» »

z 1.000 plače... realno kaj boš s tem kej konkretnega naredil?

z 1.000 plače... realno kaj boš s tem kej konkretnega naredil?

PrimoZ_ ::

@Azgard
hvala bogu da vsaj nekdo zna razmislit.

Ne pravim da je prav/dobro tako kot je. Samo to so specifike slo trga.

thramos ::

reeves je izjavil:


Rezultat je isti. Zapravil si ga v vsakem primeru. Ali na ruleti ali na kurbah. Kar se tiče denarja si na istem.


Zapravil, porabil, privarčeval, karkoli. Poanta je v tem, da več, kot z nakupom.

technolog ::

jype je izjavil:


Okapi je izjavil:

Mama je šla pred kratkim v dom starejših občanoc in bi lahko svoje 35 let staro stanovanje takoj prodala za 130k evrov.
ali pa bi namesto nakupa investirala v katerega od pomembnejših indeksov in imela v 35 letih približno pol milijona evrov (minus 100 jurjev za 35 let najemnine).


čisto sfaljena matematika.

130K vredno stanovanje je bilo 35 let nazaj vredno 50K. Če bi takrat vložila nekam s 5% donosom, bi danes teh 50K bilo vrednih 50*1.05^35 = 275K.

Tako stanovanje pa ima vsaj 500 evrov najemnine (minus vzdrževanje stanovanja v drugem primeru), kar nanese 210K.

Torej bi danes imela 65K namesto 130K. Pol manj torej. Upoštevajoč da je dobit 5% donos skoraj nemogoče. Sej če logično pomisliš, ne moreš bit na profitu če najemaš, ker je tukaj udeležena tretja oseba, ki jemlje vrednost. Razen če imaš seveda boljšo idejo kako denar investirat kot jo ima on - kar pa tud ne more bit res. Če bi se njemu bolj splačalo imet denar na borzi, ne bi kupil in oddal stanovanja.

Zgodovina sprememb…

reeves ::

thramos je izjavil:

reeves je izjavil:


Rezultat je isti. Zapravil si ga v vsakem primeru. Ali na ruleti ali na kurbah. Kar se tiče denarja si na istem.


Zapravil, porabil, privarčeval, karkoli. Poanta je v tem, da več, kot z nakupom.

No, če je zate vse isto, potem imaš seveda prav.
Jaz klasificiram nekako takole:
Zapravil = zapravil za nepotrebne stvari, brez vezen luksuz. Jahte, letala, Vegas, luksuzni avtomobili,...
Porabil = porabil za tisto, kar tako ali drugače nujno potrebuješ. Hrana, nakup hiše/najemnina, stroški,...
Privarčeval = nekaj, kar si dajal na stran s primarnim namenom obdržati vrednost
Investiral = nekaj, kar si nekam vložil, s primarnim namenom povečati vrednost. Rizik je ponavadi sorazmeren z stopnjo željene povečave. Vegas (ampak ne isto kot pri zapravil), loto, delnice, obveznice, valute,...

technolog ::

Kočna resnica je verjetno taka. Če si v top 10% populacije po sposobnostih investiranja in po sreči, potem lahko denar absolutno naložiš bolje kot v stanovanje. Za ostalih 90% populacije je stanovanje še vedno top.

jype ne more ene teme brez prikrite socialistične propagande. Manj ljudi kot bo kupilo stanovanje kot investicijo, cenejša bodo stanovanja, kar godi delavskemu razredu. Da pa bi imel on tvoj "best interest at heart" je pa zmotno mislit.

Okapi ::

Ampak zanimivo, da med temi top 10% imajo praktično vsi lastne nepremičnine, večinoma več kot eno.>:D

jype ::

technolog je izjavil:

jype ne more ene teme brez prikrite socialistične propagande.
Od kdaj je prikrita? Nepremičninski magnati se trudite, da bi bile vaše investicije vredne več, kot so v resnici, kar je razumljivo: Če hočete lupiti delavski razred, morate za takšno početje imeti vzvode.

Okapi je izjavil:

Ampak zanimivo, da med temi top 10% imajo praktično vsi lastne nepremičnine, večinoma več kot eno.>:D
Res nenavadno, da si ravno bogati lastijo več vsega kot reveži.

technolog je izjavil:

čisto sfaljena matematika.
Če ne znaš računat, potem je razumljivo, da se ti zdi matematika "sfaljena", pa ni.

technolog je izjavil:

130K vredno stanovanje je bilo 35 let nazaj vredno 50K. Če bi takrat vložila nekam s 5% donosom, bi danes teh 50K bilo vrednih 50*1.05^35 = 275K.
Ne. 130k vredno stanovanje je bilo 35 let nazaj vredno precej več današnjega denarja. SP500 indeks je od takrat zrasel za več kot 20x. Najemnina je bila takrat znatno nižja. Vse to moraš upoštevati, če hočeš izračunati pravilno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

technolog ::

Od kdaj je prikrita? Nepremičninski magnati se trudite, da bi bile vaše investicije vredne več, kot so v resnici, kar je razumljivo: Če hočete lupiti delavski razred, morate za takšno početje imeti vzvode.

Jst nism noben nepremičninski whatever, nimam niti ene nepremičnine. S tega stališča sem popolnoma nepristanski. Vem samo to, da če bom pridno delal kot narekuje stara kejnesianska šola, si ga bom pa lahko enkrat privoščil. Vsekakor pa cenim to, da priznaš agendo.

Če ne znaš računat, potem je razumljivo, da se ti zdi matematika "sfaljena", pa ni.

Osredotoči se na drugi argument ki sem ga postavil, na tistega o middlemanu. Tistega, na katerem temelji logika, da naj človek ne bi zavaroval ničesar, vsaj pa ne stvari male vrednosti. Čim je udeležena neka (samostojna) tretja oseba, gre del vrednosti k njej.

1b0r ::

FiReFTW je izjavil:

Me zanima od kot je ta podatek da je povprečna plača 1000EUR neto.
Glede na to da je ogromno ljudi v sloveniji na minimalcu pa komaj dobijo 700EUR z vsemi dodatki.
Me zanima kak takšni preživijo, če OP zgleda ni sposobn preživet z 1000EUR.

http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/6...
https://www.dnevnik.si/1042773303
https://pro.finance.si/8811042

Povprečna ne pomen da tolk dobi 50% ljudi, to je mediana.
In mediana je pri nas nekje 83% povprečne bruto plače. Se pravi pri 1040€ neto je mediana nekje 860€, to je pa sedaj že boljši pokazatelj stanja pri nas.
Mediana @ Wikipedia
http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/6...

next3steps ::

-valvoline- je izjavil:

jype je izjavil:

-valvoline- je izjavil:

300e/oseba na mesec je minimum za hrano, ce noces biti prikrajsan vsega kar ponuja narava in malo razvade.
Če to razširiš na štiri, prideš do 500, ne do 1200.

nop, prides najmanj do 1000e

ce zdele gres v stacuno-trznico in napolnis par vreck z sezonskim sadjem in zelenjavo samo za to najmanj 50e lahko tudi vec poje se v 2-3dni

Prenažiranje ne spada v normalno življenje.
On tight budget sem v tujini, kjer je vsa hrana dražja vsaj za 30% v dveh tednih porabil za hrano okrog 30-40 eur. Vso hrano!

next3steps ::

Okapi je izjavil:

Ja, je dražje, za genije, kot si ti, ki služite milijone z bitkojni. Za 95% populacije pa ni.

Sem se ravno imel možnozt pogovarjati z eno tako brihto kot si ti.
Gradil/kupil bi bajto, pravi.
Najem stanovanja je predrago, pravi.
Menjati šihta ne zmore, ker je boljši predaleč od trenutne bajte.
Nima 1000 eur neto.

next3steps ::

PrimoZ_ je izjavil:

jype je izjavil:

Rok Woot je izjavil:

Jaz bi vzel kredit, če bi bil dovolj velik in obrestna mera ustrezna. Sam kaj ko mi noben noče dat 5 miljonov na lepe oči.
Večina kredit vzame zato, ker jih je zaradi folklore strah najemati stanovanje, ne zato, ker bi ga morali, ali ker bi radi investirali.


Tu je mogoče tudi malo kura/jajce problem.
Nazadnje ko sem gledal za najem 3 sobna stanovanja je bilo na 100 prodam, 2 do 3 oddam. Kaj češ pol, tudi če želiš najet ne gre...
Za najem se v slo oddajajo študentske sobe, garsonjere in enosobni pajzli. Nekaj primernega družini se žal samo prodaja.

Pa tudi cena najema 3 sobno stanovanje 500€+, to so zneski da že večina raje plačuje kredit in na koncu nekaj ima.

Nazadnje, ko sem gledal bajte, je bilo kakih 30km od drugega največjega mesta cena 44 čukov. Bajte ni nihče kupil. Bilo je potrebno za 10-15 čukov obnove. 10 minut od bajte vse kar rabiš.
Ali pa najem bajte za 300 evrov okrog 25km stran od tega mesta.

thramos ::

reeves je izjavil:

No, če je zate vse isto, potem imaš seveda prav.
Jaz klasificiram nekako takole:
Zapravil = zapravil za nepotrebne stvari, brez vezen luksuz. Jahte, letala, Vegas, luksuzni avtomobili,...
Porabil = porabil za tisto, kar tako ali drugače nujno potrebuješ. Hrana, nakup hiše/najemnina, stroški,...
Privarčeval = nekaj, kar si dajal na stran s primarnim namenom obdržati vrednost
Investiral = nekaj, kar si nekam vložil, s primarnim namenom povečati vrednost. Rizik je ponavadi sorazmeren z stopnjo željene povečave. Vegas (ampak ne isto kot pri zapravil), loto, delnice, obveznice, valute,...


Saj je vseeno kako rečeš presežku. Še enkrat: poanta je v tem, da je v nekaterih (veliko) primerih najem finančno boljši kot nakup. Kaj narediš s tem presežkom in kako ti opredeljuješ porabljanje tega presežka je druga tema.

Marsikomu recimo pomeni bistveno več, če bo življenje užival, svojim potomcem pa zapustil likvidna sredstva, kot če bo živel askezo, svojim potomcem pa zapustil staro nepremičnini po možnosti na takrat zastareli lokaciji z zastarelo infrastrukturo.

In ne trdim, da je katerakoli odločitev absolutno pravilna. Kot napisano že stokrat, na situacijo vpliva cel kup faktorjev. In trenutno, po dolgotrajnem padanju cen ter nizkimi obrestnimi merami in obeti gospodarske rasti, je morda tehnica na strani nakupa. Nikakor pa to ne velja v vseh pogojih in za vse nepremičnine. Cel kup slovenskih najemodajalcev bi delal izgubo, če bi do svojih nepremičnin prišli po tržnih cenah in ne z jazbinškom, krediti v času hiperinflacije ...

Smrekar1 ::

Rok Woot je izjavil:

http://www.stat.si/preracuninew/preracu...

Še tu dam 2000 - 2017, pride 65%. Torej v 17 letih je moj denar vreden 65% in to se tebi zdi malo? Jaz pa trdim, da je vreden še manj.


Nak, ni veliko - v 17 letih nanese nekje 2,5% letne inflacije. Optimalna letna inflacija je ~2%. V tem času smo imeli še dva konkretna skoka (2001-02 in 2008-09). Ali je malo ali ne lahko debatiramo, vsekakor ne moremo trditi, da je veliko.

Če bi bila inflacija 16% letno bi bil tvoj denar vreden le še 8%.

reeves ::

@thramos

Aja, ti govoriš o presežku. To pa lahko investiraš ali zapraviš. Kar nujno potrebuješ pa itak že imaš. Tukaj se pa razmere spremimjajo seveda.
Ampak jaz sem govoril čisto o nečem drugem. Če jaz kupim hišo z namenom živeti notri do smrti, mi je čisto vseeno, če jo po nakupu ocenijo na 0EUR.
Briga me, saj je ne mislim prodajati. V bistvu bi si želel to, ampak žal ni možno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: reeves ()

thramos ::

Vsak nakup je neke vrste investicija. Če kupiš hišo za 100 jurjev za bivanje (pa recimo, da se dan po tvoji smrti podre, saj je ocenjena na 0, parcela pa je vredna 20 jurjev), sosed pa je za najemanje sosednje hiše (kaj se je z njo zgodilo po njegovi smrti pa je vseeno) dal le 50 jurjev, si "izgubil" 30 jurjev. Kaj bi naredil z njimi je vseeno. Pa seveda pretiravam, dejanske številke niso takšne.

reeves ::

To se pa strinjam.
Razlika je, da se v enem primeru sekiraš, v drugem pa ti je vseeno. Sploh po smrti.
Gre za psihološko razliko.

thramos ::

Sekiraš v primeru kredita proti sproščeno živiš v najemu? :)

Ne, saj se strinjam, lastništvo svoje strehe nad glavo, še posebej če ni povezano z vrat zavezujočim kreditom, je za večino psihološko super. Za Slovence sploh, saj je lastništvo razumljeno kot od boga dano, kot nujnost, najem pa zgolj nujno zlo.

Kar pa spet ne velja za vse, marsikdo bo višje cenil fleksibilnost, življenje brez bremen lastništva in večji delež likvidnih sredstev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Smrekar1 ::

Tule je video, ki pokaže zadevo malo bolj realno kot razni samooklicani 'strokovnjaki' a la jype. Številke so sicer za ZDA, ampak pri nas vrednosti niso drasično drugačne.



tl,dl.: Z najemanjem si lahko malo na boljšem, če disciplinirano investiraš in si vsaj povprečen ali se redno seliš. Sicer ne.

samotest ::

Če nepremičnina ne izgublja vrednosti (npr. ameriške lesene gradnje), se bolj splača za bivanje kupit. Vseeno ima nakup, kar nekaj pogojev, da se po 20 ali 30 letih ne izteče z minusom:
- obrestne mere kredita .. imate med nami primere s krediti v CHF, ki imajo po 10 letih za odplačat še več, kot je vredna enota
- likvidnostne težave z izgubo prihodkov, npr izguba službe .. večina nima rezerv in takšne videvate redno na TVju
- naravne nesreče.. zavarovanja pokrijejo gradbeno vrednost, ne pa tržno. Pomeni, da po nesreči imaš parcelo in 30% vrednosti v rokah. Kredit pa na polno, jasno.
- regijska gospodarska rast .. vpliva na kupno moč in rast vrednosti. Zato v Škofji Loki lahko raste bolj, v MB pa ne toliko.
- ločitve ali podobna prisilna prodaja pod ceno .. te so najboljša nakupna priložnost

Other than that.. :)


Glede najema je v Sloveniji tudi problem, da ni dobrega in dolgoročnega najemniškega trga. Posledično toliko govora o ne/sreči pri najemih.

reeves ::

thramos je izjavil:

Sekiraš v primeru kredita proti sproščeno živiš v najemu? :)

Ne, saj se strinjam, lastništvo svoje strehe nad glavo, še posebej če ni povezano z vrat zavezujočim kreditom, je za večino psihološko super. Za Slovence sploh, saj je lastništvo razumljeno kot od boga dano, kot nujnost, najem pa zgolj nujno zlo.

Kar pa spet ne velja za vse, marsikdo bo višje cenil fleksibilnost, življenje brez bremen lastništva in večji delež likvidnih sredstev.

Ja, to imaš prav. Jaz sem predvideval, da denar imaš. Jype pravi, bolje vložiti v coine, kot kupiti hišo. Za to jaz pravim odvisno od namena.
Drugače sva se pa s sedaj že bivšo pred 6 leti odločala nakup ali najem. Odločila sva se za najem. Na srečo

jype ::

reeves je izjavil:

Jype pravi, bolje vložiti v coine, kot kupiti hišo.
A ne ne, to je bil zgolj sarkastičen odgovor na neumno izjavo Smrekar1ja.

Jype pravi, da je praviloma veliko bolje investirati v kaj drugega kot nepremičnino in ohraniti likvidnost, fleksibilnost in mobilnost, ker brez teh priložnosti zgolj letijo mimo.

Okapi ::

thramos je izjavil:

Nikakor pa to ne velja v vseh pogojih in za vse nepremičnine.
Tega nikoli nihče ni rekel. Mi samo pravimo, da je za povprečnega človeka, ki živi v Sloveniji, v tem trenutku, v povprečju, brez poznavanja vseh konkretnih okoliščin, za nepremičnino, kjer bo živel, boljši nakup kot najem.

Manj kot moraš vzeti posojila, bolj ugoden je nakup. Če imaš 100.000 evrov gotovine, je premišljen nakup nepremičnine še vedno tudi čisto spodobna in varna naložba, če se nočeš ukvarjati z drugimi, donosnejšimi, a bolj tveganimi oblikami.

Na drugi strani pa, če dobiš kadrovsko ali občinsko stanovanje z ugodno najemnino, je bolje to izkoristiti in varčevati za nakup nekoč kasneje.

Utk ::

Tudi če bi namesto kredita za 100 jurjev z najemnino čez 40 let prihranil recimo 200,000 eurov, pa je to zelo težko, to samo pomeni, da bi v primeru nakupa imel prihranjenih vsaj 120 jurjev, plus nepremičnino. Ker jo bi v 20 letih odplačal, še 20 let bi pa lahko varčeval cel znesek kredita, in na to dobival obresti, namesto da jih plačuješ. Torej razlika ni 200 proti 0, ampak 200 proti 100. In če ti 100 ni dovolj, ti verjetno tudi 200 ni.

Okapi ::

thramos je izjavil:

Sekiraš v primeru kredita proti sproščeno živiš v najemu? :)
Sekiraš se v obeh primerih približno enako, ker če ti zmanjka denarja za odplačevanje posojila, bi ti ga verjetno tudi za plačevanje najemnine.

Malo bolj se sekiraš, če je vrednost nepremičnine manjša od neodplačanega dela posojila, kar pa se lahko zgodi samo, če si kupil na višku balona, ki je potem počil.

In pri nakupu se sekiraš samo toliko časa, dokler posojilo ni poplačano. Kar je mogoče tudi 0 časa, če posojila ne potrebuješ. Potem si miren. Pri najemu se sekiraš ves čas. Kar je še zlasti tečno, ko si star in imaš s penzijo manjše prihodke, kot si jih imel prej.

jype ::

Okapi je izjavil:

Kar je mogoče tudi 0 časa, če posojila ne potrebuješ. Potem si miren.
Vidim, da pojma nimaš.

Okapi je izjavil:

Pri najemu se sekiraš ves čas.
Ne, se ne. Ravno obratno je. Velika večina Slovencev si lasti stanovanja in se sekira. Manjši del je v najemu in se sekira precej manj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Smrekar1 ::

jype je izjavil:

A ne ne, to je bil zgolj sarkastičen odgovor na neumno izjavo Smrekar1ja.


Ker je bilo leta 1982 pri nas toliko odličnih investicijskih priložnosti ane. :))

Jype pravi, da je praviloma veliko bolje investirati v kaj drugega kot nepremičnino in ohraniti likvidnost, fleksibilnost in mobilnost, ker brez teh priložnosti zgolj letijo mimo.


Ja in primer za to si dal Bitcoin, ki je poosebljena špekulacija.

Sumim, da Jype ne ve kaj pomeni "praviloma".

Okapi ::

thramos je izjavil:

Kar pa spet ne velja za vse, marsikdo bo višje cenil fleksibilnost, življenje brez bremen lastništva in večji delež likvidnih sredstev.
A basen o vrani in kislem grozdju poznaš?

O prednostih najema, fleksibilnosti, življenju brez bremen lastništva v glavnem govorijo tisti, ki si nakupa lastne nepremičnine ne morejo privoščiti, vsaj ne brez bistvenega odrekanja.

Utk ::

To je jasno že iz tega, da se mu 20 jurjev na 30 let zdi ogromen strošek, če treba zamenjat kakšno kuhinjo, kopalnico, itd.

Smrekar1 ::

Utk je izjavil:

Tudi če bi namesto kredita za 100 jurjev z najemnino čez 40 let prihranil recimo 200,000 eurov, pa je to zelo težko, to samo pomeni, da bi v primeru nakupa imel prihranjenih vsaj 120 jurjev, plus nepremičnino. Ker jo bi v 20 letih odplačal, še 20 let bi pa lahko varčeval cel znesek kredita, in na to dobival obresti, namesto da jih plačuješ. Torej razlika ni 200 proti 0, ampak 200 proti 100. In če ti 100 ni dovolj, ti verjetno tudi 200 ni.


Razlika ni 200 proti 120, temveč 200 proti 120 plus nepremičnina.

Z najemom lahko prideš boljše skozi, ne da ne, ampak to ni pravilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Okapi ::

jype je izjavil:

Manjši del je v najemu in se sekira precej manj.
Ja, LOL. So se vdali v usodo in računajo na socialno pomoč.>:D

Smurf ::

Sej to je res, vecina ljudi ne zna ravnati z denarjem. Taki kar naj raje kupujejo nepremicnine. Ni pa to denarno optimalna odlocitev.

reeves ::

jype je izjavil:

reeves je izjavil:

Jype pravi, bolje vložiti v coine, kot kupiti hišo.
A ne ne, to je bil zgolj sarkastičen odgovor na neumno izjavo Smrekar1ja.

Jype pravi, da je praviloma veliko bolje investirati v kaj drugega kot nepremičnino in ohraniti likvidnost, fleksibilnost in mobilnost, ker brez teh priložnosti zgolj letijo mimo.

Aja, pol pa sori. Mea culpa.
Tvoj sarkazem me še vedno zmede včasih, hehe

darksamurai ::

jype and co. kateri lastnik stanovanja bo najemniku šenkal najemnino v primeru izgube službe? 99% LJ lastnikov, te bo še isti mesec nagnalo ven, med tem ko bo večina bank počakala 2-3 mesece.

Izgubiš službo:
1. Kredit: ne moreš plačevati kredita, ostaneš brez nepremičnine = brez strehe nad glavo
2. Najemnina: ne moreš plačevati najemnine, ostaneš brez strehe nad glavo

Kredit: 650€, najemnina 600€. Če je problem v 50€ se hitro lahko s kakšnim "delom" zaslužijo. Od 50€ mesečnega vlaganja pa tudi ne boš obogatel.
god gave me style!

jype ::

darksamurai je izjavil:

kateri lastnik stanovanja bo najemniku šenkal najemnino v primeru izgube službe?
Najemnik ne potrebuje službe, ker ima v žepu 200 jurjev, ki jih ni zapravil za nakup hiše.

Utk ::

Po kolkih letih?

darksamurai ::

ki jih je zaslužil s čarobno palico, pri čemer je v klobuk vsak mesec vlagal bankovec za 50€?
god gave me style!

thramos ::

Okapi je izjavil:

A basen o vrani in kislem grozdju poznaš?

O prednostih najema, fleksibilnosti, življenju brez bremen lastništva v glavnem govorijo tisti, ki si nakupa lastne nepremičnine ne morejo privoščiti, vsaj ne brez bistvenega odrekanja.


Poznam, a jo kot argument uporabljajo ponavadi tisti, ki niso sposobni razumeti, da obstajajo drugačni sistemi vrednot kot njihovi, ter ga uporabljajo kot poceni diskreditacijo drugače mislečih.

Tipično starejša generacija, konzervativna, na mlajše gleda z viška, skratka, z glavo v riti.

reeves je izjavil:

Ja, to imaš prav. Jaz sem predvideval, da denar imaš. Jype pravi, bolje vložiti v coine, kot kupiti hišo. Za to jaz pravim odvisno od namena.
Drugače sva se pa s sedaj že bivšo pred 6 leti odločala nakup ali najem. Odločila sva se za najem. Na srečo


Ja, tisti časi so bili eden od primerov, ko se je "povprečen človek v tem trenutku", ki je poslušal Okapija, pošteno zajebal. Če je vzel še kredit v frankih, zelo pošteno.

Utk je izjavil:

To je jasno že iz tega, da se mu 20 jurjev na 30 let zdi ogromen strošek, če treba zamenjat kakšno kuhinjo, kopalnico, itd.


Seveda, vse stroške je potrebno upoštevati v primerjavi investicij. In 20 jurjev na 30 let je v primerjavi z investicijami v področja, kjer ni potrebno dodatnih vlaganj, ogromno. Čeprav jih lahko streseš iz rokava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Utk ::

Poznam, a jo kot argument uporabljajo ponavadi tisti, ki niso sposobni razumeti, da obstajajo drugačni sistemi vrednot kot njihovi, t


In 20 jurjev na 30 let je v primerjavi z investicijami v področja, kjer ni potrebno dodatnih vlaganj, ogromno.

Če to dvoje združimo, se lahko strinjam, da če ti je vseeno v čem živiš, je najem lahko cenejši. Ampak potem tudi pri lastništvu ni treba obnavljat na 20 let, če že treba, pa kupiš najcenejšo kuhinjo iz depota. Sej boljše v najemu itak ne boš dobil.

darksamurai ::

Torej za bogastvo potrebuješ:
1. čarobno palico
2. 50€ na mesec, ki jih vložiš v klobuk, ker toliko prihraniš pri najemnini napram obroku za kredit
3. dobrodelnega lastnika stanovanja, ki ti vsakih 10 let zamenja kuhinjo z novo in z novimi aparati, zamenja okna, prepleska stanovanje, lakira paket...
god gave me style!

kingsix ::

Imam raje kombinacijo najem-odkup... Sam sem sedaj že v drugem dogovoru najem-odkup. Najemnina torej gre proti odkupu.
Prvo stanovanje (65k€) sem uspel tako brez kredita odkupit v 3 letih. Tole drugo bo pa trajalo 5 let =).

Utk ::

Ja, povejte potem kam dat teh 50 evrov, pa naj bo 100, da bom imel čez 20 let četrt milijona iz tega.

darksamurai ::

Utk je izjavil:

Ampak potem tudi pri lastništvu ni treba obnavljat na 20 let, če že treba, pa kupiš najcenejšo kuhinjo iz depota. Sej boljše v najemu itak ne boš dobil.

Če to dobiš si še srečen. V najemu ti ponudijo "takorekoč novo" kuhinjo, ki so jo opremili pred petimi leti. Kuhinja pa je bila v času "montaže" že 15 let stara in prestavljena iz stanovanja v katerem živi lastnik/najemodajalec.
god gave me style!

jype ::

darksamurai je izjavil:

Če to dobiš si še srečen. V najemu ti ponudijo "takorekoč novo" kuhinjo, ki so jo opremili pred petimi leti. Kuhinja pa je bila v času "montaže" že 15 let stara in prestavljena iz stanovanja v katerem živi lastnik/najemodajalec.
Mhm, sosed je pa kupu novo bajto, pa se mu je podrla!

opeter ::

Smrekar1 je izjavil:

tl,dl.: Z najemanjem si lahko malo na boljšem, če disciplinirano investiraš in si vsaj povprečen ali se redno seliš. Sicer ne.


In koliko ljudi to počne v SLO? V procentih?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Okapi ::

thramos je izjavil:

Ja, tisti časi so bili eden od primerov, ko se je "povprečen človek v tem trenutku", ki je poslušal Okapija, pošteno zajebal. Če je vzel še kredit v frankih, zelo pošteno.
Okapi na vrhuncu balona ni dajal takih nasvetov.

Sem pa zelo zavestno šel v nakup leta 2002 (prej sem več let bil najemnik), ker sem predvidel, da se bo povpraševanje po stanovanjih v prihodnjih letih močno povečalo (posledično pa dvignile cene), med drugim zaradi nacionalne stanovanjske varčevalne sheme (če se jo še kdo spomni). Razvoj dogodkov je pokazal, da se nisem zmotil. Za 80.000 evrov vredno stanovanje sem plačal 100.000 evrov (20 jurjev je šlo za stroške financiranja), posojilo je do danes odplačano, oglaševana cena takšnih stanovanj je danes 150.000 evrov.

Smurf ::

Utk je izjavil:

Ja, povejte potem kam dat teh 50 evrov, pa naj bo 100, da bom imel čez 20 let četrt milijona iz tega.

Ce ti gre matematika tako slabo, ni smiselno vlagati. Kar kupi stanovanje.

thramos ::

Okapi je izjavil:

Okapi na vrhuncu balona ni dajal takih nasvetov.


Če se ne motim, si jih talal še leta 2010. Kdor te je takrat poslušal, je še v minusu.

Okapi ::

Bo treba kakšen citat ali link prilepiti, da vidim, kaj sem res razlagal. In koliko bi bil kdo v minusu, če bi me poslušal.

bojanpo ::

A ni lisica in kislo grozdje?

Okapi je izjavil:

thramos je izjavil:

Kar pa spet ne velja za vse, marsikdo bo višje cenil fleksibilnost, življenje brez bremen lastništva in večji delež likvidnih sredstev.
A basen o vrani in kislem grozdju poznaš?

O prednostih najema, fleksibilnosti, življenju brez bremen lastništva v glavnem govorijo tisti, ki si nakupa lastne nepremičnine ne morejo privoščiti, vsaj ne brez bistvenega odrekanja.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Oddajanje stanovanja v najem je bajno dobičkonosen posel! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21033218 (14751) Mato989
»

Nakup stanovanja kot naložba (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50467563 (20536) tommy300
»

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine (strani: 1 2 3 418 19 20 21 )

Oddelek: Loža
1029105249 (75194) thramos
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11123893 (20935) Ganon

Več podobnih tem