Biti vegan

Unknown_001 je 2. jun 2017 ob 08:13 izjavil:

Kdo driska. Vi ste začel z jokcanjem kako vas vsi šikanirajo ker se znate baje bolj pravilno prehranjevat. Medtem ko vam eni probavamo dopovedat da nikogar v bistvu niti malo ne briga zate vi na vse kriplje branite status žrtve - mučenika ki živi tako plemenito da se mesa pa le nikol več ne bo prtaknu. Baje

Ti bom povedal kdo: Ti in ostali "ogroženi revčki" proti katerim se je ves svet obrnil.

Še enkrat, kdo so to "mi"? Ker sam namreč (še) jem meso, recimo 1x na teden. Se pa vsaj ne pretvarjam, da je ubiti kravo isto kot ubiti korenček in da jim s tem v bistvu delamo uslugo, ker drugače bi te vrste bile izkoreninjene.

Pa da masovna živinoreja nima nekega vpliva na okolje? Ob sočnem steaku jokat, kako je Trump z izstopom iz pariškega sporazuma uničil okolje.

http://gizmodo.com/do-cow-farts-actuall...

Ja, dajmo vsi jest še več mesa, paleo all the way, ker druge možnosti ni, tako pač jemo že vso zgodovino. /sarc

m0LN4r je 2. jun 2017 ob 09:06 izjavil:

Sem tako prijazen, da jim se kdaj pravo meso podturim

Potem se ne boš pritoževal, ko ti bo kdo za zahvalo podturil svoj masten hrakl?

Jaz sem tudi proti industrijski proizvodnji mesa, ampak kaj, če pa ekološka pridelava traja veliko dlje in zavzame veliko več prostora, čeprav bi moralo biti tako..cena bi bila seveda veliko višja, bi se pa s tem omejilo nažiranje z mesom in bi se pridobilo izgubljeno spoštovanje do mesa..živim na vasi, pa že tu se otroci zmrdujejo, če je malo maščobe na robu zrezka. Je pa v ruralnem okolju več tega, da se meso kupuje lokalno, direktno od kmeta; svinja se ustreli, izpusti kri itd..btw jaz osebno porabim vse kose mesa svinje..od glave do parkljev (kisla juha, tlačenka), zato me zaboli, ko vidim, kam gre prehrana..za moje pojme so največji onesnaževalci obdelovalci njiv, zastruplja se zemlja, voda in zrak. Uporabljajo se vedno močnejša škropiva, insekticidi in hormoni. Če ne bomo pazili, bomo ostali brez najpomembnejšega člena verige, čebele...

kingsix je 4. jun 2017 ob 08:44 izjavil:

Logika @NinjaMig21 je nekako taka:
- krompir se šprica a če ga pojemo mi ni škodljivo
- škropivo je škodljivo, še ga prej poje krava nato pa mi meso krave, ki je jedla tale krompir.

Sounds legit.

Očitno ti osnove delajo težave. Prav, bom razložil na dolgo in široko.

Za pridelavo ene kalorije iz krompirja moraš posaditi krompir in ga pobrati. Vmes mogoče uporabljaš škropiva, kuriš nafto v traktorju, porabljaš vodo, onesnažuješ podtalnico... Nekaj pesticidov in herbicidov seveda ostane v krompirju, ampak količina je relativno majhna.

Za pridelavo 1 kalorije iz mesa moraš najprej narediti vse, kar zahteva prejšnja točka. To moraš potem nekajkrat ponoviti, da žival zraste. Žival se ves ta čas hrani s tistim špricanim krompirjem.

Zaradi pojava, ki se mu reče bioakumulacija se določene snovi nalagajo v maščobnih tkivih živali (nekateri pesticidi, živo srebro...).

Torej.

1. Za pridelavo živali moraš nujno najprej pridelati njihovo hrano, ki je rastlinskega izvora. Namesto, da zemljo obremeniš enkrat, jo moraš obremeniti 10x.

2. Pri uživanju rastlinske hrane si izpostavljen x količini pesticidov in ostalih potencialno škodljivih snovi. Pri uživanju hrane živalskega izvora si izpostavljen 10x količini pesticidov.


Tvoj argument, da itak kupuješ meso iz bio kmetij je kratkoviden in nevzdržen. Že v Sloveniji, kjer je relativno veliko majhnih kmetij je odstotek ekološko pridelanega mesa nizek, povrhu vsega pa še pada. Skupna količina ekološko pridelanega mesa je zanemarljiva:

http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/5... - Skupna potrošnja v istem letu pa je znašala 231.000 ton (stat.si)

Problem je tako industrijska pridelava sadja/zelenjave kot industrijska vzreja živali. Simpl.

Ne, ni res. Neprimerno večji problem je živinoreja.

- potem predpostavljajo, da bo vsa zelenjava/saje naenkrat nekao bio/eko/organsko

Spet si zmišljuješ.

NikolormousB je 4. jun 2017 ob 09:37 izjavil:

Očitno ti osnove delajo težave. Prav, bom razložil na dolgo in široko.

Za pridelavo ene kalorije iz krompirja moraš posaditi krompir in ga pobrati. Vmes mogoče uporabljaš škropiva, kuriš nafto v traktorju, porabljaš vodo, onesnažuješ podtalnico... Nekaj pesticidov in herbicidov seveda ostane v krompirju, ampak količina je relativno majhna.

Za pridelavo 1 kalorije iz mesa moraš najprej narediti vse, kar zahteva prejšnja točka. To moraš potem nekajkrat ponoviti, da žival zraste. Žival se ves ta čas hrani s tistim špricanim krompirjem.

Zaradi pojava, ki se mu reče bioakumulacija se določene snovi nalagajo v maščobnih tkivih živali (nekateri pesticidi, živo srebro...).

Torej.
1. Za pridelavo živali moraš nujno najprej pridelati njihovo hrano, ki je rastlinskega izvora. Namesto, da zemljo obremeniš enkrat, jo moraš obremeniti 10x.
2. Pri uživanju rastlinske hrane si izpostavljen x količini pesticidov in ostalih potencialno škodljivih snovi. Pri uživanju hrane živalskega izvora si izpostavljen 10x količini pesticidov.

Niti ne. Citiram študijo glede mesa in pesticidov, kar je spet bila na industrijem mesu iz ZDA (k ije ponavljam - veliko slabše oz kateregakoli mesa v Slo):

The levels of contamination of all the residues detected were quite low and well
below the maximum residue levels (MRLs) specified by different national and international
regulatory bodies.

Medtem, ko se v zelenjavi in sadju kar naprej pojavljajo vrednosti višje od dovoljene.
Večino pesticidov so kompleksne organske molekule, ki niso topoltno stabilne in se z topolotno obdelavo tudi uničijo (tam 35-50%).
Sadje/zelenjavo pa jemo večinoma surovo in ne topotno obdelano.

NikolormousB je 4. jun 2017 ob 09:37 izjavil:

Tvoj argument, da itak kupuješ meso iz bio kmetij je kratkoviden in nevzdržen. Že v Sloveniji, kjer je relativno veliko majhnih kmetij je odstotek ekološko pridelanega mesa nizek, povrhu vsega pa še pada. Skupna količina ekološko pridelanega mesa je zanemarljiva:

http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/5... - Skupna potrošnja v istem letu pa je znašala 231.000 ton (stat.si)

Zakaj nevzdržen? Ker ljudje ne kupujejo eko? Npr methane culprint krav se lahko bistevno zniža le z boljšo krmo, niti ni potrebe po bio/eko.

If we add dried seaweed to 2 percent of sheep and cattle feed, we could cut methane emissions by more than 70 percent, scientists have found.

NikolormousB je 4. jun 2017 ob 09:37 izjavil:

Problem je tako industrijska pridelava sadja/zelenjave kot industrijska vzreja živali. Simpl.

Ne, ni res. Neprimerno večji problem je živinoreja.

beri zgoraj. Vse se da!

NikolormousB je 4. jun 2017 ob 09:37 izjavil:

- potem predpostavljajo, da bo vsa zelenjava/saje naenkrat nekao bio/eko/organsko

Spet si zmišljuješ.

Niti ne..celo debato tukaj je govora točno o industrijski reji živali, bolj specifično zgodbice iz ZDA.

Pri eskimih je velik problem tudi alkohol.
Pri inuitih/ekimih se ne govori o smrtnosti. Ampak se povdarja kako nimajo (oz. bolje rečeno niso imeli) srčno-žilnih bolezni ter diabetesa. Oboje je v zadnjih 30 letih v izredno močni porasti v zahodni družbi.

-valvoline- je 4. jun 2017 ob 07:44 izjavil:

Pa majonezo tudi crtat, kaj se nam ostane, samo kruh brez okusa :)

Majoneza okusa ne dobi iz rumenjaka (ki je le sredstvo za emulziranje), ampak iz gorčice, kisa. En problem manj.

... treba je napravit kot pri cigaretah (tok prepovedi) ... na koncu prideš do pakirane mesne hrane z grozljivimi slikicami gor ...
(saj mesojedcev ne bo odvrnilo, ma potencialne nove pa kao ja) ....

...Pol pa naredit še video klip in slikice z obešeno za noge in brez glave ono Lila kravo - da se že malo deco indoktrinira ... da jim ne pade na pamet več zrezke jest ...

kingsix je 4. jun 2017 ob 10:07 izjavil:

Ja, treba pazit, da te velika hranljiva vrednost rumenjaka ne ubije.

Raje narediš to takole..bolj naravno:

Brez skrbi, en rumenjak na recimo pol litra majoneze, je še najmanjši problem.

B12 shota pa ne rabi nihče z urejeno prehrano, vegan ali vsejedec. Mesojedcev v naši vrsti praktično ni, ne bi preživeli.

Vsejedci moramo sicer manj pazit na vire prehrane kot vegiji, ker so pitanje z vitaminskimi in drugimi dodatki opravili že na farmah. Tu je en SLO dealer teh pripravkov: http://www.agrovit.si/si/dsm/
Bon appetit.

Tukaj je npr ena študija:
http://www.ijset.net/journal/850.pdf
Analiza 40 vzorcev mesa.

in..
https://www.researchgate.net/publicatio...

Sem pričakoval študijo, ki bo primerjala količine rastlinske in živalske hrane. Brez tega bom rekel, da je tale citat bullshit:

Medtem, ko se v zelenjavi in sadju kar naprej pojavljajo vrednosti višje od dovoljene.

NikolormousB je 4. jun 2017 ob 08:10 izjavil:

Pa majonezo tudi crtat, kaj se nam ostane, samo kruh brez okusa :)

Niti ne.

Ja... 100g krompirja nam da cele 4% dnevne potrebe po železu, 0% Vitamina B12, 3% Vitamina K...da niti ne govorimo o sami obsorbciji le teh. Aja dobiš pa tam skoraj 20g praznih kalorij.

Si se potrudil cherry pickat tistih par hranil, ki jih krompir nima, ampak jih enostavno nadomestimo, če zraven poješ skledo solate ali skodelico brokolija?

Btw, krompir nima praznih kalorij.

Pri gojenju pa se sploh ne uporabljajo pesticidi, kemična gnojila in drugi agenti za večji doprinos.

Seveda se. Ravno zato je pridelava mesa tako sporna. V okolje se spusti bistveno več svinjarije, poleg tega pa je bistveno več pride hrano (bioakumulacija pa te fore).

LOL.

Ovseno mleko



P.S.

Oves lahko pomolzeš a veš.

kingsix :: danes, 09:57:05

Medtem, ko se v zelenjavi in sadju kar naprej pojavljajo vrednosti višje od dovoljene.
Večino pesticidov so kompleksne organske molekule, ki niso topoltno stabilne in se z topolotno obdelavo tudi uničijo (tam 35-50%).
Sadje/zelenjavo pa jemo večinoma surovo in ne topotno obdelano.

Moram priznati, da je tudi mene presenetilo, ampak izgleda da je res nekaj na tem:
https://www.wsj.com/articles/SB10001424...
http://www.cbsnews.com/news/cdc-leafy-g...
http://indianapublicmedia.org/eartheats...

@NinjaMig21 ..daj beri malo naprej..sem ti podal več primerov.
O tem najdeš VELIKO člankov.

Ampak ne govorimo o tem, a ne? Ti si izpostavil problem pesticidov v krompirju in namignil, da meso teh problemov nima pa sem prosil za kakšno resno primerjavo.

Menim da sami pesticidi le niso tak problem - tako ne v mesu kot ne v sadju/zelenjavi.

Prej si nekaj paničaril glede tega:

Pri gojenju pa se sploh ne uporabljajo pesticidi, kemična gnojila in drugi agenti za večji doprinos.
TOP NOTCH ! rofl

Do vpliva na okolje pa sploh nisva uspela priti.

vostok_1 je 1. jun 2017 ob 01:09 izjavil:

?

Ne. Veganstvo eksplicitno opravičuje svoj obstoj na podlagi trpljenja živali. Vegetarjanstvo je on the other hand bistveno bolj pragmatično.
Pri veganstvu je ultimativni izvirni greh uboj živali. Pri vegetarjanstvu pa nehumano ravnanje.
Mesojedci morajo namenoma ubiti žival z lastnimi rokami, kar neizogibno privede do moralnih vprašanj. Vegetarjanci pa lahko uživajo živalske pridelke in jim ni potrebno si mazat roke s krvjo. Njihova moralna dolžnost je zagotovit čimbolj primerno življenje živali do eventuelne naravne smrti.

Zato je vegetarijanstvo IMO, dokaj smiseln koncept. Iz več vidikov.
Dobiš visoko koncentrirano hrano živalskega porekla, ampak ob enem nisi primoran jih redno klat oz. nikoli.
Vegetarijanstvo, vsaj tko kot ga jaz pojmjem, je bolj podobno simbiozi človeka in živali (you know what i mean). Mesna prehrana pa je intrinzično plenilsko razmerje.
Vsaj iz tega vidika so recimo bili nekoč ljudje "bolj moralni". Meso so uživali zlo poredko, sicer ne po lastni volji. Živalske pridelke/stranske produkte pa dokaj redno. Glavnica pa je bila rastrinskega izvora.

Se posebaj redko so jih uzivali eskimi.

Izpostavil sem te reči, ker se skoz obravnava le problematika vzreje živine. A nihče pa ne omeni tudi probleme pri sadju in zelenjavi.
Še sedaj mi nihče ni odg. glede metana in riževih polj. Se kar prezira.

Zato, ker je problemi pridelave rastlinske hrane nekaj velikostnih razredov manjši.

Metan, ki ga spuščajo v zrak riževa polja je zanemarljiv problem v primerjavi z neučinkovito in umazano živinorejo.



Iz tega grafa je razvidno, da je prispevek metana od živinoreje cca. 3x večji kot prispevek riževih bolj. S tem, da je količina kalorij, ki jih zagotavlja riž neprimerno večja kot količina kalorij iz živalskih produktov.

http://whatsyourimpact.org/greenhouse-g...

Vse to vegani enostavno prezrejo. NORO.
Z živinorejo je vse narobe, a pri vegi-friendly hrani pa je vse super.

Mogoče pa samo znajo brati, in pridejo na isti strani do tega podatka:

Approximately 75% of soybean is used for animal feed.

http://wwf.panda.org/what_we_do/footpri...

Intermezzo: v pečici imam 3 vrste mesa, naredili bomo riž kot prilogo in doma narejeno govejo župco iz pašenega goveda. Solata z vrta. Mislim, da bo ok.

Čevapi, pa domača solata od babice iz Sinje Gorice, blizu Kemisa

ja ampak nekako če vsi nehamo jesti in vzrejati meso, bomo pač jedli za potrebe beljakovin soyo in problem ostaja - v tem primeru se bo porabilo pač bistevno več soye za nas. Polek tega je soyo potrebno sprocesirat, da jo lahko konzumiramo. Potreben je prevoz, saj kot piše tudi v tvojem viru:

Beljakovin je v rastlinski hrani dovolj. Nasploh, ne samo v soji. Glede na to, da je živinoreja bistveno bolj potratna, bi se lahko skupna proizvodnja rastlinske hrane cca. razpolovila. Škodljivi vplivi na okolje bi vpadli še precej bolj.

Glede živinoreje so že ugotovili kako znižat metan za 70%, medtem, ko so za riževa polja ugotovili, da se methane-footprint viša. Tale problem je lahko rešen in za to ne rabimo pustiti mesa.

Mogoče so ugotovili, ampak nihče tega ne implementira. Čudno.

Tudi, če znižajo izpuste metana za 70% (na trenutno raven riževih polj) bodo emisije na kalorijo še vedno bistveno večje kot pri rižu. Poleg tega pa ostanejo ostali toplogredni plini, ki nastajajo pri obdelovanju, ostane obremenitev vodnih virov, ostane obremenitev cca. 75% večjih površin zemlje.

Še eno področje, ki ga zagovorniki klanja pogosto pozabljate je pa onesnaženost okolja z antibiotiki. Cca. 3/4 vseh antibiotikov porabljenih na svetu se porabi ravno v živinoreji. Kako misliš, da to vpliva na razvoj odpornosti proti antibiotikom?

kaj je za človeka essential? protein and fat. Kaj ima riž? za nas prazne kalorije. Ne seri.

Ok, vidim, da imaš precej pomešane pojme že v osnovi. Ni problema, bilo že 1000x obdelano, ampak vseeno. Večina organizacij, ki se ukvarjajo s prehrano priporoča cca. 0,8g proteinov na kilogram telesne teže. Pri 70 kilogramskem človeku to pomeni 56g oz. 224 kalorij iz proteinov oz. cca 10% njegovega kaloričnega vnosa.

Riž ima že sam po sebi 8% kalorij iz beljakovin. Pri polnozrnati moki je ta odstotek okoli 15%, pri zeleni zelenjavi do 20%, pri stročnicah okoli 25%.

Maščobe, razen omega 3 in 6 za ljudi niso esencialne (hence the name).

še naprej navajaš le vegi-pseudo-znanost. Še kar naprej navajaš kar neke cifre.

Dajmo sedaj resno pogledat.
United States Environmental Protection Agency :
https://www.epa.gov/ghgemissions/source...

Agrikultura ima vsega skupaj 9% vseh emisij.

UN je dal takrat ven napačne cifre, so se kasneje popravili... seveda vegani popravka niso videli, ker so bili zasedeni z drkanjem na originalno ter napačno poročilo.
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/e...

Torej se sedaj strinjaš, da si se z tem motil:

S tem, da je količina kalorij, ki jih zagotavlja riž neprimerno večja kot količina kalorij iz živalskih produktov.

Tole sva ovrgla.
Pa ne gre se le glede kalorij in beljakovin/maščob - gre se tudi na mikrohranila, ki jih je v hrani, ki sem ti podal neprimerno več. Skratka - agrikultura se definitivno nebi razpolovila - v tem ni nikakršne logike.

Maščobe so potrebne - omega 3 iz rastlinskih virov ni ekvavilentna omega 3 iz živalskih virov.

um torej, da jaz dobim potrebne proteine (kot se priporoča) iz riža. morm le tega pojest 2,7kg (koliko je to kuhanega? ene 5kg? ROFL)...no ali pa 300g zrezka.

UN je dal takrat ven napačne cifre, so se kasneje popravili... seveda vegani popravka niso videli, ker so bili zasedeni z drkanjem na originalno ter napačno poročilo.

Ti se pogovarjaš sam s sabo? Kdo je omenjal skupne emisije? Pogovarjamo se razliki med pridelavo mesa in rastlin.

Si se pa seveda spet obesil le na toplogredne pline. Ostale oblike onesnaževanja ignoriraš.

Tole sva ovrgla.
Pa ne gre se le glede kalorij in beljakovin/maščob - gre se tudi na mikrohranila, ki jih je v hrani, ki sem ti podal neprimerno več.

Kaj sva ovrgla? Pa katerih mikrohranil je v piščancu več? Fitokemikalij? Vitamina C? Spet cherrypicking. Ja, enih stvari je v mesu več, drugih je v zelenjavi več. Pod črto je zadeva jasna. Veganska hrana je po mnenju stroke primerna za ljudi na vseh stopnjah razvoja.

Skratka - agrikultura se definitivno nebi razpolovila - v tem ni nikakršne logike.

Kako ni logike? Na eni strani imaš potratno in neučinkovito prakso živinoreje, kjer najprej vzgojiš polje žita, da lahko z njim nafutraš krave in na koncu zakolješ kravo. Pri tem gre 80% ali več energije iz žita v nič.

V drugem primeru žito zmelješ v moko, spečeš kruh in poješ.

Druga varjanta je bistveno manj potratna, razen, če uspeš najti krave, ki živijo od zraka.

Maščobe so potrebne - omega 3 iz rastlinskih virov ni ekvavilentna omega 3 iz živalskih virov.

Ja in? Vprašanje je, ali so količine omega 3 zadostne. Odgovor je DA.

um torej, da jaz dobim potrebne proteine (kot se priporoča) iz riža. morm le tega pojest 2,7kg (koliko je to kuhanega? ene 5kg? ROFL)...no ali pa 300g zrezka.

Podatek, ki si ga dal zgoraj je za kuhan riž.

Z zrezkom si na 0% RDA ogljikovih hidratov, 0% RDA vlaknin in tako dalje.

Definitivno je bolj vzdržno jesti riž.

kingsix pusti ti ovce da blejajo, tako al tako jih noben ne jemlje več resno ^^ ninja prideš na en zrezek?

Ježeštana, a tako težko se je sprijazniti s tem, da je vaše početje nemoralno?

RejZoR> Ker neskončna polja zelenjave za katere posekajo hektarje gozdov pa seveda niso problematična.

A ti rad mal nakladaš? Gozdove sekajo zato, da imajo silažo za živinorejo, ne pa zelenjavo za ljudi.

jype je 4. jun 2017 ob 15:10 izjavil:

RejZoR> Ker neskončna polja zelenjave za katere posekajo hektarje gozdov pa seveda niso problematična.

A ti rad mal nakladaš? Gozdove sekajo zato, da imajo silažo za živinorejo, ne pa zelenjavo za ljudi.

Malo nakladaš ti. Večino hrane za govedo pridelajo tam, kjer gozdovi ne rastejo, ker ni dovolj dežja. Kar sicer ne pomeni, da savane in prerije in stepe lahko uničujemo, ampak tudi ekstenzivna živinoreja je lahko čisto dobičkonosna.
Pridelava mesa je lahko čisto vzdržna, ekološko gledano, sicer pa naravi več škode povzročajo tisti, ki imajo otroke, kot tisti, ki jedo meso.

Pač nimaš dosti pojma. Govedo preživi s tistim, kar zraste v stepi. Vegan tam umre od lakote ali pomanjkanja hranil, ker brez zalivanja njegova zelenjava tam ne uspeva.