Forum » Loža » NLP v Grčiji
NLP v Grčiji
noraguta ::
http://www.ltn.lv/~podnieks/gt.html
bo kar dobra referenca. drugace pa On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems.
Nikakor. Ker Heisenberg ne trdi nicesar drugega da je to meja opazovanja ne pa obstoja. Upam da si natancno prebral kaj sem napisal?(nebi te rad optozeval za povrh vsega podtikanja).
bo kar dobra referenca. drugace pa On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems.
Nekaj si spet nametal noraguta?
Katero delo Goedla mi priporočaš in o čem?
Kako naj bi dekoherenca pometla z dvema Planckovima dolžinama kot najmanjšo razdaljo?
Nikakor. Ker Heisenberg ne trdi nicesar drugega da je to meja opazovanja ne pa obstoja. Upam da si natancno prebral kaj sem napisal?(nebi te rad optozeval za povrh vsega podtikanja).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
OwcA ::
Človek se kar težko odloči kaj "lepega" bi o tebi rekel, ko po tem, ko sam zapišem
nakar mi ti nekaj kasneje ponudiš repliko
Pa dajva še enkrat. Če smo natančni je lahko samorefleksivna izjava le izjava o izjavah, ampak naj ti bo, če smo ti spregledali vse ostalo, ti dajmo še to. Tako ali tako ostaja dejstvo, da izjava ni formulirana v obliki "imam vednost, da ..., " ali drugače povedano, ni izpeljana iz vednosti. Torej stanje vednost ne upliva na njeno resničnost.
Pijem in še vedno pijem iz tistih treh vrstic modrosti. Preden si mi jih ti ponudil resnično nisem poznal paradoksa lažnivega Kretežana (mimogrede, v tej debati sem ga prvi eksplicitno omenil sam), njegovih izpeljank ali Sokratovega paradoksa.
Lahko bi se vsaj malo bolj potrudil in našel nekoliko boljše strani. Po drugi strani je razumljivo, podrobnost razčlenitve problema je primerna tvojemu razumevanju le-tega.
Da ti prihranim nekaj podtikanja, nikjer nisem trdil, da vem, da je tako in tako, le da se mi to zdi (trenutno) najboljša hipoteza.
nakar mi ti nekaj kasneje ponudiš repliko
OwcA - si videl Sokratov paradoks? Univerzalno negativno samoreflektivno izjavo. Oziroma izjavo, ki zanikuje vse izjave iz svoje skupine? Paradox.
Pa dajva še enkrat. Če smo natančni je lahko samorefleksivna izjava le izjava o izjavah, ampak naj ti bo, če smo ti spregledali vse ostalo, ti dajmo še to. Tako ali tako ostaja dejstvo, da izjava ni formulirana v obliki "imam vednost, da ..., " ali drugače povedano, ni izpeljana iz vednosti. Torej stanje vednost ne upliva na njeno resničnost.
Sem mislil da te bodo tisti trije linki umirili.
Pijem in še vedno pijem iz tistih treh vrstic modrosti. Preden si mi jih ti ponudil resnično nisem poznal paradoksa lažnivega Kretežana (mimogrede, v tej debati sem ga prvi eksplicitno omenil sam), njegovih izpeljank ali Sokratovega paradoksa.
Lahko bi se vsaj malo bolj potrudil in našel nekoliko boljše strani. Po drugi strani je razumljivo, podrobnost razčlenitve problema je primerna tvojemu razumevanju le-tega.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
OwcA - kaj pleteničiš?
Sem ti dal link ki kaže na Sokratov paradox, pa da je v sorodu z nekaterimi drugimi. Epinemides, Eubulides ... ti pa še kar naprej nekaj trobezljaš, kar nima nikakršne zveze.
Bistvo tega paradoksa pa je izjava, ki sama sebe zanika. Oblika "vem da se vedeti ne da". Kar je tvoja centralna tema.
noraguta,
En izrek Goedla je pomemben. O nujni nekompletnosti (ali pa protislovnosti če že so kompletni) sistemov ki vsebujejo neskončno aritmetiko.
Sem ti dal link ki kaže na Sokratov paradox, pa da je v sorodu z nekaterimi drugimi. Epinemides, Eubulides ... ti pa še kar naprej nekaj trobezljaš, kar nima nikakršne zveze.
Bistvo tega paradoksa pa je izjava, ki sama sebe zanika. Oblika "vem da se vedeti ne da". Kar je tvoja centralna tema.
noraguta,
En izrek Goedla je pomemben. O nujni nekompletnosti (ali pa protislovnosti če že so kompletni) sistemov ki vsebujejo neskončno aritmetiko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
Kar ti hoce dopovedat owca je to da v goedlovih izpeljevanjih obstaja tudi lema o samonanasanju. Oziroma vsak sistem, ki je zadosti mocan ,da opise samega sebe je pod nujno tudi nepoln.Oziroma vsebuje artimetiko naravnih stevil. TUDI UNIVERZALNA TEORIJA SVEGA IS SVASTA.
Ce bi sel brat , njegove odgovore bi to mogoce celo opazil.
Ce bi sel brat , njegove odgovore bi to mogoce celo opazil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
Thomas ::
> vsak sistem, ki je zadosti mocan ,da opise samega sebe je pod nujno tudi nepoln.Oziroma vsebuje artimetiko naravnih stevil.
Kako pa ti veš, da mora sistem, ki opiše samega sebe vsebovati tudi neskončno aritmetiko?
To ni nikjer rečeno.
Končna aritmetika pa ne rodi nobenega znanega paradoxa. Dovolj je najbrž tudi, da z njo opišeš svet.
Če bi bil pa svet neskončen, ja - potem bi ga bilo pa nemogoče popolnoma opisati brez protislovja.
Ampak ... pustimo to magijo neskončnosti teizmu, kar že skozi predlagam. Kar je predlagal že Gauss.
Kako pa ti veš, da mora sistem, ki opiše samega sebe vsebovati tudi neskončno aritmetiko?
To ni nikjer rečeno.
Končna aritmetika pa ne rodi nobenega znanega paradoxa. Dovolj je najbrž tudi, da z njo opišeš svet.
Če bi bil pa svet neskončen, ja - potem bi ga bilo pa nemogoče popolnoma opisati brez protislovja.
Ampak ... pustimo to magijo neskončnosti teizmu, kar že skozi predlagam. Kar je predlagal že Gauss.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Če hočeš opisati vse informacije končnega vesolja z vsemi informacijami taistega vesolja, prideš do logičnih krogov in krožnih definicij.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
Kdo pa je govoril o natančnem opisu podrobnosti?
Zanima nas samo program. Kalkulacije za posebne primere so pa opcijske.
Iz gravitacijskega zakona znamo izračunati vsako orbito. Je pa vprašanje, če vsako orbito tudi dejansko izračunamo. Zakon pa poznamo.
Isto velja za Kvantno gravitacijo. Le da bomo z njo lahko računali več, kot "samo" orbite. Vse pojave. Ne bomo pa mogli izračunati tudi dejansko vsakega posameznega pojava. Ni computinga. Saj ga še za vse orbite ni.
Zanima nas samo program. Kalkulacije za posebne primere so pa opcijske.
Iz gravitacijskega zakona znamo izračunati vsako orbito. Je pa vprašanje, če vsako orbito tudi dejansko izračunamo. Zakon pa poznamo.
Isto velja za Kvantno gravitacijo. Le da bomo z njo lahko računali več, kot "samo" orbite. Vse pojave. Ne bomo pa mogli izračunati tudi dejansko vsakega posameznega pojava. Ni computinga. Saj ga še za vse orbite ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Kdo pa je govoril o natančnem opisu podrobnosti?
Pravzaprav ti, ko praviš:
Ko pa postane [indukcija] pravilna, ko je vse upoštevano - je pa redundantna.
Torej lahko nekaj opišemo (ali z indukcijo, ali s tistim kar je naredilo indukcijo nepotrebno) šele, ko upoštevamo vse momente, da smo upoštevali vse, lahko z gotovostjo trdimo šele, ko smo določili (izračunali) vse pojave, kar sam priznavaš, da je nemogoče:
Le da bomo z njo [kvantno gravitacijo] lahko računali več, kot "samo" orbite. Vse pojave. Ne bomo pa mogli izračunati tudi dejansko vsakega posameznega pojava.
Torej je tudi gotovo vednost nemogoča (tega ne vem zagotovo, se mi pa zdi trenutno najboljša razlaga -- da ti prihranim nekaj neumestnih podtikanj).
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
OwcA ::
Za debato bi bilo pribljižno enako relevantno, ako bi podal kopico kuharskih nasvetov (ker ti je očitno stvari treba podati neposredno in v majhnih dozah -- mojih pomislekov ne razrešijo ne eni, ne drugi).
P.S. niti .edu strani niso, pešaš, ali morebiti punčica tvojega očesa ni naletela na najtoplejši odziv v stroki?
P.S. niti .edu strani niso, pešaš, ali morebiti punčica tvojega očesa ni naletela na najtoplejši odziv v stroki?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Vsakemu priporočam, da si stvari nekoliko pobliže ogleda. Lahko nastavi še kakšne druge filtre zraven (npr. site:.edu).
OwcA dalje ostaja irelevanten.
OwcA dalje ostaja irelevanten.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Thomas, oprosti. Čisto sem spregledal, da se hočeš z vsaj kančkom ponosa umakniti iz debate, jaz pa ti brezčutno očitam irelevantnost. Res mi je žal.
Po tehtnem premisleku, sem ti s tem odgovorm naredil medvedjo uslug in ti ponovno zasenčil "zmagoviti" odhod iz bojišča. Vest mi lajša edinole dejstvo, da si onkraj vsakega dvoma dokazal, kako brez težav in zadržkov spišeš povsem trivijalne odgovore. Kaj je za takega mojstra še eden več? Inu tako te bo večna glorija zopet obsijala.
Po tehtnem premisleku, sem ti s tem odgovorm naredil medvedjo uslug in ti ponovno zasenčil "zmagoviti" odhod iz bojišča. Vest mi lajša edinole dejstvo, da si onkraj vsakega dvoma dokazal, kako brez težav in zadržkov spišeš povsem trivijalne odgovore. Kaj je za takega mojstra še eden več? Inu tako te bo večna glorija zopet obsijala.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Vedno pogosteje se dogaja, da se stara znanja pokažejo neadekvatna v luči novih spoznanj. Se je pa to dogajalo tudi že prej, toda vsekakor ne s takim tempom.
Kontinuisti kakor Mach, ki niso verjeli v atome še pred 100 leti, niso z lahkoto sprejeli možnosti, da so tudi sami iz nanometrskih molekul.
Kvantna gravitacija je na tem, da ustoliči fizikalni finitizem, njegovo informacijsko obliko. Kaj ostane ljubiteljem (filozofske) neskončnosti v vseh oblikah, če se to res zgodi?
Revidiranje dosedanjih prepričanj in stališč.
Kontinuisti kakor Mach, ki niso verjeli v atome še pred 100 leti, niso z lahkoto sprejeli možnosti, da so tudi sami iz nanometrskih molekul.
Kvantna gravitacija je na tem, da ustoliči fizikalni finitizem, njegovo informacijsko obliko. Kaj ostane ljubiteljem (filozofske) neskončnosti v vseh oblikah, če se to res zgodi?
Revidiranje dosedanjih prepričanj in stališč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Kvantna gravitacija je na tem, da ustoliči fizikalni finitizem, njegovo informacijsko obliko. Kaj ostane ljubiteljem (filozofske) neskončnosti v vseh oblikah, če se to res zgodi?
In kaj bo ostalo od fizikalističnega dogmatizma, če se kvantna gravitacija ne bo ustoličila kot fizikalni finitizem
Normalen odgovor
Revidiranje dosedanjih prepričanj in stališč
Odgovor po Thomasu
Malo morgen, ne čujem dobro
nevone ::
Barakuda
V debati izgublja tisti (in z njim vsi, ki z njim sodelujejo), ki začne govorit samo še o tem kako se debatira namesto o čem se debatira. A razumeš?
o+ nevone
V debati izgublja tisti (in z njim vsi, ki z njim sodelujejo), ki začne govorit samo še o tem kako se debatira namesto o čem se debatira. A razumeš?
o+ nevone
Vesoljc ::
skranji cajt je da se ta tema zaklene, in da gredo vsi sodelujoči na množico (finitno ali ne) dobro ohlajnih pirčkov... 
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Thomas ::
Kdor želi, naj sodeluje, kdor noče pa ne.
Kdor nima pojma, naj pa raje več bere, kot piše.
Sej ... svoboda govora, ampak pametno se je pa držat neke niti, da je kolikortoliko zanimivo.
Končni svet ... kdo noče poslušati (brati) o tem? Komu je razprava o tem tako v napoto?
Kdo je kdo?
Kdor nima pojma, naj pa raje več bere, kot piše.
Sej ... svoboda govora, ampak pametno se je pa držat neke niti, da je kolikortoliko zanimivo.
Končni svet ... kdo noče poslušati (brati) o tem? Komu je razprava o tem tako v napoto?
Kdo je kdo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Vedno pogosteje se dogaja, da se stara znanja pokažejo neadekvatna v luči novih spoznanj. Se je pa to dogajalo tudi že prej, toda vsekakor ne s takim tempom.
Kontinuisti kakor Mach, ki niso verjeli v atome še pred 100 leti, niso z lahkoto sprejeli možnosti, da so tudi sami iz nanometrskih molekul.
Kvantna gravitacija je na tem, da ustoliči fizikalni finitizem, njegovo informacijsko obliko. Kaj ostane ljubiteljem (filozofske) neskončnosti v vseh oblikah, če se to res zgodi?
Revidiranje dosedanjih prepričanj in stališč.
Najni stališči se niti ne razlikujeta tako zelo. Edino kar dodajam je, da se boste morali nekoč (verjetno) tudi finitni fizikalisti pridružiti kontinuistom ter "revidirirati svoja prepričanja in stališča".
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Double_J ::
Kant, a to je tisti, ki se mu čudno zdi, da vesolje obstaja neskončno dolgo, ali pa da je minilo neskončno časa, preden je nastalo.
Drugače pa, neki podsistemi so v tem primeru čista distrakcija. Zgolj na miselni ravni jih lahko ločujemo in s tem delamo približke.
V resnici pa je en velik soodvisen sistem, drugega nič.
Drugače pa, neki podsistemi so v tem primeru čista distrakcija. Zgolj na miselni ravni jih lahko ločujemo in s tem delamo približke.
V resnici pa je en velik soodvisen sistem, drugega nič.
Thomas ::
Kant je tisti, ki se mu čudno zdi, da bi bilo Vesolje končno - kakor se mu čudno zdi, da bi bilo neskončno.
Zanj je čudno, če je materija neskončno deljiva, pa enako čudno če ni.
To, pa še deset podobnih zadev imenuje antinomije človeškega razuma, ki naj bi bile apriorno nerešljive za nas.
He, he, he ...
Konec dobe filozofov - kaj drugega!
Zanj je čudno, če je materija neskončno deljiva, pa enako čudno če ni.
To, pa še deset podobnih zadev imenuje antinomije človeškega razuma, ki naj bi bile apriorno nerešljive za nas.
He, he, he ...
Konec dobe filozofov - kaj drugega!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Morebiti trivijalno vprašanje, ampak ali po Kantu odrihata samo zato, da zdravita ranjeni ponos, ali obstaja še kakšna, ostalim trenutno skrita, globlja poanta?
Uporabljen je bil le v navezi s prostorsko-časovno omejitvijo človeškega razmišljanja. Trdita, da lahko razmišljamo onkraj te?
Uporabljen je bil le v navezi s prostorsko-časovno omejitvijo človeškega razmišljanja. Trdita, da lahko razmišljamo onkraj te?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
> Najni stališči se niti ne razlikujeta tako zelo.
Misliš? Me veseli.
> Edino kar dodajam je, da se boste morali nekoč (verjetno) tudi finitni fizikalisti pridružiti kantinuistom ter "revidirirati svoja prepričanja in stališča".
Kontinuistiom misliš? To tistim, ki ne verjamejo v atome snovi? Ali pa flatearthistom?
[da, kontinuistom. Lapsus, se opravičujem
-OwcA]
Kant je bil filozof, ki ni mogel veliko čez svoj čas. Kdo pa more? Tudi ne bi maral zdravnika iz tistega časa, da me kakorkoli zdravi.
Možgani bi lahko doumevali tudi povsem drugačne prostore ali celo ne bi obravnavali prostora. Helen Keller ga dolgo ni razumela. S časom je drugače. Ta ima tudi v Kvantni gravitaciji poseben pomen!
Misliš? Me veseli.
> Edino kar dodajam je, da se boste morali nekoč (verjetno) tudi finitni fizikalisti pridružiti kantinuistom ter "revidirirati svoja prepričanja in stališča".
Kontinuistiom misliš? To tistim, ki ne verjamejo v atome snovi? Ali pa flatearthistom?
[da, kontinuistom. Lapsus, se opravičujem
-OwcA]Kant je bil filozof, ki ni mogel veliko čez svoj čas. Kdo pa more? Tudi ne bi maral zdravnika iz tistega časa, da me kakorkoli zdravi.
Možgani bi lahko doumevali tudi povsem drugačne prostore ali celo ne bi obravnavali prostora. Helen Keller ga dolgo ni razumela. S časom je drugače. Ta ima tudi v Kvantni gravitaciji poseben pomen!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
nevone ::
Owca
Dej ti malo revidiraj svoje motive, ki malo šepajo, da ne bomo še FAI okužili z njimi.
ali bolj umetelno
Motiv je zelo pomemben za nastajajočo umetno inteligenco, zato je pomembno da najprej vsak posameznik revidira svoje motive. Le na ta način se lahko uspešno izognemo morebitnemu neuspešnemu apliciranju FAI. Res je, da imamo v dobi računalnikov možnost simulacije posameznih dogodkov, pa vendar je zelo pomembno, da je osnova neoporečna.
o+ nevone
Dej ti malo revidiraj svoje motive, ki malo šepajo, da ne bomo še FAI okužili z njimi.
ali bolj umetelno
Motiv je zelo pomemben za nastajajočo umetno inteligenco, zato je pomembno da najprej vsak posameznik revidira svoje motive. Le na ta način se lahko uspešno izognemo morebitnemu neuspešnemu apliciranju FAI. Res je, da imamo v dobi računalnikov možnost simulacije posameznih dogodkov, pa vendar je zelo pomembno, da je osnova neoporečna.
o+ nevone
noraguta ::
dobr da prekinem slavje. nicesar takega ni kot finitnie aritmetike ce govorimo o teroijah. so finitne algebre. sploh pa ni nicesar tkega kot koncna in samo definirajoca in polna teorija ki vsebuje logiko in matematiko. Thomas ce ze jamras o linkih in jih navajas, potem vsaj preberi kaj se tebi da za prebrat.
Thomas ::
> nicesar takega ni kot finitnie aritmetike
Seveda da je. Toliko in toliko bitne aritmetike. Vprašanje samo, koliko bitov potrebujemo za karkoli fizikalnega.
In koliko bitov si moremo privoščiti sploh. Fizikalno vprašanje.
Seveda da je. Toliko in toliko bitne aritmetike. Vprašanje samo, koliko bitov potrebujemo za karkoli fizikalnega.
In koliko bitov si moremo privoščiti sploh. Fizikalno vprašanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
zopet trganje besed iz konteksta?
pha odnesi svoje cence branjevkam na trznico.Svoja prepricanja , ki so v nasprotju z logiko pa obrzi zase.
pha odnesi svoje cence branjevkam na trznico.Svoja prepricanja , ki so v nasprotju z logiko pa obrzi zase.
Thomas ::
Kaj si iztrgal iz konteksta branjevk - noraguta?
Mlatiš (v) prazno (slamo).
Mlatiš (v) prazno (slamo).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Thomas:
Kdaj lahko pričakujemo teorijo vsega - kvantno gravitacijo?
Kdaj lahko pričakujemo teorijo vsega - kvantno gravitacijo?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Po optimističnem (Smolin) scenariju par let še.
Po pesimističnem (Smolin) pa še pol stoletja. To je brez kakšne AI.
Trenutno je zamišljen nek eksperiment, ki naj bi pokazal, da svetloba ki pripotuje od daleč, je drugačna. Poznati se ji mora zrnatost prostora in je zato nekoliko "zamegljena" na en poseben način.
Kakšen je status tega poskusa zdaj - ne vem. Če uspe, je to precej. Če ne pa tudi, samo v obratnem smislu.
Po pesimističnem (Smolin) pa še pol stoletja. To je brez kakšne AI.
Trenutno je zamišljen nek eksperiment, ki naj bi pokazal, da svetloba ki pripotuje od daleč, je drugačna. Poznati se ji mora zrnatost prostora in je zato nekoliko "zamegljena" na en poseben način.
Kakšen je status tega poskusa zdaj - ne vem. Če uspe, je to precej. Če ne pa tudi, samo v obratnem smislu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Past eternal vesolje?Oddelek: Znanost in tehnologija | 6039 (5094) | sprasujem |
| » | Kaj je bilo "pred" Velikim pokom? (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 8689 (5233) | Saladin |
| » | Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10357 (7406) | Saladin |
| ⊘ | Obstaja mesto za Boga v sodobni znanosti? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 13628 (11297) | OwcA |
| » | Objektivna resnica (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 5135 (4540) | Marjan |