Homeopatija

Tisto s krči je tko tko. Precej efekta ima placebo na - starše. Jok otroka je kar naenkrat manj boleč, pa otrok je tudi bolj miren. Bullshit. Pri treh otrocih vem, da je "homeopatsko" (ali pa bioenergetsko) prenašanje otroka na roki, da je ležal na trebuhu, neverjetno učinkovito. In nikakor se ne smeš usesti. Guncanje je moralo trajati nekih deset minut, pa smo bili iz hudega ven. S kapljicami bi se mi pa zdelo, da je bilo za guncanje potrebno nekih deset minut (pun intended).

Sicer pa - Homeogarden. Zakon. Menda 400k prometa v 2014. Koliko kubikov vode je to? Pa prodajajo tudi organsko zemljo. WTF je organska zemlja? Jaz ne bi mogel spati, če bi to prodajal. Še v ogledalu se ne bi hotel videti.

francek1> Pa mati je medicinka, ki na take zadeve ne da kaj dosti tako da tudi posredni placebo efekt odpade.

To ne drži.

francek1> preparirani z uradnimi mnenji

Če se reči ne lotiš pravilno, potem je tvoje mnenje vredno manj kot nič.

francek1> močno pa dvomim, da bi v Avstriji dovolili lekarnam prodajati sestavine brez efekta.

Dvomiš narobe.

jype je 11. jan 2015 ob 11:46 izjavil:

francek1> Pa mati je medicinka, ki na take zadeve ne da kaj dosti tako da tudi posredni placebo efekt odpade.

To ne drži. Aha...dokaži.

francek1> preparirani z uradnimi mnenji

Če se reči ne lotiš pravilno, potem je tvoje mnenje vredno manj kot nič. Zakaj pa se potem izvajajo ankete med nestrokovno javnostjo?

francek1> močno pa dvomim, da bi v Avstriji dovolili lekarnam prodajati sestavine brez efekta.

Dvomiš narobe. Pa poskusi prodat nekaj, kaj ne deluje v Avstrijo ali Nemčijo...

Zakaj sploh ta debata? Gospod na v tarci (zagovornik) je jasno rekel da je potrebno verjeti. Drug zagovornik pa da niti sami ne poznajo delovanja zdravil.
Homeopatija je slabsa od krscanstva v sodobnem svetu. Ceprav je velika moznost da ce verjames v eno verjames v drugo.

V srednjem veku so take sarlatane prepovedovali.

PrihajaNodi je 11. jan 2015 ob 12:38 izjavil:

Zakaj sploh ta debata? Gospod na v tarci (zagovornik) je jasno rekel da je potrebno verjeti. Drug zagovornik pa da niti sami ne poznajo delovanja zdravil.

Mene so ti "gospodi" v Tarči zelo razočarali, tudi Ihan, ki je sicer zelo pameten možakar. Vsi so govorili, da ne vemo, kako deluje homeopatiji. Sicer nisem zbrano gledal vsega, ampak kolikor sem, se mi zdi ni nihče jasno in glasno povedal, da homeopatija dokazano ne deluje in ne more delovati (razen kolikor deluje kot placebo, pa še učinek placeba je v resnici znanstveno slabo dokazan).

O.

Opa, preobrat v debati!

Kaj pa nocebo?

poweroff je 11. jan 2015 ob 17:06 izjavil:

Kaj pa nocebo?

"Učinek vudujskih čarovnikov" je zelo slabo raziskan, AFAIK ni nobene resne primerjalne študije, in vse temelji bolj ali manj na pripovedovanju ali opazovanjih. Tudi sam sem recimo videl ljudi, ki so bili zadeti, čeprav v jointu ni bilo niti malo THC-ja.

Sem na nek način sodi tudi hipnoza, v smislu, da hipnotizerjeva prizadevanja nimajo nobenega učinka, če hipnotizirani v hipnozo ne verjame in ni pripravljen sodelovati.

Bi pa tako čisto na pamet rekel, da če si zdrav, te lahko hitro prepričajo, da si bolan in se začneš slabo počutit, morda celo kakšne fizične simptome dobiš. Če si zares fizično bolan, te je veliko težje (do nemogoče) prepričati, da ozdraviš. Če pa v resnici nisi fizično bolan, ampak si samo domišljaš, da si, te pa lahko homeopatija ali placebo zares "pozdravi".

Težava pri tem je, da v kliničnih raziskavah načeloma sodelujejo ljudje, ki so zares (se pravi fizično) bolni. Morda je vmes tudi nekaj takšnih, ki so "psihično" bolni, ampak zgolj naključno in raziskovalci zanje ne vedo (zaradi česar potem to kvari rezultate raziskave). Če bi naredil raziskavo na skupini ljudi, ki so "psihično" bolni, ne fizično, bi bil učinek placeba skoraj sigurno jasno izražen.

Mimogrede, pred davnimi leti sem nekaj v tem smislu opazil tudi pri sebi. Ko sem imel okoli 10 let, sem imel na obeh kolenih polno bradavic. Domači pripravki niso pomagali in dobil sem napotnico za zdravnika, ki naj bi jih požgal (ali zamrznil ali kar pač že naj bi delali z bradavicami). Ko na dogovorjeni dan pridem do zdravnika, izvem, da je odsoten in dobim nov datum, čez dva tedna. V tistih dveh tednih so do zadnje izginile vse bradavice. Zdaj si pa predstavljajmo, da bi po neuspelem obisku zdravnika stara mama na mojih kolenih preizkusila še kakšno zeliščno varianto. Do danes bi morda razlagal, da tisto pa 100% pomaga proti bradavicam.

O.

Poznam enega možakarja. ki je imel vrsto let alergijo. Šel k homeopatu, po nekaj tednih nič več alergije (ne more bit placebo efekt). Homeopatija funkcionira, očitno pa ne pri vseh (verjetno je bolj problem, da ni dozirano pravo zdravilo).

Okapi je 1. nov 2016 ob 16:08 izjavil:

Ja, točno tako je.

Seveda je, odvisno samo od človeka, če verjameš potem bolj deluje. Sem že slišal da je homeopatija pomagal ljudem, ki so zboleli za rakom.

Potem pa svetujem, da hitro vzameš homeopatske kapljice proti patakobolu.

Samuel> Poznam enega možakarja. ki je imel vrsto let alergijo. Šel k homeopatu, po nekaj tednih nič več alergije (ne more bit placebo efekt). Homeopatija funkcionira, očitno pa ne pri vseh (verjetno je bolj problem, da ni dozirano pravo zdravilo).

Motiš se.

tikitoki je 1. nov 2016 ob 19:01 izjavil:

Samuel mi je zal, sam homeopatija je absolutni nateg in nic drugega. Edino, kar lahko pomaga je placebo efekt. Mogoce pa je bil sam dehidriran in je rabil malo vec vode ;).

Dehidriran? Alergijo je imel od malega.

Kaj ta tema pravzaprav ze 13 let isce v sekciji "znanost in tehnologija"??
Bolj bi spadala v kake "zablode clovestva". Zal take sekcije ni, ceprav postov zanjo ne manjka (ne samo v tej temi)

Kaj je svojevrsten kretenizem zakonodajalcev (in vseh ostalih vpletenih). Z recimo ajurvedskim ali antropozofskim "zdravilstvom" se lahko uradno ukvarja vsak, ali pa s klasičnim zeliščarstvom, čeprav pri tem uporabljajo potencialno strupene rastlinske pripravke, za homeopatijo, ki uporablja destilirano vodo po kapljicah, moraš imeťi pa medicinski faks.

Zgleda še nisi slišal za Drnovška in Jobsa.

Ne vem, kako ti bereš, ampak s kančkom razuma zagotovo ne.

Zdravila proti raku imajo učinkovine, ki pri nekaterih ljudeh lahko funkcionirajo.

Homeopatski pripravki nimajo nobene učinkovine sploh. Ja, mambo đambo.

Opozarjam, da se zahteva argumentirana debata.

Samuel> Ker če niste, potem ne morete argumentirano debatirati.

Seveda lahko. Dejstva sicer niso stvar debate in dejstvo je, da homeopatski pripravki ne delujejo, ker ne vsebujejo zdravilnih učinkovin (in če meniš drugače, lahko zdravilne učinkovine iz homeopatskega pripravka izoliraš ter nam ponudiš poročilo, da lahko postopek izpeljemo še sami, ter se tako prepričamo o pravilnosti tvojih navedb).

Primere, ko "uradna medicina ni pomagala", potem je pa "homeopat vse zrihtal", poznam tudi jaz. Žal jaz vem, da pacient zdravnika pogosto bodisi ne posluša, bodisi ima slabega, potem pa za svoje stanje krivi "uradno medicino".

Tudi jaz imam osebne izkušnje s površnimi zdravniki, pa tega nisem reševal s homeopati, bioenergetiki in drugimi šarlatani (sem pa vse po vrsti preizkusil, ker me je zanimalo, če bodo karkoli pametnega povedali - pa niso, ker je šlo za resen medicinski problem, ki ga ni trivialno rešiti), temveč z medicinsko literaturo in ukrepi, ki so dejansko delovali na podlagi uradne medicine.

Samuel je 1. nov 2016 ob 19:18 izjavil:

No, whatever... glede na mambo đambo je čudno to, da v Sloveniji velja to:
http://www.shd.si/default.asp?mid=sl&pi...

"v prvem odstavku 6. člena Zakona o zdravilstvu je določeno, da zdravilsko dejavnost izvajajo zdravilci. V drugem odstavku 6. člena pa, ne glede na prejšnji odstavek, lahko homeopatijo, kiropraktiko in osteopatijo izvajajo le osebe, ki imajo diplomo medicinske fakultete, pridobljena znanja iz homeopatije, kiropraktike ali osteopatije, in veljavno licenco, pridobljeno skladno s tem zakonom;

oseba, ki ima diplomo medicinske fakultete, je diplomant medicinske fakultete, ki je pridobil strokovni naslov doktor medicine, okrajšava dr. med. in poklicni naziv zdravnik;"

Torej, v Sloveniji je lahko homeopat samo doktor medicine.

Sej sem zelo jasno povedal, da se mi zdi to sramota. Sicer pa bodi no resen, veliko zdravnikov je bedakov.

tist z vodo je bil sarkazem.

V vsakem primeru poa gre za vlacenje denarja iz nic hudega slutece raje.

Okapi je 1. nov 2016 ob 19:38 izjavil:

Kaj je svojevrsten kretenizem zakonodajalcev (in vseh ostalih vpletenih). Z recimo ajurvedskim ali antropozofskim "zdravilstvom" se lahko uradno ukvarja vsak, ali pa s klasičnim zeliščarstvom, čeprav pri tem uporabljajo potencialno strupene rastlinske pripravke, za homeopatijo, ki uporablja destilirano vodo po kapljicah, moraš imeťi pa medicinski faks.

Se motis, zeliscar rabi narediti nek izpit, prizna pa se diploma iz farmacije.

Samuel je 1. nov 2016 ob 19:59 izjavil:

Opozarjam, da se zahteva argumentirana debata.

Argumentirana debata v parlamentarni proceduri je pripeljala do tega, da se lahko s homeopatijo ukvarjajo samo dr. med. (in to pove zelo veliko).

A je tukaj kdo od vas doktor medicine? Žiga, Okapi, AtaStrudl, Aston_11, jype??
Ker če niste, potem ne morete argumentirano debatirati.

Si ti smesen, a ti mislsi da doktorji medicine razvijajo najnovejsa zdravila? Se tega nimas poslihtanega pri sebi, da je to multidisciplinarni proces. Kemiki, biokemiki, farmacevti,... seveda pa tudi zdravniki.

Okapi je 1. nov 2016 ob 20:15 izjavil:

Se bojim, da ima Samuel (in še kdo) zelo napačne predstave o "argumentirani" razpravi v parlamentu. Zgodilo se je v bistu to, da je zdravniški lobi hotel čimbolj omejiti homeopatijo. Zaradi tega mora homeopat imeti končano medicinsko fakulteto, ajurvedskemu zdravilcu je pa ni treba imeti. Dodatno so stvar omejili s tem, da se mora diplomant medicinske fakultete odločiti, kaj bi rad bil, zdravnik ali homeopat, ker namreč oboje ne more biti.

Zdravniški lobi bi najraje videl, da se na podoben način omeji tudi vse ostalo "zdravilstvo", ampak skozi parlamentarno razpravo preprosto ne bi šla zahteva, da mora imeti recimo zeliščarica medicinsko ali farmacevtsko diplomo.

Pravzaprav za zeliscarstvo potrebujes farmacevtsko diplomo. V nasprotnem primeru moras pridobiti nacionlano kvalifikacijo.

Okapi je 1. nov 2016 ob 20:21 izjavil:

Poudarek na "nek izpit". Izpiti za zdravilsko dejavnost so (tragi)komedija, izdajajo jih kar združenja zdravilcev (se pravi zeliščaric, bioenergetikov, polagalcev rok ...).

Nisem delal tega izpita. Dvomim, da je primerljiv z 4 letnim univerzitetnim studijem, to se strinjam.
Se vedno pa je to izpit predpisan s strani drzave in ne nekega drustva.

In se mi zdi, da za to, kar lahko kupis na nasi trznici res ne potrebujes doktorata iz znanosti.