Novice » Tožbe » Nove težave za Volkswagnove 3-litrske motorje
thramos ::
Prvi del (podjetje mora delnice odkupiti samo) je varovalka, da ne bi na koncu država ostala lastnik podjetja.
Posledica te varovalke je, da se za lastnike takšna kazen ne razlikuje od globe podjetju. Govoril pa si o knjigovodski vrednosti delnice - če misliš tudi v primeru nakupa s strani podjetja tržno vrednost, se s tem pri zavoženih podjetjih znesek globe dejansko približa ničli.
Odgovorno ravnanje se vedno začne pri glavi, to pa so seveda lastniki. Dokler lastniki ne bodo bolj neposredno nosili težo posledic dejanj njihove lastnine, toliko časa bodo obstajale "eksternalije", ki jih bo trg ignoriral.
Težko jo čutijo bolj neposredno, kot v primeru stečaja. Strah pred njim je daleč najboljši način, da preprečiš neodgovorno delovanje. Z tvojo rešitvijo sicer lahko pelješ neko vmesno pot in sicer povečaš tveganje oz. izpostavljenost vlagateljev. Ampak v primerjavi z opustitvijo "too big to fail" mantre po mojem bolj zanemarljivo oziroma bližje trenutnim globam.
3p ::
Ja jaz se naj skeširam za električnega, dihal bom pa itak vaše goljufive hlape. Fak of.
Koliko si sploh star, da take pišeš? Sploh vidiš čez volan?
Pa saj si sokrivec, če voziš bencinarja....ne razumem te, onesnažuješ okolje.
Ah, kaj nelogičnega pa je v tem?
Seveda smo vsi, ki vozimo sokrivi. Ampak skupaj smo se odločili, da bomo emisije zmanjšali. VW (zaenkrat) pa se je odločil, da ima zato boljšo rešitev v obliki naseratorskega programja. Ti ni jasno, da bi Janeza Novaka s.p. za kaj takega verjetno pribili na kol?!
A je zdaj važno le še, da je poceni (vsaj kar se stroškov za gorivo tiče, ne glede stroškov zdravljenja ljudi)?
Ja potem pa kuri pozimi odpadke v peči, kot v kakem slumu! Zelo poceni.
AndrejO ::
Prvi del (podjetje mora delnice odkupiti samo) je varovalka, da ne bi na koncu država ostala lastnik podjetja.
Posledica te varovalke je, da se za lastnike takšna kazen ne razlikuje od globe podjetju. Govoril pa si o knjigovodski vrednosti delnice - če misliš tudi v primeru nakupa s strani podjetja tržno vrednost, se s tem pri zavoženih podjetjih znesek globe dejansko približa ničli.
Dejansko se razlikuje. Globa podjetju bo vplivala na izkazan dobiček, ki se bo s tem zmanjšal in s tem podjetju celo zmanjšal davčno osnovo. Glede na to, da je večinoma govora o podjetjih, ki dobička ne izplačujejo v obliki dividend, je efekt podjetju izrečenih glob na lastnike enak zgolj nihanju delnice, ki odraža pričakovano prihodnjo vrednost podjetja in ne samo trenutno. Če pomeni izrečena globa dejansko tudi konec večine postopkov proti podjetju, se bo vrednost delnice skladno z bolje predvidljivo prihodnostjo tudi zvišala.
Po drugi strani pa odvzem dela delnic pomeni takojšnjo in neposredno kazen lastnikom, ki bo zaželjeno v višini nekajkratnika pričakovane letne rasti vrednosti delnice. To pa zaboli neprimerno bolj, kot pa posreden in začasen vpliv globe na bilance podjetja. Sploh pa, če se postopek vleče dlje časa in si lahko v tem času podjetje oblikuje primerne rezerve.
Težko jo čutijo bolj neposredno, kot v primeru stečaja. Strah pred njim je daleč najboljši način, da preprečiš neodgovorno delovanje. Z tvojo rešitvijo sicer lahko pelješ neko vmesno pot in sicer povečaš tveganje oz. izpostavljenost vlagateljev. Ampak v primerjavi z opustitvijo "too big to fail" mantre po mojem bolj zanemarljivo oziroma bližje trenutnim globam.
Edini način, da podjetje spraviš v stečaj je, da ga narediš za insolventnega, kar pomeni fiksno 100% izgubo vložka za vse lastnike. Ravno tako se poslovanje podjetja zelo na hitro prekine, kar pusti tudi negativne posledice na gospodarstvu, ki mora spremembo absorbirati v tednih ali celo dnevih namesto v mesecih in letih.
Rešitev, ki jo ponujam, omogoča preživetje podjetju in nadzorovan prehod v roke boljših (tudi bolj angažiranih) lastnikov oziroma s časom ukinitev zgolj tistih podjetij za katere trg oceni, da brez socialne podpore celotne družbe preprosto ne morejo preživeti namesto takojšnjega in praviloma nepovratnega uničenja.
Če se že kaznuje, naj se kaznuje tiste, ki imajo v rokah čisto vse vzvode, da zagotovijo, da se njihova lastnina obnaša zakonito, ne pa tudi tistih, ki s v podjetju zaposleni in niso imeli praktično nikakršnega vpliva na katerokoli izmed nezakonitih dejanj.
fujtajksel ::
... VW ni too big to fail in nobeno podjetje ni too big to fail. ...
... IMHO bi morali te direktorje, ki so se odločili, da goljufajo, še kazensko preganjati! ...
Seveda je too big to fail. Če ne bi bil, jim Evropska komisija itd ne bi šli tolk na roko pri reševanju godlje. Če ne drugega bi na hitro zaflikali odkrite luknje v zakonodaji. Zahtevali da se novi avti ad takoj držijo veljavnih limitov v okvirih realne vožnje, tako kot v ZDA. Pa WV razveljavili dokazano zgoljufane homologacije in zahtevali sanacijo v npr pol leta. In kupcev ne bi postavili v bizarno situacijo ko je brez zadržkov dovoljena prodajo avtov ki predvidoma čez tri leta ne bodo smeli v središča nekaterih večjih mest.
Kar se tiče direktorjev, ja to je najbolj čudno da v eni "urejeni" državi ne znajo odgovornih iztožit kazensko in odškodninsko. Nekaj piše o tožbi Bavarske proti VW zaradi izgub naložb pokojninskih skladov ipd... ampak to je na nek način hecno ker kar bodo morebiti iztožili bo spet usekalo vrednost delnic.
thramos ::
Po drugi strani pa odvzem dela delnic pomeni takojšnjo in neposredno kazen lastnikom, ki bo zaželjeno v višini nekajkratnika pričakovane letne rasti vrednosti delnice. To pa zaboli neprimerno bolj, kot pa posreden in začasen vpliv globe na bilance podjetja. Sploh pa, če se postopek vleče dlje časa in si lahko v tem času podjetje oblikuje primerne rezerve.
Saj se strinjam, da gre za bolj neposreden vpliv. Ampak v praksi gre zelo verjetno za enak končni učinek. Globa bo dolgoročno za enak znesek znižala vrednost podjetja. Če podjetje odkupuje lastne delnice pa sploh - razen za strošek nakupa, se za delničarje ni spremenil delež lastništva v podjetju.
Rešitev, ki jo ponujam, omogoča preživetje podjetju in nadzorovan prehod v roke boljših (tudi bolj angažiranih) lastnikov oziroma s časom ukinitev zgolj tistih podjetij za katere trg oceni, da brez socialne podpore celotne družbe preprosto ne morejo preživeti namesto takojšnjega in praviloma nepovratnega uničenja.
Če se že kaznuje, naj se kaznuje tiste, ki imajo v rokah čisto vse vzvode, da zagotovijo, da se njihova lastnina obnaša zakonito, ne pa tudi tistih, ki s v podjetju zaposleni in niso imeli praktično nikakršnega vpliva na katerokoli izmed nezakonitih dejanj.
Ja, vsekakor zanimiva ideja. No, "mali" zaposleni pa ima vsaj enak vpliv če ne večjega, kot mali delničar. "Veliki" zaposleni pa verjetno podobnega kot veliki delničar. In s tako rešitvijo blaženja posledic za zaposlene, se na še en način blaži tudi stopnja odgovornosti (zaposlenih).
AndrejO ::
Po drugi strani pa odvzem dela delnic pomeni takojšnjo in neposredno kazen lastnikom, ki bo zaželjeno v višini nekajkratnika pričakovane letne rasti vrednosti delnice. To pa zaboli neprimerno bolj, kot pa posreden in začasen vpliv globe na bilance podjetja. Sploh pa, če se postopek vleče dlje časa in si lahko v tem času podjetje oblikuje primerne rezerve.
Saj se strinjam, da gre za bolj neposreden vpliv. Ampak v praksi gre zelo verjetno za enak končni učinek. Globa bo dolgoročno za enak znesek znižala vrednost podjetja.
Nisem našel dokazov, da se bi to že kdaj zgodilo. Kar je šokov, so vsi kratkoročni in na dolgi rok, kakor da se ni zgodilo nič. Sam bi temu rekel oblika moralnega hazarda, kjer se splača kršiti zakonodajo do tiste mere, kjer kazen še ne ogroža obstoja podjetja. Kar pomeni, da pred seboj vidim obsežno polje med poslovanjem, ki je skladno s predpisi in poslovanjem, ki bo povzročilo likvidacijo podjetja. V tem polju pa je "kazen" za upravo in posledično tudi za lastnike minimalna oziroma vključena v stroške poslovanja.
Če podjetje odkupuje lastne delnice pa sploh - razen za strošek nakupa, se za delničarje ni spremenil delež lastništva v podjetju.
Točka, ko se sproži prisilen odkup delnic je točka, ko trg teh delnic preprosto več ne mara kupovati. To pa se zgodi takrat, ko je več ni tako nizke cene, da bi kdo upal tvegati. V tem pogledu takšen odkup cene delnice ne more dvigniti na raven, ki bi kompenzirala višino odvzema vrednosti pri lastnikih.
Torej ... če je bila vrednost delnice na dan zaplembe 100 EUR, čez mesec dni pa jih nihče ne želi kupiti niti po ceni 5 EUR, ki hipotetočno predstavlja vrednost osnovnih sredstev podjetja, potem jih mora podjetje odkupiti za 5% prvotne cene. Tudi, če bi to pomenilo npr. 10% dvig cene delnice na trgu, bi bil končen efekt kazni še vedno 94,5% izguba vrednosti investicije. Bistveno pri tem koraku pa je to, da delnice v nobenem primeru ne ostanejo v rokah države dlje, kot je nujno potrebno, da se kazen izvrši. Če je podjetje vsaj količkaj vredno svojega denarja bi bile delnice prodane mnogo nad to mejo s čemer se do tega koraka sploh ne bi prišlo.
Rešitev, ki jo ponujam, omogoča preživetje podjetju in nadzorovan prehod v roke boljših (tudi bolj angažiranih) lastnikov oziroma s časom ukinitev zgolj tistih podjetij za katere trg oceni, da brez socialne podpore celotne družbe preprosto ne morejo preživeti namesto takojšnjega in praviloma nepovratnega uničenja.
Če se že kaznuje, naj se kaznuje tiste, ki imajo v rokah čisto vse vzvode, da zagotovijo, da se njihova lastnina obnaša zakonito, ne pa tudi tistih, ki s v podjetju zaposleni in niso imeli praktično nikakršnega vpliva na katerokoli izmed nezakonitih dejanj.
Ja, vsekakor zanimiva ideja. No, "mali" zaposleni pa ima vsaj enak vpliv če ne večjega, kot mali delničar. "Veliki" zaposleni pa verjetno podobnega kot veliki delničar. In s tako rešitvijo blaženja posledic za zaposlene, se na še en način blaži tudi stopnja odgovornosti (zaposlenih).
Ni strinjam se s tvojo tezo. Zaposleni, ki ni neposredno udeležen v prevari, se prevare objektivno ne more zavedati in kot ne-lastnik tudi nima možnosti, da bi vplival na izbiro uprave ali pa svoje obstoječe premoženje zavaroval tako, da ga bi investiral kje drugje.
Če ni niti objektivno odgovoren, potem je neodgovorno vzpostavljati sistem, ki ga bo kaznoval nesorazmerno bolj, kot tiste, ki so kot solastniki posredno odgovorni za zatečeno situacijo.
To seveda lahko posplošiš do zadnjega zaposlenega do zadnejga podizvjalaca nekje v Slovenskih Konjicah, ki je tudi vezan na to, kaj se bo zgodilo s podjetjem, niti najmanj pa ni vezan na to, kaj se bo zgodilo z lastniki.
thramos ::
Točka, ko se sproži prisilen odkup delnic je točka, ko trg teh delnic preprosto več ne mara kupovati. To pa se zgodi takrat, ko je več ni tako nizke cene, da bi kdo upal tvegati. V tem pogledu takšen odkup cene delnice ne more dvigniti na raven, ki bi kompenzirala višino odvzema vrednosti pri lastnikih.
Torej ... če je bila vrednost delnice na dan zaplembe 100 EUR, čez mesec dni pa jih nihče ne želi kupiti niti po ceni 5 EUR, ki hipotetočno predstavlja vrednost osnovnih sredstev podjetja, potem jih mora podjetje odkupiti za 5% prvotne cene. Tudi, če bi to pomenilo npr. 10% dvig cene delnice na trgu, bi bil končen efekt kazni še vedno 94,5% izguba vrednosti investicije. Bistveno pri tem koraku pa je to, da delnice v nobenem primeru ne ostanejo v rokah države dlje, kot je nujno potrebno, da se kazen izvrši. Če je podjetje vsaj količkaj vredno svojega denarja bi bile delnice prodane mnogo nad to mejo s čemer se do tega koraka sploh ne bi prišlo.
Ja, maš prav.
Ni strinjam se s tvojo tezo. Zaposleni, ki ni neposredno udeležen v prevari, se prevare objektivno ne more zavedati in kot ne-lastnik tudi nima možnosti, da bi vplival na izbiro uprave ali pa svoje obstoječe premoženje zavaroval tako, da ga bi investiral kje drugje.
Če ni niti objektivno odgovoren, potem je neodgovorno vzpostavljati sistem, ki ga bo kaznoval nesorazmerno bolj, kot tiste, ki so kot solastniki posredno odgovorni za zatečeno situacijo.
To seveda lahko posplošiš do zadnjega zaposlenega do zadnejga podizvjalaca nekje v Slovenskih Konjicah, ki je tudi vezan na to, kaj se bo zgodilo s podjetjem, niti najmanj pa ni vezan na to, kaj se bo zgodilo z lastniki.
Mali delničar ima še manjšo možnost zavedati se prevare, njegova stopnja vpliva na izbiro uprave ipd. pa je prav tako zelo majhna. Zaposleni pa seveda lahko svoj vložek v podjetje premakne - zamenja službo. In njegova možnost zaznavanja prevare je kot insiderju veliko večja.
Sploh pa pri stečaju ne gre za vzpostavljanje sistema kaznovanja zaposlenih oz. odgovornih (temu so namenjeni drugi mehanizmi), ampak je to zgolj posledica. Pa še njihove terjatve so višje med prioritetami.
Skratka, z umetnim ščitenjem podjetja (oz. zaposlenih) spet zmanjšuješ zavzetost za pošteno poslovanje.
AndrejO ::
Skratka, z umetnim ščitenjem podjetja (oz. zaposlenih) spet zmanjšuješ zavzetost za pošteno poslovanje.
Sam bi rekel, da se namesto kolektivnega kaznovanja zaposlenih, ki nimajo odgovornosti izvede kolektivno kaznovanje lastnikov, ki imajo objektivno odgovornost. Sploh pa imajo lastniki, tudi mali delničarji vedno možnost enostavnega in nebolečega prenosa svojega premoženja nekam drugam, medtem, ko zaposleni te možnosti niti pod razno nimajo, ker dejansko tvegajo vsaj krajše, če ne kar daljše obdobje brezposelnosti. Kot delničarju je obdobje "mirovanja" mojega kapitala merjeno v minutah ali urah, če sem še posebej počasen pri razmisleku kam vložiti naprej.
Seveda pa to nikakor in nikoli ne pomeni, da tisti, ki so osebno odgovorni, za svoja dejanja tudi osebno odgovarjajo. Uprava, ki je dopuščala goljufanje, inženirji, ki so pri goljufanju voljno sodelovali in ostali, ki so bili o nepravilnostih najmanj obveščeni, če jih že niso neposredno izvajali, kljub temu pa niso ukrepali. Na te pa vedno pade osebna odgovornost, ki je lahko civilna (preko odškodninskih tožb) ali pa, če obstajajo sumi kaznivih dejanj, tudi kazenska.
Nikec3 ::
Ne, nisem. Ker ne. Vi pa. Korperciji vredni par sto milijard, ki je znana tudi po tem, da čim več dobička odpelje na razne otoke, dovolite, da nas zastruplja in še s tem služi. Vi serjete sami po sebi, ne samo v lastno skledo.
Temu bi jaz rekel kar Stockholm Syndrome. Kot pride do "faovejev" značilno predvsem za Slovence.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
Mr.B ::
Sedaj si pa vzamete čas, pa malo pobrskajte kdo je lastnik VW, BMW-ja, Audi etc... Verjetno pa če zaprejo VW, bo Mafia sklad tudi prvzel Hidrijo, ampak ja bolj malo razmišljate od lastenga peskovnika...
Lahko pa po dveh letih uporabe RentaCar storitev lahko povem, Fiat je en K, pa sem vozil Punto, 500 in 500x. Opel Astra, Meriva Zafira so so..., Škoda no ni bilo malo boljše kot Zafire, ampak Pasat VTI Automatic, je bil razred zase. Sedaj bo potrebno preveriti še Korejce pa japonce.
Lahko pa po dveh letih uporabe RentaCar storitev lahko povem, Fiat je en K, pa sem vozil Punto, 500 in 500x. Opel Astra, Meriva Zafira so so..., Škoda no ni bilo malo boljše kot Zafire, ampak Pasat VTI Automatic, je bil razred zase. Sedaj bo potrebno preveriti še Korejce pa japonce.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Zheegec ::
To veš, da je Passat skoraj 2x dražji od ostalih avtov, ki so ti "zanič"?
Anyway, to nima nobene veze s tem, če si VW zasluži kazen. Si jo in pika. Pa če (zelo verjetno) še kdo drug goljufa, si jo prav tako zasluži.
Anyway, to nima nobene veze s tem, če si VW zasluži kazen. Si jo in pika. Pa če (zelo verjetno) še kdo drug goljufa, si jo prav tako zasluži.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Mr.B ::
Anyway, to nima nobene veze s tem, če si VW zasluži kazen. Si jo in pika. Pa če (zelo verjetno) še kdo drug goljufa, si jo prav tako zasluži.
Lista je dolga, in vsaj pri evropskih proizvajalcih bo prizadela iste lastnike.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Tralala999 ::
Kazen mora bit vzgojna, obsodi se naj neposredno odgovorne in vzpostavi mehanizme, da se takšne zlorabe preprečijo, ne pa spravit firmo na rob propada od katere živi tisoče in tisoče ljudi. Pa še avte ne delajo slabe, sploh napram konkurenci.
Bo pa ta afera prinesla tudi nekaj dobrega. Dizel bo pod drobnogledom, tudi bencinarji bodo dobili filtre trdih delcev, pospešuje se razvoj EV, hibridov....ki pa so tako in tako prihodnost.
Npr golf GTE, baterija plug in za cca 50 km, dovolj za službo in nazaj....za daljšo pot in večjo zmogljivost pa pomoč motorja. Tak avto kupim takoj....pa da ni grd kot kak prius.
Bo pa ta afera prinesla tudi nekaj dobrega. Dizel bo pod drobnogledom, tudi bencinarji bodo dobili filtre trdih delcev, pospešuje se razvoj EV, hibridov....ki pa so tako in tako prihodnost.
Npr golf GTE, baterija plug in za cca 50 km, dovolj za službo in nazaj....za daljšo pot in večjo zmogljivost pa pomoč motorja. Tak avto kupim takoj....pa da ni grd kot kak prius.
Martin Krpan ::
Ma kaki okoljski zakoni nekaj ?
Je že kdo skopčal da je že leto dni znano da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !
Če pa bom jaz imel v lučki za osvetljevanje registerske tablice nehomologirano LED-ico in me dobijo pa se bo name spravil ves RS in EU policijski , pravosodni in birokratski aparat.
Je že kdo skopčal da je že leto dni znano da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !
Če pa bom jaz imel v lučki za osvetljevanje registerske tablice nehomologirano LED-ico in me dobijo pa se bo name spravil ves RS in EU policijski , pravosodni in birokratski aparat.
Aston_11 ::
Martin Krpan je izjavil:
da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !Zakaj samo 11 milijonov? Čakam, da bo kdo skopčal, da vozi tudi preostanek vozil, pa nikome ništa, ker preostali so lahko kao ekološko neustrezni, ker da niso goljufali. Je res?
Tralala999 ::
Martin Krpan je izjavil:
da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !Zakaj samo 11 milijonov? Čakam, da bo kdo skopčal, da vozi tudi preostanek vozil, pa nikome ništa, ker preostali so lahko kao ekološko neustrezni, ker da niso goljufali. Je res?
Ja ja, kar čez noč bi radi ekološka vozila..
VaeVictis ::
Skratka, z umetnim ščitenjem podjetja (oz. zaposlenih) spet zmanjšuješ zavzetost za pošteno poslovanje.
Sam bi rekel, da se namesto kolektivnega kaznovanja zaposlenih, ki nimajo odgovornosti izvede kolektivno kaznovanje lastnikov, ki imajo objektivno odgovornost. Sploh pa imajo lastniki, tudi mali delničarji vedno možnost enostavnega in nebolečega prenosa svojega premoženja nekam drugam, medtem, ko zaposleni te možnosti niti pod razno nimajo, ker dejansko tvegajo vsaj krajše, če ne kar daljše obdobje brezposelnosti. Kot delničarju je obdobje "mirovanja" mojega kapitala merjeno v minutah ali urah, če sem še posebej počasen pri razmisleku kam vložiti naprej.
Ni problem v tem, problem je v tem, da ti kot delničar ne boš dal denarja nikamor, če ne boš imel aktivnega odločanja, vseeno pa boš prevzel odgovornost, da boš izgubil vse, ker je nek tretji človek slabo delal (lahko celo zaposleni na svojo lastno pest!).
AndrejO ::
Ni problem v tem, problem je v tem, da ti kot delničar ne boš dal denarja nikamor, če ne boš imel aktivnega odločanja, vseeno pa boš prevzel odgovornost, da boš izgubil vse, ker je nek tretji človek slabo delal (lahko celo zaposleni na svojo lastno pest!).
To je dejstvo že danes.
Zakaj neki misliš, da se investicijam v delnice reče rizične. Si kdaj prebral opozorilo s katerim si se strinjal, preden si se podal v trgovanje z delnicami? Si morda pogledal kaj se je dogajalo s tvojimi pokojninskimi prihranki v tistem delu, ki so bili vloženi v delnice tam med 2008 in 2012?
Vse, kar se bi spremenilo, bi bila višina rizika in trg je dejansko namenjen temu, da to višino izmeri in se vsaj v povprečju približa konsenzu ocene za ta riziko. Končen efekt bi bilo drugačno ravnovesno stanje od današnjega pri podjetjih, ki so bistveno bolj rizična (ker s seboj nosijo tveganje velike družbene škode), kot pa večina preostalih.
Martin Krpan ::
Martin Krpan je izjavil:
da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !Zakaj samo 11 milijonov? Čakam, da bo kdo skopčal, da vozi tudi preostanek vozil, pa nikome ništa, ker preostali so lahko kao ekološko neustrezni, ker da niso goljufali. Je res?
Zato ker ostala vozila vsaj ustrezajo homologaciji kakorkoli bedna bila. VW je ne !
Če veš še za ostale jih prosim prijavi!
Martin Krpan ::
Tralala999 je izjavil:
Martin Krpan je izjavil:
da se po EU vozi 11 miljonov ekološko neustreznih in nehomologiranih vozil pa nikom ništa !Zakaj samo 11 milijonov? Čakam, da bo kdo skopčal, da vozi tudi preostanek vozil, pa nikome ništa, ker preostali so lahko kao ekološko neustrezni, ker da niso goljufali. Je res?
Ja ja, kar čez noč bi radi ekološka vozila..
Meni je v glavnem boli đoko , ker na naši vasi ne bo nič slabši zrak tudi če so vsi avti ki se peljejo skozi po standardu iz l. 1914!
Moti me samo kako se skozi prste gleda €€€€€ multinacionalkam ker so too big to fail , posameznika pa bodo jeb..l do nezavest zarad ene usrane žarnice.
Aston_11 ::
Martin Krpan je izjavil:
Zato ker ostala vozila vsaj ustrezajo homologaciji kakorkoli bedna bila. VW je ne !Ko so delali teste, imaš jih objavljenje na netu, katera ustrezajo homologaciji (praktično nobeno ne), so bili eni trije modeli od neštetih, ki so ustrezali. Tako da mi je hecno pluvanje po vw-ju, drugi pa onasnežujejo ravno toliko, če ne več. Purizem at its best.
Malajlo ::
Ja, ampak tisti drugi imajo slabe rezultate od samega zsčetka. VW pa šele na cesti oz. po dvajsetih minutah.
J.McLane ::
Testi ki so na netu so vsej prej kot uradno predpisani testni cikli, dejstvo je da je v testnem ciklu toliko lukenj, da ga je brez goljufanja možno opraviti z odliko, VW pa ali tega ni znal izkoristit ali pa je želel iti še korak dlje (konkurenčna prednost).
Testi v realnem okolju so nam samo pokazali, da je nekaj hudo narobe s samo regulacijo. Sedaj se govori o dodatnem testu na karterem bodo proizvajalci morali dosežit manj kot 1x višje emisije kot na uradnem testnem ciklu.
Testi v realnem okolju so nam samo pokazali, da je nekaj hudo narobe s samo regulacijo. Sedaj se govori o dodatnem testu na karterem bodo proizvajalci morali dosežit manj kot 1x višje emisije kot na uradnem testnem ciklu.
Malajlo ::
Na maratonu so vsi tekli, VW je pa skočil na bicikel, ko nihče ni gledal. Na cilj je prišel med prvimi, nekaj tekačev je bilo precej zadaj, ampak to ne opravičuje dejstva, da je goljufal.
Malo bolj se je treba potruditi. Do takrat pa kolajno nazaj. Simpl. Ampak nekateri pe kar opravičujejo goljufijo, češ, saj je bil na biciklu samo del proge. Pa bicikel ni bil top. Pa barva ni prava. In podobno. Tipično slovensko - če nategneš sistem, si car.
Malo bolj se je treba potruditi. Do takrat pa kolajno nazaj. Simpl. Ampak nekateri pe kar opravičujejo goljufijo, češ, saj je bil na biciklu samo del proge. Pa bicikel ni bil top. Pa barva ni prava. In podobno. Tipično slovensko - če nategneš sistem, si car.
GeRo ::
Na maratonu so vsi tekli, VW je pa skočil na bicikel, ko nihče ni gledal. Na cilj je prišel med prvimi, nekaj tekačev je bilo precej zadaj, ampak to ne opravičuje dejstva, da je goljufal.
Malo bolj se je treba potruditi. Do takrat pa kolajno nazaj. Simpl. Ampak nekateri pe kar opravičujejo goljufijo, češ, saj je bil na biciklu samo del proge. Pa bicikel ni bil top. Pa barva ni prava. In podobno. Tipično slovensko - če nategneš sistem, si car.
bravo. zelo lepo napisano in se strinjam.
Aston_11 ::
Imamo dve liniji:
- prva linija je, da so goljufali in da onesnažujejo (VW) preko dovoljenega,
- druga linija je, da onesnažujejo vsi proizvajalci preko dovoljenega, razen par modelov avtov, ki morda celo ne,
- tretja linija je, da se vozniki bencinarjev troštajo, da sadijo vijolice,
Imamo:
- skupino puristov, ki ne more prebaviti, da je vw goljufal in jih ne briga, če vsi onasnežujejo,
- in par tistih, ki vidijo, da je zdravje, če sploh je, odvisno od onasnaževanja, ne pa od odnosa proizvajalca do testa.
V glavnem, purizem at the best - kar je bolj tipično slovensko kot nategovanje (nimamo s čim v razsežnostih vw-ja, zgolj prevrtavanje km in prodanje krip, če bi pa lahko, pa komot spet razsujemo bančni sistem (podgane se zbirajo press)).
V Sloveniji je glavna novica goljufanje, za onasnaževanje večino boli qurac (onasnežujemo itak vsi, razen biciklistov).
- prva linija je, da so goljufali in da onesnažujejo (VW) preko dovoljenega,
- druga linija je, da onesnažujejo vsi proizvajalci preko dovoljenega, razen par modelov avtov, ki morda celo ne,
- tretja linija je, da se vozniki bencinarjev troštajo, da sadijo vijolice,
Imamo:
- skupino puristov, ki ne more prebaviti, da je vw goljufal in jih ne briga, če vsi onasnežujejo,
- in par tistih, ki vidijo, da je zdravje, če sploh je, odvisno od onasnaževanja, ne pa od odnosa proizvajalca do testa.
V glavnem, purizem at the best - kar je bolj tipično slovensko kot nategovanje (nimamo s čim v razsežnostih vw-ja, zgolj prevrtavanje km in prodanje krip, če bi pa lahko, pa komot spet razsujemo bančni sistem (podgane se zbirajo press)).
V Sloveniji je glavna novica goljufanje, za onasnaževanje večino boli qurac (onasnežujemo itak vsi, razen biciklistov).
tomaz- ::
Aston 11 :
komu izmed vseh naštetih, ki si jih ti navedel, so to DOKAZALI, tako, kot so VW-ju? Pusti miljavžnt nekih tabel, dejstva in tožbe so važne !!!
To, da vsi onesnažujemo, je dejstvo in to itak vsi vemo, ampak ne mešat hruške in jabolka.. Ravno tako ti poveličuješ in opravičuješ VW, češ, sej vsi to delamo.. kaj pa se potem tebi reče?? Si tipičen predstavnik : če sosed krade jabolka, jih bom pa tud jest, sej jih itak vsi.. Samo, ČE po nekem čudnem ključu najprej tebi stopijo na prste, sosedu pa ( še ) ne, to ne opravičuje tvojega vedenja...
komu izmed vseh naštetih, ki si jih ti navedel, so to DOKAZALI, tako, kot so VW-ju? Pusti miljavžnt nekih tabel, dejstva in tožbe so važne !!!
To, da vsi onesnažujemo, je dejstvo in to itak vsi vemo, ampak ne mešat hruške in jabolka.. Ravno tako ti poveličuješ in opravičuješ VW, češ, sej vsi to delamo.. kaj pa se potem tebi reče?? Si tipičen predstavnik : če sosed krade jabolka, jih bom pa tud jest, sej jih itak vsi.. Samo, ČE po nekem čudnem ključu najprej tebi stopijo na prste, sosedu pa ( še ) ne, to ne opravičuje tvojega vedenja...
Aston_11 ::
Aston 11 :Da onesnažujejo, večini, da so goljufali, menda samo vw-ju. In to z navadnimi meritvami, ki se kažejo v tabelah, ki ti ne pašejo.
komu izmed vseh naštetih, ki si jih ti navedel, so to DOKAZALI, tako, kot so VW-ju? Pusti miljavžnt nekih tabel, dejstva in tožbe so važne !!!
Utk ::
- prva linija je, da so goljufali in da onesnažujejo (VW) preko dovoljenega,
Tako je, ampak za to od države ne bojo kaznovani. To je narobe.
- druga linija je, da onesnažujejo vsi proizvajalci preko dovoljenega, razen par modelov avtov, ki morda celo ne,
Tako je, ampak če ne bo niti VW kaznovan, ki je dokazano goljufal, kako bi bli šele ti lahko.
- tretja linija je, da se vozniki bencinarjev troštajo, da sadijo vijolice,
Proti prvim in drugim skoraj da res. Vsaj ne-DI bencinarji.
- skupino puristov, ki ne more prebaviti, da je vw goljufal in jih ne briga, če vsi onasnežujejo,
Ne more prebaviti, da za to ne bo kaznovan, če smo natančni. Za druge nas tudi seveda briga, ker smo bli proti dizlu že pred to afero. Dizel bi treba prepovedat že prej, tudi ko je še veljalo, da je vse zakonito, zdaj ko se je izkazalo, da niti minimalni standardi v resnici ne držijo, je stvar samo še toliko hujša.
- in par tistih, ki vidijo, da je zdravje, če sploh je, odvisno od onasnaževanja, ne pa od odnosa proizvajalca do testa.
Tako je. Zato je vseeno koliko kdo v resnici goljufa. Če birokrati ne zmorejo napisat predpisov, proizvajalci se pa držat niti teh minimalnih, ki jih birokrati uspejo spacat skup, je najboljše, da se vse skupaj prepove. Če ne znamo, ne znamo.
V glavnem, purizem at the best - kar je bolj tipično slovensko kot nategovanje (nimamo s čim v razsežnostih vw-ja, zgolj prevrtavanje km in prodanje krip, če bi pa lahko, pa komot spet razsujemo bančni sistem (podgane se zbirajo press)).
Čudno, da te samo ena vrsta goljufanja moti.
Aston_11 ::
Ravno tako ti poveličuješ in opravičuješ VW, češ, sej vsi to delamo..Tega ne delam ali pa narobe razumeš. Mene boli kruac, če so oni goljufali, ne onaniram na to in ponoči še vedno povsem v redu spim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
tomaz- ::
Pa saj mislim, da tukaj nihče ravno ne onanira na to, da bi Vw moral popušit, jezi jih dejstvo ( tudi mene!! ) , da so mu krivdo dokazali, zaradi VIP se pa ne zgodi nič... In potem si misliš, kaj kurac ti pomaga, če vsem dokažejo, če si upajo na prste stopit samo nekaterim.. To pa nikakor ni onaniranje na fauve, on je pač prvi..pa še to zaradi američanom evropa jim itak rit liže.. Lahko bi bil tud renault, BMW, Kia, karkoli.. Ostaja samo grenak priokus, da bi komu "manjšemu" hitro polomili prste, tukaj pa nimajo jajc.. In seveda potem ne bodo ugotavljali še za druge, saj kako bi pa zgledalo.. Tebe, k si velik hrust, ne upamo, bom tamale polovil.. Jebiga, tega tud ne morejo :-) verjetno se zdej tamali veselo muzajo in skrivajo za tavelkim, hehe
kar se pa tiče ekologije in zastrupljanja na splošno, pa itak ne bi..
kar se pa tiče ekologije in zastrupljanja na splošno, pa itak ne bi..
Gregor P ::
... obstaja še možnost, da je regulativa povsem neživljenjska zaradi političnih idej o mejah izpusta, ki jih praktično skorajda noben ne more doseči tako hitro (tako ko so politične ideje, kdaj oz. kako bodo OVE v zgolj nekaj letih nadomestili vse "klasične rešitve"), razen seveda alternativna vozila (ki štartajo iz nule) ... kar pa se lahko bere tudi, da preprosto avtomobilska industrija ni sposobna dohajati teh pravil ... kar pa še vedno ne opraviči goljufanja (očitno raje goljufajo kot priznajo, da še ne zmorejo) ... to bi tudi lahko bil razlog, zakaj so politiki tako popustljivi pri tem (poleg že vse prej našteto v temi)?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Utk ::
Sej kazen bi bila lahko tudi čisto simbolična, rečmo 100 mio. Ampak potem bi morali pa vsaj vztrajat na tem, da se obstoječi avti RES popravijo. Ker s softwarskim popravkom in tam neko plastično oviro za 20 centov nas direktno žalijo, če mislijo, da jim kdo verjeme, da je to rešitev. In če je to rešitev, zakaj ta rešitev ni dovolj dobra za američane?
Markoff ::
Se bojim, da koncern VW ni edini s takimi packarijami. Oziroma sem skoraj prepričan da to počne večina, če ne vsi :)
Če bi to počel Renault, si upam stavit, da ne bi niti v sanjah napisal takega stavka. Kot pripadniki določenega političnega pola pri nas vidijo samo napake drugih, napake svojih pa hitro relativizirajo, saj to vsi počnejo.
Zaradi mene naj gre VW v moški spolni organ. Dokler pa drugih ne dobijo z roko v marmeladi, pa velja domneva nedolžnosti. Če jih, jim bom zaželel podobno pot kot VW.
V kapitalizmu je pomemben dobiček ne pa število prodanih avtov.
Dobiček prihaja pa iz...FDV matematike?
za hec se usedi v dobroopremljenega novega tiguana, naredi dva kroga in se še enkrat sprehodi okrog auta... "to čarovnico bi pa imel" :)
Ja, za 10k EUR manj že.
Koliko od vas VW fahrarjev je dejansko kupilo novega passata za tistih 30 jurjev?
Novega ne. Malo rabljenega, uvoženega iz D, narejenega v TAS, letnik 2017, prevoženih 5 km. Dobro, v resnici 1994, 300k km, a who cares.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Markoff ()
Markoff ::
VW fanboyi dejansko še niso vozili ne-VW vozila? Vozil 2 Golfa, Peugeota 206, Kio Pride, Megane 2, Scenic 3, Peugeot 405 in 406, Renault 9, občasno pa še 20-25 drugih. Kje vi vidite superiornost VW, mi ni jasno. Noben avto, ki sem ga jaz vozil, ni crknil, ni razpadel, ni odletel s ceste. Edino vsi so bili cenejši od VW.
Živite še naprej v iluzijah, kot tisti, ki kupujejo ustekleničeno, "boljšo" vodo.
Živite še naprej v iluzijah, kot tisti, ki kupujejo ustekleničeno, "boljšo" vodo.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Markoff ()
Tralala999 ::
VW fanboyi dejansko še niso vozili ne-VW vozila? Vozil 2 Golfa, Peugeota 206, Kio Pride, Megane 2, Scenic 3, Peugeot 405 in 406, Renault 9, občasno pa še 20-25 drugih. Kje vi vidite superiornost VW, mi ni jasno. Noben avto, ki sem ga jaz vozil, ni crknil, ni razpadel, ni odletel s ceste. Edino vsi so bili cenejši od VW.
Živite še naprej v iluzijah, kot tisti, ki kupujejo ustekleničeno, "boljšo" vodo.
Aha...to bo to!
Martin Krpan ::
Imamo dve liniji:
- prva linija je, da so goljufali in da onesnažujejo (VW) preko dovoljenega,
- druga linija je, da onesnažujejo vsi proizvajalci preko dovoljenega, razen par modelov avtov, ki morda celo ne,
- tretja linija je, da se vozniki bencinarjev troštajo, da sadijo vijolice,
Imamo:
- skupino puristov, ki ne more prebaviti, da je vw goljufal in jih ne briga, če vsi onasnežujejo,
- in par tistih, ki vidijo, da je zdravje, če sploh je, odvisno od onasnaževanja, ne pa od odnosa proizvajalca do testa.
V glavnem, purizem at the best - kar je bolj tipično slovensko kot nategovanje (nimamo s čim v razsežnostih vw-ja, zgolj prevrtavanje km in prodanje krip, če bi pa lahko, pa komot spet razsujemo bančni sistem (podgane se zbirajo press)).
V Sloveniji je glavna novica goljufanje, za onasnaževanje večino boli qurac (onasnežujemo itak vsi, razen biciklistov).
Da ti po kmečko razložim , da boš še ti (mogoče) razumel.
Ti testi se opravljajo v delavnici in NE na cesti , tam se ne merijo sploh. In so simpl kot pasulj , kot bi tebi na maturi pri matematiki dali čisto lahko vprašanje koliko je 5+3. Tvoji sošolci bi seveda takoj izustili , da je 8 , ti pa bi zijal na plonkceglc in pod mizo računal z kalkulatorjem. Seveda te dobijo , ti pa potem na ves glas vpiješ , da so tvoji sošolci ravno tolko glupi kot ti.
Mogoče je res da niso mnogo pametnejši , so pa ravno toliko da so znali odgovoriti na (pre)lahko vprašanje , ti pa nisi !
Će še zdaj ne kapiraš potem si očitno glup ali pa pokvarjen kot kvargelj. Če imaš srečo pa lahko celo oboje!
thramos ::
Sam bi rekel, da se namesto kolektivnega kaznovanja zaposlenih, ki nimajo odgovornosti izvede kolektivno kaznovanje lastnikov, ki imajo objektivno odgovornost. Sploh pa imajo lastniki, tudi mali delničarji vedno možnost enostavnega in nebolečega prenosa svojega premoženja nekam drugam, medtem, ko zaposleni te možnosti niti pod razno nimajo, ker dejansko tvegajo vsaj krajše, če ne kar daljše obdobje brezposelnosti. Kot delničarju je obdobje "mirovanja" mojega kapitala merjeno v minutah ali urah, če sem še posebej počasen pri razmisleku kam vložiti naprej.
Seveda pa to nikakor in nikoli ne pomeni, da tisti, ki so osebno odgovorni, za svoja dejanja tudi osebno odgovarjajo. Uprava, ki je dopuščala goljufanje, inženirji, ki so pri goljufanju voljno sodelovali in ostali, ki so bili o nepravilnostih najmanj obveščeni, če jih že niso neposredno izvajali, kljub temu pa niso ukrepali. Na te pa vedno pade osebna odgovornost, ki je lahko civilna (preko odškodninskih tožb) ali pa, če obstajajo sumi kaznivih dejanj, tudi kazenska.
A pri stečaju zaposleni izgubijo "le" trenutno zaposlitev (s prednostnimi terjatvami), lastnik pa nepovratno ostane brez svojega vložka. S tvojo metodo se pri rizičnih podjetij pri zaposlenih zmanjša motivacija za razkrivanje goljufij saj ni več strahu pred izgubo službe - dokazovanje osebne odgovornosti pa je dolgotrajen in zapleten postopek. Ja, poveča motivacija lastnikov - a le do neke mere, in po mojem mnenju je vseeno občutno manjša, kot bi bila motivacija na trgu, ki ne pozna "too big to fail" koncepta. Ki bi imel po mojem mnenju dolgoročno veliko več pozitivnih učinkov, kot ima negativnih rušenje celotne panoge.
Pa še v praksi dejansko pomeni nekakšno družbeno lastništvo podjetij.
AndrejO ::
A pri stečaju zaposleni izgubijo "le" trenutno zaposlitev (s prednostnimi terjatvami), lastnik pa nepovratno ostane brez svojega vložka. S tvojo metodo se pri rizičnih podjetij pri zaposlenih zmanjša motivacija za razkrivanje goljufij saj ni več strahu pred izgubo službe - dokazovanje osebne odgovornosti pa je dolgotrajen in zapleten postopek.
Sam bi rekel, da ravno obratno. Zaposleni bo s težjim srcem razkril nepravilnosti, če bo ocenil, da ga to lahko stane službe, kar bi stečaj lahko zlahka povzročil. Če pa se zmanjša tveganje propada družbe in se hkrati teža konflikta prenese na odnos med lastniki in njim neposredno podrejenimi, bo tudi manjša verjetnost, da bodo zaposleni nižje od uprave družbe razglašeni za grešne kozle.
Edini, ki bi po mojem predlogu imeli objektivno željo po prikrivanju nepravilnosti so dejansko izvršni direktorji oz. uprava družbe, katerih glava bi bila takoj po razkritju na tnalu. Kar pa je hkrati tudi motivacija, da nepravilnosti čim prej odkrijejo in (četudi potiho) sanirajo, če si ne želijo na glavo nakopati odškodninskih tožb lastnikov. Kajti vsaka skrivnost, pa naj je še tako zelo skrivna, slej kot prej pride na dan.
Ja, poveča motivacija lastnikov - a le do neke mere, in po mojem mnenju je vseeno občutno manjša, kot bi bila motivacija na trgu, ki ne pozna "too big to fail" koncepta. Ki bi imel po mojem mnenju dolgoročno veliko več pozitivnih učinkov, kot ima negativnih rušenje celotne panoge.
Imeti trg, ki ne pozna "too big to fail" koncepta je sicer simpatična ideja, mislim pa, da ni izvedljiva iz istih razlogov, kot idealiziran komunizem ni bil izvedljiv: impotenca lokalnih pravil na globalnem trgu. Ekonomski ideal družbe brez denarja bi lahko uspel samo, če bi bila globalna družba ne-finančna. Dokler pa imaš na na globalnem trgu opraviti z eno ali več entitetami, kjer se "too big to fail" dopušča ali celo vzpodbuja, pa so ta podjetja lahko stroškovno učinkovitejša, kot pa konglomerat ohlapno povezanih manjših podjetij (rezanje režijskih stroškov ni fama) in zato predstavljajo nevarnost lokalni razpršeni proizvodnji, ki se mora podrejati bolj restriktivnim pravilom poslovanja.
Protekcionizem naj nas bi varoval pred temi anomalijami, ampak menda smo sedaj v eri eksplozije prostotrgovinskih sporazumov, kjer je "proteckionizem" umazana beseda.
Pa še v praksi dejansko pomeni nekakšno družbeno lastništvo podjetij.
Nope. Pomeni pa omejevanje prostega razpolaganja z lastnino, kadar oblika razpolaganja posega v druge, pomembnejše pravice drugih oseb. Tako, kot lahko sosed zahteva, da odstraniš veje drevesa ali celotno drevo, ki mu dela senco na vrtu, zaradi česar mu paradižniki ne uspevajo, kot bi lahko, lahko posredno, z grožno takšne kazni, omejiš pravico do prostega razpolaganja z lastnino, kadar obstaja jasno tveganje, da bo lastnina odvzeta, če bo povzročala družbeno škodo.
Kaj pomeni "družbena škoda" je seveda stvar definicij, ampak goljufija pri nadzoru emisij v okolje je nekaj, kar bi zagotovo štel kot ustrezno definiciji družbene škode. Skupaj s še kakšnimi drugimi izpusti (v vodo, v zrak, črne deponije, ...).
stjan ::
Glede na nekakšno enakost pred zakonom, ali ta primer dolfmobila sedaj pomeni da nam ni treba imeti homologiranih vozil, oziroma delov?
Če ena firma lahko prodaja vozilo ki ni skladno s predpisi, potem lahko tako delamo vsi?
Če ena firma lahko prodaja vozilo ki ni skladno s predpisi, potem lahko tako delamo vsi?
Gregor P ::
Ne, ti ne smeš
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
thramos ::
Sam bi rekel, da ravno obratno. Zaposleni bo s težjim srcem razkril nepravilnosti, če bo ocenil, da ga to lahko stane službe, kar bi stečaj lahko zlahka povzročil. Če pa se zmanjša tveganje propada družbe in se hkrati teža konflikta prenese na odnos med lastniki in njim neposredno podrejenimi, bo tudi manjša verjetnost, da bodo zaposleni nižje od uprave družbe razglašeni za grešne kozle.
Edini, ki bi po mojem predlogu imeli objektivno željo po prikrivanju nepravilnosti so dejansko izvršni direktorji oz. uprava družbe, katerih glava bi bila takoj po razkritju na tnalu. Kar pa je hkrati tudi motivacija, da nepravilnosti čim prej odkrijejo in (četudi potiho) sanirajo, če si ne želijo na glavo nakopati odškodninskih tožb lastnikov. Kajti vsaka skrivnost, pa naj je še tako zelo skrivna, slej kot prej pride na dan.
Pardon, ne prikrivanje ampak že povzročanje nepravilnosti sem imel v mislih. Strah pred stečajem oz. izgubo službe je boljši motivator proti početju neumnosti, kot zgolj strah lastnikov pred delno izgubo vložka. Pri prikrivanju seveda obratno.
Nope. Pomeni pa omejevanje prostega razpolaganja z lastnino, kadar oblika razpolaganja posega v druge, pomembnejše pravice drugih oseb. Tako, kot lahko sosed zahteva, da odstraniš veje drevesa ali celotno drevo, ki mu dela senco na vrtu, zaradi česar mu paradižniki ne uspevajo, kot bi lahko, lahko posredno, z grožno takšne kazni, omejiš pravico do prostega razpolaganja z lastnino, kadar obstaja jasno tveganje, da bo lastnina odvzeta, če bo povzročala družbeno škodo.
Kaj pomeni "družbena škoda" je seveda stvar definicij, ampak goljufija pri nadzoru emisij v okolje je nekaj, kar bi zagotovo štel kot ustrezno
definiciji družbene škode. Skupaj s še kakšnimi drugimi izpusti (v vodo, v zrak, črne deponije, ...).
Bistvena razlika se mi zdi med zgolj omejevanjem razpolaganja z lastnino (oz. odvzemom in likvidacijo) in med kontroliranim prenosom lastništva v druge roke.
Invictus ::
Glede na nekakšno enakost pred zakonom, ali ta primer dolfmobila sedaj pomeni da nam ni treba imeti homologiranih vozil, oziroma delov?
Če ena firma lahko prodaja vozilo ki ni skladno s predpisi, potem lahko tako delamo vsi?
Saj je skladno s predpisi. Sam ti predpisom ne razumeš.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
AndrejO ::
Pardon, ne prikrivanje ampak že povzročanje nepravilnosti sem imel v mislih. Strah pred stečajem oz. izgubo službe je boljši motivator proti početju neumnosti, kot zgolj strah lastnikov pred delno izgubo vložka. Pri prikrivanju seveda obratno.
Ah, to pa čisto spremeni stvar, ampak ne pa veliko. Z neumnostmi se za začetek ne bo nihče hvalil in, če je okoli takšne osebe dovolj ljudi, ki se ne bojijo "začivkati", bi morala biti stvar hitro zaznana in urejena. Če je uprava seveda dovolj sposobna, da je vpeljala ustrezne mehanizme prepečevanja, omejevanja in odpravljanja anomalij.
Kakšna je sicer razlika med zaposlenim, ki krade dizel is službenih vozil in zaposlenim, ki za dosego nerealnih ciljev skrivoma goljufa pri implementaciji algoritma? Razen tega, da je govora o različnih mehanizmih nadzora, ne vidim nikakršne razlike.
Bistvena razlika se mi zdi med zgolj omejevanjem razpolaganja z lastnino (oz. odvzemom in likvidacijo) in med kontroliranim prenosom lastništva v druge roke.
Če se bi delnice likvidiralo, bi bil neto efekt na borzi ta, da se bi vrednost preostalim delnicam dvignila do te mere, da se ohrani približno enaka kapitalizacija. Zaplembo in kontroliran prenos predlagam zato, ker to (razen v primeru izjemnih robnih pogojev) ne spremeni količine delnic v obtoku, je lažje za izvesti in omogoča, da delnice dobijo nove lastnike, ki so bolje informirani o stanju v podjetju (torej je njihova cena bolj "merodajna"). Konec koncev, tudi če jih bivši lastniki vse pokupijo nazaj, to ne bo povzročilo škode, samo lastniki se bodo lahko prosto odločili plačati kazen v denarju namesto v delnicah.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Volkswagen bo prevara v ZDA stala še dodatno milijardo dolarjev (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostalo | 45273 (40305) | boolsheat |
| » | Volkswagen bo v ZDA odkupil tudi nekatera vozila s 3-litrskimi motorji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Tožbe | 14064 (11798) | Utk |
| » | Volkswagnov načrt za vpoklic 3-litrskih dizlov neustrezenOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11677 (9064) | fujtajksel |
| » | Volkswagen razgrnil časovnico odprave napake in podrobnosti (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14972 (11697) | zmaugy |
| » | V ZDA odkrili nove goljufive porscheje, VW priznal zavajanje glede porabe (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 61188 (54260) | pirlo |