Udarec za podnebne alarmiste?

Magic1 je 18. apr 2016 ob 15:21 izjavil:

Okapi no, sej so baterije že perfect. Še par let in bo graf obrnjen, majke mi. Eni pač sanjajo tudi podnevi.

Baterijski lobijo namerno zatirajo tehnologijo tokovnih konndenzatorjev!

Seveda pa vse velike firme elektronike to mirno gledajo, ker oni pa ja ne rabijo boljše avtonomije. Pol dneva intenzivne uporabe je na telefonu za 800€ itak preveč... A ni bolje sedeti na miljardah, kot pa investirati malo denarja za konkretno prednost pred konkurenco?

Samo da ti ne bo prej baterije zmanjkalo, preden bo dokumentarca konc!

In alternativni viri niso še dovolj učinkoviti, da bi z lahkoto zamenjali obstoječe vire energije.

Z lahkoto ne. Z malo truda pa zagotovo.

WarpedGone je 18. apr 2016 ob 15:53 izjavil:

@Okapi,
Tvoji grafi se končajo 3 leta nazaj.
Rudniki so propadli lani in letos.
Kitajska je 4300 njih na smrt obsodila letos.

In kako bojo zapolnili rdečo luknjo na grafu?



Samorogovi prdci bojo nadomestili 3/4 potrebe po energiji (z bedasto predpostavko da potreba ne bo rastla)?

Waw, v 20ih letih bojo obnovljivo energijo povečali za 2%:


Kje so te vaše slavne baterije in kolektorji? ČingČong ne zmore realizirati vaših sanj, navkljub da imajo povprečni IQ kar nekoliko višji od belcev? Morda ravno zaradi višjega IQja ne izjavljajo takih bedarij kot nekateri tu? Kdo bi vedel?

WarpedGone je 18. apr 2016 ob 15:53 izjavil:

@Okapi,
Tvoji grafi se končajo 3 leta nazaj.
Rudniki so propadli lani in letos.
Kitajska je 4300 njih na smrt obsodila letos.

Aja, medtem se je pa očitno en čudež zgodil. Je g. Rossi začel na veliko dobavljati svoje E-cate?

Jan 19 China's coal production fell 3.5 percent to 3.68 billion tonnes in 2015,

Kitajci so pač z dekretom zmanjšali porabo premoga, ker se ni dalo več dihati, v svetovnem merilu pa teh nekaj kitajskih odstotkov manj pomeni samo to, da bo poraba premoga naraščala nekaj počasneje, kot so se nekateri bali. Svet bo še naprej odvisen od premoga/nafte/plina. Pa če se bo nafta konkretno podražila, bodo verjetno tudi Kitajci začeli malo bolj nalagati premog v peči.

Izgleda, da smo ze dosegli globalni peak coal. Emisije bodo zacele naglo padati. Indija je 5x manjsa ekonomija kot Kitajska.
Plus, vse nerazvite ekonomije so na obmocjih kjer so soncne elektrarne zelo konkurencne.

Namenjeno oil/coal fanatikom.
Naslednja energetska revolucija bi utegnila biti najhitrejsa med dosedanjimi globalnimi prehodi na nova goriva:

http://www.sciencedirect.com/science/ar...

Kako točno ne bi preživeli brez premoga? Kaj bi bilo slabše, če jutri nehamo kurit premog?

Se pravi, da je vse, kar moramo narediti to, da zgradimo še par nukleark in začet masovno uporabljati obnovljive vire. Realno gledano bi lahko bil premog čez 10 let zgodovina.

Na obnovljive vire žal pozabi...

Zakaj? Ker se nekomu zdi predrago postavt shitload solarnih elektrarn?

pa da ne govorimo da moraš za isti efekt postaviti ogromno polje sončnih celic, ki povzročijo to da uničijo življenje okoli sebe, ker se zaradi te aktivnosti poveča temperatura in to predstavlja stres za rastline.

Da o dragih stroških vzdrževanja panelov in poškodbah ne govorimo.

Pol pa vidiš da centralizirani viri energije kot so termo ali plinske elektrarne le niso tako slabe ideje - imaš na enem mestu, lažje vzdrževanje, veliko večji ouptut energije in še predvidljive so, da jih usmeriš glede na potrebe. Pri sončnih celicah ne moreš ker vse preveč vpliva. Nihanja pa negativno vplivajo na elektro omrežje, če je premalo ali preveč energije in to povroča padce.

Pozabite na to, da bo sončna energija hitro nadomestila obstoječe vire, kvečjemu bomo tem obstoječimi dodatli tole - metan hidrat. Po vsem svetu ga najdeš in zaloge bi zadostovale za 10 tisoč let porabe.

ogljikovodiki bodo pač še dolgo , dolgo časa nujen vir za pridobivanje električne energije:)

Zato kombiniraš različne vire.

Ja sonce in premog.

Ker sonce sije kadar ni noč ali pa ni oblakov. Ti pa rabiš elektriko kadar jo rabiš.

Če nisi blesav, si poleg sončnih celic in vetrnice, kupiš še:


Če si blesav, pa ponavljaš da ponoči ni sonca...

Ima ta problem številko?

Starodavni je 15. apr 2016 ob 13:41 izjavil:

Edine, očitne spremembe, ki jih človek dela so: urbanizacija, škodljivi izpusti in pretirano intezivno kmetovanje, ki pušča posledice na okoliškem habitatu, ne pa tudi po vsem svetu. Pa seveda s temi škodljivimi posegi si samemu sebi škodujemo. In kar nam škodi je tudi slaba popotnica za našo vrsto in obstoj le-te.

Zato pa človeštvo že zadnja leta dela na tem, da minimiziramo vplive in povečamo donos z majhnim vložkom.

To pa glede na razvoj in gospodarsto rast nam gre zelo dobro. Za primerjavo sta v ZDA nafta in gospodarska ras bili neločljivo povezani. Če je šla poraba nafte gor je tudi sledila rast, danes pa ni več tako, poraba nafte je upočasnjena, gosp. rast pa gre vseeno gor. Govorim za ZDA.

pač dosegli so boljši energetski izkoristek, kar koristi vsem.

Mislim, da bi rabil malce vec konkretnih dokazov za tako trditev.

Konec koncev se je povecal obseg storitev, ki so popolnoma drugacne, kot so bile do nedavnega. Kar nima nobene korelacije z energetsko ucinkovitostjo starih panog.
V vsakem primeru pa bruhanje kupa brezveznih produktov _( po moznosti virtualnih), ki niso pomembni za zivljenje, ni enakovredno osnovnim dejavnostim, kot je poljedelstvo,... brez katerih takoj propademo.

Okapi je 15. apr 2016 ob 12:33 izjavil:

According to a new study in Nature, the Northern Hemisphere has experienced considerably larger variations in precipitation during the past twelve centuries than in the twentieth century. Researchers from Sweden, Germany, and Switzerland have found that climate models overestimated the increase in wet and dry extremes as temperatures increased during the twentieth century.

Poudarek je moj. Najnovejše ugotovitve kažejo na to, na kar nekateri opozarjamo že ves čas, da namreč podnebni alarmisti pred čedalje hujšimi sušami in poplavami strašijo na osnovi slabih modelov.

https://www.sciencedaily.com/releases/2...
http://www.nature.com/nature/journal/v5...

Vsi se strinjamo, da so modeli nezanesljivi. Kar pa ne pomeni, da posledice ne bodo izredno neporijetne za naso vrsto. Pomeni samo, da posledic ne znamo predvideti.

Okapi je 16. apr 2016 ob 14:41 izjavil:

Kdo si ne zeli cistega zraka ob prometni cesti?!?

Problem je, ker se zaradi paničarjenja zaradi CO2 ne ukvarjamo z optimalnimi rešitvami z vidika čistejšega in manj uničenega okolja.

Če bi ne paničarili s podnebnimi spremembami, bi bil učinek sredstev, ki jih namenjamo za varovanje okolja, večji.

Problem so tudi GSO-alarmisti, eko-fanatiki, in še kaj bi se našlo, kar tudi ne prispeva k varovanju narave.

Klasičen primer tovrstne... alokacije sredstev je (bila) recimo HIV panika: neverjetne milijarde so šle povsem izven vseh proporcev in povsem mimo razumnih ocen ter prioritet. Najraje seveda tam, kjer se zaradi logističnih in ostalih omejitev ni dalo testirati (beri Afrika) in se je seveda moralo zanašati na "modele" raznoraznih strokovnjakov... nakar so šle še dodatne milijarde za te "modele". Kaj hočeš lepšega? Jasno, ker je toliko ljudi živelo od tega tudi v... ehem, toplejših krajih ni bilo v resnici nobenega interesa zmanjševati število primerov. Makar samo modeliranih.

In vse na račun ostalih, pogostejših bolezni, katerih zdravljenje in diagnoza je ostalo finančno in logistično podhranjeno. (govorim spet za 3. svet).

Kaj se je res dogajalo in kdo je vedel kaj ne bomo nikoli vedeli.

Jah pišuka, ne mormo samo stat pa gledat... neki je treba narest!

Sej država plača, kaj se sekiraš.

vostok_1 je 12. jun 2016 ob 14:52 izjavil:

To je logično. Vsak akvarist/terarij-ist, toplogredarski kmetovalec, ti bo povedal, da dodaja CO2 za boljšo rast rastlin.
CO2 je itak največji bullšit v zgodovini nategov.

Kaj pa potem povzroča segrevanje?

VSAK ki misli da vso sranje ki ga spušamo v zrak nima vpliva na temperaturo zemlje je bedak.

Okapi je 12. jun 2016 ob 14:13 izjavil:

Groza - Zemlja postaja vse bolj zelena.

Analiza skoraj 90.000 satelitskih posnetkov površja našega planeta, ki jo je naredila in te dni objavila ameriška vesoljska agencija Nasa, neizpodbitno kaže, da je Zemlja vse bolj zelena. In vzrok za to je, sodeč po kar dveh analizah, objavljenih v revijah Remote Sensing of Environment in Nature Climate Change, povečana količina ogljikovega dioksida v ozračju. Ali drugače: globalno segrevanje.

http://www.nasa.gov/feature/goddard/201...

Poglejte na google earth amazonko in centralno afriko. Čedalje več je izsekanih delov. Največji del je za 2 slovenije.

Praktično vsa znanstvena srenja se strinja, da je za segrevanje kriv človek, a na slo-techu se najdejo strokovnjaki, ki to izpodbijajo. Še nikoli v zgodovini, se Zemlja ni segrevala tako hitro kot se danes:

Še nikoli v zgodovini nismo imeli možnosti opazovati segrevanja v realnem času s tehnologijo, ki nam je na voljo danes.

Se je pa že velikokrat v zgodovini zgodili, da so se vsi strokovnjaki strinjali o nečem, zgodilo se je pa nekaj povsem drugega.

BorutK-73 je 12. jun 2016 ob 18:06 izjavil:

VSAK ki misli da vso sranje ki ga spušamo v zrak nima vpliva na temperaturo zemlje je bedak.

Okapi je 12. jun 2016 ob 14:13 izjavil:

Groza - Zemlja postaja vse bolj zelena.

Analiza skoraj 90.000 satelitskih posnetkov površja našega planeta, ki jo je naredila in te dni objavila ameriška vesoljska agencija Nasa, neizpodbitno kaže, da je Zemlja vse bolj zelena. In vzrok za to je, sodeč po kar dveh analizah, objavljenih v revijah Remote Sensing of Environment in Nature Climate Change, povečana količina ogljikovega dioksida v ozračju. Ali drugače: globalno segrevanje.

http://www.nasa.gov/feature/goddard/201...

Poglejte na google earth amazonko in centralno afriko. Čedalje več je izsekanih delov. Največji del je za 2 slovenije.

Sranje, ki ga spuščamo v atmosfero je škodljivo, samo to ni CO2. Segrevanje gor ali dol. Da bi ga segreli na nivo dinozavrov bi se morali močno potruditi. Pa še takrat kot veste je bil velik boom...pardon the pun...življenja. V grobem, toplota pomeni življenje. Hlad pomeni smrt.
Če se bo zaradi tega morali ljudje prilagoditi...je to pač del vsakdanjika človeške civilizacije...neutrudno prilagajanje.

Se je pa že velikokrat v zgodovini zgodili, da so se vsi strokovnjaki strinjali o nečem, zgodilo se je pa nekaj povsem drugega.

Naprimer?