Nakup stanovanja kot naložba

No kdorkoli napiše kako se bo/naj bi se EURIBOR gibal za naslednjih 20 let nima pojma o zadevi ali pa misli, da je jasnovidec.

K3kec je 6. okt 2015 ob 12:43 izjavil:

Tr0n je 6. okt 2015 ob 12:39 izjavil:

36, ze skoraj 15 let nisem vec v hotelu mama, ampak 20 letni kredit je pa no-go.

Ker?
Imaš svoj flet, podedovan/podarjen?

Ker je prevec? Bit suzenj 20 let ni fajn. :)

Bellzmet je 6. okt 2015 ob 12:44 izjavil:

No kdorkoli napiše kako se bo/naj bi se EURIBOR gibal za naslednjih 20 let nima pojma o zadevi ali pa misli, da je jasnovidec.

20 letni EURIBOR me niti pod razno zanima. Prvič, ker mi na kraj pameti ne pade, da bi se zakreditiral tako dolgo ampak bolj poemmbno kot to je gibanje euribora v 1/3 kredita, ker je takrat največ obresti.

Bistveno boljše je plačevat 5 let 2% in nato 5 let 4% kot pa vseh 10 let 3%.

Tako, da če racionalno razmišljaš in vzameš kredit za 10 let, ti je dejansko važno kakšen bo EURIBOR prva 3-4 leta. Če po tem času pride do skokovitega naraščanja (ki preseže 2% kolikor ti nabijejo pri fiksni obrestni meri) si prvič že ogromno prihranil in drugič imaš vedno možnost reprogramiranja. Kjer te bodo banke sprejele odprtih rok, če bo prišlo do tako velike spremembe. EURIBOR pač ni enako valutnem nihanju, da bi lahko na srednji rok (par let) prišlo do 30% spremembe.

St235 je 6. okt 2015 ob 12:37 izjavil:

Invictus je 6. okt 2015 ob 12:32 izjavil:

Evo, SKB po minuti iskanja ... Fiksna obrestna mera ...

Dolgoročni stanovanjski krediti - izračun kredita

Znesek kredita: 100.000,00 EUR
Doba odplačila: 240 mesecev
Mesečna anuiteta: 585,11 EUR
Stroški odobritve kredita: 450,00 EUR
Mesečni stroški vodenja kredita: 0,00 EUR
Mesečni stroški vodenja osebnega računa: 2,20 EUR
Stroški zavarovanja kredita pri zavarovalnici: 0,00 EUR
Skupni stroški kredita: 41.457,07 EUR
Efektivna obrestna mera: 3,76%
Skupni znesek, ki ga mora plačati potrošnik: 141.457,07 EUR

Pregled podatkov, uporabljenih pri izračunu:

Referenčna obrestna mera: 0,000%
Obrestna mera: 3,600%
Skupna obrestna mera: 3,600%
Izračun je informativen in upošteva pogoje veljavne na dan 06.10.2015.

St235 je 6. okt 2015 ob 11:39 izjavil:

fiksni pribitek ni enako fiksni obrestni meri.

In ne, fiksna obrestna mera je bistveno dražja in se v 99% primerov ne splača.

Zdaj se zgleda splača. Ne vem pa če ni notri kak droben tisk ...

Drugače pa je amortizacijska doba za stanovanje 30 let ...

V kateri dimenziji se EOM 3,76% bolj splača od EOM 2%?

Naj bi bila fiksna obrestna mera, pa je izračun ne pokaže. Nekaj težijo z EURIBOR ...

Lakotnik29 iz prve roke - fiksna obrestna mera 2,7%, je pa res da na/do 10 let.
Sicer čisto osebna stvar ali vzameš s spremenljivo ali fiksno, razumem pluse in minuse ene in druge zakaj se ljudje odločajo.

fosil je 6. okt 2015 ob 12:54 izjavil:

St235 je 6. okt 2015 ob 12:45 izjavil:

Kaj ko bi se funkcionalno nepismeni vzdržali komentarjev, ker je bilo točno tole objavljeno pred kako uro:

Kaj ko bi se ekonomsko nepismeni vzdržali komentarjev o stvareh o katerih nimajo pojma.

Trenutno je euribor rekordno nizek, stvar je celo tako bizarna da je 3 mesečni euribor negativen.
Tisti, ki misli da bo to trajalo je res neumen.
Zato je trenutno idealen čas za vzet kredit s fiksno obrestno mero, ki je ravno tako rekordno nizka.

Pa če razložim še za ekonomsko nepismene.
Če vzameš kredit s spremenljivo obrestno mero, se ti bo ta spreminjala (beri: šla bo navzgor) in s tem tudi tvoj obrok kredita.
Fiksna pa bo ostala nespremenjena celotno obdobje.

Hotel si EOM 2% in si ga dobil in to na online izračunu kar pomeni, da bi v realnosti šlo še nižje. Kjer je tvoje znanje ekonomije bistveno pomankljivo je v tem kar sem spet napisal tri poste nazaj in nisi prebral: Bistveno ceneje je začet z nižjo obrestno mero, ki raste. In 2% skok Euriborja ni nekaj kar se bo zgodilo od danes na jutri.

Nekaj najbolj norega je, da boš plačal 5% od 100.000EUR, da ti slučajno ne bo treba nekoč plačat 7% od 20.000.

Torej plačevati 20-30 let najemnino 400 eur je ok. Plačevati kredit 20 let pa ni več ok? Mislim, kot da lahko najemnino nehaš plačevat (kar jo lahko) ampak hrati potem tudi nimaš več stanovanja / strehe nad glavo. Ta logika meni nekako ne štima, prosim če mi jo nekdo bolje razloži.

Morda je tu na forumu taka populacija, ki zasluži več od večine Slovencev.

Ampak glede na to, da jih 2/3 zasluži manj kot 1.000 EUR/mesec, lahko le-ti računajo ... ma a sploh lahko upajo, da bodo kako pokojnino prejemali čez 30 let? Že trenutno niso visoke & višale se ravno ne bodo (upoštevajoč inflacijo bo pa padec pokojnin še toliko hujši). With that in mind - ko prenehaš delati in s pokojnino zaslužiš ravno za hrano in fiksne stroške (kako bo z zdravstvom takrat je druga tema), kako boš takrat dal še 300-400 EUR (oz. več čez par desetletij) za najemnino?

Ja, šparaš >zdaj< - ampak pri jurja na mesec, kjer se da (več kot) pol za stanovanje (+ avto?), težko ostane kak konkreten znesek.

Kupovanje stanovanja ni enostavna zadeva. Veliko ljudi ne pomisli na vse stroške, ki jih imajo takoj ob nastopu lastništva plus skozi ves čas trajanja. Ter morebitnimi novimi dajatvami in obdavčitvami, ki se tako radi pojavljajo pri nas.
Tisto s krediti in obrestmi ... it's good to be smart, tako kot so bili tisti, ki so pred leti jemali kredite v ŠVI frankih - pol je bila pa štala, ko se je na enkrat podražilo. In vsi drugi so bili krivi za njihove odločitve v preteklosti.

jnovak je 6. okt 2015 ob 13:24 izjavil:

Tisto s krediti in obrestmi ... it's good to be smart, tako kot so bili tisti, ki so pred leti jemali kredite v ŠVI frankih - pol je bila pa štala, ko se je na enkrat podražilo. In vsi drugi so bili krivi za njihove odločitve v preteklosti.

V arhivu slo-techa bi se verjetno našlo marsikaj zanimivega na to temo (in na sploh na temo napovedovanja prihodnosti), če bi imel malo boljši iskalnik Na hitro sem našel recimo tole, iz 2005. Stepni Volk je rekel, da se v švicarjih bolj splača, Saša pa, da to ni res.

Mercier je 14. dec 2005 ob 12:30 izjavil:

Stepni Volk:
Izbiraš lahko med vezavo na EUR / Euribor ali CHF/Libor... Švicarska obrestna mera je trenutno nižja in se bolj splača.

Ampak pravijo*, da je ugodneje vezat na Euribor, zaradi bodočega razmerja evro/frank.

* Eni pač.

St235 je 6. okt 2015 ob 12:57 izjavil:

In 2% skok Euriborja ni nekaj kar se bo zgodilo od danes na jutri.
Nekaj najbolj norega je, da boš plačal 5% od 100.000EUR, da ti slučajno ne bo treba nekoč plačat 7% od 20.000.

Iz danes na jutri ne, 2% skok euriborja se pa brez težav zgodi v enem letu, in se je tudi že v preteklosti.
Euribor pa lahko brez težav naraste tudi nad 5% in je tudi že v preteklosti.
Da ne bo potem spet jok in stok kot pri kreditih v švicarjih.

Nihanje EURIBOR-a. Da ne boste tople vode odkrival !!!

LINK

Invictus je 6. okt 2015 ob 14:34 izjavil:

Jebena Nemčijo, ko drži EUR nizko.

Nemčija ne drži EUR nizko. Ravno obratno, dviguje ga.
Če bi bila nemčija sama in bi imela marko, bi ta poletela v nebo, tako kot je švicar.

fosil je 6. okt 2015 ob 14:37 izjavil:

Invictus je 6. okt 2015 ob 14:34 izjavil:

Jebena Nemčijo, ko drži EUR nizko.

Nemčija ne drži EUR nizko. Ravno obratno, dviguje ga.
Če bi bila nemčija sama in bi imela marko, bi ta poletela v nebo, tako kot je švicar.

Verjetno misli da je ECB=Nemčija, kar vrjetno tudi je, drugače pa imaš prav, brez nas balkancev in še nekaterih cvetk bi imela Nemčija precejšne gospodarske probleme z (pre)visoko vrednostjo valute.

fosil je 6. okt 2015 ob 14:37 izjavil:

Invictus je 6. okt 2015 ob 14:34 izjavil:

Jebena Nemčijo, ko drži EUR nizko.

Nemčija ne drži EUR nizko. Ravno obratno, dviguje ga.
Če bi bila nemčija sama in bi imela marko, bi ta poletela v nebo, tako kot je švicar.

Seveda ga. Nemčija = ECB. Praktično Nemčija vodi celo EU, ker so ostale države precej nesposobne ali pa jim nemška usmeritev ustreza.

Nemčija veliko izvaža zaradi nizkega EUR v ZDA in na Kitajsko. To ohranja nemška delovna mesta. Logika zelo preprosta ...

Dejan_007 je 6. okt 2015 ob 14:44 izjavil:

Upaš lahko, kaj bo pa ne veš, pač hazardiraš. Lahko pa bo EURO padel še bolj, frank pa se bo okrebil in ga boš na fu..... Je bi ga, to je pa tako če hazardiraš.

Ni bil hazard. Kdo pa je lahko predvidel rast valute za 30%? Mogoče ti?

Švica težko živi z močnim frankom. So se prilagodili , ampak švicrska podjetja imajo tudi 30% izpada pri prodaji zaradi svoje valute, da ne govorim koliko milijard so zmetali v ohranitev tečaja. So pa postali Švicarji močni potrošniki izven Švice, ker se jim je vse pocenilo ...

Moram vprašat če imajo kako službo zame ...

Rok Woot je 6. okt 2015 ob 14:48 izjavil:

Torej če bi vmes menjal iz CHF v EUR in sedaj nazaj, bi bil na zgubi?

2x izgubi ... Vsaka menjava potegne za seboj precej stroškov.

Glavni problem kredita ni v obroku, ampak v višini glavnice. Ta je svinjsko narasla. Drugače bi kredit že odplačal s kešom. Ampak banka noče da odplačam kredit z bolj ugodnim tečajem, ker za to sploh nimajo procesa. Je svetovalka skoraj padla na tla, ko sem to omenil. Ampak je vsaj vedela o čem govorim, kar je tudi pozitivno.

Tako naj čakajo na moj denar še kar nekaj časa.

Invictus je 6. okt 2015 ob 15:20 izjavil:

fosil je 6. okt 2015 ob 14:37 izjavil:

Invictus je 6. okt 2015 ob 14:34 izjavil:

Jebena Nemčijo, ko drži EUR nizko.

Nemčija ne drži EUR nizko. Ravno obratno, dviguje ga.
Če bi bila nemčija sama in bi imela marko, bi ta poletela v nebo, tako kot je švicar.

Seveda ga. Nemčija = ECB. Praktično Nemčija vodi celo EU, ker so ostale države precej nesposobne ali pa jim nemška usmeritev ustreza.

Nemčija veliko izvaža zaradi nizkega EUR v ZDA in na Kitajsko. To ohranja nemška delovna mesta. Logika zelo preprosta ...

Dejan_007 je 6. okt 2015 ob 14:44 izjavil:

Upaš lahko, kaj bo pa ne veš, pač hazardiraš. Lahko pa bo EURO padel še bolj, frank pa se bo okrebil in ga boš na fu..... Je bi ga, to je pa tako če hazardiraš.

Ni bil hazard. Kdo pa je lahko predvidel rast valute za 30%? Mogoče ti?

Švica težko živi z močnim frankom. So se prilagodili , ampak švicrska podjetja imajo tudi 30% izpada pri prodaji zaradi svoje valute, da ne govorim koliko milijard so zmetali v ohranitev tečaja. So pa postali Švicarji močni potrošniki izven Švice, ker se jim je vse pocenilo ...

Moram vprašat če imajo kako službo zame ...

A vi to resno v debati okrog sprememb EURIBOR filozofirate o 30% spremembah tečaja?

Invictus je 6. okt 2015 ob 14:13 izjavil:

Večina predvideva da bo lastnik stanovanja popravil vsako sranje, ki se pokvari. Kar seveda ni res. Sicer najemnik lahko lastnika toži, ampak on lahko najemnika vrže ven. Ni najbolj zakonito, ampak ko si na cesti, veliko opcij nimaš, naša sodišča pa tudi niso najbolj hitra...

Ljudje tudi mislijo da bo lastnik na 10 let zamenjal kuhinjo in ostale aparate. Jok brate, jaz jih že ne bi. Zakaj že ?

Ne vem, kaj predvideva večina, vem pa, kaj bo lastnik pri meni popravil. Kar piše v pogodbi. Do sedaj je na svoje stroške popravil pomivalni stroj, klimo in zamenjal pralni stroj. Poleg tega je, na svojo pobudo, plačal tudi vodovodarja kak mesec po moji vselitvi pred leti. Aja, pa tudi poseg na dimniku-zračniku. Sam pa plačuje razširjeno stanovanjsko zavarovanje (stekla, pohištvo, oprema in aparati).
Najemnik lahko lastnika toži, praviš. Seveda, in obratno tudi. A če sta oba zadovoljna, zakaj bi se? Za obojestransko zadovoljstvo pa je potrebno pogledati malo dlje od izključno svoje lastne koristi: na stvari je treba pogledati tudi z vidika drugega in se vživeti v njegovo situacijo in narediti tako, da bosta zadovoljna oba. Žal je večina, tako najemnikov kot najemodajalcev, tega nesposobna.

Tody je 6. okt 2015 ob 17:03 izjavil:

Pralni stroj, ki je njemu všeč, klima ki je njemu po godu itd itd... Da se ne bo slišal zdaj kot da tisti ki plačujejo najemnino dobijo vse zastojn za vse so kompromisi. Hočeš prebarvat steno? Ne smeš, hočeš položit topli pod? Ne smeš...

Najemniki se ne zavedajo da stanovanje ni njihovo, in da notri ne smejo nič početi brez soglasja lastnika.

Ne bi hotel ravno živeti v stanovanju, ki ga je poceni opremil lastnik, z nekvalitetno robo, ki slabo dela. Stroške plačuje tako najemnik, zakaj bi se lastnik zafrkaval z nekimi A razredi pri električnih aparatih. NA primer. Saj ne plačuje elektrike lastnik.

Problem je pomanjkanje prave najemniške zakonodaje pri nas, ki bi predpisala kaj je absolutni minimum, da se lahko stanovanje odda.

Recimo, v Nemčiji, je edino kar dobiš v stanovanju, priključki in urejena kopalnic/WC. V doloženih deželah je obvezna še delujoča kuhinja. Vse ostalo si mora najemnik kupiti sam. Zato je po podpisu pogodbe prvi korak, vožnja v Ikeo in nabava vsega pohištva.

Pri nas pa najemniki hočejo "top shit" opremo za ceno študentske sobe ...

Tody je 6. okt 2015 ob 17:03 izjavil:

Pralni stroj, ki je njemu všeč, klima ki je njemu po godu itd itd... Da se ne bo slišal zdaj kot da tisti ki plačujejo najemnino dobijo vse zastojn za vse so kompromisi. Hočeš prebarvat steno? Ne smeš, hočeš položit topli pod? Ne smeš...

Pralni stroj, klima in vse ostalo je bilo v stanovanju že ob mojem ogledu in sem že od začetka vedela, kaj in kakšno je. Ker mi je bilo vse všeč in ok, sem mu pač dala ponudbo, katero je sprejel. Pralni stroj, ki ga je kasneje kupil, je pa zelo podoben prejšnjemu, meni odgovarja, predvsem pa: opravlja svojo nalogo. Za kaj drugega ga ne potrebujem.
Po treh letih sem hotela prebarvati stene, ki so bile prej bele. Odgovoril mi je, da njega to ne moti, v bistvu bo še bolje za stanovanje samo in lahko sem jih prebarvala v barve po svojih željah. Pohištvo mi že od začetka večinoma odgovarja, zamenjala sem samo posteljo, kavč in omarice v dnevni. Njegov edini pogoj je bil, da se njegovo pohištvo shrani nekje, kjer ne bo gnilo ali se drugače poškodovalo.
Povedati želim nekaj: nihče te ne sili, da sprejmeš stanovanje, ki ti zaradi tega ali drugega ne odgovarja. Če ti barva pralnega stroja ni všeč, če ti funkcije klime niso pogodu, če se ti zdi model kuhinje zastarel - wtf, kdo te sili, pojdi pač drugam. Ali pa si kupi svoje stanovanje in svoje stvari, če so ti te tako zelo pomembne.
Jaz sem trenutno (že kar precej let) zelo zadovoljna.

V Financah je že spet en članek na temo nakup/najem stanovanja.

Že kar takoj pove bistvo -

Če ste dober vlagatelj, se vam splača najem, če ste slab, pa stanovanje raje kupite

Konča se pa tudi tako, kot smo v tej in še v kakšni temi že povedali -

Če boste razliko vsak mesec zapravili za počitnice, ne boste niti bogati niti na svojem. Vendar boste morda srečni.

Vmes je pa en kup "nepotrebnega" računanja.
http://www.finance.si/8836789/Kupiti-al...

Izračun ima predvsem kritično napako, ker ne upošteva dejstva, da se po 25 letih življenje običajno ne konca. V naslednjih 25 letih bo lastnik stanovanja moral plačevati samo še stroške vzdrževanja, najemnik bo pa še naprej moral plačevati celotno najemnino. In ravno teh drugih 25 let je pravzaprav najpomembnejših, ker so pokojnine praviloma precej nižje od plače, in je zato zelo koristno, da imaš takrat z osnovnimi življenjskimi potrebami manj stroškov.


Izračun ima še eno drugo kritično napako.

Je bistra vlagateljica in ve, da lahko s kupovanjem delnic ustvari šestodstotni letni donos

Kakšne so obresti na posojila trenutno? 3-4%? Po tej logiki je povsem varno si izposoditi denar na banki in ga vložiti v delnice. Zaslužek zagotovljen.

O.

najemnik lahko tisti trenutek kupi stanovanje

Se pravi je nakup vseeno boljši?

Če ima vlagatelj smolo, lahko recimo vnovčuje ravno v času krize.

Se je mogoče za take primere zavarovati pri zavarovalnici? Ker namreč proti požaru in potresu se je mogoče.

Nakup stanovanja je boljši od najema ravno zato, ker je varnejši in ker je "streha nad glavo" osnovna človekova potreba.

Nekateri stalno mešate nakup stanovanja, v katerem živiš, od nakupa stanovanja kot naložbe. In naračunate, da je bolje vlagati v delnice kot v nepremičnine, račun pa se vam izide samo zato, ker zanemarite, da moraš nekje živeti recimo 50 let.

Po prvih 25 letih je morda najemnik res nekaj na boljšem, če se mu vse izide po načrtih, ampak kot rečeno, račun je treba narediti za 50 let. Ker namreč najemnik mora najemnino plačevati ves čas, kupec pa stroške posojila samo 25 let, potem pa lahko vlaga v delnice enako kot najemnik (oziroma še več, ker ima manjše stroške z bivanjem).

O.

Okapi je 9. okt 2015 ob 14:03 izjavil:

Po prvih 25 letih je morda najemnik res nekaj na boljšem, če se mu vse izide po načrtih, ampak kot rečeno, račun je treba narediti za 50 let. Ker namreč najemnik mora najemnino plačevati ves čas, kupec pa stroške posojila samo 25 let, potem pa lahko vlaga v delnice enako kot najemnik (oziroma še več, ker ima manjše stroške z bivanjem).

Kako ne uposteva? Premozenje najemnika (vecina premozenja ima v skladih) naj bi bilo visje od tistega, ki ima hiso (vecina premozenja je hisa). V tistem trenutku bi lahko najemnik kupil identicno hiso kot jo ima lastnik hise, zraven pa bi mu ostalo se nekaj.

Kako ne uposteva? Premozenje najemnika (vecina premozenja ima v skladih) naj bi bilo visje od tistega, ki ima hiso (vecina premozenja je hisa). V tistem trenutku bi lahko najemnik kupil identicno hiso kot jo ima lastnik hise, zraven pa bi mu ostalo se nekaj.

Ne upošteva zaradi tega, ker pravi račun bi bil, če bi primerjal 50 let najema proti 50 let lastništva (pri čemer lastnik nepremičnine 25 let vlaga (in to več denarja) z enakim donosom kot najemnik).

Če računaš 50 let lastništva proti 25 let najema + 25 let lastništva, si v bistvu priznal, da se lastništvo splača, samo ne ravno za vsako ceno.

Koliko je takih, ki podedujejo nepremičnino, v kateri bi lahko živeli, pa jo prodajo in izkupiček vložijo v delnice, živijo pa v najemu?

Osnovni problem pri vseh teh papirnatih izračunih pa je, ker ne upoštevajo, da najemnik v bistvu hazardira z nečem, kar praktično nujno potrebuje za življenje.

O.