☰

» »

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov

1 2
3
4

Mehmed ::

r3dkv1c4 je izjavil:


Se pravi po tvoje, v krožnem toku tudi daš levi smernik, ko hočeš na drugem izvozu ven in greš mimo prvega?


Ce je motanje volana kriterij potem ti drugo kot levi ne preostane.

r3dkv1c4 ::

Mehmed je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:


Se pravi po tvoje, v krožnem toku tudi daš levi smernik, ko hočeš na drugem izvozu ven in greš mimo prvega?


Ce je motanje volana kriterij potem ti drugo kot levi ne preostane.

:))

močno motanje....si pozabil
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

r3dkv1c4 ::

Še vedno nisi odgovoril. Smernik: da/ne? Predstavljaj si, da si na izpitni vožnji.


ni potrebe po smerokazu, ker si samo ti in nihče drug, ki bi bil odvisen od smerokaza.
In ja, nikomur ne sekaš poti z dejstvom, da si na prednostni cesti.

Da te potolažim, večkrat sem bil na izpitnih vožnjah in na tvojo nesrečo nikoli padel ali ponovno polagal za isto kategorijo, žal zaradi točno takih situacij nikoli padel in vedno jasno obrazložil situacije izpitni komisiji.

Lahko ti le zaupam, da še danes sodelujem s temi istimi izpitnimi člani.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

BlaY0 ::

AndrejO je izjavil:


Verjetno res ne bova prišla skupaj. Če obvezna smer "desno" in obvestilo, da prednostna cesta "spreminja smer", ne zadostijo kriteriju "sprememba smeri", ki je pogoj za "uporabiti smernik", potem imava resnično temeljno nestrinjanje za katerega ne vidim, kako ga bi presegla.

Poglej (tvoj) drugi primer... imaš blag ovinek v desno. Znak za prednost to nakazuje (blago desno je prednostna, naravnost je neprednostna). Po talnih označbah pa zgleda ravno obratno... desni pas ima puščico naravnost, čeprav imaš ovinek desno, levi pas pa ima puščico levo, čeprav greš dejansko naravnost. Kaj ti to pove? Meni to pove, da tako znak za obvezno smer kot tudi znak za prednostno cesto de facto ne pomenita obvezne uporabe žmigouca. Kaj se pa zgodi, ko prečiš Šmartinko in nadaljuješ vožnjo po Savski? Spremenil si smer vožnje, čeprav si šel naravnost, ko si šel pa po prednostni blago desno pa nisi spremenil smeri vožnje. Kje si torej dal žmigouc?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

r3dkv1c4 ::

blayo, se strinjam in še kako prav imaš.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

joze67 ::

AndrejO je izjavil:


Pa za primerjavo, da boš videl kako izgleda znak, ki ti sporoča, da smeri ne boš spremenil.

Ne bi se mešal v versko vojno, ampak... ta znak nenakazuje nič takega.

Gre za dopolnilno tablo (Pravilnik o...):

dopolnilna tabla IV-13, ki vozniku na prednostni cesti pojasnjuje, kam poteka prednostna cesta, če ta ne poteka naravnost, in dopolnilna tabla IV-13.1, ki vozniku na neprednostni cesti pojasnjuje, kako poteka prednostna cesta skozi križišče. Položaj in število krakov, prikazanih na dopolnilni tabli, morata ustrezati položaju in številu krakov križišča;

In tako so pač izbrali, da bi "ustrezala položaju in številu krakov križišča". Razen tega pa je popolnoma enaka kot katerakoli druga tovrstna dopolnilna tabla in ne nosi dodatne informacije.

r3dkv1c4 ::

AndrejO naj ti povem, da je sodnik zgoraj opisanega razsodil v korist voznice vozila A.
Ne glede na vse, tudi na dejstvo, da je voznica krepko zmanjšala hitrost in znanec(vozilo B) je po logični oceni speljal na glavno cesto in povzročil nesrečo.
Ker se v svoje dejanje ni prepričal ali lahko to varno stori, če je potrebno tudi počakat, da vozilo že zavije, je gladko odvzel prednost voznici.

Verjemi, da so se odvetniki hoteli razpočit ampak logično je, da je s svojim manevrom povročil nesrečo, v kateri je bila le majhna materialna škoda.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

joze67 ::

Pa tista Šmartinska/Savska cesta. Tam nihče ne uporabi utripalke; če jo kdo, jo malo kasneje zato, da zavije v une barake na desni ob Kolinski.

Pa ista lokacija v drugo smer, ko Šmartinska zavije desno, naravnost pa se nadaljuje ob progi... tam spet nihče ne da utripalke za desno; tista dva, ki pa tam hočeta naravnost, uporabita levo utripalko - ker se sicer sredi ceste zaustavita in nastavita svojo rit vsem za njima.

In, ko smo že tu: tudi ko greš po Šmartinski od Topniške in prideš do tega istega ovinka (naravnost pa Kolinska), spet nihče ne da utripalke za levo, vsi pa, ki hočejo desno, dajo utripalko desno.

To je praksa. Kaj šteje pod spremembo smeri - ali geometrično ali topološko - pa v resnici ne vem. Ponavadi ne moti, če daš utripalko.

BlaY0 ::

joze67 je izjavil:


To je praksa. Kaj šteje pod spremembo smeri - ali geometrično ali topološko - pa v resnici ne vem. Ponavadi ne moti, če daš utripalko.

Se strinjam, sem pa mnenja da ni nujno potrebno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Pithlit ::

Zanimivo kolk tehničnega (baje) folka ima smernike za okras... Ni čudno da je vozniška kultura na psu.
Life is as complicated as we make it...

Unknown_001 ::

Pithlit je izjavil:

Zanimivo kolk tehničnega (baje) folka ima smernike za okras... Ni čudno da je vozniška kultura na psu.


Ene bi fršlok trofil da bi mogl novo žarnico kupit, ali pa smerokaz zamenjat.

Oh well, ko smo že pri tem, pa sem dobil neko špasno asociacijo pa bi jo rad delil z vami :D



Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Še vedno nisi odgovoril. Smernik: da/ne? Predstavljaj si, da si na izpitni vožnji.


ni potrebe po smerokazu, ker si samo ti in nihče drug, ki bi bil odvisen od smerokaza.
In ja, nikomur ne sekaš poti z dejstvom, da si na prednostni cesti.

Spregledal si to, da ti lahko nasproti pravilno pripelje kolesar po kolesarski stezi. V primeru, da ne uporabiš smernika, mu daš s tem vedeti, da boš peljal naravnost in njegove poti ne boš križal. Če bi zavil levo brez smernika, bi tako zagrešil napako, ki ti bi v Ljubljani preprečila, da opraviš praktični del izpita.

Kot bonus si spregledal tudi prehod za pešce, kjer lahko zavedeš pešca, da bo zaradi tvoje napake stopil naravnost pred tebe, ko zavijaš levo.



r3dkv1c4 je izjavil:

Da te potolažim, večkrat sem bil na izpitnih vožnjah in na tvojo nesrečo nikoli padel ali ponovno polagal za isto kategorijo, žal zaradi točno takih situacij nikoli padel in vedno jasno obrazložil situacije izpitni komisiji.

Lahko ti le zaupam, da še danes sodelujem s temi istimi izpitnimi člani.

Precej slaba tolažba, če pomislim, da si imel možnost pogledati križišče iz vseh možnih kotov, pa si še vedno prišel do zaključka, da smernika pri zavijanju levo ne bi rabil uporabiti.

r3dkv1c4 je izjavil:

AndrejO naj ti povem, da je sodnik zgoraj opisanega razsodil v korist voznice vozila A.
Ne glede na vse, tudi na dejstvo, da je voznica krepko zmanjšala hitrost in znanec(vozilo B) je po logični oceni speljal na glavno cesto in povzročil nesrečo.
Ker se v svoje dejanje ni prepričal ali lahko to varno stori, če je potrebno tudi počakat, da vozilo že zavije, je gladko odvzel prednost voznici.

Ali si sploh prebral, kar sem napisal?

Potem si pa mene upaš obtoževati neke nepismenosti. Žalostno ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

AndrejO ::

BlaY0 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Verjetno res ne bova prišla skupaj. Če obvezna smer "desno" in obvestilo, da prednostna cesta "spreminja smer", ne zadostijo kriteriju "sprememba smeri", ki je pogoj za "uporabiti smernik", potem imava resnično temeljno nestrinjanje za katerega ne vidim, kako ga bi presegla.

Poglej (tvoj) drugi primer... imaš blag ovinek v desno. Znak za prednost to nakazuje (blago desno je prednostna, naravnost je neprednostna). Po talnih označbah pa zgleda ravno obratno... desni pas ima puščico naravnost, čeprav imaš ovinek desno, levi pas pa ima puščico levo, čeprav greš dejansko naravnost. Kaj ti to pove?

Točno to, kar sem želel povedati: po zanku sodeč to ni sprememba smeri (vsaj ne vidim tistega 90 zavoja) in po talnih oznakah (gledam puščice) sodeč to šteje za smer "naravnost".

Na primeru Masarykove ni nikjer puščice "ravno", da bi bilo možno sklepati kaj takšnega. Je pa znak, ki označuje smer "desno" in še ena tabla, ki pojasnjuje, da gre prednostna cesta "desno". Če mi vsi znaki pravijo "desno", potem je zame to "desno" in "sprememba smeri", ne pa "naprej v isti smeri".

Najbolj ekstremen primer talne oznake, ki pojasnjuje, katera smer je mišljena kot "naprej", čeprav očitno zavijaš, pa je tole.

Tudi zato zaupam znakom in ne dodatni nenapisani logiki. Neprekinjena črta prepoveduje smer vožnje, sama po sebi pa ne pomeni, da je tam cesta postala "ravna". Na Masarykovi pa imam puščico desno in še tablo, ki mi kaže, da cesta spremeni smer desno in nikakor ne v blagi desni ovinek, kot je to pri odcepu za Savsko.

solatko ::

AndrejO - Si se pa razpisal. Križišče Bohoričeva, Njegoševa, Šmartinska je za na Šmartinsko dovoljeno tako iz Bohoričeve, kot Njegoševe, poleg tega, ti voznik, ki hoče na Njegoševo desno iz Bohoričeve, zapre pot za na Šmartinsko, zato moraš dati smerokaz pravilno in pripeljati iz pasu za naravnost, da ne zmedeš voznikov iz Bohoričeve, ki morajo v tem primeru počakat, saj imaš prednost. Sprememba smeri je minimalna, pa moraš vseeno pokazat drugim, kam se odpravljaš (resnici na ljubo so redki vozniki, ki to tudi upoštevajo, največ jih gre na Šmartinsko iz desnega pasu, tudi poka večkrat zaradi tega.

Glede križišča Šmartinska - Savska je situacija podobna - potek prednostne ceste, zaviješ ravno toliko, kot na prej omenjenem križišču, če greš pa naravnost, pa prideš na Savsko cesto.

Torej po tvoji logiki in razlagah, si v prekršku, če ne daš desnega smerokaza, tistim, ki gredo ns Savsko, pa tega ni potrebno storiti, ker ne menjajo smer.

Dejstvo je, da na izpitu pri znaku obvezna smer ne dobiš točk, če ne daš smernika, enako, kadar prednostna cesta zavija v desno. Pri poteku prednostne v levo, pa je tudi v primeru kot je na Bolgarski, pametno dat smerokaz, ni pa prekršek, če ga ne daš, ker je obvezna smer.

Sicer pa velja, od viška ne boli glava, torej smernik povsod, kjer ostalim nekaj sporočaš (menjava smeri, voznega pasu) in povsod tam, kjer nisi čisto prepričan ali ja ali ne.

Sicer pa lahko tukaj naredimo celo študijo, pa si ne bomo nič bližje.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

jype ::

solatko> ni pa prekršek, če ga ne daš,

Seveda je. Mene tudi nihče ne kaznuje za vožnjo mimo rdečega semaforja, za vožnjo po napačni strani ceste in za prečkanje večpasovnice na popolnoma napačnem kraju. A to pomeni, da nisem storil prekrška?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

r3dkv1c4 ::

AndrejO živiš v zmoti.

Kolesar nima nikakršne prednosti in četudi ne daš smernika, se mora on 100% prepričat kam bi jaz zavil.
Vse ostalo je zgolj njegovo izsiljevanje prednosti.

Zaradi tega nisem še nikoli padel izpita.

Kar se tiče pešča, naj ti povem, da četudi ne vklopim smerokaza, lahko pešec stopi na prehod, kar moram jaz že prej predvidet in temu primerno prilagodit hitrost, po možnosti ustavit in počakat pešča.

Res si smešen.....še vedno ne opustiš kriterija močno motanje volana, kar te iz posta v post bega.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

r3dkv1c4 ::

menjava smeri, voznega pasu


to ti vse mečeš v isti koš, tudi to te bega pri razlagi
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

joze67 ::

AndrejO je izjavil:


Spregledal si to, da ti lahko nasproti pravilno pripelje kolesar po kolesarski stezi. V primeru, da ne uporabiš smernika, mu daš s tem vedeti, da boš peljal naravnost in njegove poti ne boš križal. Če bi zavil levo brez smernika, bi tako zagrešil napako, ki ti bi v Ljubljani preprečila, da opraviš praktični del izpita.

Kot bonus si spregledal tudi prehod za pešce, kjer lahko zavedeš pešca, da bo zaradi tvoje napake stopil naravnost pred tebe, ko zavijaš levo.

Odsotnost smernika ne pomeni avtomatično, da bo šlo vozilo naravnost (karkoli naravnost je). Lahko da je smernik pokvarjen, voznik pa tega še ni uspel opaziti. Lahko se je smernik pokvaril med vožnjo in voznik ni mogel na noben način ugotoviti (preden se oglasijo tisti, ki vsakič, preden sedejo v avto, preverijo vsa svetlobna telesa, nivo zavorne tekočine in nivo olja). Skratka, kdorkoli pride z neprednostne ceste (kolesar v tem primeru) se mora prepričati, da se lahko varno vključi v (prednostni) promet. In na konkretnem križišču to ne gre drugače, kot da počakaš, da se cesta sprazni (najkasneje, ko se na semaforju 20m nazaj prižge rdeča). Ker ko jaz, kolesar, pridem tam do križišča in vidim avto, ki nima smernika prižganega ali ima prižgan levi smernik, v obeh primerih čakam, da bo zavil levo. Za drugega vem, da bo (99%), za prvega domnevam, da bo. In ni signala, ki bi ga lahko dal, da bi mi rekel, "kar pojdi, ker grem naravnost." Voznik bi lahko poskusil z desnim smernikom, a tudi če bi ga videl, bi si kvečjemu mislil, da ga je pozabil izklopiti, ali pa da je idiot (ker desno pač ne more).

In konec koncev lahko odsotnost smernika pomeni, da bo šlo vozilo "naravnost" po prednostni.

Velikokrat sem (skoraj) jezen, ko čakam na neprednostni, pa voznik na moji levi vklopi smerokaz takrat, ko začne zavijat. Ampak brez te informacije (brez smerokaza) se vedno predpostavi, da bo šlo vozilo naravnost oz. po prednostni. In čakam in ne računam njegovih pospeškov in hitrosti, da bi sklepal, da ta bo pa že zavil ali kaj. Ker je na meni, da se varno vključim; na njemu/njej pa je, da mi vljudno pomaga, če mi lahko; če pa noče, pa Bog z njim/njo, saj se k sreči ne vidimo več.

GrimReaper ::

solatko je izjavil:

ne
ne
da
da

Prva dva križišča pomenita za glavno cesto čisto navaden ovinek, če ne daš ali pa daš smerokaz nikogar nič ne obveščaš, saj te mora nasproti vozeči čakat, če hoče zaviti levo v primeru da greš naravnost ali po glavni, v prvem pa naravnost sploh ne moreš.
Pri poteku prednostne ceste v levo, pa moraš dati smerokaz, ker greš lahko naravnost in vozilo iz nasprotne smeri, lahko spelje, če je cesta z njegove desne prosta.

Sam ga tudi pri 4. primeru ne bi dal, ker je pač enosmerna in imaš obvezno smer levo. Oz. bi ga verjetno dal, ker med vožnjo ponavadi nimaš tolk časa razmišljat kot sedaj tukaj za računalnikom, in pač bolje da ga daješ vedno ko zavijaš kot pa če ne.

Še dva primera v okolici Radovljice.
Tukaj ga da eden na 1000 vozil, zgleda pa res retardirano če ga daš. Tisti na desni mora itak počakat da je frej.
Primer 1

Pa primer, ki ga je že radmannsdorf na 1. strani omenil. Jaz dam levi smernik vedno, ko kdo nasproti čaka. Pač ker mu ne moreš zaupat, drugače vsak pameten bi počakal toliko da greš ti mimo.
Primer 2
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

Ne nucaš dat žmigavca. Pri nas jih itak noben ne upošteva. Če s traktorjem zavijaš levo ne njivo, se bo našel vedno kak vratolomnež in te prehiteval. Ampak enkrat, ko bom imel čas bom pa zavil v prasca.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

AndrejO ::

joze67 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Spregledal si to, da ti lahko nasproti pravilno pripelje kolesar po kolesarski stezi. V primeru, da ne uporabiš smernika, mu daš s tem vedeti, da boš peljal naravnost in njegove poti ne boš križal. Če bi zavil levo brez smernika, bi tako zagrešil napako, ki ti bi v Ljubljani preprečila, da opraviš praktični del izpita.

Kot bonus si spregledal tudi prehod za pešce, kjer lahko zavedeš pešca, da bo zaradi tvoje napake stopil naravnost pred tebe, ko zavijaš levo.

Odsotnost smernika ne pomeni avtomatično, da bo šlo vozilo naravnost (karkoli naravnost je). Lahko da je smernik pokvarjen, voznik pa tega še ni uspel opaziti. Lahko se je smernik pokvaril med vožnjo in voznik ni mogel na noben način ugotoviti (preden se oglasijo tisti, ki vsakič, preden sedejo v avto, preverijo vsa svetlobna telesa, nivo zavorne tekočine in nivo olja).

Potem dodaj še to, da mora biti voznik tudi slep in gluh, kajti smernik ima tudi zvoj zvok in lučko, ki v primeru tega, da ena izmed sijalk odpove, opazno pospešita utripanje in ga s tem opozorita na nevarnost.

joze67 je izjavil:

Skratka, kdorkoli pride z neprednostne ceste (kolesar v tem primeru) se mora prepričati, da se lahko varno vključi v (prednostni) promet. In na konkretnem križišču to ne gre drugače, kot da počakaš, da se cesta sprazni (najkasneje, ko se na semaforju 20m nazaj prižge rdeča). Ker ko jaz, kolesar, pridem tam do križišča in vidim avto, ki nima smernika prižganega ali ima prižgan levi smernik, v obeh primerih čakam, da bo zavil levo.

Da, seveda. In v tem svetu so smerniki popolnoma nepotrebni, ker bomo vsi in vedno lahko počakali, da se po vrstnem redu prispetja odpeljemo skozi križišče, kamorkoli že gremo.

Predvsem se spomni na to, ko boš že tisočič čakal na to, da se boš lahko vključil v krožni promet, ker neko zabito teslo, ki bo pa na tvojem izvozu zavilo ven, sploh ne bo uporabilo smernika.

Tekoč promet je nerelevanten, pomembno je očitno samo to, da pravila ne veljajo takrat, kadar se nekmu sprdne, da ne veljajo.

Najbolj zabavno pa je, da se nekdo hvali s tem, kako oblvada in potem pade na takšno bedno foro, kot je ta, da je spregledal kolesarsko stezo.

joze67 je izjavil:

In konec koncev lahko odsotnost smernika pomeni, da bo šlo vozilo "naravnost" po prednostni.

Če ni drugače z znaki narisano, potem je naravnost samo naravnost za nosom naprej. Ne pa 90 v levo ali desno.

To je seveda samo moje ponižno mnenje.

joze67 je izjavil:

Velikokrat sem (skoraj) jezen, ko čakam na neprednostni, pa voznik na moji levi vklopi smerokaz takrat, ko začne zavijat. Ampak brez te informacije (brez smerokaza) se vedno predpostavi, da bo šlo vozilo naravnost oz. po prednostni. In čakam in ne računam njegovih pospeškov in hitrosti, da bi sklepal, da ta bo pa že zavil ali kaj. Ker je na meni, da se varno vključim; na njemu/njej pa je, da mi vljudno pomaga, če mi lahko; če pa noče, pa Bog z njim/njo, saj se k sreči ne vidimo več.

Bravo. Ugotovil si, da so smerniki pomembni za promet, tudi če z neuporabo nikogar ne ogrožaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

solatko ::

AndrejO - V vsej zadevi si slep ti. Kolesar ima znak, ki je v enosmerni samo zaradi njega, torej mora počakat ali pa it na Žale.
Delo krepa človeka

St235 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

AndrejO živiš v zmoti.

Kolesar nima nikakršne prednosti in četudi ne daš smernika, se mora on 100% prepričat kam bi jaz zavil.
Vse ostalo je zgolj njegovo izsiljevanje prednosti.



Tukaj se krepko motiš. Če bo kolesar lahko dokazal, da si zavil brez smernika boš brez velike debate kriv za prometno nesrečo. Povsem enako kot v primeru, ki si ga zgoraj napisal. Namereč glede na navedeno je brez dvoma krivda za nesrečo na vozilu A, ker to da prednostna cesta zavije levo mu ne da nikakršen pravice da ta manever naredi z desnim smernikom. Vprašanje, ki se pa v taki situaciji postavi pa je kako to dejstvo dokazat, ker voznik A seveda ne bo priznal, da je levo zavijal z desnim smernikom.

solatko je izjavil:

AndrejO - V vsej zadevi si slep ti. Kolesar ima znak, ki je v enosmerni samo zaradi njega, torej mora počakat ali pa it na Žale.


Pokaži mi kakšen znak kolesarju prepoveduje vožnjo naravnost, če vozilo nasproti ne zavija?

Edina stvar, ki mu preprečuje vožnjo naravnost je zdrava kmečka pamet, ker je velika statistična verjetnost, da ima nasproti sebe kretena, ki ne bo uporabil smernika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

AndrejO ::

solatko je izjavil:

AndrejO - V vsej zadevi si slep ti. Kolesar ima znak, ki je v enosmerni samo zaradi njega, torej mora počakat ali pa it na Žale.

Spomni se na to, ko se boš ti naslednjič pridušal nad kretenom, ki ti na izvozu iz krožišča tako preprečuje, da se bi normalno vključil.

Kot, da so pravila samo zato, da prepečujejo nesreče. Kaj pa tisti del o "tekočem prometu", ki ga ravno ti tako zelo zagovarjaš? To pa ne šteje? Torej je čisto OK, če ga opičnjak tipa "redkvica" tako ovira s svojimi kreativnimi izgovori za neuporabo najbolj normalne in običajne stvari, ki se ji reče "smernik".

r3dkv1c4 ::

Tukaj se krepko motiš. Če bo kolesar lahko dokazal, da si zavil brez smernika boš brez velike debate kriv za prometno nesrečo. Povsem enako kot v primeru, ki si ga zgoraj napisal. Namereč glede na navedeno je brez dvoma krivda za nesrečo na vozilu A, ker to da prednostna cesta zavije levo mu ne da nikakršen pravice da ta manever naredi z desnim smernikom. Vprašanje, ki se pa v taki situaciji postavi pa je kako to dejstvo dokazat, ker voznik A seveda ne bo priznal, da je levo zavijal z desnim smernikom.


in spet je stopil na sceno vseved, ki je za zajtrk pojedel cpp.

Pojdiva na križišče, jaz z avtom , ti s kolesom , te povozim ti dokaži mojo krivdo.....ker meni moje ne bo potrebno, ker je ni.

Lakotnik29 žal je tako, če je tebi prav ali pa ne.

Sem navedel lep primer nesreče, očitno nisi prebral kaj je odločalo.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

St235 ::

Točno o tej funkcionalni nepismenoti Andrej govori že tri strani. Namreč če bi bil pismen bi videl, da je težava v DOKAZOVANJU krivde, ne pa v tem ali je zavijanje brez smernika prekršek ali ne.

Oziroma drugače, to da tebi ne morejo dokazat da nisi uporabil smernika NI enako temu, da za smernik ni potrebe oziroma, da je pravilno, da ne uporabljaš smernik.

In ja, če boš zgazil kolesarja zato ker ne boš uporabil smernika in bo to mogoče dokazat boš kriv za prometno nesrečo.

Tako, da se lahko dalje repenčiš v tri dni to ne bo spremenilo dejstva, da je uporava smernikov obvezna, četudi si na prednostni cesti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

r3dkv1c4 ::

Če ti tako praviš, drži,kot pribito.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

St235 ::

Zanimivo, da enako učijo tudi v avtošoli: http://www.tecajcpp.com/cpp/krizisca.php

Poglej si primere Križišča urejena z znaki in sicer od četrte slike naprej, kjer prikazuje točno tako situacijo. Vozilo, ki zavija po prednostni cesti. In glej si ga no, idioti pričakujejo uporabo smernikov.

Enako najdeš tukaj: http://tecajcpp.com/faq/index.php?a=faq...

Št. vprašanja: F.A.Q.0012
Vprašanje: Zanima me ali je v primeru da prednostna cesta poteka v levi ali desni ovinek nujna uporaba smernikov, v kolikor se pelješ po le-tej?
Odgovor na vprašanje: Uporaba smernikov je obvezna ob vsaki spremembi smeri.

Če si vprašanje zastavite drugače.
Kako boste ostalim udeležencem v cestnem prometu povedali, da mislite peljati naravnost, če prednostna cesta zavije?
Tako, da ne boste imeli vključenega nobenega smernika. Za zavijanje levo nakažete smer z levim, za desno pa z desnim smernikom, ne glede na to ali prednostna cesta zavije in ali je v tem križišču obvezna smer.

Tako, da lepo prosim, da si tole neumnost o temu, da na prednostni cesti ni potrebno uporabljati smernikov počasi nekam vtakneš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

r3dkv1c4 ::

Tako, da lepo prosim, da si tole neumnost o temu, da na prednostni cesti ni potrebno uporabljati smernikov počasi nekam vtakneš.
tebi v rit z lahkoto
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

St235 ::

Tudi http://www.policija.si/index.php/preven... ne predvideva tele blodnje, da uporaba smernikov ni potrebna, čeprav dosti podrobno zazlaga kako in kaj. Še več jasno je navedeno:

Preden se pred križiščem razvrstimo oziroma zamenjamo prometni pas, se moramo prepričati, da to lahko varno storimo, svojo namero pa moramo s smerno utripalko pravočasno in nedvoumno nakazati drugim prometnim udeležencem. Tudi v križišču moramo drugim s smerno utripalko jasno povedati, da nameravamo zaviti v levo ali v desno.

Ne smemo pozabiti, da znak s smerno utripalko ni namenjen le voznikom, ki vozijo za nami, pač pa tudi voznikom in drugim prometnim udeležencem, ki nam prihajajo nasproti, in tistim, ki se nam bližajo z leve ali desne. Ta znak je izjemno pomemben za doseganje optimalne pretočnosti prometa v križišču, še bolj pa za zagotavljanje njegove varnosti. Zato moramo smerno utripalko vključiti pravočasno, vendar šele tedaj, ko je njen pomen povsem nedvoumen in z njo jasno nakažemo, kakšen premik in v kateri smeri bomo izvedli.

Kakor tudi ENA izjema od tega pravila:
Znaka s smerno utripalko ni treba dati, ko se vključujemo v promet v krožnem križišču, kjer je mogoča vožnja le v eni smeri – v desno in naprej v smeri, ki je nasprotna smeri urinega kazalca. Seveda pa ga je treba dati, preden zamenjamo prometni pas in preden križišče zapustimo.
ki pa nima nič skupnega z blodnjami, ki jih tukaj beremo.

r3dkv1c4 ::

Lahko limaš do konca tedna ampak nikjer ne piše, da moram vklopit smernik, če se peljem po prednostni cesti.

V avtošolah to učijo zgolj preventivno, kar je prav.
Zaradi drugih, ni pa nujno.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

BlaY0 ::

AndrejO je izjavil:


Spregledal si to, da ti lahko nasproti pravilno pripelje kolesar po kolesarski stezi. V primeru, da ne uporabiš smernika, mu daš s tem vedeti, da boš peljal naravnost in njegove poti ne boš križal. Če bi zavil levo brez smernika, bi tako zagrešil napako, ki ti bi v Ljubljani preprečila, da opraviš praktični del izpita.

Kot bonus si spregledal tudi prehod za pešce, kjer lahko zavedeš pešca, da bo zaradi tvoje napake stopil naravnost pred tebe, ko zavijaš levo.



Tukaj ti dam prav in se strinjam s tabo da gre za spremembo smeri, gre za "klasično" križišče v katerem ni talnih označb in trije prehodi za pešce + 2x kolesarska. Tukaj jaz brez razmišljanja dam žmigouc, prav tako kot ga na Šmartinka -> Masarykova brez razmišljanja ne dam, ker tam pač "zame" ni spremembe smeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

St235 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Lahko limaš do konca tedna ampak nikjer ne piše, da moram vklopit smernik, če se peljem po prednostni cesti.

V avtošolah to učijo zgolj preventivno, kar je prav.
Zaradi drugih, ni pa nujno.


piše pa, da ga moraš dat vsakič ko spremeniš smer. Zdaj če v tvojem sanjskem svetu zavijanje v križišču ni sprememba smeri potem pač blodi dalje.

r3dkv1c4 ::

blayo to ni nobeno klasično križišče.
Niti ni spreminjanja smeri.Smer bi spremenil, če bi zavil iz prednostne ceste.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Pithlit ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Lahko limaš do konca tedna ampak nikjer ne piše, da moram vklopit smernik, če se peljem po prednostni cesti.

V avtošolah to učijo zgolj preventivno, kar je prav.
Zaradi drugih, ni pa nujno.

Ti si en navaden morilec.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

Invictus ::

St235 je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Lahko limaš do konca tedna ampak nikjer ne piše, da moram vklopit smernik, če se peljem po prednostni cesti.

V avtošolah to učijo zgolj preventivno, kar je prav.
Zaradi drugih, ni pa nujno.


piše pa, da ga moraš dat vsakič ko spremeniš smer. Zdaj če v tvojem sanjskem svetu zavijanje v križišču ni sprememba smeri potem pač blodi dalje.

Potem bi moral dajati smernik v vsakem ovinku. Saj tam tudi spreminjaš smer.

Tako da pričakujem zdaj prepucavanje kaj je sprememba smeri.

Meni so rekli, da ko slediš prednostni cesti, ni treba dajati smernika. In ga tudi ne. Če ostali nimajo toliko možganov, da ne predvidijo da bom nadaljeval po prednostni cesti, postane to moj problem samo če me izsilijo zaradi nekih svojih predpostavk.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

BlaY0 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Spregledal si to, da ti lahko nasproti pravilno pripelje kolesar po kolesarski stezi. V primeru, da ne uporabiš smernika, mu daš s tem vedeti, da boš peljal naravnost in njegove poti ne boš križal. Če bi zavil levo brez smernika, bi tako zagrešil napako, ki ti bi v Ljubljani preprečila, da opraviš praktični del izpita.

Kot bonus si spregledal tudi prehod za pešce, kjer lahko zavedeš pešca, da bo zaradi tvoje napake stopil naravnost pred tebe, ko zavijaš levo.



Tukaj ti dam prav in se strinjam s tabo da gre za spremembo smeri, gre za "klasično" križišče v katerem ni talnih označb in trije prehodi za pešce + 2x kolesarska. Tukaj jaz brez razmišljanja dam žmigouc, prav tako kot ga na Šmartinka -> Masarykova brez razmišljanja ne dam, ker tam pač "zame" ni spremembe smeri.


Ampak prednostna cesta gre levo in po blodnjah nekaterih to avtomatsko pomeni, da smernik ni potreben.

Dejansko je včasih težko presodit ali cesta zavija ali gre za spremembo smeri. Primer na Šmartinski je nedvomno tak primer, ko velika večina niti pomisli ne na smernik. Samo, da na podlagi tega prideš do sklepa da uporaba smernika na prednostni cesti ni potrebna je pa naravnost bolno.

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Lahko limaš do konca tedna ampak nikjer ne piše, da moram vklopit smernik, če se peljem po prednostni cesti.

V avtošolah to učijo zgolj preventivno, kar je prav.
Zaradi drugih, ni pa nujno.


piše pa, da ga moraš dat vsakič ko spremeniš smer. Zdaj če v tvojem sanjskem svetu zavijanje v križišču ni sprememba smeri potem pač blodi dalje.

Potem bi moral dajati smernik v vsakem ovinku. Saj tam tudi spreminjaš smer.

Tako da pričakujem zdaj prepucavanje kaj je sprememba smeri.

Meni so rekli, da ko slediš prednostni cesti, ni treba dajati smernika. In ga tudi ne. Če ostali nimajo toliko možganov, da ne predvidijo da bom nadaljeval po prednostni cesti, postane to moj problem samo če me izsilijo zaradi nekih svojih predpostavk.


Kdo ti je to rekel? Ker za avtošole smo že ugotovili, da učijo uporabo smernikov kadar v križišču zavijaš po prednostni. Ravno tako dejstvo, da si (glede na zadnji stavek) egoistično budalo to ne vpliva na način uporabe smernikov. In tak odnos negativno vpliva na pretočnost križišlč in povsem po nepotrebnem povzroča nevarne situacije. Vse zato ker je nekatera gospoda prelena ali preneumna, da bi uporabila nekaj tako kompleksnega kot je smernik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

r3dkv1c4 ::

spreminjanje smeri vam dela kar veliko preglavic.
Pa še to, tu ni govora kdo in kje ga vklaplja ampak če je potrebno vklopit ali ne.

Lakotnik zafrustriran povrhu še zmerja......ti svinja nemarna.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Tezaab ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


Kdo ti je to rekel? Ker za avtošole smo že ugotovili, da učijo uporabo smernikov kadar v križišču zavijaš po prednostni. Ravno tako dejstvo, da si (glede na zadnji stavek) egoistično budalo to ne vpliva na način uporabe smernikov. In tak odnos negativno vpliva na pretočnost križišlč in povsem po nepotrebnem povzroča nevarne situacije. Vse zato ker je nekatera gospoda prelena ali preneumna, da bi uporabila nekaj tako kompleksnega kot je smernik.

Kaka pretočnost? Daj ne seri. Saj ljudje niti ne gledajo smernikov drugih avtov. Pač gredo ko je avto mimo. Vsaj jaz. Že prevečkrat v situaciji, ko je imel nasproti vozeči avto smernik, pa je nadaljeval po drugi poti. Sam ne riskiram več.

To so mi rekli v avto šoli. Sam že leta nazaj.

Vožnja po prednostni cesti ni nevarna situacija. Pač folk naj počaka na varno vključitev iz stranske ceste. Saj oni predstavljajo nevarnost ostalim na prednostni cesti.

Počasi si boš z žaljenjem vsega povprek zaslužil Persono Rudis. Čeprav bi si bolj zaslužil Persono Slovenis ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

r3dkv1c4 ::

Vožnja po prednostni cesti ni nevarna situacija. Pač folk naj počaka na varno vključitev iz stranske ceste. Saj oni predstavljajo nevarnost ostalim na prednostni cesti.

Počasi si boš z žaljenjem vsega povprek zaslužil Persono Rudis. Čeprav bi si bolj zaslužil Persono Slovenis ...


ah.....kolega to pa ne.....je Lakotnik rekel, da ni tako, potrebno je spoštovat njegove trditve.:))

Ne vem na kakšni podlagi sicer ocenjujejo ampak nedvomno bi mu pristal nadimek

Persona Kretenis
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Tezaab ()

AndrejO ::

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


Kdo ti je to rekel? Ker za avtošole smo že ugotovili, da učijo uporabo smernikov kadar v križišču zavijaš po prednostni. Ravno tako dejstvo, da si (glede na zadnji stavek) egoistično budalo to ne vpliva na način uporabe smernikov. In tak odnos negativno vpliva na pretočnost križišlč in povsem po nepotrebnem povzroča nevarne situacije. Vse zato ker je nekatera gospoda prelena ali preneumna, da bi uporabila nekaj tako kompleksnega kot je smernik.

Kaka pretočnost? Daj ne seri. Saj ljudje niti ne gledajo smernikov drugih avtov. Pač gredo ko je avto mimo. Vsaj jaz. Že prevečkrat v situaciji, ko je imel nasproti vozeči avto smernik, pa je nadaljeval po drugi poti. Sam ne riskiram več.

Ja, žal je zaradi voznikove redkvičinega tipa res tako, da so smerniki v Sloveniji popolnoma opcijska oprema, ki je ni potrebno niti uporabljati, niti upošetvati.

r3dkv1c4 ::

AndrejO je izjavil:

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


Kdo ti je to rekel? Ker za avtošole smo že ugotovili, da učijo uporabo smernikov kadar v križišču zavijaš po prednostni. Ravno tako dejstvo, da si (glede na zadnji stavek) egoistično budalo to ne vpliva na način uporabe smernikov. In tak odnos negativno vpliva na pretočnost križišlč in povsem po nepotrebnem povzroča nevarne situacije. Vse zato ker je nekatera gospoda prelena ali preneumna, da bi uporabila nekaj tako kompleksnega kot je smernik.

Kaka pretočnost? Daj ne seri. Saj ljudje niti ne gledajo smernikov drugih avtov. Pač gredo ko je avto mimo. Vsaj jaz. Že prevečkrat v situaciji, ko je imel nasproti vozeči avto smernik, pa je nadaljeval po drugi poti. Sam ne riskiram več.

Ja, žal je zaradi voznikove redkvičinega tipa res tako, da so smerniki v Sloveniji popolnoma opcijska oprema, ki je ni potrebno niti uporabljati, niti upošetvati.

No še en dokaz tvoje funk. nepismenosti.
ponavljam:

tu ni govora kdo in kje ga vklaplja ampak če je potrebno vklopit ali ne.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

AndrejO ::

r3dkv1c4 je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Ja, žal je zaradi voznikove redkvičinega tipa res tako, da so smerniki v Sloveniji popolnoma opcijska oprema, ki je ni potrebno niti uporabljati, niti upošetvati.

No še en dokaz tvoje funk. nepismenosti.
ponavljam:

tu ni govora kdo in kje ga vklaplja ampak če je potrebno vklopit ali ne.

Vklaplja se ga tam, kjer je to predpisano. Če voziš tako, kot opisuješ, da voziš, potem si na cesti v najboljšem primeru ovira, v najslabšem pa predstavljaš nevarnost okolici.

Sicer pa je bolje, da o "funkcionalni nepismenosti" ne razglabljajo cerebralni bankrotiranci, katerih kompleksnost višjih mentalnih procesov ne dosega zahtevanega nivoja za razpoznavo metafore, reakcija na neznan položaj pa obsega zgolj sposobnost fizičnega obračuna.

BlaY0 ::

St235 je izjavil:


Ampak prednostna cesta gre levo in po blodnjah nekaterih to avtomatsko pomeni, da smernik ni potreben.

Dejansko je včasih težko presodit ali cesta zavija ali gre za spremembo smeri. Primer na Šmartinski je nedvomno tak primer, ko velika večina niti pomisli ne na smernik. Samo, da na podlagi tega prideš do sklepa da uporaba smernika na prednostni cesti ni potrebna je pa naravnost bolno.

S tem se jaz absolutno strinjam, prednostna cesta oziroma tabla ki to opisuje/orisuje ne pomeni avtomatsko da ni treba dati žmigavca, samo kolikor vem tudi ne obstaj predpis, ki bi zapovedoval nasprotno (da ga moraš dati, ker je tam ta tabla), niti nisem našel predpisa, ki bi zapovedoval kaj takega ob kombinaciji te table in znaka za obvezno smer.

r3dkv1c4 ::

Če voziš tako, kot opisuješ, da voziš


Kje sem pisal o tem, kako vozim?

To bi pa resnično rad prebral.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

garamond ::

AndrejO je izjavil:

Mimogrede, pri #3, kjer bi ti dal smerokaz za levo (in ga bi dal tudi jaz), ga ne da nihče od domačinov. Razlog zakaj ne, je še posebej "zvit", ampak nekomu, ki ni domačin, ga je najlažje pojasniti s pogledom iz druge strani. Bodi pozoren na talne oznake. :D

Ko prihajaš iz nasprotne smeri, se ti o tem seveda niti ne sanja.
Hmmm, verjetno (ne pa zagotovo) jaz tam ne bi dal smerokaza, zato ker pač prej ni znaka za križišče, da glavna cesta zavije. No, saj v resnici ne spremeniš smeri vožnje, je samo ovinek...

#1 je pohvalno ravnanje domačinov, #2 tudi, #4 ni pohvalno (je pa pričakovano).

solatko je izjavil:

Prva dva križišča pomenita za glavno cesto čisto navaden ovinek, če ne daš ali pa daš smerokaz nikogar nič ne obveščaš [...]
Pri #2 obveščaš voznika za sabo. Če tam nikoli ne daš smerne utripalke, voznik za tabo nikoli ne bo vedel za tvojo namero in bo moral ob prometu nasproti preventivno zmanjšati hitrost -- tudi če boš ti potem zavil desno in ne boš čakal vozil, ki ravno takrat vozijo nasproti.

St235 je izjavil:

Primer na Šmartinski je nedvomno tak primer, ko velika večina niti pomisli ne na smernik.
Hja, jaz ga tam večinoma kar dam, razen v smeri proti centru, če je premikanje v počasni koloni. V takem primeru ga ne bi dal, tudi če bi bili policaji v bližini, ker bi izgledal preveč sumljivo če bi se držal zakona.
A parody of extremism is impossible to differentiate from sincere extremism.

MasterTade ::

Ne le, da s smerniki ostale udeležence v prometu opozoriš, da boš nekaj naredil, pa naj bo to sprememba smeri ali ustavitev, ampak z njimi tudi pospešiš pretok prometa, še posebej v krožiščih. V glavnem bedak je tisti, ki bi z uporabo smernika lahko prispeval k varnosti in pretočnosti v prometu, pa tega ne naredi, ker je pač king in vozi kliše avto ali ker se mu ne da, ga boli za druge,..
Mors omnia aequat

GrimReaper ::

St235 je izjavil:

Če si vprašanje zastavite drugače.
Kako boste ostalim udeležencem v cestnem prometu povedali, da mislite peljati naravnost, če prednostna cesta zavije?
Tako, da ne boste imeli vključenega nobenega smernika. Za zavijanje levo nakažete smer z levim, za desno pa z desnim smernikom, ne glede na to ali prednostna cesta zavije in ali je v tem križišču obvezna smer.

Tako, da lepo prosim, da si tole neumnost o temu, da na prednostni cesti ni potrebno uporabljati smernikov počasi nekam vtakneš.

Samo razlike za tistega, ki čaka na stranski, ni popolnoma nobene ali ti daš smernik ali ne.
1. če ga daš - bo moral počakat
2. če ga ne daš - bo tudi moral počakat, ker bo predvideval da boš šel po prednostni in mu sekal pot
Če bi pa predvideval da boš šel naravnost samo zato ker nisi dal smernika, ima pa verjetno zelo malo izkušenj na cesti, ker vsak izkušen ve, da se vedno predvideva najslabšo možno situacijo.
Res, javite se tisti, ki imate toliko poguma da bi v takem primeru speljali, in to odločno, ker če se po polžje premikaš, nisi nič naredil.

Na tej strani mi je še najbolj všeč post od joze67.
Ker tukaj se lahko kregate, da je treba ob vsaki spremembi smeri dajat smernik, ampak kaj ti to pomaga, če pa ne moreš tega vsem dopovedat.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W

AndrejO ::

garamond je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Mimogrede, pri #3, kjer bi ti dal smerokaz za levo (in ga bi dal tudi jaz), ga ne da nihče od domačinov. Razlog zakaj ne, je še posebej "zvit", ampak nekomu, ki ni domačin, ga je najlažje pojasniti s pogledom iz druge strani. Bodi pozoren na talne oznake. :D

Ko prihajaš iz nasprotne smeri, se ti o tem seveda niti ne sanja.
Hmmm, verjetno (ne pa zagotovo) jaz tam ne bi dal smerokaza, zato ker pač prej ni znaka za križišče, da glavna cesta zavije. No, saj v resnici ne spremeniš smeri vožnje, je samo ovinek...

Zdaj pa še za tisto piko na i... Če si domačin in prihajaš po varianti #3, potem je "bonton", da daš desnega, če misliš iti ravno.

Rezultat vseh teh pametovanju tukaj in povsod drugje, pa je žal točno to, kar je rekel Invictius: na neprednostni boš čakal, dokler se ne odpeljejo čisto vsi mimo, potem pa greš še ti naprej. Bog ne daj, da bi v tem križišču verjel kakšnem smerniku ali njegovi odsotnosti.

Smernikov v Sloveniji zato v praksi več ne potrebujemo in so res "opcijski".

GrimReaper je izjavil:


Res, javite se tisti, ki imate toliko poguma da bi v takem primeru speljali, in to odločno, ker če se po polžje premikaš, nisi nič naredil.

Valjda, ga ni junaka, ki bi namenoma tvegal nesrečo. Ampak ko pa vprašaš redkvico, da naj svoje vprašanje dopolni še s tem, koliko hitro pelje tisti po prednostni in koliko je še daleč, dobiš pa nazaj vedro žolča.

Pa sta ravno to dve bistveni vprašanji, ki se tičeta odgovornosti. Če je nekdo preveč blizu in prehiter, da bi lahko res zavil, kamor mu kaže smernik, potem počakaš. Če ne počakaš, potem si seveda soodgovoren.

GrimReaper je izjavil:


Ker tukaj se lahko kregate, da je treba ob vsaki spremembi smeri dajat smernik, ampak kaj ti to pomaga, če pa ne moreš tega vsem dopovedat.

Človek lahko upa, da bo kakšnem teslu pojasnil, da je odvečno pisanje doktorskih disertacij na temo uporabe smernikov in jih preprosto uporabljaš povsod, kjer nekaj zasmrdi na spremembo smeri v križišču. Sicer si tarča posmeha "starih mačkov", ampak večina se nas ne vozi zato, da bi slednje želeli impresionirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

BlaY0 ::

AndrejO je izjavil:


Smernikov v Sloveniji zato v praksi več ne potrebujemo in so res "opcijski".

Se pravi Bavaria all the way :P
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako zaustaviti vozilo ob policijski kontroli (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		13527020 (21759) bajsibajsi
»

Dve negotovi situaciji

Oddelek: Na cesti		4710232 (9764) St235
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Na cesti		52198142 (88910) St235
»

Prometna nesreča - kdo je kriv? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		6915964 (14121) prox
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		18350285 (46238) floyd1

Več podobnih tem