"Liberalizem"

No, seveda ... da ne bomo pisali še naprej pod komentarje novic ... odpiram tole temo.

1. Trdim, da je relativiziranje kultur v slogu: "ja Starim Sumercem je bilo pa to čisto cool koga dat iz kože - torej ... " ali pa "Kitajci pa ne dajo veliko na pravico do svobodnega izražanja ... in to je njihova neodtujliva pravica, da ne dajo" ... NEUMNOST.

2. Trdim, da je poostritev zakonov proti pedofiliji družbena nujnost. Ne pa kakšna "liberalizacija".

Točno tak. Nimam drugih komentarjev ali utemeljitev...

Ni to samo slovenska tema ... mogoče samo malo bolj, Alchemy.

Najprej pojasnilo Thomasu in ostalim, direkt iz SSKJ (prvotni pomen liberalizma):

''liberalizem -zma m (i)
1. gospodarska in politična miselnost, nastala v
kapitalizmu, ki poudarja gospodarsko in politično
svobodo: začetki liberalizma / slovenski
meščanski liberalizem; politični liberalizem
* ekon. gospodarski ali ekonomski liberalizem
teorija in gospodarskopolitična smer, ki zahteva
neovirano delovanje gospodarskih zakonitosti''

Toliko o tem, kaj ta beseda prvenstveno pomeni.

Še nekaj o pedofiliji. Imam občutek, da o tem prmalo veste (ali vemo), da bi bi se lahko vsepovprek delali pametne in se pridušali, kako ''je treba to zalego vso pobit''.

Če nadaljujem temo iz novic. Popolnoma kretensko je, da se ljudi, ki niso počeli nič drugega, kot da so gledali slike, kazensko preganja (ali celo linča, kot na vsa usta razglaša luni). Preganjati je treba tiste, ki takšne slike izdelujejo (in torej spolno zlorabljajo otroke), ne pa tistih, ki imajo te slike na svojem kompjuterju! Pet let za to, ker si obiskal neko stran na internetu?!? Do tega pride, če se zakoni sprejemajo pod pritiskom javnosti, senzacionalističnih novinarjev in oportunističnih politikov.

Lp

Okej, pustimo definicije...

Zdaj pa o pedofilih. Se strinjam s tabo (razen tisto o otoku). Sedaj pa tisto o gibanju. Dokler pedofil ne napade nobenega otroka, temveč le doma sedi za računalnikom in gleda slike, zame ni zločinec. Saj tudi veliko ljudi gleda pornografijo na netu in pornografske filme, pa zato še ne posiljujejo žensk vsenaokoli.

Razlika med pedofilskimi slikami in navadno pornografijo je sicer velika, to je res. Za otroke je reč namreč prisilna, neprostovoljna (in nikoli nikakor v nobenem primeru ne more biti prostovoljna, da ne bo pomote). Te slike so vsekakor velika svinjarija, skratka.
Ampak to še ne pomeni, da naj kazensko odgovarjajo tisti, ki si te slike na internetu ogledujejo. Odgovarjajo naj tisti, ki so sodelovali pri izdelavi tovrstnih slik oz. pornografskega materiala na splošno.

Človek, ki si samo doma ogleduje pedofilske slike, ogabnosti takega početja navkljub, še ne škoduje nobenemu otroku. Popolnoma jasno je sicer, da takih slik ne bi bilo, če ne bi bilo odjemalcev zanje.

Po drugi strani pa je obsodba nekoga, ki ima na računalniku pedofilske slike, obsodba človeka zaradi nečesa kar je, ne pa zaradi tega, ker je nekaj naredil. Skratka: To, da nekdo je pedofil, ne more biti kaznivo (ne more biti kaznivo nekaj, nad čemer človek nima vpliva) , kaznivo je, če spolno nadleguje otroke (nad tem pa ima vpliv). Upam, da vidite razliko.

Pri razpravi o pedofiliji se tudi vedno znova pozablja, da se velika večina spolnih nadlegovanj otrok zgodi v okviru družine. Izredno redko se namreč zgodi (kar je sicer tipična predstava ''borcev proti pedofiliji''), da bi pedofili na ulicah in igriščih prežali na otroke. Večinoma so storilci razni očetje, strici, dedki....

Popolnoma pa mora biti jasna naslednja stvar. Pedofil se nikakor ne more izgovarjati na svoja nagnjenja, češ, ne morem si pomagati. Saj je navsezadnje po svetu veliko ljudi, tako moških kot žensk, ki si želijo spolne potešitve (pa je nekako hmmm,...ne dobijo). Pa zato še ne hodijo po cestah in posiljujejo vsepovprek, češ, nagonu se ne da upreti.

Je pa med pedofilijo in večino ostalih spolnih nagnjenj in praks velika razlika. Seks z otrokom namreč nikoli ne more biti sporazumen. Beseda 'otrok' (med drugim) pomeni spolno (in duševno) nedozorelega posameznika, zato seveda o kakršnikoli privolitvi ne more biti govora. Pedofilija zato nikoli ne more postati dovoljena spolna praksa.

Lp

Thomas:
Kaj je narobe z liberalizmom? Nič. Jest sem za maximiranje svobode.
Ampak le dokler ni na ta račun kratena svoboda drugih.

V vsakem primeru bo kratena svoboda nekoga. Če bi pedofili maksimizirali
svojo svobodo, bi bila kratena tvoja; in obratno. In če si liberalist potem
boš spoštoval načela drugih in te ne bodo motila.

Pedofilija je prav to. Kratenje pravice otrok do spolne nedotakljivosti.
To je ena najpomembnejših pravic. Daleč prekaša "pravico" do spolnih užitkov
pedofilov. Tudi pravico pedofilov do svobodnega gibanja.

Pa smo pri kulturah: v Rimu je bila pedofilija nekaj normalnega in pazi on so
tudi razglašali svetu da so najbolj razvita kultura tedanjega časa
tako kot to počnemo mi sedaj.

Jest ne mislim, da jih je treba kar pobiti.
Treba jim je omogočiti, da si ustvarijo srečno življenje - samo daleč proč od
otrok. Na Otoku gobavcev? Ja - tako nekako.

Srečno življenje?! Torej bi bil ti srečen v zaporu, če bi moral kdaj tja?
(da mu rečeš karantena je samo sprenevedanje)
Če bi to uresničili potem bi vsak moški moral na ta otok. Vsaka druga
manekenka je mlajša od 16 let kar po naših zakonih pomeni da je še otrok.
In vsak moški si je že kdaj predstavljal biti s tako.Torej: Land ahoy...

Sicer pa jest itak iščem predvsem tehnološke rešitve.
Taka nagnenja - bo nekoč odpravila tehnologija.
Samo to je realistična in trajna rešitev.

Torej tvoj svet bo izgledal približno takole: vsak s katerim bo kaj "narobe"
bo pač dobil svoj tehnološki vsadek, ki bo kontroliral kaj misli oz. počne...
Nočem biti nesramen ampak že nekaj ljudi v zgodovini je imelo ideje o "rešitvi"
določenih vprašanj.

Bojim se dneva ko bo tehnologija začela misliti namesto nas,
ker to bo konec človeštva, kajti nazadnje bo ta tehnologija ugotovila,
da smo manjvredni kot ona in nas preprosto odstranila.

Thomas:

Heh primitivna ali ne primitivna, še vedno bo to mind control.

Po kakšnih normah bi pa ti določil kaj je pravo razmišljanje in kaj ne?
In kdo sploh ima pravico določiti te norme?
Cerkev? Politika? Ti? Jaz?

Vedno so obstajali ljudje ki so drugače mislili. Nekoč so jih sežigali danes
jih bomo "tehnološko osvestili". Bul šit Thomas. Katerikoli izraz uporabiš
še vedno je to nasilje nad drugače mislečimi.

V zgodovini je vedno obstajalo nasprotovanje proti takšnim metodam in vedno bo.
Ga ni boga ne človeka ki bi mi določil kako razmišljati.

Sicer pa tole vse pove:

Vse prej - je pa "for the sake of the discussion only".
Tko da grem kar nazaj na PROTOKOL kamor spadam.

Ni lepšega kot pobegniti v deželo Nikjernikoli a ne, kjer je vse lepo in prav,
kjer letajo metuljčki in kjer se na nebu riše mavrica...

Opa tole kar se greva midva je dialog, in jaz te ne poizkušam prepričati da nimaš prav ampak samo razlagam in zagovarjam svoje stališče.
Lažje je biti aroganten kreten kot skušati razumeti nekoga...
Easy way out a ne...

Eno je že in eno bo toda ne na tak nasilen način. Z osveščanjem ljudi in drugačno kazensko politiko mogoče toda takšno tehnologijo kot si si jo ti zamislil bi morali prepovedati še preden jo sploh začno razvijati...

No, kot prvo, strinjam se s tem, da simajo osnovne človekove pravice prednost pred kakršnimikoli "kulturnimi posebnostmi" v določeni civilizaciji.

Kar se pa tiče predofilije, pa zadeve ne bi označeval in reševal tako nalahko, kot to počne Thomas. Glejte, najprej se je treba vprašati, kaj so sploh vzroki, da ne bomo z določenimi ukrepi zdravili zgolj simptomov. Danes še vedno ni popolnoma jasno, kakšen vpliv na spolno usmerjenost imata vsak zase genska predispozicija in pa socializacija, jasno je le, da imata obe svoj delež. Torej, če je razlog genske narave, je sicer, razen z genskim inženiringom, nemogoče odstraniti vzrok, je pa morda mogoče te vzgibe "prekriti" z določeno vzgojo. To področje je treba še raziskati. Nadalje, ako ima veliko vlogo neprimerna socializacija, je treba raziskati, kako to spremeniti. Dejstvo je namreč, da nekoga zato, ker je predofil, ne moremo kar doživljenjsko zapreti. Res je, da je potencialno nevaren, ampak, če bi jih kratkomalo poslali v osamo, bi se zgodilo dvoje: v družbi bi se uveljavilo "odstranjevanje" motečih elementov, namesto da bi se v problem bolj poglobili in ga raziskali ter se iz tega tudi kaj naučili. Poleg tega to nasprotuje osnovnim načelom sočustvovanja s ČLOVEKOM, pa čeprav je ta morda zločinec. Tudi bi pri tem ne odkrili in odpravili vzroka. No, Thomas na daljši rok prelaga uporabo tehnologije v tem smislu, da bi v imenu družbeno sprejemljivih ciljev modificirali določeno osebo. Ampak, težav je več.Kot prvo, kdo garantira, da se tega načina ne bi poslužili tudi v primeru, ko bi hotela oblast oz. prevladujoči družbeni tok vkalupiti posameznike? Prav tako s tem še vedno ne bi našli vzroka pedofilije. Nadalje, kaj bi se zgodilo, če se tehnološka struktura podre, ljudje pa bodo nenavajeni pedofilije nasploh, saj bo, navkljub informiranju, kot praktični pojav izginila? Kdo lahko zagotovi, da se dotična tehnologija ne bi uporabila za omejevanje svobode? Glede na današnje družbeno-politićne razmere je iluzorno misliti, da nam tehnologija sama zase lahko prinese pošteno okolje. Eh, saj Thomas itak ve, kaj hočem povedati...

Skratka, zapiranje pedofilov, ne da bi pojav nadrobno raziskali (ne le z genetskega stališča), je bežanje pred problemom, ki bolj, kot ne odstira še eno od človekovih slabosti. In slabosti sistema.

Kar se pa tiče konkvistadorjev, pa si zašel v protislovje, Thomas. Kako lahko opravičuješ njihova dejanja, ko pa so vendar sami prišli na tuje ozemlje in začeli vsiljevati svojo kulturo? Da ne omenjam, da so bili vsi po vrsti roparji.

Thomas;

Še enkrat: KDO ima pravico reči kaj je "normalno usmerjeni libido"??

Začelo se bo pri pedofilih. OK. Pa potem? Nekatere države v ZDA prepovedujejo
analni seks pa čeprav v svoji spalnici s svojo ženo. Potem se moramo verjetno
rešiti tega, ker po njihovem analni seks ni "normalno usmerjeni libido".
Pa ne pozabimo kontracepcije, ki je tako odvratna RKC, da jo razglaša za
hudičevo delo. Splav mi verjetno ni treba omeniti kajne?

Pa zakaj bi se tu nehalo?

Potem so tu ljudje z napačnim prepričanjem: nacisti, fašisti,
ateisti, eksorcisti...

Ah ja pa vsi, ki vozijo po napačni strani ceste, pa Azteki, pa Kitajci, pa Amiši,
pa tisto malo pleme iz Nove gvineje ki še vedno živi v kameni dobi
(ker da bi nekdo ne uporabljal tehnologije in dandanašnji še vedno ohranjal
kulturo lovcev na glave ... ne ne tega res nočemo tu)

Po tvoje torej, bi bila Zemlja primerna samo za uebermenscha,
ki bi razmišljal "pravilno"?
Kdo je že imel to idejo?

Najbolje torej da se že pri rojstvu poskrbi za umetno selekcijo in se že
v zarodek vbrizgajo potrebni geni, poskrbi za tehnološke vsadke (or whatever) in
vse to bo proizvedlo enake "ljudi" z enakim "razmišljanjem", "obnašanjem"... ki bo
edino sprejemljivo in dovoljeno.
Ah ja verjetno bodo vsi belopolti, blond, z modrimi očmi, 185cm, katoliki,
in seveda... konzumirali bodo "normalen seks".

Thomas:

"Delaj kar češ, pod edinim pogojem da imaš validno privolitev svojih partnerjev"

No ja validno privolitev...kaj to sploh je?

Primer 1: Prideš domov in se ti zahoče seksa. Partnerju ni ravno do telovadbe v
tistem trenutku. In rečeš: Ah muci dej no a ti ni za mal muckanja. In ona/on popusti.
Seksata, navkljub temu, da partner ni bil razpoložen.
Je to posilstvo ali validna privolitev samo zato, ker se ti je ona/on predala?

Primer 2: 14-letnika se doma igrata "zdravnike". On odkriva njo ona njega.
In ju odkrijejo starši.
Obtožijo posilstva mladoletne osebe njega ali njo?

Tako posiljevati se ne sme, in tudi od otrok se po definiciji ne da dobiti soglasja.

Seveda se ne sme in se ne da.

Ampak kontrolirati misli oz. vsiljevati določene misli se pa sme?

Prav tako je prepovedano kršiti pravico do življenja in zdravja partnerjev - četudi bi se oni s tem strinjali. Ker potem njihova privolitev ni validna.

Tole ne razumem popolnoma in te prosim če še malo razložiš?

Thomas:

Sedaj si pa zašel v protislovje. Če hočemo morilcu vsiliti misel naj ne ubije
potem MORA najprej moriti, da bi vedeli da je on morilec in ga potem najti.
Torej ta tvoja družba ni ne vem kaj. Še vedno obstajajo morilci in pedofili
le da namesto da jih zapremo, jih "tehnološko osvestimo"...Kar je samo sprenevedanje.
Potem je vseeno če jih pošljemo na otok...

Ali pa si ti mislil da bo Tehnologija že vnaprej pregledovala misli nas vseh
in potem reagirala na le-te. Ker potem ni na noben način možno vedeti kaj kontrolira,
katere misli niso prave, ker se jih itak ne bomo zavedali več.

Torej izgubiš Ego in tisti, ki kontrolira to Tehnologijo določa kaj si oz. kaj razmišljaš.

Postali bomo lutke nekoga, ki bo imel v rokah vzvode kontrole nad Tehnologijo pa najsi
bo to Cerkev, Politika, Ti ali Jaz...

Srhljivo...res srhljivo.

In za to rabiš ti neko tehnologijo, katere ideja je tako strašna??

Tehnologiji, ki si jo nazadnje opisal se reče PSIHOLOGIJA, zraven lahko
prištejemo še SOCIOLOGIJO in verjetno še kaj.
Razumeti te ljudi, kaj "makes them tick". In jih potem s tem razumevanjem poskusiti
ozdraviti, čeprav ne vem če je beseda "zdraviti" v tem primeru umestna.

To so vzvodi s katerimi se moramo boriti proti temu ne pa uvajanje
mind control tehnologij...

Thomas, popolnoma te razumem, ampak tule sem, seveda, na strani jetama.



Vidim pa tudi, obenem, da ne razumeš povsem psihologije, če medikamente postavljaš za glavno sredstvo pri možni ozdravitvi. Sicer je na žalost res, da je raba le-teh precej obširna (za moje pojme preobširna), ampak sam temelj psihologije je prodiranje v zavest posameznika in njeno razumevanje, in, kar je najbolj pomembno, vera v možnost, da se da posameznika (oz. njegovo zavest) spremeniti ne z materialnim posegom od zunaj (zdravila) ampak s samim delovanje prav te zavesti (mišljenjem, regresijo, poglabljanjem v podzavest, hipnozo). To je zame psihologija.



Skratka, da preidem v temi, z golo uporabo tehnologije za odvrnitev misli ne bomo našli vzroka za težave, in pa tudi ne bomo našli univerzalne rešitve, pri kateri ne bi bili odvisni od visoko razvite tehnologije, ki bi bila nujno potrebna za posege, o katerih razmišlja Thomas. Pa saj to vseskozi ponavljam.



Prav tako nisem preveč prepričan, da je strah pred tehnologijo samo fantazma. Navsezadnje zna biti tehnologija tudi zelo sovražna do človeka, če jo sam naredi tako. Glede na to, da do kakšne posebne mentalne zrelosti še nismo prišli, je strah povsem logičen, ne le to, celo upravičen, saj se s tem človek v bistvu boji sramuje lastne zgodovine in se glede na to boji prihodnosti. Ne bo rekel, da so to absurdne misli, še malo ne. Poleg tega, Thomas, kdo pa nam garantira, da bodo tehnologije uporabljane res le za tiste namene, ki jih zagovarjaš? Kaj ne govorimo vseskozi o tem, da naredek nima meja in da je nujno vedno zlorabljen? Zdi se mi, da prekomerno idealiziraš svet, v katerem živimo. Kaj bo šele s tistim, v katerem šele bomo živeli?

ja, npr. www.worldsex.com

Thomas:
Lahko daš zraven še tako lep pridevnik toda to JE "mind control".
Premalo pa mislim da je interesa za "zdravljenje" teh ljudi kot samih zmožnosti.
Veliko lažje jih je izolirati ali odstraniti iz družbe kot pa razumeti njihovo težavo
in jo poskusiti rešiti.
Tudi jaz sem do farmacevtskih rešitev skeptičen in same kot take ne morejo in smejo
biti edini izhod iz situacije, ker tudi njihovo bistvo ne presega ideje Tehnologije.

Aggressor:
"...saj se s tem človek v bistvu boji sramuje lastne zgodovine
in se glede na to boji prihodnosti."

Problem je v tem da bi mi morali razumeti zgodovino in se iz nje učiti ne pa sramovati.
Potem tudi prihodnost ne bo tako črna.
Kar se pa tiče tehnologije in zlorabe le-te... Znanost kot taka je nasilje, nasilje nad
naravo in nad nami samimi. In nasilje rodi nasilje tako da je popolnoma razumljivo,
da bo prišlo do zlorab.

Jeronimo:
Romi niso rasa ampak narodnost...

Thomas:

Hja zdej pa ti relativiziraš. Kitajska nima legitimnega sistema izključno z vidika naše sedanje ureditve. Če bi te vprašal to 20 ali 30 let nazaj bi se ti njihov sistem zdel dober. Za njih je sistem legitimen in je zahodna propaganda tista, ki ruši načela...
Skeptikov... V redu, se strinjam. Ker se ne morem strinjati z izjavami v stilu: tehnologija bo rešila to pa to" ali pa "ja, bo računalnik mislil namesto nas", ipd.
Mislim WTF...
Če sami nismo sposobni razumeti in obvladati nečesa, kako si lahko potem predstavljamo, da bomo izvedbo ali razumevanje prepustili kupu procesorjev?

Problema človekovih pravic in pedofilije ni mogoče zgodovinsko ali kakorkoli zrelativizirati. Mogoče je - samo to ni stališče, ki bi bilo kaj vredno.

To je le čisto ignorantstvo - v najboljšem primeru.

jetam

"kako si lahko potem predstavljamo, da bomo izvedbo ali razumevanje prepustili kupu procesorjev?"

Namesto "kupa procesorjev" imamo ljudje kup kakih 10¹⁰ 200 Hz nevronov. Je pa to ista stvar.

Naši možgani so mašina - ampak tudi milijonkrat močnejše so možne. Take pa bodo probleme rešile hitreje, kot bi mi to naredili peš.

Nekaterim sicer to ni všeč. Toda tudi uvajanje parnih strojev so spremljali z vsemi mogočimi argumenti tipa: "Nikoli ne bo mehaničen stroj dosegel pristnosti vleke konja - kaj šele človeka!"

Thomas:
Na Kitajskem nimajo legitimnega pravnega sistema

Ne, po njihovih merilih imajo legitimni pravni sistem. MI nimamo legitimnega po njihovih merilih.

A razumes to? Ne mores pricakovati da se bodo vse kulture obnasale tako kot tvoja kultura pricakuje.

Razlog, da sem se odločil tole napisati, je samo eden. Omemba (s strani Thomasa) conquistadorjev, imperija zla in nelegitimnosti kitajskega pravnega sistema.

Thomas je glede tega tipičen Američan (mentalno). Glede morale postavi pravilo ''one size fits all''. Kdor se ne sklada z našim videnjem morale in sveta na splošno, je ''neligitimen'' in zaradi tega mora izginiti. Naša morala je edina prava morala in naš pogled na svet je edini pravi pogled na svet.

Conquistadorji: ''Moralno ogorčenje nad tem, kar so videli'', Thomas?!? Se ti norčuješ??? Conquistadorjem je bilo popolnoma vseeno za moralo Aztekov – precej bolj so jih zanimala njihova bogastva.
Pa si poglejmo, kaj je nastalo iz podviga teh ''junakov''. Tam, kjer so bili nekoč cvetoči imperiji indijancev, danes njihovi potomci dobesedno životarijo nekje med lakoto in desničarskimi odredi smrti, ki jih plačuje ameriška vlada in ameriški kapital. Človekove pravice, ne?

Tudi evropski naseljenci, ki so se naselili v severni Ameriki, so imeli (in imajo še sedaj) visoko moralo. American dream je cool, ne? Indijanci so bili pač ''nemoralni'', saj so imeli drugačne vrednote in drugačne bogove (pravi divjaki!). Jasno, da so morali izginiti. Mission accompished!

Dalje. Omemba ''imperija zla'' je še en ''reaganizem'', ki se jih Thomas poslužuje in jasno cika na Sovjetsko zvezo. Morala je izginiti, kajne? Strašna kršenja človekovih pravic! Nobene demokracije! Danes, po vdoru ameriških vrednot, kot sta demokracija in kapitalizem in po padcu ''brezbožnega komunizma'', je ozemlje bivše SZ seveda raj na zemlji. Res da so ljudje revni in lačni, ampak najbolj pomembno je, da lahko končno volijo (citat iz Economista). Glory, glory aleluja!

Kitajska nima legitimnega pravnega sistema. Seveda ne! Edini legitimni pravni sistem je le in samo zahodni! Drugi morajo izginiti. And justice for all!

State department vsako leto izda nekakšno poročilo o kršenju člov. pravic za vsako državo na svetu. Razen za ZDA. Ker tam kršitev človekovih pravic ni. Le kako naj bodo, ob njihovi visoko morali! Poročila Amnesty international (pri nas tem poročilom Delo nameni nekaj vrstic, medtem ko jih svetovni ''neodvisni'' mediji, a la CNN, ponavadi ignorirajo) o kršenju človekovih pravic v ZDA pa so jasno laž in produkt bolnega uma zmešanih ''liberalcev''. Mučenja v zaporih, policijsko nasilje, smrtna kazen, smrtna kazen za mladoletnike in prizadete, rasizem…itd. (poglejte na stran Amnesty International), vse to je ''water under the bridge''.

Vse je jasno. Vse, kar ne ustreza ameriškim vrednotam in morali (ki je seveda edina prava), mora izginiti. Cilji opravičujejo sredstva! CIA, pobijanje demokratično izvoljenih predsednikov (Allende – demokracija je dobra le toliko časa dokler so izbranci po ameriškem okusu), postavljanje in pomoč diktatorjem (Pinochet, Reza Pahlavi, Idi Amin), podpiranje terorizma, dokler nam to ustreza (čigavo orožje že nosijo Talibani?)… Po poti Aztekov, severnoam. Indijancev, Sovjetske zveze,…. Bodo odšli še nemoralna Kitajska, nemoralna Kuba in vse države in sistemi, ki se še upirajo ameriškemu škornju. Demokracija, kapitalizem in ''človekove pravice'' (narekovaji niso dodani ponesreči!) uber alles!….until the whole wide world is one big american planet! The good ol' US of A!

In god we trust!

P.S.: Pred kratkim je v ZDA neki sodnik obsodil 12-letnega dečka na dosmrtno ječo. Brez možnosti predčasne izpustitve. AND! JUSTICE! FOR! ALL!

Marija pomagaj! A si ti sploh opazil, da sem pisal sarkastično?

Glede tega, kar si napisal, Resnično upam, da se hecaš. Če pa ne - uživaj v delu od devetih do šestih, socialnih razlikah, smrtni kazni, debilnih filmih in nadaljevankah. Pa naj ti tekne Big Mac.

Aja, upam, da si bogat.

Lp

P.S.: Kar pa se mene tiče, so ZDA edina država, proti kateri bi se (in se bom) z veseljem boril z VSEMI sredstvi.

TheJack

Zgodilo se ti bo (je) isto, kot se je Irancem, imanentnim protizahodnjakom, ki so volitve, ta izum Zahoda, postavili v center svojega političnega sistema. In mnogim drugim. Nevede (počasi) privzemaš "Zahodno mentaliteto".

Sploh mi je pa od tega sprenevedanja nekaterih rahlo mučno. Namreč enačenje in relativiziranje vseh kultur - češ da so vse nekako dobre - Zahodna je pa slaba. Kaj tisti mislite o obrezovanju deklic po Afriki in drugje? Kdo si moralno upa Azteke imenovati cvetoče cesarstvo in njihovo ogabno žrtvovanje ljudi kar spregledati, ali "razumeti" - španski pohlep po zlatu pa videti kot največjega vseh grehov?

Inki, Maji, Azteki - krvoločne kulture, ki niso "ubijale zmerno", pač pa je bil nepojmljiv sadizem vgrajen v samo bistvo njihovih civilizacij. Tudi Severnoameriški Indijanci se v predkolumbovski dobi niso ljubili kot bratje - ampak neusmiljeno borili za koščke zemlje in drug drugemu posiljevali sqwaw ter ubijali otroke.

Desetine milijonov žrtev po Kolumbu - so bili v glavnem (ne pa samo) žrtve bolezni, ki jih prej ni nihče štel - saj so bile "del pvobitne idile".

Danes je Mayev več, kot jih je bilo tedaj in tudi kvaliteta njihovega življenja je vendarle boljša. Zahvaljujoč Zahodni kulturi, ki je v tistih krajih prevladala.

Jeronimo - vidim da tudi ti s pridom izkoriščaš blagoslove informacijske dobe. Prav tako kot tudi TheJack pridno uporablja produkte osovražene Amerike.

V kakšni bolj "tolerantni" družbi - kot je hinduistična recimo - bi bla že oba vržena svetim krokodilom, če bi razglašala kako perverzen da je Hindu.