Izgon belih farmarjev

Ni mi čisto jasno, s kakšno pravico lahko izženejo vse bele farmarje in jim zaplenijo zemljo?

milo za žajfo... :)


ne vem sicer kako so ti "beli" farmerji (a smo mal rasisti al kaj?) dobil to zemljo... nisem pa povsem prepričan da je blo kako drugače kot jo bodo zdej zgubil..

torej so po eni strani sami sebe zaj****. Po drugi strani so jim pa vrnili za tisto suženjstvo&co.

Jaz sem lani bil tam. Moram rečt, da je rasizem tam izredno prisoten. Črnci so v bistvu za belce živali.

Tudi kar se standarda tiče je tak bilo jasno kakšna bo situacija. Večina belcev živi na ogromni nogi, medtem ko imajo črnci povprečno mesečno plačo 7€.
En večer nas je tudi povabila ena srbska družina na večerjo in jaz sem se samo vsedel in opazoval to njihovo graščino, ki pa stane isto, kot v Sloveniji ena povprečna hiša, medtem pa ima ta družina več zaposlenih(črncev), kot pa ima družinskih članov.
Zardi videnih razmer mi je tudi jasno, zakaj se onih par belcev, ki jih je samo za 1%, tako oklepajo te dežele. Takšen luksuz za tako malo denarja, bodo res težko dobili.

Drži, ni prav da je obstajalo suženstvo, ni prav, da prihaja do rasizma in poniževanja ljudi samo zaradi polti...

Vendar, brez prihoda belcev v Afriko bi bila ta celina še v veliko večjem dreku, kot je sedaj.

Strinjam se, globalizacija sploh ni nujno slaba reč...polovica vseh, ki se na demonstracijah izživljajo proti njej, sploh ne ve, kaj globalizacija dejansko je.

Po svoje je položaj logičen...kar se tiče izgona belcev in sorazmerno novonastalih komunističnih "diktatur".

Kaj pa se je dogajalo v Rusiji po Leninovem prevzemu oblasti?
Kaj se je dogajalo pri nas, po koncu II. sv.vojne?

Stvari niso čisto enake, ampak poanta je ista.

Če me zastopite.

Binji:

Čedalje številčnejši so bili tisti, ki so videli poglavitno napako v odločitvi, da je bilo treba zlesti z dreves na trdna tla. Nekateri so trdili celo, da je bil položaj zavožen že na drevju in da predvsem nihče nebi smel zlesti iz morja.

(D. Adams, Štoparski vodnik po galaksiji)

xbite (adams)

> Nekateri so trdili celo, da je bil položaj zavožen že na drevju in da predvsem nihče nebi smel zlesti iz morja.

Hehe .. odlična ironija! Hehehe ...

Ja, če bi bili pa tisti bolje poučeni, bi videli, da celo že v morju ni bilo nobenega raja več!

Seveda podpiram sužnjelastništvo v primeri s primitivnim življenjem, kakršno je bilo v Afriki prej.

Toda takoj, ko se pojavi civilizacijska možnost za odpravo suženjstva - naj se suženjstvo odpravi. Zamenja s kapitalizmom. V kapitalizem naj se (čimprej) uvede demokracija. Parlamentarno demokracijo naj potem zamenja neposredna, in kapitalizem naj bo zamenjan z give away economy.

Jasna stvar. Napaka pa ni bila narejena nikjer pravzaprav. Samo: per aspera ad astra. Trnova je pot do zvezd, omahovali pa ne bomo.

p.s.

V Zimbabweju NI BILO 2 leti nazaj nobene lakote. Ko so beli farmarji še pridelali dovolj hrane. "Črni Afričani" je pa zdaj, ko so nasilno prevzeli tiste farme - ne. Mugabe je krizo proizvedel - ne da bi kakšno reševal. Razen tisto, svoje oblasti.

Jasno?

Da se crncem vse prepocasi izboljsuje polozaj, SO krivi bleci. Pa se kako.
Ko so belci kolonizirali Afriko, (predvsem Francozi, Anglezi in Belgijci), so vsepovsod vzpostavili taksne sisteme, ki so vnaprej zagotavljali, da bi se polozaj crne vecine cimdlje obdrzal v podrejenosti.
Govorit, da so crnci nesposobni, da bi sami vzpostavili nek spodoben sistem, je velika in umazana hipokrizija. Fuj!
Belci so v Afriki vzpostavili drzavne meje povsem arbitrarno, ne ozirajoc se na geoloske, jezikovne, rasne in kaj se vem kaksne pregrade. Zato je cel kup afriskih drzav povsem notranje razcepljenih, poleg tega pa se tudi v vsemogocih sporih med seboj. To pa zato, ker so kolonialne oblasti namenoma ustvarjale v teh drzavah svojo "vazalsko" crno pod-elito. Po nacelu "Deli in vladaj". Belci so prekinili naravne procese delitve ozemlja med razna plemena, pac procese, ki so se v Evropi nekako koncali z 2. sv. vojno, trajali pa prakticno dva tisoc let. Ker je v Afriki gostota prebivalstva (sploh pa nekaj sto let nazaj) bistveno manjsa, je bilo tudi ozemeljskih sporov manj oz. so bili redkejsi, napredek pa toliko pocasnejsi. Res je, ce ne bi bilo belcev, bi v Afriki se vedno skakali okoli ognjev in se obcasno sli kaksno plemensko vojno. Ampak, bili bi svobodni in SAMI bi odlocali o svoji usodi, pa ce je ta se tako piskava. Thomas, pa od kje ti jemljes toliko arogance, da si upas trditi, da je za njih bolje, da so suznji, kot da krepavajo od lakote in bolezni? Kako lahko sploh izustis tako stvar? Je mozno, da si res tako pokvarjen??? Raje crknem takoj, kot da bi bil vse zivljenje suzenj in bi me vse zivljenje imeli za zival. Pa narodi, ki so se borili proti Hitlerju, se tudi ne bi strinjali s tvojim pogledom, posebej tisti, ki so dali svoja zivljenja.
Vse kolonizirane drzave so imele le toliko drzavnega sistema, kolikor je bilo potrebno, da je beli kolonizator lahko gospodarsko izkoriscal te dezele. Zgradili so ceste, zeleznice, energetske sisteme, itd. a le toliko, da so lahko izkoriscali naravna bogastva. Zdravstvo, solstvo, itd, je bilo popolnoma zanemarjeno. Kolikor ga je bilo, je bilo namenjeno crnskim elitam, ki so zvesto sluzile belim gospodarjem.
In sedaj si upas reci, Thomas, da so ti ljudje nesposobni skrbeti sami zase (vmes si podtaknil celo cvetko o tem, da so belci v Afriko celo izvazali komunizem, kar je popolna bedarija; prinesli so ga namrec prvi valovi crnskih izobrazencev, ki so marksizem videli kot moznost za zedinjenje crnskih plemen proti belcem, torej morda bolj kot odgovor na rasno zatiranje), zavedas (vem, da se jih zavedas) pa se dejstev, da crncem nikoli ni bil omogocen prakticno nikakrsen razvoj. Edino, cemur so sluzili, je bilo suzenjsko (ali pa izjemno slabo placano mezdno) delo. Nihce ni skrbel za izobrazbo teh ljudi, vsiljen jim je bil popolnoma tuj koncept razmisljanja, religije...
Popolna resnica je to, da imajo prakticno vse afriske drzave kurcevo vlado. In da na veliko vladajo razni primitivni plemenski gospodarji, ki so se slabsi od belcev. Ampak vse to je zapuscina kolonialnih sistemov. Sistemov, ki so tudi po "osvoboditvi" od kolonialnih gospodov ostali mocno odvisni in odgovorni svojim "starim" gospodarjem, seveda preko vzvodov kapitalizma. Da v Afriki ni pravih razvitih drzav, so torej v najvecji meri krivi belci.
Glede na to, koliko gorja so belci povzrocili na tem kontinentu, gre zasluga ravno tem marionetnim, korumpiranim rezimom, da so belci do danes sploh se naseljeni v kateri od afriskih drzav.
Torej, belci bi se morali spokati iz Afrike vsaj za eno, ce ne vec generacij, dokler se za svoje grehe ne odkupijo. Pomagati ekonomsko, politicno, da se na tem kontinentu koncno vzpostavijo normalne razmere. Ne pa, da ob lakoti iz avionov ruknejo par vrec riza in koruze in nekaj sanitetnega materiala. In si operejo vest. Hkrati pa podpirajo rezime, ki to stanje vzdrzujejo in podaljsujejo.

Dober post jeb!

se sporocilce moderatorjem:
eno od pravil obnasanja foruma govori o rasizmu, zaljenju ostalih kultur, ver, itd...
Zavedajte se, stavek "Seveda podpiram sužnjelastništvo v primeri s primitivnim življenjem, kakršno je bilo v Afriki prej.
", ki ga je izustil Thomas, je cisti, skrajni rasizem. Brez dvoma.
Mene sicer boli kurac, kako razmislja Thomas, mi pa ni vseeno, ce s svojim mnenjem vpliva na tiste, ki so premladi, da bi imeli dovolj informacij, oz. teh stvari se niso obdelali v solah. Ce njegova stalisca pridobijo enega samega pristasa, je to pravzaprav tragedija. IMO.
Thomasova modrovanja o blagodatih zahodne civilizacije vsebujejo toliko neumnosti, demagoskih polresnic in ignoriranja dejstev in tehtnih argumentov, da bi bil ze skrajni cas, da se ga na to pocetje VSAJ opozori. Take trditve (mislim na zgornji citat) spadajo na nazi-skinhead sajte, ne pa sem.

Kaj je tukaj rasizem?

Reči da so "belci krivi" v zadnjem Zimbabwejsem primeru, ko so črnci, ki imajo oblast tam, pregnali belce in potem posledično postali lačni, torej da so seveda belci krivi - je gotovo rasizem.

Govoriti, da bi bilo za črnce bolje, da bi še zmeraj bili in za vedno ostali na stopnji divjaštva - je gotovo rasizem.

Prikriti rasizem mojih spoštovanih kolegov razpravljalcev.

Jest rasist seveda nisem. Jest sem kulturalist. Zame je barva kože nepomembna, zame je važna kultura.

Ko povem, da takratna (in še tudi sedanja) afriška kultura ni nič prida - oni sklepajo, da je tega "gotovo kriva rasa".

Če bi jest mislil, da je kriva rasa - bi tako tudi povedal - in se ne bi ustrašil. Koga le? Toda vzrok za ostajanje Afrike v bedi nikakor ni Evropa ali rasa. Vzrok so tamkajšne šege in navade. Za katere mnogi ki se kitijo tukajle, (in drugje), s svojim "antirasizmom" mislijo, naj tamkajšnjim ljudem kar ostanejo.

Zagovarjajo t.i. ločeni razvoj. Vi gospoda črnci kar naprej z lokom in puščicami - napredek je pa le za nas! Ta ločeni razvoj -z drugo besedo Apartheid - je ideologija jebov, jakov ... ne jaka niti ne piše toliko razumljivo, da bi se vedelo kaj hoče ... torej tukajšnjih jebov, ki znajo namesto argumentov navajati le oguljene politične fraze in kako neargumentirano in narobe da pišem jest.

Žolčnost velika - ampak logika pa slaba.

Ti si kulturalist? Ne klobasaj, prosim. A sploh ves, kaj to pomeni?
Tudi jaz verjamem, da je zahodnjaski model razvoja prava pot, ki jo ubira clovek. Kar se mene tice, zanesljivo boljsi od skakanja okoli ognjev. Nacin, kako je Zahod to prednost pridobil in jo dandanes vzdrzuje, pa je absolutno treba spremeniti.
Lahko imas mnenje, da je "zahodna" kultura vecvredna, seveda. Ampak ta "vecvrednost" nikakor ne opravicuje vsiljevanja drugacnega nacina zivljenja. In niti priblizno v NICEMER ne opravicuje suznjelastnistva. V NICEMER.
Kar se pa tice dejstev - lahko ti navedem kar nekaj primerov, kako je delovala kolonialna oblast v Afriki, in kaj je pustila za seboj. DEJSTEV. Ampak s tabo nima smisla debatirat, ker DEJSTVA, ki se s tvojo sliko ne ujemajo, IGNORIRAS. Sej niti nimam namena, da bi skusal prepricati tebe. Ti si moralno izgubljen ze dolgo casa. Se bom pa potrudil, da svoje izkrivljene morale ne bos povsem neovirano siril naokoli.
Trditi, da je za ljudi iz "primitivnih" kultur bolje, da so suznji kot pa svobodni (pa magari lacni) divjaki, mi dobesedno dvigne lase pokonci. In izkazuje tvojo aroganco.
To je bila miselnost belega cloveka vse od zacetkov kolonialne ere naprej. In ta miselnost je poskrbela za nepredstavljivo mucenje vsemogocih kultur, na katere je v svojih osvajanjih naletel BELI clovek. Ti se pa temu "civiliziranju" drznes celo reci "trnova pot".

Ja, svoboda govora...
hej, ce bo uzaljen taksen osebek, kot je Thomas, kar naj bo.
Ce se pa ze greste cenzuro, pa mocno razmislte, kaj je vsebina njegovih postov. Ni namrec nic drugega kot malo olepsana in prikrita verzija SIEG HEIL. Nic drugega.
Vseh tistih, ki tega niso (ne bodo) uvideli, mi je zal.

Lahko da bi našli v afriški kulturi tudi kakšne dobre stvari, ki jih v drugih kulturah ni. Lahko da bi.

Tiste naj potem ostanejo. Naj se razširijo po celem svetu.

To, da je zahodna kultura predvsem belska - ni pomembno.

Pomembno je, da nek osnovni nivo eksistence nudi. Da je zavračanje drugih, da bi se peljali s to ladjo - nesprejemljivo. Tudi če je iz "osveščenih pobud" modernega rasizma: "Bogim črncem je blo leta 1500 v Afriki dobro, vrnimo jim to stanje".

Ni rešitev, da vsi pridejo v Evropo ali Ameriko - pač pa da se v njihovih državah naredi več Evrope in Amerike. Da začnejo tam veljati Zahodni standardi.

Pa da se tudi ti stalno (žal počasi) višajo, tako kot se tule.

Običajni antikolonialistični mumbo jumbo - je pa neumen in celo zločinski.

Aroganca se je smejat črncem iz Evrope, medtem ko se "tenstajo v lastnem soku".

Opismenjevanje, izobraževanje, zdravniki brez meja ... in podobno so pa nekaj dobrega, kar Zahod nudi njim.

Tudi od kolonizacije SO nekaj pridobili. Je bila vseeno napredek za njih takrat - pa naj se sliši levičarskemu ušesu to še tako bogokletno.

Nameni so vedno egoistični. Važno je (in žalostno) da je bilo v kolonialni dobi v Afriki marsikje bolje, kot je zdaj v "osvobojeni in neodvisni".

Maš to že zapisano kje?

Fakt je, da tisti lov s puščico in lokom pomeni, da ko bo več kot toliko ljudi na kvadratni kilometer, bodo vsi ti "presežni" umrli od lakote.

To je večina (tvojih otrok). To je fact of the natural life.

Thomas: to je spet pravljica. Isto velja za kmetijstvo, ane? Ko ti suša pobere pridelek s čim boš nahranil tvoje otroke?

Thomas, oba se strinjava, da skakanje okoli ognjev v nedogled (do prve naravne kataklizme pac) ni pot, ki bi je bilo vredno clovestvo. Zmoremo in si zasluzimo vec. In to prav gotovo nima nobene zveze z raso. Kar prav tako veva oba. Afrika bi (ce bi jo pred 500 leti pa do danes pustili pri miru) za to, kar je Evropa dosegla do danes, najbrz potrebovala se stoletja. Morda vec, morda manj. Morda celo ne bi nikoli prisli do cesa vec od skakanja okoli ognjev in primitivnih verstev (ceprav verjemi, veliko "modrosti" zahoda ima korenine v Afriki).
Ampak to NIKOMUR ne daje pravice, da te ljudi "nasilno" civilizira. Jim pride govorit, kako morajo ziveti. Na njihovo zemljo! Pa ce je se tako preprican v superiornost svoje ideologije! In se huje, tega niti priblizno ne pocne z namenom, da bi jim pomagal, ampak da bi jih izkoriscal. (se toliko bolj krvavo, kot so bili izkoriscani delavci v takratnih kolonialnih drzavah). In jih celo tlacil v gajbe in vozil cez ocean! In to so pocele tako "razsvetljene" dezele, polne demokraticnih nazorov. Ker so belci smatrali crnce za zivali.
Danes so crnci nabasani v umazana, septicna predmestja, kjer sluzijo za RAZPOLOZLJIVO delovno silo. Nic vec kot to.
Blagodati kapitalizma (in tvojih omemb Zdravnikov brez meja in podobno, kar je spet ciniziem) ti ljudje ne obcutijo. Se ti zdi, da jih? Ni videti, da bi (glede na to, koliko casa pravzaprav ze sluzijo Evropi) zahodnjaske pozitivne pridobitve prav hitro prodirale med rajo.
In tudi ne mores zanikat, da so kolonialni gospodje (ki so bili pac, kaj moremo, BELI) ustvarili in zapustili tocno taksne drzavne sisteme, ki so crnce cimdlje drzali v podrejenosti. Res je, crnci, ki so jim beli gospodje dodelili "vazalske" pravice, so s svojimi podaniki ravnali pogosto se slabse kot belci. Kako ravna clovek, ki mu je dana velika moc in proste roke pri uporabi te moci, je cisto neodvisno od barve koze. Popolnoma enako, kot so kapitalisti poceli v Evropi, dokler se jim ni prevec ljudi postavilo po robu in so bili prisiljeni v kompromise, ki so vodili v danasnjo "socialno" drzavo.
Ti vsemu temu reces antikolonialiasticni mumbo-jumbo.
How sad...

Thomas: saj so delavci tudi umirali od lakote. Verjetno v povprečju tam nekje kot afriški nabiralci.

Ne, nikakor ne. Afriški nabiralci so umirali 100 tisoč let in jih je "premladih" umrlo milijarde. Tudi naših prednikov med njimi, ker tudi mi prihajamo od tam.

So pa leta 1760 v Angliji spet dosegli standard kot v rimskih časih. Umrljivost se je zmanjšala pod "naravni nivo", kjer umre 12 od 14 otrok na žensko.

Tam se je ta "naravni red" umikal celo 19. stoletje. In še bolj 20., ko je posegla vmes še razvita medicina, mogoča samo zaradi (poprejšnje) industrije. Pa učinkovita kontracepcija.

V razvitem svetu danes umre 6 otrok na 1000. Ne 800 ali 900, kar je nabiralniški družbi "naravno".

Če pa ni važno koliko otrok umre ... no ja s takimi eni (prikrito) hodite pod masko "družbene naprednosti".

Ostati v Afriki 1700 ali se peljati kot suženj v Ameriko (in biti tam manj kot žival). Tle res ne more biti dileme.

Pra pra pra ... vnukom v Ameriki je dosti bolje, kot pra pra pra ... vnukom v Afriki.

To maš prav. Samo neki mi ni jasno. Zakaj je na tem svetu tolk rasizma (še vedno?!). Pa ne samo v Ameriki, tut v naši zahojeni (s tega vidika) Sloveniji.

Thomas, tvoje razmisljanje pomeni, da cilj opravicuje sredstva. Ze to je moralno sporno. ZELO. Gremo naprej.
Poglejmo, kaksen naj bi bil CILJ, ki ga propagiras kot tako velevrednega. Druzba razcveta, svoboscin in demokracije, tko nekako, ne? Ze tu vidimo, da Afrika (in ostale kolonizirane drzave) niso po vseh stoletjih vladavine dobrohotnega Zahoda dosti blizje temu, kot so bile, ko so bile tako nesebicno kolonizirane.
Da o SREDSTVIH, ki si jih belci uporabili, da so do tega polozaja prisli, raje ne govorimo, ker so podrobnosti prevec umazane. Neokusno, skratka.
Taksna stalisca vodijo v VOJNO. Predstava o vecvrednosti svoje kulture ali rase, v Thomasovem primeru pa celo podkrepljena s pripravljenostjo "filantropsko" zasuznjiti "divjake", pac v njihovo dobro, pa ceprav se tega kao ne zavedajo, vodi v vojno. Ljudje s takimi vecvrednostnimi kompleksi so jih skozi zgodovino redno povzrocali. Ti jih nastejem ene par?

jeb

Večvredna od vračevega zaklinjanja je naprimer tudi zahodna medicina, ki jo dobiš v misijonski ambulanti ali državni bolnici v Kinšasi. Otroci cepljeni po zahodno preživijo. Po afriško zdravljeni pomro, če je bolezen resna. Šolsko znanje ki ga dobivajo je zahodno. Skoraj vse kar je Afriki dobrega je z Zahoda.

To je dejstvo, ne pa večvrednostni kompleks.

Tole tvoje izvajanje pa je samo levopolitično korektno. Pa nobene druge kvalitete nima. Tale tvoja filozofija - tudi zahodni produkt, ampak slab - je nekaj kar Afriki samo škodi. Jo tišči nazaj v bedo.

Od kod pa rasizem? Biološka, evolucijska dediščina - ubij drugačnega, malo tvojih genov nosi. Simpl. Ampak treba to s kulturo, civilizacijo - potem pa tudi s tehnologijo premagati. Zbrisati kot malarijo.