Forum » Problemi človeštva » V Jugoslaviji se je živelo bolje
V Jugoslaviji se je živelo bolje
Temo vidijo: vsi
SimplyMiha ::
Ne, takrat demokratična Jugoslavija ne bi dolgo trajala, ker bi jo s svojimi igricami raztrgali tako ZDA kot Sovjetska Unija.
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
če recimo primerjamo razvoj po vojni, ko je od leta 1950 do recimo leta 1975 napredek bil osupljiv (in nihče se ni izgovarjal na slab "štartni položaj" po vojni, pa je bilo praktično vse porušeno)
Pa saj ne moreš verjeti
Če je bil jugoslovanski napredek OSUPLJIV, kako potem opisati napredek ostalih držav, ki so prav tako bile praktično porušene?
osupljiv napredek Jugoslavije
Čisto na kratko, če bi Jugoslavija bila demokratična dežela, ki ji ne bi vladal morilski diktator in njegovi ekonomsko retardirani prijatelji, bi bil naš napredek najverjetneje vsaj primerljiv z danes bolj razvitimi državami. Tako pa smo vsa leta vladavine klavcev (ki niso znali računati) v primerjavi z naprednimi državami vedno bolj zaostajali. Za razliko od obdobja po osamosvojitvi, ko smo ravno te države (sicer prepočasi in z mnogo, mnogo napakami, ki se nam danes maščujejo) dohitevali.
Ah, spet velecenjeni kolega s podatki iz Kavarne Hayek
. Prosim lepo, ali res kdo verjame, da se je v Bolgariji in na Madžarskem živelo bolje kot v Jugoslaviji? Pa naj tile tvoji grafi kažejo karkoli... 
solatko ::
sheeshkar - Ti pozabljaš, da je celo zahodno Evropo, do leta 1955+ financirala ZDA, yuga pa se je pobirala sama, za vojno odškodnino so iz Nemčije pripeljali stare stroje, na katerih je Hitler delal orožje.
Primerjat razvoj ene agrarne države, kot je bila kraljevina yuga, z, že pred ww2 razvitimi državami, z znanjem vodenja, upravljanja, tehničnim znanjem,....., je cinizem prve vrste.
Rusija, ki je imela nekajkrat hujšo diktaturo, kot yuga, je postala v cca 60-ih letih iz kmetijske države, 2. sila po moči na svetu, yuga pa je bila ob razpadu 4.-ta ali 5.-ta evropska vojaška sila, kar je nasproti kraljevini, tehnično gledano, odličen dosežek.
Nihče ne ve, kako bi potekal razvoj v drugačni politični ureditvi, samo, glede na preteklih 25-et let, bi si upal trditi, da niti pol ne tako hitro in uspešno, kot v Titovi "diktaturi".
Problem je ravno v demokraciji, kjer veliko različnih interesov (strank) sestavlja vlado, potem pa nastopi kompromisarstvo, ki je najboljša podlaga za mutenje v kalnem.
Poglejte si dve mesti, ki imata praktično absolutistično oblast - v koaliciji, v tako kratkem času, nebi bilo zgrajeno niti 10%-ov tega, kar je v teh dveh mestih nastalo v nekaj mandatih, sedanjih županov.
Poglejte vse druge mestne občine, ki imajo "demokratično" oblast, kaj je narejenega, čeprav imajo glih toliko pogojev, kot LJ in KP.
Poglejte države, kjer je ameriški vojaški stroj naredil "demokracijo", kakšne spremembe na slabše, so se zgodile.
Za bivše hlapce, ovčje pastirje in nomade, pač demokracija ni ravno najboljša rešitev, saj je preveč interesov na kupu, veliko babic pa vedno pomeni kilavo dete.
Primerjat razvoj ene agrarne države, kot je bila kraljevina yuga, z, že pred ww2 razvitimi državami, z znanjem vodenja, upravljanja, tehničnim znanjem,....., je cinizem prve vrste.
Rusija, ki je imela nekajkrat hujšo diktaturo, kot yuga, je postala v cca 60-ih letih iz kmetijske države, 2. sila po moči na svetu, yuga pa je bila ob razpadu 4.-ta ali 5.-ta evropska vojaška sila, kar je nasproti kraljevini, tehnično gledano, odličen dosežek.
Nihče ne ve, kako bi potekal razvoj v drugačni politični ureditvi, samo, glede na preteklih 25-et let, bi si upal trditi, da niti pol ne tako hitro in uspešno, kot v Titovi "diktaturi".
Problem je ravno v demokraciji, kjer veliko različnih interesov (strank) sestavlja vlado, potem pa nastopi kompromisarstvo, ki je najboljša podlaga za mutenje v kalnem.
Poglejte si dve mesti, ki imata praktično absolutistično oblast - v koaliciji, v tako kratkem času, nebi bilo zgrajeno niti 10%-ov tega, kar je v teh dveh mestih nastalo v nekaj mandatih, sedanjih županov.
Poglejte vse druge mestne občine, ki imajo "demokratično" oblast, kaj je narejenega, čeprav imajo glih toliko pogojev, kot LJ in KP.
Poglejte države, kjer je ameriški vojaški stroj naredil "demokracijo", kakšne spremembe na slabše, so se zgodile.
Za bivše hlapce, ovčje pastirje in nomade, pač demokracija ni ravno najboljša rešitev, saj je preveč interesov na kupu, veliko babic pa vedno pomeni kilavo dete.
Delo krepa človeka
ZaphodBB ::
Primerjat razvoj ene agrarne države, kot je bila kraljevina yuga, z, že pred ww2 razvitimi državami, z znanjem vodenja, upravljanja, tehničnim znanjem,....., je cinizem prve vrste.
A je sheeskar kriv, da so commiji pobili vse, ki so znali računat brez prstov?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
nevone ::
Ah daj no... da ni mogoče samo posledica delovanja lopovov in neumnosti naroda po osamosvojitvi.
Ne lopovov, nezmožnost vodstva in nepripravljenost ljudi, ki čez noč pač niso mogli vzpostaviti močnih podjetij (so pa vsi to pričakovali), ki bi konkurirala svetovnemu trgu, glede na to, da prej ni bilo potrebno niti zaželjeno nikomur z nikomer in z ničemer konkurirati.
Konec koncev je od takrat minilo že 25 let !!! in če recimo primerjamo razvoj po vojni, ko je od leta 1950 do recimo leta 1975 napredek bil osupljiv (in nihče se ni izgovarjal na slab "štartni položaj" po vojni, pa je bilo praktično vse porušeno)
Seveda, ker so po vojni vsi imeli približno isto startno izhodišče. 50 let po vojni so bila pa ta izhodišča nekoliko različna.
s tem, kar smo dosegli v teh 25 letih osamosvojitve (in tega kljub vsemu ni malo !!) je malo huda izgovarjati se na 50 let "podlage", za katera plačujemo še zdaj.
Po osamosvojitvi se očitno večina ni strinjala, da je potrebno poleg totalitarizma, zamenjat tudi ekonomski sistem.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Ah, spet velecenjeni kolega s podatki iz Kavarne Hayek
Za razliko od tebe vsaj imam kakšne podatke, ti svoje nebuloze vlečeš iz riti. In sedaj smo prišli od OSUPLJIVEGA napredka na primerjanje z Bolgarijo in Madžarsko? Trololo ali pomanjkanje virov? Mislim, da kar oboje.
sheeshkar - Ti pozabljaš, da je celo zahodno Evropo, do leta 1955+ financirala ZDA, yuga pa se je pobirala sama
LOL
Primerjat razvoj ene agrarne države, kot je bila kraljevina yuga, z, že pred ww2 razvitimi državami, z znanjem vodenja, upravljanja, tehničnim znanjem,....., je cinizem prve vrste.
Pred 2.SV smo bili tule:
V primerjavi držav z geografsko lego na evropski periferiji z uporabo Goodove in Maddisonove časovne serije za realni BDP na prebivalca ugotavljam, da je Slovenija v letu 1910 dosegala 79,2 odstotka razvitosti Italije, 97 odstotkov razvitosti Španije, 116 odstotkov razvitosti Grčije ter 145 odstotkov razvitosti Portugalske. S primerjavo držav na razvitejši evropski periferiji lahko ugotovimo, da je Slovenija leta 1910 pospešeno dohitevala Italijo medtem ko je bila z Španijo že v celoti izenačena.
Realni dohodek na prebivalca v Sloveniji v času prve Jugoslavije je po oceni Ljuba Sirca dvakrat presegal jugoslovansko povprečje. V letu 1939 je raven plač v Sloveniji že skoraj v celoti konvergirala z ravnjo realnih plač v Avstriji.
V obdobju Jugoslavije se je s Slovenijo zgodilo tole:
V letu 1950 je BDP na prebivalca v Sloveniji v tekočih cenah znašal 820 USD, kar je predstavljalo 74 odstotkov razvitosti Avstrije v istem letu, 80 razvitosti Italije, 144 odstotkov razvitosti Španije ter 191 odstotkov razvitosti Grčije. Razvojne primerjave za leto 1986 kažejo, da je BDP na prebivalca Slovenije upadel na 46,7 odstotka avstrijske ravni, 54,5 odstotka italijanske ravni, 95,9 odstotkov španske ravni ter 126,7 odstotkov grške ravni.
Grafikon 1 prikazuje gibanje realnega BDP na prebivalca, izraženega v stalnih cenah iz leta 2005, sredozemskih držav in Slovenije glede na raven BDP na prebivalca v Avstriji med leti 1950 in 2010. Med leti 1950 in 2000 je Slovenija izkusila vztrajen razvojni razkorak glede na razvojno raven Avstrije. Leta 1950 je Slovenija dosegala 74 odstotkov razvitosti avstrijske ravni BDP na prebivalca. Do leta 2000 je nivo razvitosti vztrajno stagniral in se ustalil na 42 odstotkih medtem, ko se je v letu 2010 povzpel na 48 odstotkov.
strm padec med 1950 in 1980 in ponovna rast po letu 1990
Poglejte si dve mesti, ki imata praktično absolutistično oblast - v koaliciji, v tako kratkem času, nebi bilo zgrajeno niti 10%-ov tega, kar je v teh dveh mestih nastalo v nekaj mandatih, sedanjih županov.
Poglejte vse druge mestne občine, ki imajo "demokratično" oblast, kaj je narejenega, čeprav imajo glih toliko pogojev, kot LJ in KP.
Govoriš o grajenju dolga? No ja, tega je uspešno gradila tudi Jugoslavija, kljub temu, da smo bili "samozadostni". Does not compute.
Za bivše hlapce, ovčje pastirje in nomade, pač demokracija ni ravno najboljša rešitev, saj je preveč interesov na kupu, veliko babic pa vedno pomeni kilavo dete.
Bivše hlapce? Kdo pa še danes časti mitološko bitje po imenu Tito (oziroma Zoran Janković v Ljubljani)? Jaz bi rekel, da tisti, ki potrebujejo gospodarja, ki mu sledijo do konca in naprej. Ja, za častilce diktatorjev in kriminalcev demokracija res ni najboljša rešitev.
Funkcionalno pismene ste pa itak zmetali v jame. OSUPLJIVO pri Jugoslaviji je samo to, da ni propadla že deset let prej.
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Ah, spet velecenjeni kolega s podatki iz Kavarne Hayek
Za razliko od tebe vsaj imam kakšne podatke, ti svoje nebuloze vlečeš iz riti. In sedaj smo prišli od OSUPLJIVEGA napredka na primerjanje z Bolgarijo in Madžarsko? Trololo ali pomanjkanje virov? Mislim, da kar oboje.
Pravim, da so tvoji podatki pač zanič, če kažejo, da je bilo v Bolgariji in na Madžarskem boljše kot v Jugoslaviji. Vsi vemo, da to ni res... Pač nekje na neki brezvezni spletni strani si našel neke podatke, za katere misliš, da potrjujejo tvojo tezo in zdaj boš gonil svojo do nezavesti. Jaz sem poskušal priti do podobnih podatkih iz javno dostopnih (verodostojnih) virov in ti povem, da ni tako lahko najti online take podatke za toliko časa nazaj zbrane na nek konsistenten način, ki omogoča primerjave. Verjetno te ne zanima, da so bile že metodologije izračuna BDP tako zelo drugačne v Jugi, Bolgariji in Nemčiji, da je vse skupaj v tako dolgem obdobju praktično neprimerljivo. In kot že velikokrat rečeno.... ideja, da je samo in izključno BDP pokazatelj kvalitete življenja v neki državi je samo neoliberalna pravljica za otroke.
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Unilseptij je izjavil:
Ah, spet velecenjeni kolega s podatki iz Kavarne Hayek
Za razliko od tebe vsaj imam kakšne podatke, ti svoje nebuloze vlečeš iz riti. In sedaj smo prišli od OSUPLJIVEGA napredka na primerjanje z Bolgarijo in Madžarsko? Trololo ali pomanjkanje virov? Mislim, da kar oboje.
Pravim, da so tvoji podatki pač zanič, če kažejo, da je bilo v Bolgariji in na Madžarskem boljše kot v Jugoslaviji. Vsi vemo, da to ni res... Pač nekje na neki brezvezni spletni strani si našel neke podatke, za katere misliš, da potrjujejo tvojo tezo in zdaj boš gonil svojo do nezavesti. Jaz sem poskušal priti do podobnih podatkih iz javno dostopnih (verodostojnih) virov in ti povem, da ni tako lahko najti online take podatke za toliko časa nazaj zbrane na nek konsistenten način, ki omogoča primerjave. Verjetno te ne zanima, da so bile že metodologije izračuna BDP tako zelo drugačne v Jugi, Bolgariji in Nemčiji, da je vse skupaj v tako dolgem obdobju praktično neprimerljivo. In kot že velikokrat rečeno.... ideja, da je samo in izključno BDP pokazatelj kvalitete življenja v neki državi je samo neoliberalna pravljica za otroke.
Oh, toliko številk in virov, da sploh ne vem, kje začeti!
Resno, začel si z OSUPLJIVIM napredkom za katerega predvidevam so tvoj edini vir solatkove nebuloze, sedaj pa diskreditiraš edine številke, ki smo jih na to temo sploh dobili. "Vsi vemo, da to ni res" ni kvaliteten protiargument, jokcanje o "verodostojnih virih", BDPju (ki je mimogrede povsem relevanten, ko govorimo o napredku Slovenije, ane) in neoliberalcih pa tipično za funkcionalno nepismene ljudi (v Sloveniji si radi pravijo "levičarji"), ki nimajo argumentov. Boš zmogel pojasniti (kaj šele potrditi z viri) zakaj je bil napredek Jugoslavije OSUPLJIV? In če je bil osupljiv, potem ga primerjajmo z npr. Nemčijo ali Japonsko, zakaj se sploh obešaš na te revne Bolgare in Madžare? Saj napredek je bil osupljiv, ane?
nevone ::
ideja, da je samo in izključno BDP pokazatelj kvalitete življenja v neki državi je samo neoliberalna pravljica za otroke.
Bruto Domači Proizvod je to kar ustvarimo. Samo od zraka pa ne živi nihče. Seveda so še drugi dejavniki, ki lahko izboljšajo kvaliteto življenja a so ustvarjene dobrine in opravljene storitve pač ena pomembnejših stvari. Lahko se greješ tudi na odprtem, pri zakurjenem ognju, ampak je vseeno bolje, če si narediš stene, ki zadržijo toploto dlje časa, pa obenem dobiš še streho nad glavo. In s tem razvojem še nismo zaključili.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Unilseptij je izjavil:
Ah, spet velecenjeni kolega s podatki iz Kavarne Hayek
Za razliko od tebe vsaj imam kakšne podatke, ti svoje nebuloze vlečeš iz riti. In sedaj smo prišli od OSUPLJIVEGA napredka na primerjanje z Bolgarijo in Madžarsko? Trololo ali pomanjkanje virov? Mislim, da kar oboje.
Pravim, da so tvoji podatki pač zanič, če kažejo, da je bilo v Bolgariji in na Madžarskem boljše kot v Jugoslaviji. Vsi vemo, da to ni res... Pač nekje na neki brezvezni spletni strani si našel neke podatke, za katere misliš, da potrjujejo tvojo tezo in zdaj boš gonil svojo do nezavesti. Jaz sem poskušal priti do podobnih podatkih iz javno dostopnih (verodostojnih) virov in ti povem, da ni tako lahko najti online take podatke za toliko časa nazaj zbrane na nek konsistenten način, ki omogoča primerjave. Verjetno te ne zanima, da so bile že metodologije izračuna BDP tako zelo drugačne v Jugi, Bolgariji in Nemčiji, da je vse skupaj v tako dolgem obdobju praktično neprimerljivo. In kot že velikokrat rečeno.... ideja, da je samo in izključno BDP pokazatelj kvalitete življenja v neki državi je samo neoliberalna pravljica za otroke.
Oh, toliko številk in virov, da sploh ne vem, kje začeti!
Resno, začel si z OSUPLJIVIM napredkom za katerega predvidevam so tvoj edini vir solatkove nebuloze, sedaj pa diskreditiraš edine številke, ki smo jih na to temo sploh dobili. "Vsi vemo, da to ni res" ni kvaliteten protiargument, jokcanje o "verodostojnih virih", BDPju (ki je mimogrede povsem relevanten, ko govorimo o napredku Slovenije, ane) in neoliberalcih pa tipično za funkcionalno nepismene ljudi (v Sloveniji si radi pravijo "levičarji"), ki nimajo argumentov. Boš zmogel pojasniti (kaj šele potrditi z viri) zakaj je bil napredek Jugoslavije OSUPLJIV? In če je bil osupljiv, potem ga primerjajmo z npr. Nemčijo ali Japonsko, zakaj se sploh obešaš na te revne Bolgare in Madžare? Saj napredek je bil osupljiv, ane?
Tole je najboljše, kar sem našel:
http://www.kushnirs.org/macroeconomics_...
Vsaj za Bolgarijo in Madžarsko številke potrjujejo, da nam je šlo bolje. Kažejo pa tudi, da je recimo zahod v 80-ih podvojil ali celo potrojil BDP na prebivalca, Juga pa je zrasla samo za nekih 15%. In to je tisto, kar je sprožilo razpad, čeprav po mojem bolj kaže na nenormalno in jasno dolgoročno nevzdržno rast zahoda (na račun česa?) kot pa na težave s socializmom, ki je bil pač bolj na izi.
ideja, da je samo in izključno BDP pokazatelj kvalitete življenja v neki državi je samo neoliberalna pravljica za otroke.
Bruto Domači Proizvod je to kar ustvarimo. Samo od zraka pa ne živi nihče. Seveda so še drugi dejavniki, ki lahko izboljšajo kvaliteto življenja a so ustvarjene dobrine in opravljene storitve pač ena pomembnejših stvari. Lahko se greješ tudi na odprtem, pri zakurjenem ognju, ampak je vseeno bolje, če si narediš stene, ki zadržijo toploto dlje časa, pa obenem dobiš še streho nad glavo. In s tem razvojem še nismo zaključili.
o+ nevone
Bruto domači proizvod je to, kar kupimo ali prodamo. Ustvarimo pa veliko več, samo pač (še) ne znamo tega meriti z denarjem, ker ni primeren za vrednotenje "netržnih" produktov.
ZaphodBB ::
Bruto domači proizvod je to, kar kupimo ali prodamo. Ustvarimo pa veliko več, samo pač (še) ne znamo tega meriti z denarjem, ker ni primeren za vrednotenje "netržnih" produktov.
Medtem, ko drugi ne ustvarijo nič?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
solatko ::
BDP je pričel padat po zajebu z nafto, saj je šlo naenkrat preveč miljard $ za črno zlato, katerega smo do zajeba dobivali praktično zastonj in zaradi tega, večino resursov gradili na nafti.
Ta zajeb je sprožil pomanjkanje $ za večino drugih uvoznih resursov, tudi materiala in polizdelkov, zato tudi pomanjkanje določenih osnovnih dobrin, kave, banan, olj vseh vrst,........
BDP ni pokazatelj kvalitete življenja, če zraven ni priložena tudi delitev tega. Procent tistih, ki dobijo povprečno plačo in število prejemnikov, pa to pokaže bolje.
Pri razliki v plačah 1:4, je kvaliteta življenja več ljudi, bistveno višja, kot pri razmerju 1:100+, pri enaki višini BDP-ja.
Komur to ni jasno, je pač kreten svoje vrste, pač prepričan, da je ob visokem BDP-ju, enostavno vsem dobro.
Poglejte si količinski padec srednjega sloja in potem pametujte, kako je življenje v naši "demokraciji" lahko veliko boljše, od ranjke yuge.
Vsi pozabljate to, da je vsaka firma, ki je bila sesuta od 1991, potegnila za seboj še veliko število kooperantov, ki so ravno tako dajali kvalitetna delovna mesta velikemu številu, sedaj brezposelnih.
Statistika je sposobna iz totalne bede naredit spodobno življenje - segedin, samo količino zelja in mesa, ne sme razdeliti, med štvilo prebivalcev, ki jedo samo zelje.
Za to ne rabiš biti niti yugonostalgik, niti neolib, niti levi, niti desni, samo podatke moraš dobiti, če jih statistični maherji, sploh vodijo.
Dejstvo je, da novoustvarjena vrednost v SLO, že 30 let, pada, če dodamo še plačilno nedisciplino (od ukinitve SDK naprej), se pa normalen človek vpraša, kam je izginilo toliko miljard, ki jih je SLO dolžna svetu.
Če bi šlo to v porabo (penzije, šolstvo, zdravstvo, plače JU in JS), bi imeli revno državo in bogate državljane, tako pa imamo 70%-ov prebivalstva revnega ali na robu revščine.
80%-ov tehnične robe in prevoznih sredstev je na puf in še to, zaradi tega, ker nekatere države svojo avtomobilsko industrijo podpirajo, z možnostjo kreditiranja, praktično 1:1 v drugih, predvsem finančno revnih državah.
Veliko sredstev, ki so temu namenjene, se preko različnih transferjev prelije v nakupe drugih izdelkov (seveda ne slovenskih). Ford kredit, Hyundai kredit, WV kredit (tudi Škoda in Seat),..............
Podobno je s telefoni, tablicami, računalniki,................
Drugo dejstvo je, da si danes lahko dom upokojencev, s svojo pokojnino privošči nekaj %-ov upokojencev, da so mladi v hotelu MAMA, krepko v 40-ta leta, da je brezposlno večina mlade populacije, da vedno več sredstev za preživetje ustvari črna in siva ekonomija, saj se od realnih plač, enostavno za večino, ne da preživeti,........
Še večji problem je pa to, da se tudi na področju črne ekonomije stvari slabšajo, ker uporabniki, ne dobijo več dovolj sredstev na svoje TR.
S tanjšanjem srednjega sloja, se ekonomija praktično sesuva, tako na proračunskem področju, kot v realni porabi prebivalstva, špirala, se vedno bolj oža in je obrnjena navzdol, neke vrste piramidna shema, ki se bo zelo hitro sesula.
Ta zajeb je sprožil pomanjkanje $ za večino drugih uvoznih resursov, tudi materiala in polizdelkov, zato tudi pomanjkanje določenih osnovnih dobrin, kave, banan, olj vseh vrst,........
BDP ni pokazatelj kvalitete življenja, če zraven ni priložena tudi delitev tega. Procent tistih, ki dobijo povprečno plačo in število prejemnikov, pa to pokaže bolje.
Pri razliki v plačah 1:4, je kvaliteta življenja več ljudi, bistveno višja, kot pri razmerju 1:100+, pri enaki višini BDP-ja.
Komur to ni jasno, je pač kreten svoje vrste, pač prepričan, da je ob visokem BDP-ju, enostavno vsem dobro.
Poglejte si količinski padec srednjega sloja in potem pametujte, kako je življenje v naši "demokraciji" lahko veliko boljše, od ranjke yuge.
Vsi pozabljate to, da je vsaka firma, ki je bila sesuta od 1991, potegnila za seboj še veliko število kooperantov, ki so ravno tako dajali kvalitetna delovna mesta velikemu številu, sedaj brezposelnih.
Statistika je sposobna iz totalne bede naredit spodobno življenje - segedin, samo količino zelja in mesa, ne sme razdeliti, med štvilo prebivalcev, ki jedo samo zelje.
Za to ne rabiš biti niti yugonostalgik, niti neolib, niti levi, niti desni, samo podatke moraš dobiti, če jih statistični maherji, sploh vodijo.
Dejstvo je, da novoustvarjena vrednost v SLO, že 30 let, pada, če dodamo še plačilno nedisciplino (od ukinitve SDK naprej), se pa normalen človek vpraša, kam je izginilo toliko miljard, ki jih je SLO dolžna svetu.
Če bi šlo to v porabo (penzije, šolstvo, zdravstvo, plače JU in JS), bi imeli revno državo in bogate državljane, tako pa imamo 70%-ov prebivalstva revnega ali na robu revščine.
80%-ov tehnične robe in prevoznih sredstev je na puf in še to, zaradi tega, ker nekatere države svojo avtomobilsko industrijo podpirajo, z možnostjo kreditiranja, praktično 1:1 v drugih, predvsem finančno revnih državah.
Veliko sredstev, ki so temu namenjene, se preko različnih transferjev prelije v nakupe drugih izdelkov (seveda ne slovenskih). Ford kredit, Hyundai kredit, WV kredit (tudi Škoda in Seat),..............
Podobno je s telefoni, tablicami, računalniki,................
Drugo dejstvo je, da si danes lahko dom upokojencev, s svojo pokojnino privošči nekaj %-ov upokojencev, da so mladi v hotelu MAMA, krepko v 40-ta leta, da je brezposlno večina mlade populacije, da vedno več sredstev za preživetje ustvari črna in siva ekonomija, saj se od realnih plač, enostavno za večino, ne da preživeti,........
Še večji problem je pa to, da se tudi na področju črne ekonomije stvari slabšajo, ker uporabniki, ne dobijo več dovolj sredstev na svoje TR.
S tanjšanjem srednjega sloja, se ekonomija praktično sesuva, tako na proračunskem področju, kot v realni porabi prebivalstva, špirala, se vedno bolj oža in je obrnjena navzdol, neke vrste piramidna shema, ki se bo zelo hitro sesula.
Delo krepa človeka
Unilseptij ::
Bruto domači proizvod je to, kar kupimo ali prodamo. Ustvarimo pa veliko več, samo pač (še) ne znamo tega meriti z denarjem, ker ni primeren za vrednotenje "netržnih" produktov.
Medtem, ko drugi ne ustvarijo nič?
Morda samo manj, ker se v kapitalizmu trudimo vsemu določiti tržno vrednost in ker je skoraj vse (še ljudje) pravzaprav tržno blago. Medtem ko recimo v idealni komunistični ureditvi, kjer dejansko ni več klasičnih tržnih odnosov (niti denarja), nihče ne bi nič prodajal ali kupoval, zato bi bil BDP (merjen kot vsota vseh prejemkov oz. izdatkov) blizu 0. Pa kljub vsemu ni nujno, da taka ekonomija ne bi ustvarila čisto nič. BDP je pač dobro merilo za kapitalistične družbe, pa še to merilo ni pravo za primerjavo kvalitete življenja ljudi, kar je bilo že velikokrat izpostavljeno.
nevone ::
BDP ni pokazatelj kvalitete življenja, če zraven ni priložena tudi delitev tega.
Prav. Če BDP ni pokazatelj, je pa zagotovo osnovni pogoj, da se kvaliteta življenja lahko zagotavlja.
Procent tistih, ki dobijo povprečno plačo in število prejemnikov, pa to pokaže bolje.
Saj pri nas se trudimo, da bi delili tako, da bi bila kvaliteta ljudi večja, samo ne pozabit, da ko zmanjka, ne rečemo zdej bo pa treba tudi nekaj ustvarit, ampak gremo po kredit da bomo lahko trošili. Če večina ljudi začne misliti, da je potrebno samo trošiti, potem gre to trošenje lahko v negativno spiralo, ko vsi pričakujejo samo, da se bo delilo, nihče pa, da je treba tisto, kar se deli tudi ustvariti.
Dejstvo je, da novoustvarjena vrednost v SLO, že 30 let, pada,
Padala je že prej, po letu 91 samo ni nehala padat.
če dodamo še plačilno nedisciplino (od ukinitve SDK naprej), se pa normalen človek vpraša, kam je izginilo toliko miljard, ki jih je SLO dolžna svetu.
Če bi šlo to v porabo (penzije, šolstvo, zdravstvo, plače JU in JS), bi imeli revno državo in bogate državljane, tako pa imamo 70%-ov prebivalstva revnega ali na robu revščine.
Ja seveda in vsi bi šli bodisi v penzijo, bodisi v javne službe, ostalo delo bi pa prepustili "bogatejšim", od katerih bi potem zahtevali, da to "pravično" delijo z vsem ostalim svetom.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Tole je najboljše, kar sem našel:
http://www.kushnirs.org/macroeconomics_...
Vsaj za Bolgarijo in Madžarsko številke potrjujejo, da nam je šlo bolje. Kažejo pa tudi, da je recimo zahod v 80-ih podvojil ali celo potrojil BDP na prebivalca, Juga pa je zrasla samo za nekih 15%. In to je tisto, kar je sprožilo razpad, čeprav po mojem bolj kaže na nenormalno in jasno dolgoročno nevzdržno rast zahoda (na račun česa?) kot pa na težave s socializmom, ki je bil pač bolj na izi.
Hvala, ker si se potrudil. Resno mislim, ker to je v tej temi redkost.
Kar se tiče tvojih številk - nažalost kažejo stanje le od leta 1970 dalje in se bistveno ne razlikujejo od mojih grafov. Če pogledaš natančno, boš videl, da se v mojih grafih ravno okoli leta 1970 pričnemo hitreje približevati Bolgariji in Madžarski, do leta 1990 pa smo praktično izenačeni. Strinjam se, da se na metodologije izračuna BDP in več desetletij stare podatke ne moremo zanašati 100%, zato dopuščam možnost, da je Jugoslavija dejansko bila bolje razvita od Bolgarije in Madžarske, čeprav tudi tvoji podatki kažejo, da smo vsaj v 70ih bili zelo podobno razviti. Vendar bodi pošten tudi ti in priznaj, da sva se malce preveč oddaljila od tvoje prvotne izjave, ko si dejal, da je napredek Jugoslavije bil osupljiv. Glede na to, da si vse naslednje odgovore porabil za primerjavo Jugoslavije z Bolgarijo in Madžarsko, bi že samo to moral biti dovolj velik pokazatelj, da napredka Jugoslavije nikakor ne moremo opisati kot osupljivega. To med drugim dokazujejo tudi tvoje številke. Zahod je rastel povsem normalno, medtem ko so socialistične države vse po vrsti propadle (ali pa umirajo še danes). Socializem ni bil prav nič "na izi", bil je samo nevzdržen ekonomski sistem, kjer je napredek bil počasnejši kot v kapitalizmu in ki je bankrotiral v roku ene generacije. Kapitalizem ima mnogo napak, vendar je svetlobna leta pred socializmom na vseh področjih, z izjemo enakosti (ki pa je po vseh kriterijih enakost v revščini).
Unilseptij je izjavil:
Bruto domači proizvod je to, kar kupimo ali prodamo. Ustvarimo pa veliko več, samo pač (še) ne znamo tega meriti z denarjem, ker ni primeren za vrednotenje "netržnih" produktov.
Hočeš reči, da je Jugoslavija ustvarila bistveno več "netržnih" produktov kot ostale države? Katere in ali lahko to malo bolje razložiš (če pa najdeš še kakšen vir, pa toliko bolje)?
gruntfürmich ::
jao jao, spet low iq jugonostalgiki trolajo...
dobro si to povedal, le da ne razumeš pomena. to pomeni, da butasti jugonostalgiki ne smejo imeti nobene besede pri odločanju, če želimo svetlo prihodnost.
res je, zato bomo kmalu na ravni juge, kjer srednjega sloja ni bilo ker smo bili vsi revni.
Problem je ravno v demokraciji, kjer veliko različnih interesov (strank) sestavlja vlado, potem pa nastopi kompromisarstvo, ki je najboljša podlaga za mutenje v kalnem.
Za bivše hlapce, ovčje pastirje in nomade, pač demokracija ni ravno najboljša rešitev, saj je preveč interesov na kupu, veliko babic pa vedno pomeni kilavo dete.
dobro si to povedal, le da ne razumeš pomena. to pomeni, da butasti jugonostalgiki ne smejo imeti nobene besede pri odločanju, če želimo svetlo prihodnost.
S tanjšanjem srednjega sloja, se ekonomija praktično sesuva, tako na proračunskem področju, kot v realni porabi prebivalstva, špirala, se vedno bolj oža in je obrnjena navzdol, neke vrste piramidna shema, ki se bo zelo hitro sesula.
res je, zato bomo kmalu na ravni juge, kjer srednjega sloja ni bilo ker smo bili vsi revni.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Tole je najboljše, kar sem našel:
http://www.kushnirs.org/macroeconomics_...
Vsaj za Bolgarijo in Madžarsko številke potrjujejo, da nam je šlo bolje. Kažejo pa tudi, da je recimo zahod v 80-ih podvojil ali celo potrojil BDP na prebivalca, Juga pa je zrasla samo za nekih 15%. In to je tisto, kar je sprožilo razpad, čeprav po mojem bolj kaže na nenormalno in jasno dolgoročno nevzdržno rast zahoda (na račun česa?) kot pa na težave s socializmom, ki je bil pač bolj na izi.
Hvala, ker si se potrudil. Resno mislim, ker to je v tej temi redkost.
Kar se tiče tvojih številk - nažalost kažejo stanje le od leta 1970 dalje in se bistveno ne razlikujejo od mojih grafov. Če pogledaš natančno, boš videl, da se v mojih grafih ravno okoli leta 1970 pričnemo hitreje približevati Bolgariji in Madžarski, do leta 1990 pa smo praktično izenačeni. Strinjam se, da se na metodologije izračuna BDP in več desetletij stare podatke ne moremo zanašati 100%, zato dopuščam možnost, da je Jugoslavija dejansko bila bolje razvita od Bolgarije in Madžarske, čeprav tudi tvoji podatki kažejo, da smo vsaj v 70ih bili zelo podobno razviti. Vendar bodi pošten tudi ti in priznaj, da sva se malce preveč oddaljila od tvoje prvotne izjave, ko si dejal, da je napredek Jugoslavije bil osupljiv. Glede na to, da si vse naslednje odgovore porabil za primerjavo Jugoslavije z Bolgarijo in Madžarsko, bi že samo to moral biti dovolj velik pokazatelj, da napredka Jugoslavije nikakor ne moremo opisati kot osupljivega. To med drugim dokazujejo tudi tvoje številke. Zahod je rastel povsem normalno, medtem ko so socialistične države vse po vrsti propadle (ali pa umirajo še danes). Socializem ni bil prav nič "na izi", bil je samo nevzdržen ekonomski sistem, kjer je napredek bil počasnejši kot v kapitalizmu in ki je bankrotiral v roku ene generacije. Kapitalizem ima mnogo napak, vendar je svetlobna leta pred socializmom na vseh področjih, z izjemo enakosti (ki pa je po vseh kriterijih enakost v revščini).
Kar jaz hocem povedati je samo, da je tudi kapitalizem nevzdrzen ekonomski sistem in da tisti, ki ga nekriticno zagovarjajo, niso dalec od slepo verujocih komunistov, ki so do konca branili socializem. Napredek na zahodu v 80-ih je bil nerealen... nemogoce je potrojiti BDP v 10 letih izkljucno z izboljsanjem lastne produktivnosti, se posebej ker takrat, kolikor vem, nismo odkrili novega vire neomejene energije ali pa zaceli trgovati z vesoljci. Napredek Jugoslavije je bil osupljiv, ker je iz pretezno agrarne druzbe cez noc (v 20 letih) ustvaril moderno razvito industrijsko druzbo. In ja... ce bi imeli kapitalizem tudi priblizno ne bi slo tako hitro, saj bi naprej zivotarili v bolj ali manj enakih okvirjih kot pred vojno.
Unilseptij je izjavil:
Bruto domači proizvod je to, kar kupimo ali prodamo. Ustvarimo pa veliko več, samo pač (še) ne znamo tega meriti z denarjem, ker ni primeren za vrednotenje "netržnih" produktov.
Hočeš reči, da je Jugoslavija ustvarila bistveno več "netržnih" produktov kot ostale države? Katere in ali lahko to malo bolje razložiš (če pa najdeš še kakšen vir, pa toliko bolje)?
Ja tocno to trdim. Koliko his se je zgradilo s prijateljsko pomocjo za kisto pira, kolikokrat je soseda frizerka prisla na kavico in zraven se ostrigla celo druzino, itd.... To je bilo mozno, ker smo imeli vec prostega casa in nismo bili indoktrinirani z idejo neskoncne rasti in dobicka. In nic od tega ni bilo zajeto v BDP.
ZaphodBB ::
Kar jaz hocem povedati je samo, da je tudi kapitalizem nevzdrzen ekonomski sistem in da tisti, ki ga nekriticno zagovarjajo, niso dalec od slepo verujocih komunistov, ki so do konca branili socializem.
To je buča tistih, ki ne razumejo Marxa, kot ironično - večina Marxistov.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Mr.B ::
Unilseptij,
sej imaš Slovenija V2 oziroma juga V2. kot kaže je modifikacija zelo uspešna, ko se boste nostalgiki začeli primerjati z romuni. Hrvatje so še vedno v pizdi, toda nikoli ne veš, imajo dovolj zemle.
sej imaš Slovenija V2 oziroma juga V2. kot kaže je modifikacija zelo uspešna, ko se boste nostalgiki začeli primerjati z romuni. Hrvatje so še vedno v pizdi, toda nikoli ne veš, imajo dovolj zemle.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
nevone ::
Socializem ni bil prav nič "na izi"
O, pa je bil. Zato je tudi začel stagnirat.
So bili pa tudi ljudje in podjetja, ki so dobro delali in tudi marsikaj ustvarili.
Eden od problemov ob prehodu v kapitalizem je bil tudi to, da smo imeli nekatere izdelke celo preveč kvalitetne in tudi zato niso mogli konkurirati globalnemu trgu, ki se je že prilagodil na to, da se potrošnja poveča tudi tako, da se dela tudi manj kvalitetne izdelke, ki bodo dosegljivi tudi revnejšim. Tako so k nam prodrle druge blagovne znamke, slabše po kvaliteti, a konkurenčnejše glede na kupno moč prebivalstva. Naši kvalitetni izdelki se pa istočasno v tujino niso prodali, ker smo imeli pač do takrat zaprt trg in ni povsem enostavno kar čez noč zavzeti tuje trge.
Še sicer ni preprosto, če pa si tozadevno 50 let zatiran, je pa še veliko težje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Kar jaz hocem povedati je samo, da je tudi kapitalizem nevzdrzen ekonomski sistem in da tisti, ki ga nekriticno zagovarjajo, niso dalec od slepo verujocih komunistov, ki so do konca branili socializem. Napredek na zahodu v 80-ih je bil nerealen... nemogoce je potrojiti BDP v 10 letih izkljucno z izboljsanjem lastne produktivnosti, se posebej ker takrat, kolikor vem, nismo odkrili novega vire neomejene energije ali pa zaceli trgovati z vesoljci. Napredek Jugoslavije je bil osupljiv, ker je iz pretezno agrarne druzbe cez noc (v 20 letih) ustvaril moderno razvito industrijsko druzbo. In ja... ce bi imeli kapitalizem tudi priblizno ne bi slo tako hitro, saj bi naprej zivotarili v bolj ali manj enakih okvirjih kot pred vojno.
Oprosti, ampak spet si zapadel v tipične Mladina floskule, ki nimajo nobene podlage v številkah (tudi tistih, ki si jih prispeval prej). To, da je kapitalizem nevzdržen sistem je tvoje mnenje, ki nima nobene podlage v resničnosti. Kapitalizem v različnih oblikah obstaja že več generacij in že samo to ga dela vzdržnega. Nihče pa ne trdi, da bo obstajal večno. Obstajal bo točno toliko časa, dokler ne izumimo nekaj boljšega. Socializem je v eni generaciji dokazal, da je nevzdržen sistem (v preteklosti definitivno, danes še vedno, morda pa tehnološki napredek v prihodnosti to spremeni in takrat bo tudi velika večina zagovornikov kapitalizma z veseljem prestopila v boljši sistem, tako kot to znotraj kapitalizma počenjajo že danes).
Napredek na zahodu je bil povsem realen, tako kot je realen napredek večine azijskih držav tistega obdobja, južnoameriških držav nekaj let kasneje in nekaterih afriških držav danes. Globalizacija je prinesla napredek in večjo blaginjo tako zahodu, kot tudi ostalemu svetu (še zdaleč ne pravim, da je situacija rožnata, daleč od tega, čaka nas še veliiiiko dela - se pa blaginja ljudi po celem svetu počasi, a vztrajno dviguje, zasluge za to pa ima kapitalizem in globalizacija).
Jugoslavija pa pred 2. SV vojno definitivno ni bila neka nerazvita država, temveč povsem primerljiva z marsikatero zahodno državo, ki pa so jo prav vse po vrsti prehitele po 2.SV, tako kot vse ostale socialistične republike. Na Gorenjskem smo naprimer imeli zelo dobro razvito podjetništvo, ki so ga komunisti med in po vojni povsem uničili, podjetnike so pometali v jame ali izgnali in s tem so uničili tudi znanje, ki so ga ti ljudje imeli in bi v kapitalizmu bili sposobni ustanoviti tudi kakšno multinacionalko. Jugoslavija pa tudi definitivno ni postala "moderna razvita industrijska družba". Postala je industrijska družba z nekaj dobrimi podjetji ter mnogo šrota, ki v normalnem sistemu ne bi mogel obstajati. To ni ne "moderno", ne "razvito". Največji problem je pa v tem, da ni zmogla preskoka iz industrijske v post-industrijsko družbo, ker za kaj takšnega potrebuješ pametne ljudi, ki pa so jih pobili, izgnali ali pa zatrli v imenu enakosti.
V demokratični ureditvi s kapitalističnim sistemom bi bil napredek mnogo večji in bolj vzdržen, saj bi omogočil pogoje za razvoj tistih podjetij, ki so jih komunisti po vojni uničili (skupaj z znanjem in sposobnimi ljudmi, ki so jih pometali v jame), zasebna podjetniška pobuda ne bi bila zatirana, temveč bi bila zaželjena, kar bi vodilo v več novih podjetij, odprte meje bi omogočile trgovanje na evropskih ter sčasoma svetovnih trgih (in ne samo na zaprtem jugoslovanskem trgu ali trgu manj razvitih držav), kar bi prineslo nova znanja in sčasoma tudi ljudi itd. Zakaj točno bi torej Jugoslavija "životarila v bolj ali manj enakih okvirjih kot pred vojno"?
Unilseptij je izjavil:
Ja tocno to trdim. Koliko his se je zgradilo s prijateljsko pomocjo za kisto pira, kolikokrat je soseda frizerka prisla na kavico in zraven se ostrigla celo druzino, itd.... To je bilo mozno, ker smo imeli vec prostega casa in nismo bili indoktrinirani z idejo neskoncne rasti in dobicka. In nic od tega ni bilo zajeto v BDP.
sheeshkar ::
Pri razliki v plačah 1:4, je kvaliteta življenja več ljudi, bistveno višja, kot pri razmerju 1:100+, pri enaki višini BDP-ja.
Ja, pri enaki višini BDPja. Ampak problem je, da ne moreš imeti razlike v plačah 1:4 in hkrati pričakovati napredek, ki bo vsaj približno enak zahodnemu svetu. Jugoslavija je tudi v najboljšem obdobju imela mnogo nižji BDP kot zahodne države, kar pomeni, da je kvaliteta večine ljudi bila mnogo nižja kot na zahodu. Nižje razlike v dohodkih so torej dosegle samo to, da je bila večina ljudi enaka v revščini.
Mimogrede, zakaj je 1:4 pravična razlika? Zakaj ne 1:5? Zakaj ne 1:10? Kje točno se določa ta "pravična" razlika?
Unilseptij ::
Unilseptij je izjavil:
Kar jaz hocem povedati je samo, da je tudi kapitalizem nevzdrzen ekonomski sistem in da tisti, ki ga nekriticno zagovarjajo, niso dalec od slepo verujocih komunistov, ki so do konca branili socializem. Napredek na zahodu v 80-ih je bil nerealen... nemogoce je potrojiti BDP v 10 letih izkljucno z izboljsanjem lastne produktivnosti, se posebej ker takrat, kolikor vem, nismo odkrili novega vire neomejene energije ali pa zaceli trgovati z vesoljci. Napredek Jugoslavije je bil osupljiv, ker je iz pretezno agrarne druzbe cez noc (v 20 letih) ustvaril moderno razvito industrijsko druzbo. In ja... ce bi imeli kapitalizem tudi priblizno ne bi slo tako hitro, saj bi naprej zivotarili v bolj ali manj enakih okvirjih kot pred vojno.
Oprosti, ampak spet si zapadel v tipične Mladina floskule, ki nimajo nobene podlage v številkah (tudi tistih, ki si jih prispeval prej). To, da je kapitalizem nevzdržen sistem je tvoje mnenje, ki nima nobene podlage v resničnosti. Kapitalizem v različnih oblikah obstaja že več generacij in že samo to ga dela vzdržnega. Nihče pa ne trdi, da bo obstajal večno. Obstajal bo točno toliko časa, dokler ne izumimo nekaj boljšega. Socializem je v eni generaciji dokazal, da je nevzdržen sistem (v preteklosti definitivno, danes še vedno, morda pa tehnološki napredek v prihodnosti to spremeni in takrat bo tudi velika večina zagovornikov kapitalizma z veseljem prestopila v boljši sistem, tako kot to znotraj kapitalizma počenjajo že danes).
Daj no, tole je že malo hecno. Kapitalizem je skozi celo zgodovino generiral samo bedo in trpljenje. Spomni se Anglije v 19. stoletju (Dickens press), ZDA v času velike depresije (it tudi prej), nemške hiperinflacije in grozne revščine, itd. Zakaj pa je sploh prišlo do obeh svetovnih vojn, če ne zaradi krize kapitalizma? Edino obdobje, ko je bil kapitalizem kolikor toliko znosen je bilo po vojni, ko je imel za protiutež socializem, ki ga je prisilil v koncesije na področju socialne države. In ko se je končal socializem v Evropi, se je končal tudi prijazni obraz kapitalizma, kar je vendar splošno znano in dokazljivo (upad realnih plač na zahodu že nekaj desetletij, izguba socialnih pravic, vedno hujši delovni pogoji, itd.). In ne pozabi, da socializem še ni čisto izumrl in da bo najmočnejša država na svetu čez nekaj let socialistična in da je prav možno, da bo svoj "kulturni" vpliv in s tem socializem širila ravno tako agresivno kot ZDA svoj neoliberalni kapitalizem. Tako, da ne bi preveč o vzdržnosti kapitalizma.
Napredek na zahodu je bil povsem realen, tako kot je realen napredek večine azijskih držav tistega obdobja, južnoameriških držav nekaj let kasneje in nekaterih afriških držav danes. Globalizacija je prinesla napredek in večjo blaginjo tako zahodu, kot tudi ostalemu svetu (še zdaleč ne pravim, da je situacija rožnata, daleč od tega, čaka nas še veliiiiko dela - se pa blaginja ljudi po celem svetu počasi, a vztrajno dviguje, zasluge za to pa ima kapitalizem in globalizacija).
Kako lahko resno trdiš z današnje perspektive, da je potrojitev BPD neke države v 10 letih vzdržna normalna rast???? Zakaj pa potem še danes ne rastemo tako hitro? Verjamem, da vas čaka še veliko dela in da bo preteklo še veliko časa, preden bo kapitalizem sproduciral svet brez revščine.... jaz bi rekel, da bo to enkrat ob svetem nikoli
, mogoče malo kasneje. Nekateri morda ne bi čakali tako dolgo in bi raje izboljšali sistem.Jugoslavija pa pred 2. SV vojno definitivno ni bila neka nerazvita država, temveč povsem primerljiva z marsikatero zahodno državo, ki pa so jo prav vse po vrsti prehitele po 2.SV, tako kot vse ostale socialistične republike. Na Gorenjskem smo naprimer imeli zelo dobro razvito podjetništvo, ki so ga komunisti med in po vojni povsem uničili, podjetnike so pometali v jame ali izgnali in s tem so uničili tudi znanje, ki so ga ti ljudje imeli in bi v kapitalizmu bili sposobni ustanoviti tudi kakšno multinacionalko. Jugoslavija pa tudi definitivno ni postala "moderna razvita industrijska družba". Postala je industrijska družba z nekaj dobrimi podjetji ter mnogo šrota, ki v normalnem sistemu ne bi mogel obstajati. To ni ne "moderno", ne "razvito". Največji problem je pa v tem, da ni zmogla preskoka iz industrijske v post-industrijsko družbo, ker za kaj takšnega potrebuješ pametne ljudi, ki pa so jih pobili, izgnali ali pa zatrli v imenu enakosti.
Eh, saj si že skoraj čisto normalno debatiral, zdaj pa tole. Jugoslavija ni bila samo Slovenija, ki je recimo bila nekje vsaj približno v stiku z Evropo.... Kaj pa Srbija, Bosna itd., kjer je bil bolj ali manj še fevdalizem. Povsem ti seveda verjamem, da so vse gospodarstvo, ki se ga med vojno nihče ni upal dotakniti, uničili šele komunisti po vojni
iz čiste zlobe. In ta cvet inteligence tedanjih predvojnih kapitalistov, večinoma seveda kolaborantov... kakšna nepopravljiva škoda je nastala, da teh ljudi nismo postavili na samo čelo naše družbe, da bi nas vodili v svetlo prihodnost . V vsakem primeru je minilo že 70 let in narodi so si opomogli že od precej hujših nesreč brez trajnih posledic, ki naj bi po tvojem nastale v tem primeru. Preskok v post-industrijsko družbo se je na zahodu zgodil nekje v 80-ih, pri nas pa z osamosvojitvijo. Kaj imajo tukaj predvojni kapitalisti mi ni jasno.V demokratični ureditvi s kapitalističnim sistemom bi bil napredek mnogo večji in bolj vzdržen, saj bi omogočil pogoje za razvoj tistih podjetij, ki so jih komunisti po vojni uničili (skupaj z znanjem in sposobnimi ljudmi, ki so jih pometali v jame), zasebna podjetniška pobuda ne bi bila zatirana, temveč bi bila zaželjena, kar bi vodilo v več novih podjetij, odprte meje bi omogočile trgovanje na evropskih ter sčasoma svetovnih trgih (in ne samo na zaprtem jugoslovanskem trgu ali trgu manj razvitih držav), kar bi prineslo nova znanja in sčasoma tudi ljudi itd. Zakaj točno bi torej Jugoslavija "životarila v bolj ali manj enakih okvirjih kot pred vojno"?
Ne vem sicer, kako lahko kaj takega trdiš kar na pamet (morda bi v demokraciji Jugoslavija razpadla v 10 letih in bi Slovenija do zdaj že postala pokrajina Avstrije ali Italije). Poskusi pogledati širše in oceniti tedanje razmere v svetu. Jugoslavija je bila dolga leta garant stabilnosti in svetovno znan eksperiment mehkejše verzije socializma. Kaj pa vem.... jaz nekako ne verjamem, da bi na tem prostoru lahko zrasla uspešna kapitalistična država v tistem času, enostavno ni bilo osnovnih pogojev za kaj takega. Konec koncev jih ni niti zdaj, saj vidimo, da zadeva ne špila, pa se vseeno nekako slepimo, da bo enkrat pa krize konec in bo spet 10% rast. Pa kar ne pride do tega...
Mr.B ::
Unilseptij,
kar ti bo lažje. Dejstvo je da še danes v sloveniji ne razumete pojma pobiranja davka in podobnih zgodbic.
kar ti bo lažje. Dejstvo je da še danes v sloveniji ne razumete pojma pobiranja davka in podobnih zgodbic.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
ZaphodBB ::
Kje točno se določa ta "pravična" razlika?
Ni pravo vprašanje kje, temveč kdo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
chinko ::
Mr.B, dejstvo je, da pojma pobiranja davkov in podobnih zgodbic niso razumeli niti za časa Matija Gubca. Lahko pa razložiš zakaj se ti zdi, da je pobiranje davkov relevantno v zvezi s to temo. ;)
Kak mu lahko to rečeš, ko pa je vendar že jasno, da je bil takrat še v jajcu. Al pa še to ne...
Poskusi pogledati širše in oceniti tedanje razmere v svetu.
Kak mu lahko to rečeš, ko pa je vendar že jasno, da je bil takrat še v jajcu. Al pa še to ne...
Mr.B ::
Mr.B, dejstvo je, da pojma pobiranja davkov in podobnih zgodbic niso razumeli niti za časa Matija Gubca. Lahko pa razložiš zakaj se ti zdi, da je pobiranje davkov relevantno v zvezi s to temo. ;)
Poskusi pogledati širše in oceniti tedanje razmere v svetu.
Kak mu lahko to rečeš, ko pa je vendar že jasno, da je bil takrat še v jajcu. Al pa še to ne...
Dejstvo je da je stanje v državi Jugoslaviji in v Sloveniji no jasno. Pa lahko to opravičujete s Socialističnim experimentom...
In kje ima to veze s pobiranjem davkov. No zelo enostavno saj država vključujoč Jugoslavija lahko nudi socialo tako da lahko le to plača. Kako no med drugim tudi preko pobranih davkov, drugo pa no s krediti. Problem samo rata, ko ti začnejo obresti postati večje breme kot krediti za socialo. No tudi Slovenci so hoteli experiment prepordaja imeti kot osnova za delovanje države, no tudi v Jugi ni to ratalo..
Desjtvo je, da biti enako reven, ne glede koliko delaš je en bulshit. To je dokazal tudi Miki Muster, še huje je tudi to, da je Miki dokazal da sste uravnilovko v Jugoslaviji imeli nastavljeno na 17%, kolikor je on hotel delati. No to se dolgoročno tudi pozna...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
sheeshkar ::
Unilseptij je izjavil:
Daj no, tole je že malo hecno. Kapitalizem je skozi celo zgodovino generiral samo bedo in trpljenje.
Prav vsi sistemi so generirali bedo in trpljenje. Kapitalizem je poleg bede in trpljenja uspel poskrbeti tudi za napredek in največje zmanjšanje bede in trpljenja v človeški zgodovini. Preberi še kaj drugega kot Mladino, odkril boš, da je svet v veliko boljšem položaju, kot si misliš. Zasluge za to pa definitivno nima socializem.
Unilseptij je izjavil:
Edino obdobje, ko je bil kapitalizem kolikor toliko znosen je bilo po vojni, ko je imel za protiutež socializem, ki ga je prisilil v koncesije na področju socialne države. In ko se je končal socializem v Evropi, se je končal tudi prijazni obraz kapitalizma, kar je vendar splošno znano in dokazljivo (upad realnih plač na zahodu že nekaj desetletij, izguba socialnih pravic, vedno hujši delovni pogoji, itd.). In ne pozabi, da socializem še ni čisto izumrl in da bo najmočnejša država na svetu čez nekaj let socialistična in da je prav možno, da bo svoj "kulturni" vpliv in s tem socializem širila ravno tako agresivno kot ZDA svoj neoliberalni kapitalizem. Tako, da ne bi preveč o vzdržnosti kapitalizma.
Aha, za "edino znosno obdobje" kapitalizma je poskrbel socializem. A lahko še jaz kakšen dim?
Kitajska niti slučajno ni več socialistična, razen morda v kakšnem nazivu. Liberalizirali so ogromno stvari, vedno bolj se odpirajo ter zanašajo na svetovne kapitalistične trge, socialne razlike se brutalno večajo, BDP postaja njhova religija itd. Furajo precej brutalno verzijo kapitalizma brez protiuteži demokracije. No ja, še vedno boljše od socializma.
Unilseptij je izjavil:
Kako lahko resno trdiš z današnje perspektive, da je potrojitev BPD neke države v 10 letih vzdržna normalna rast???? Zakaj pa potem še danes ne rastemo tako hitro? Verjamem, da vas čaka še veliko dela in da bo preteklo še veliko časa, preden bo kapitalizem sproduciral svet brez revščine.... jaz bi rekel, da bo to enkrat ob svetem nikoli
Sistem se lahko vedno izboljša, še posebej kapitalizem. Vendar socializem definitivno ni odgovor.
Nekaj primerov napredka, za katere se lahko zahvalimo kapitalizmu in globalizaciji (hvala neoliberalci!):
Unilseptij je izjavil:
Eh, saj si že skoraj čisto normalno debatiral, zdaj pa tole. Jugoslavija ni bila samo Slovenija, ki je recimo bila nekje vsaj približno v stiku z Evropo.... Kaj pa Srbija, Bosna itd., kjer je bil bolj ali manj še fevdalizem. Povsem ti seveda verjamem, da so vse gospodarstvo, ki se ga med vojno nihče ni upal dotakniti, uničili šele komunisti po vojni
Podjetniki, ki so jih komunisti zmetali v jame ali pa so se odselili so bili kolaboranti? Oprosti, ampak tole je pa ena izmed bolj debilnih izjav, ki sem jih zadnje čase prebral na tem forumu in to v obdobju, ko prevladujejo begunske teme. Če bi prvič debatiral s teboj, bi mislil, da je tole zelo posrečeno trolanje. Pošlji CV na Mladino, mislim, da iščejo kolumnista.
Unilseptij je izjavil:
Ne vem sicer, kako lahko kaj takega trdiš kar na pamet
Saj se hecaš, ane? Dragi kolega, ti že celotno debato svoje trditve vlečeš iz riti (šele, ko sem te jaz pozval k navajanju virov, si priskbel enega in nato ponovno nadaljeval iz riti). Solatko še v življenju ni podal vira (mislim, da je bil cepljen proti virom še za časa Jugoslavije, ko so to še množično zdravili) ter v tej temi in povsod drugje govori samo na pamet. Kako lahko nekaj trdim na pamet? Očitno se preveč družim z vami, ane?Unilseptij je izjavil:
Ne vem sicer, kako lahko kaj takega trdiš kar na pamet (morda bi v demokraciji Jugoslavija razpadla v 10 letih in bi Slovenija do zdaj že postala pokrajina Avstrije ali Italije). Poskusi pogledati širše in oceniti tedanje razmere v svetu. Jugoslavija je bila dolga leta garant stabilnosti in svetovno znan eksperiment mehkejše verzije socializma. Kaj pa vem.... jaz nekako ne verjamem, da bi na tem prostoru lahko zrasla uspešna kapitalistična država v tistem času, enostavno ni bilo osnovnih pogojev za kaj takega. Konec koncev jih ni niti zdaj, saj vidimo, da zadeva ne špila, pa se vseeno nekako slepimo, da bo enkrat pa krize konec in bo spet 10% rast. Pa kar ne pride do tega...
Osnovne pogoje so poklali komunisti. Če bi poslušal lasten nasvet in pogledal širše, bi videl, da so prav vse kapitalistične demokracije rasle veliko bolj uspešno kot socialistične diktature.
Garant stabilnosti in eksperiment, ki je počil v trenutku, ko je bilo potrebno vrniti posojila in rezultiralo v najhujši moriji po 2.SV. Tito car!
Invictus ::
Mislim, kaj je to zdaj?
Debata luzerjev, ki svoje današnje stanje še vedno poskušajo opravičiti s stanjem v Jugoslaviji?
Halo, 25 let smo samostojni ...
Debata luzerjev, ki svoje današnje stanje še vedno poskušajo opravičiti s stanjem v Jugoslaviji?
Halo, 25 let smo samostojni ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
sheeshkar ::
Kak mu lahko to rečeš, ko pa je vendar že jasno, da je bil takrat še v jajcu. Al pa še to ne...
In se je začelo. Osebne diskreditacije, ko nekdo starim senilnim prdcem poda dejstva, na katera nimajo protiargumentov. Kar nadaljujte, to me še dodatno podžge, ker vem, da sem blizu resnice, ki vas tako boli.
Mislim, kaj je to zdaj?
Debata luzerjev, ki svoje današnje stanje še vedno poskušajo opravičiti s stanjem v Jugoslaviji?
Halo, 25 let smo samostojni ...
In kaj si potem ti, ki si se ravnokar pridružil debati luzerjev? Ultraluzer?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
BlaY0 ::
Samo nekaj iztočnic...
Če kapitalizem ne bi obstajal, bi bil socializem verjetno čisto kul. Nihče se ne bi sekiral, če ne bi imel ajfouna, vsi bi delali za isto denarja, vsi bi bili v podobnem če ne enakem socialnem položaju. To da ne bi bilo ali pa bi bil napredek zelo počasen nima veze, ker bi bil povsod zelo počasen oziroma bi bil povsod najhitrejši. Zakaj sploh je potrebno hitro napredovati? Kdo si je to izmislil? In zakaj v nekaterih panogah bolj v drugih manj? Zakaj ne v vseh enako hitro/počasi? Zakaj recimo izenačevanje socialnih pravic ne štejemo za napredek? Zakaj se sploh potem pogovarjamo o univerzalnem temeljnem dohodku, če pa so ravno socialne razlike generator kapitalističnega napredka, ki ga baje človeštvo tako zelo močno potrebuje?
Če kapitalizem ne bi obstajal, bi bil socializem verjetno čisto kul. Nihče se ne bi sekiral, če ne bi imel ajfouna, vsi bi delali za isto denarja, vsi bi bili v podobnem če ne enakem socialnem položaju. To da ne bi bilo ali pa bi bil napredek zelo počasen nima veze, ker bi bil povsod zelo počasen oziroma bi bil povsod najhitrejši. Zakaj sploh je potrebno hitro napredovati? Kdo si je to izmislil? In zakaj v nekaterih panogah bolj v drugih manj? Zakaj ne v vseh enako hitro/počasi? Zakaj recimo izenačevanje socialnih pravic ne štejemo za napredek? Zakaj se sploh potem pogovarjamo o univerzalnem temeljnem dohodku, če pa so ravno socialne razlike generator kapitalističnega napredka, ki ga baje človeštvo tako zelo močno potrebuje?
Mr.B ::
Kje pise da je gonilo napredka socialna razlika kot definicija kapitalizma.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Matako ::
Samo nekaj iztočnic...
Če kapitalizem ne bi obstajal, bi bil socializem verjetno čisto kul. Nihče se ne bi sekiral, če ne bi imel ajfouna, vsi bi delali za isto denarja, vsi bi bili v podobnem če ne enakem socialnem položaju. To da ne bi bilo ali pa bi bil napredek zelo počasen nima veze, ker bi bil povsod zelo počasen oziroma bi bil povsod najhitrejši. Zakaj sploh je potrebno hitro napredovati? Kdo si je to izmislil? In zakaj v nekaterih panogah bolj v drugih manj? Zakaj ne v vseh enako hitro/počasi? Zakaj recimo izenačevanje socialnih pravic ne štejemo za napredek? Zakaj se sploh potem pogovarjamo o univerzalnem temeljnem dohodku, če pa so ravno socialne razlike generator kapitalističnega napredka, ki ga baje človeštvo tako zelo močno potrebuje?
Težava.
Za prenašati realsoc rabiš obilo vazelina - a ga žal ni nikjer dobiti.
/\/\.K.
Okapi ::
A to ti je že kdo povedal, da si s svojim vazelinom v vsaki temi že dolgo časa nazaj postal dolgočasen?
ohnowhy ::
Morda se tole res malo pretrdo primerja...
Na eni strani gre za suhoparne podatke v sedanjosti, na drugi strani pa za osebne doživljaje iz mladosti.
Verjetno velika večina ljudi privošči potomcem boljše življenje, kot ga je imela.
Marsikdo se sicer ne znajde najbolje v kapitalizmu, ker je bil drugače vzgojen.
Na eni strani gre za suhoparne podatke v sedanjosti, na drugi strani pa za osebne doživljaje iz mladosti.
Verjetno velika večina ljudi privošči potomcem boljše življenje, kot ga je imela.
Marsikdo se sicer ne znajde najbolje v kapitalizmu, ker je bil drugače vzgojen.
Okapi ::
V ZDA imaš milijone takih, ki se ne znajdejo najbolje v kapitalizmu, in to takih, ki so že vsaj tretja generacija tam rojenih, da ne bo kdo priseljencev iz Kube noter mešal.
Mr.B ::
Okapi si msilil Rednecks.
Ampak Jugonostalgiki spadajo v kategorijo :
Ampak krivi so:
NATO, EU, komunajzarji, domobranci, tajkuni, Bildebergi in Chemtrail, upokojenci, gay-lobi ...
Mi?
Mi pa že ne!
Ampak Jugonostalgiki spadajo v kategorijo :
Ampak krivi so:
NATO, EU, komunajzarji, domobranci, tajkuni, Bildebergi in Chemtrail, upokojenci, gay-lobi ...
Mi?
Mi pa že ne!
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
ohnowhy ::
V ZDA imaš milijone takih, ki se ne znajdejo najbolje v kapitalizmu, in to takih, ki so že vsaj tretja generacija tam rojenih, da ne bo kdo priseljencev iz Kube noter mešal.
Morda, ampak socializem jim očitno tudi ne more pomagati.
Lahko poskusijo na Kitajskem, če bo kaj boljše (vredno bi že bilo poskusiti),
ampak resnično dvomim, da bodo med socialističnimi milijarderji:
http://www.forbes.com/china-billionaire...
Invictus ::
V ZDA imaš milijone takih, ki se ne znajdejo najbolje v kapitalizmu, in to takih, ki so že vsaj tretja generacija tam rojenih, da ne bo kdo priseljencev iz Kube noter mešal.
To je res ...
Cel kup ljudi dobiva bone za hrano, če ne drugega. Tega v Evropi skoraj ni.
Ampak Američani so tako vzgojeni, da so sami odgovorni za svojo usodo. Ne da bo država poskrbela za njih. Zato se revnejši sloj niti ne pritožuje preveč. Pač ni bil dovolj dober/priden/zagreben/... da nima več ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Okapi ::
Hotel sem povedati, da ni "socialistična" vzgoja kriva, da se mnogi v kapitalizmu ne znajdejo, ampak dejstvo, da se je v kapitalizmu težje znajti, kot v socializmu.
ohnowhy ::
Hotel sem povedati, da ni "socialistična" vzgoja kriva, da se mnogi v kapitalizmu ne znajdejo, ampak dejstvo, da se je v kapitalizmu težje znajti, kot v socializmu.
Oprosti mi za (nepotrebno?) grobost, ampak socializem dejansko ne more biti uporabljen kot prispodoba za dolgotrajno iznajdljivost. Vem, da razumeš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ohnowhy ()
BlaY0 ::
Hotel sem povedati, da ni "socialistična" vzgoja kriva, da se mnogi v kapitalizmu ne znajdejo, ampak dejstvo, da se je v kapitalizmu težje znajti, kot v socializmu.
Ne bi rekel. V kapitalizmu je 94567459687x več variant za hvatat krivine kot v socializmu. Tisti ki se znajdejo jim gre za kapitalistične razmere OK, tisti ki pa v kapitalizmu _furajo_ socializem pa jokajo.
Sploh pa če gledamo zgornje grafe napredka recimo... to so grafi napredka po kapitalistični metodologiji. Če si jaz izmislim svojo metodologijo in določim drugačne kazalce potem bodo ti grafi v odnosu do mojih brezpredmetni. BDP recimo ni nikoli bil kazalec uspešnosti socializma in nikoli ne bo. Jaz sem mnenja da prehiter razvoj (v kapitalističnem smislu) lahko škoduje na več področjih. Primer je recimo Kitajska. Ne morem vedeti kaj se bo recimo zgodilo s Kubo, lahko pa špekuliram...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
ZaphodBB ::
Če kapitalizem ne bi obstajal, bi bil socializem verjetno čisto kul. Nihče se ne bi sekiral, če ne bi imel ajfouna, vsi bi delali za isto denarja, vsi bi bili v podobnem če ne enakem socialnem položaju. To da ne bi bilo ali pa bi bil napredek zelo počasen nima veze, ker bi bil povsod zelo počasen oziroma bi bil povsod najhitrejši. Zakaj sploh je potrebno hitro napredovati? Kdo si je to izmislil? In zakaj v nekaterih panogah bolj v drugih manj? Zakaj ne v vseh enako hitro/počasi? Zakaj recimo izenačevanje socialnih pravic ne štejemo za napredek? Zakaj se sploh potem pogovarjamo o univerzalnem temeljnem dohodku, če pa so ravno socialne razlike generator kapitalističnega napredka, ki ga baje človeštvo tako zelo močno potrebuje?
Problemi s tvojim hipotetičnim izvajanjem so čisto praktični.
Prvič, tudi v socializmu je obstajal kapitalizem - reklo se mu je "švercarji". Švercali so vse od deviz, do radijev, plenic in kofeta. Bili so zelo cenjeni s strani sodržavljanov, čeprav tega ni smel nihče na glas priznati.
Drugič, tudi če predpostavimo, da kapitalizem ne bi obstajal, bi prva kultura ki bi ga odkrila totalno zjebala socialistične.
Tretjič, še sama Sovjetska Zveza je morala za zagon svojih komunističnih sanj (še pred Stalinom) od kapitalistov vzeti pufe in kupiti njihove fabrike.
Skratka, sanja svinja kukuruz.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Invictus ::
Hotel sem povedati, da ni "socialistična" vzgoja kriva, da se mnogi v kapitalizmu ne znajdejo, ampak dejstvo, da se je v kapitalizmu težje znajti, kot v socializmu.
To je predvsem zaradi tega, ker je treba v kapitalizmu pokazati malo več znanja in sposobnosti da se "znajdeš". Kapitalizem (in seveda kapital) ne trpi negativne selekcije in nesposobnih ljudi. Če že take zaposlijo, je zadaj kaka druga računica.
Socializem na drugi strani je pa kao na strani malega človeka, ki tako ali tako ne upravlja s svojim denarjem, pa se mu gladko fučka. Saj je vse naše. Dokler ne ogrožaš tistega nad sabo, lahko počneš kar ti je volja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BigWhale ::
To je predvsem zaradi tega, ker je treba v kapitalizmu pokazati malo več znanja in sposobnosti da se "znajdeš". Kapitalizem (in seveda kapital) ne trpi negativne selekcije in nesposobnih ljudi. Če že take zaposlijo, je zadaj kaka druga računica.
Problem kapitalizma je to, da lahko hitro nastane situacija, ko ti noben trud vec ne pomaga in nikakor ne mores priti do bolj ugodnega polozaja.
Takrat moras zaceti kapitalizem regulirati.
BlaY0 ::
Prvič, tudi v socializmu je obstajal kapitalizem - reklo se mu je "švercarji".
Švercerji so posledica kleša oziroma obstoja ene in druge _religije_ istočasno na praktično enakem teritoriju. Če imaš ti mejo, ki je zgolj navidezna, potem jih pač ne boš mogel ločiti.
Drugič, tudi če predpostavimo, da kapitalizem ne bi obstajal, bi prva kultura ki bi ga odkrila totalno zjebala socialistične.
Saj to sploh nima veze. To je bilo vedno tako in vedno bo.
Tretjič, še sama Sovjetska Zveza je morala za zagon svojih komunističnih sanj (še pred Stalinom) od kapitalistov vzeti pufe in kupiti njihove fabrike.
Ne da je morala, tako so se pač odločili, ker so želeli prehiter _napredek_ socializma. Kot rečeno, po mojem mnenju se v socializmu zadeve ne morejo odvijati ravno hitro.
Glej problem S Koreje. Njim bi bilo po moje čisto OK, če bi se samo zaprli pred ostalimi in se jih ne bi _bali_. Tako pa 90% svojega BDP namenjajo zgolj zaščiti pred potencialno nevarnostjo od _zunaj_.
To je predvsem zaradi tega, ker je treba v kapitalizmu pokazati malo več znanja in sposobnosti da se "znajdeš". Kapitalizem (in seveda kapital) ne trpi negativne selekcije in nesposobnih ljudi. Če že take zaposlijo, je zadaj kaka druga računica.
Problem kapitalizma je to, da lahko hitro nastane situacija, ko ti noben trud vec ne pomaga in nikakor ne mores priti do bolj ugodnega polozaja.
Takrat moras zaceti kapitalizem regulirati.
Kapitalizem tudi deluje na tak način, da če preveč koristiš njegov potencial (ker si baje iznajdljiv), hitro škoduješ nekomu drugemu oziroma drugim.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
ohnowhy ::
BlaY0 ::
Glej problem S Koreje. Njim bi bilo po moje čisto OK, če bi se samo zaprli pred ostalimi in se jih ne bi _bali_. Tako pa 90% svojega BDP namenjajo zgolj zaščiti pred potencialno nevarnostjo od _zunaj_.
Oprosti.
Ti oprostim. Če enkrat si preberi moj sestavek. Če ne bi vlagali 90% BDP v orožje, tega problema ne bi imeli. Torej lakota ni posledica socializma samega, lakota je posledica bojazni pred kapitalizmom.
ZaphodBB ::
Glej problem S Koreje. Njim bi bilo po moje čisto OK, če bi se samo zaprli pred ostalimi in se jih ne bi _bali_. Tako pa 90% svojega BDP namenjajo zgolj zaščiti pred potencialno nevarnostjo od _zunaj_.
To so buče, od zunaj jim v resnici ne preti nobena nevarnost. Če ne bi imeli zunanjega sovražnika bi morali ustvarit notranjega. Oni sploh ne morejo živeti sami ampak živijo od zunanje pomoči. Vidim, da zelo slabo razumeš kakšno je stanje v Severni Koreji in kakšni so njihovi diplomatski motivi.
Problem kapitalizma je to, da lahko hitro nastane situacija, ko ti noben trud vec ne pomaga in nikakor ne mores priti do bolj ugodnega polozaja.
Takrat moras zaceti kapitalizem regulirati.
Ja, dejansko se v praksi izkaže, da je trg pri vračunavanju nekaterih eksternalij zelo neučinkovit in - kljub temu, da bi eventuelno vkalkulirat tudi te - bi bil proces predrag.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
BlaY0 ::
To so buče, od zunaj jim v resnici ne preti nobena nevarnost.
Se strinjam, samo oni niso tega mnenja. Lahko greš tja in jih poskusiš prepričati...
Ja, dejansko se v praksi izkaže, da je trg pri vračunavanju nekaterih eksternalij zelo neučinkovit in - kljub temu, da bi eventuelno vkalkulirat tudi te - bi bil proces predrag.
No in ko bo enkrat vse vkalkulirano bomo videli kako dober je kapitalizem v resnici...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Novodobno suženjstvo (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 21699 (13662) | 2dark |
| » | Socializem po ameriško (3): Foxconnova tovarna v WisconsinuOddelek: Novice / Rezultati | 17634 (14378) | FireSnake |
| » | Kaj ima Slovenija boljšega od Jugoslavije? (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 98537 (84219) | Karaya 52 |
| » | odraščanje v socializmu¸ (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 20738 (18491) | Matako |