Kaj ima Slovenija boljšega od Jugoslavije?

SasoS je 26. avg 2012 ob 09:47 izjavil:

Kaj je narobe z najemnino? V večini razvitega sveta folk živi v najemniških stanovanjih...pri nas bi pa vsak bil lastnik. Hkrati pa bi moral za svoje stanovanje, kaj, zaslužiti v petih letih ker vam je 20 preveč? Nepremičninski trg je pri nas izkrivljen tudi za to, ker ni normalnega najemniškega trga.

Če jo spremlja še kanček zakonodaje, kot npr. temeljito obdavčena prazna stanovanja potem z najemnino ni
čisto nič narobe. Tudi nizozemska squatting zakonodaja pred 2010 ne bi bilo slabo uvesti (squattanje legalno,
če je stanovanje prazno 12 mesecev). Pa državna regulacija višine najemnine bi bilo treba tudi rešiti.

Če že govorimo o nacionalizaciji v bivši yugi - leta 1941 je bilo zaradi svetovne gospodarske krize, samo v Sloveniji, večina nepremičnin pod hipoteko, za kredite, ki so bili namenjeni plačevanju davka kraljevini Jugoslaviji. Te krediti niso bili nikoli vrnjeni, glavni kreditodajalec, pa so bile židovske banke.
Torej Titovi so pobrali židom, Demos pa je to vse vrnil lastnikom v naravi, brez obremenitev. Torej tudi upravičeni dencionaliziranci, še danes z obrestmi, dolgujejo za kredite svojih prednikov.

Podatek je bil dan ob poizkusu vračila papirnice Radeče, zakonitemu lastniku - Piatnik Avstrija (imeli so tudi jugoslovansko državljanstvo). Piatnikovi so ponudbo zavrnili z obrazložitvijo, da so bili pravno lastnki, samo še 9%, ker je bilo ostalo pod hipoteko.

Seveda se o tem lepo molči, tako kot o premoženju RKC, ki je bilo 2x prodano in 3x vrnjeno (nezakonito).

amigo_no1 je 24. avg 2012 ob 16:38 izjavil:

BW
Kdaj so bile redukcije elektrike ?

Par-nepar smo "rešili" z 2 avtoma.

Premog je bil free fitness !

Redukcije elektrike so bile tam 1983/84. Mogoce celo kako leto prej.

Dva avtomobila? V tistih casih? lol. Ja, verjetno si bil eden tistih, ki mu ni bilo slabo. Vecina ljudi se je vozila z delavskimi avtobusi v sluzbi. :)

Dragi veliki kitek, vzames iz konteksta in odgovarjaš samemu sebi. Pa daj.

Seveda pa ne veš, da so bile v tistem desetletju tri svetovne energetske krize (1970,1973,1979), saj ti ni treba
vedeti, ti kar odgovarjaj refleksno, prav pristoji ti. Sicer ti priporočam risanke, lahko si pa tudi kakšen Carterjev
program iz 1977 pogledaš:

Hmm, no sem malo brskal, nepovezano, malo v vpogled mulariji kam smo kotirali takrat, kam kotiramo pa
danes (vkljucno z vsemi ostalimi ex. republikami) pa tako ali tako sami vidite:

Wikipedia:

Based on the number of attending politicians and state delegations, at the time it was the largest state funeral in history.[80] They included four kings, 31 presidents, six princes, 22 prime ministers and 47 ministers of foreign affairs. They came from both sides of the Cold War, from 128 different countries out of 154 UNO members at the time.

Ob kateri priloznosti pa se je zgodilo si pa lahko sami mislite.

Grumf je 27. avg 2012 ob 00:02 izjavil:

Potem so na kratko usekale še 1984.

Ne, to je bilo prepozno, še brskam za pravo številko, pred 1982 je moralo biti.

Karaya 52 je 27. avg 2012 ob 00:28 izjavil:

In kaj si imel od visoke udelezbe na pogrebu? Si si s tem svetil ob redkucijah? S tem avto poganjal na lihe dneve?

Daj umiri se malo in začni brati, celo desetletje je bilo svetovno gledano energetsko v p*.

Za tiste, ki jih dejansko zadeva zanima in jim ni v interesu samo nekaj nakladati, Wiki:

Yugoslavia was once a regional industrial power and economic success.[citation needed] In 1960, annual gross domestic product (GDP) growth averaged 6.1 percent, health care was free, literacy was 91 percent, and life expectancy was 72 years.[25]

The collapse of the Yugoslav economy was partially caused by its non-aligned stance that had resulted in access to loans from both superpower blocs[citation needed]. This contact with the United States and the West opened up Yugoslav markets sooner than in the rest of Central and Eastern Europe. Despite Belgrade's non-alignment stance and its extensive trading relations with the European Community and the U.S., the Reagan administration targeted the Yugoslav economy in a 1984 National Security Decision Directive (NSDD 133) classified as Secret Sensitive, titled U.S. Policy towards Yugoslavia. A censored version declassified in 1990 elaborated on NSDD 54 issued in 1982 which dealt with Eastern Europe. The latter advocated "expanded efforts to promote a 'quiet revolution' to overthrow Communist governments and parties," while reintegrating the countries of Eastern Europe into a market-oriented economy.[26]

Western trade barriers dramatically reduced Yugoslavia's economic growth[citation needed]. In order to counter this, Yugoslavia took on a number of International Monetary Fund (IMF) loans and subsequently fell into heavy debt. As a condition of receiving loans, the IMF demanded "market liberalisation" of Yugoslavia. By 1981, Yugoslavia had incurred $19.9 billion in foreign debt.[citation needed] However, Yugoslavia's real concern was unemployment, which stood at 1 million by 1980[citation needed]. Real earnings in Yugoslavia fell by 25% from 1979 to 1985.[16] By 1988 emigrant remittances to Yugoslavia totalled over $4.5 billion (USD), and by 1989 remittances were $6.2 billion (USD), which amounted to over 19% of the world's total.[27][28]

Karaya 52> Me spominja na vrstnike, izobrazene depresivce, ki porabijo leta za iskanje Resnice v sociologiji. Zal, se bodo vrteli v krogu, uslisani pa ne bodo. Zal!

Francija se sooča z nasiljem v ZUPih ravno zato, ker je ignorirala sociologe. Žalostno, da tega človek tvojega foha še v 21. stoletju ne razume.

BigWhale je 26. avg 2012 ob 23:21 izjavil:

amigo_no1 je 24. avg 2012 ob 16:38 izjavil:

BW
Kdaj so bile redukcije elektrike ?

Par-nepar smo "rešili" z 2 avtoma.

Premog je bil free fitness !

Redukcije elektrike so bile tam 1983/84. Mogoce celo kako leto prej.

Dva avtomobila? V tistih casih? lol. Ja, verjetno si bil eden tistih, ki mu ni bilo slabo. Vecina ljudi se je vozila z delavskimi avtobusi v sluzbi. :)

dude tudi mi smo imeli 2 avtomobila. Stari je delal v litostroju in je imel večjo plačo kot mati, ki je učila na fakulteti. Pa nismo bili med bogatimi.

Večino razlik, ki smo jih opazili med Jugoslavijo in Slovenijo so razlike med komunizmom in kapitalizmom.

Bistvena razlika je pa v osnovi zelo enostavna:

Oseba, ki je sposobna misliti s svojo glavo, se učiti in trdo delati, tudi več kot 8 ur na dan, ter ima poslovno žilico bo občutno bolje uspevala v kapitalizmu oz. v Sloveniji.

Oseba, ki je pa rajši vodena, pripravljena sprejeti mišljenja drugih, pripravljena delati samo 8 ur in nima poslovne žilice bo bolje uspevala v komunizmu oz. v Jugoslaviji.

Imata pa oba sistema določene prednosti in določene pomanjkljivosti, enako kakor ima Slovenija določene prednosti, tako jih je imela tudi Jugoslavija.

Osebno sem pa 100x raje s svojo pametjo, trdim delom in lastnim mišljenjem v Sloveniji, kot pa v Jugoslaviji.

ps: Je pa kar nekaj ljudi pristalo zaradi svojega mišljenja na Golem otoku, veliko ljudem so po vojni tudi zaplenili premoženje in te ljudje 100% ne pogrešajo Jugoslavije.

jype je 27. avg 2012 ob 01:44 izjavil:

Karaya 52> Me spominja na vrstnike, izobrazene depresivce, ki porabijo leta za iskanje Resnice v sociologiji. Zal, se bodo vrteli v krogu, uslisani pa ne bodo. Zal!

Francija se sooča z nasiljem v ZUPih ravno zato, ker je ignorirala sociologe. Žalostno, da tega človek tvojega foha še v 21. stoletju ne razume.

Plus tega je logičen nonsense.
Kaj pa drugega od sofistov

Capitalism omogoča izbiro je mantra Friedmana.
Zdaj to ni mantra ampak: 'To ni mantra ampak izbira potrosnikov'.
Pomeni capitalism omogoča izbiro, ki je izbira potrošnikov.
To da to v nekaterih primerih niti ni nujno dobro, je pa namesto primarne premise nepomembno. Samo dvakratna zanka na mantro je pomembna.

Kapitalizem je izbira potrosnikov, v dobri meri ravno zaradi izbire, ki je lastnost kapitalizma ni tukaj nobenega sofizma samo brati se ne sme zaletavo.

Drugace pa je aplikativna sociologija precej tezko koristno uporabljena. Konkretno prostorska sociologija. Smo imeli projekte, kjer se je sodelovalo s sociologi. Po dveh srecanjih smo obupali in se razsli. Njihoviha izhodisca so bila enostavno prevec skregana z naso logiko, ki poznamo prostor bolj kot vsi drugi. Tako da zdaj sociologe uporabljam samo ko gre za projekte v druzbah, ki jih ne poznam. Tako je s sociologijo, zanimivo za prebrati, kaj vec pa ne.

Kdo pravi, da je kapitalizem idealen? "Navidezna izbira" je presibek arugment. Preberes, vzames na znanje, pozabis ali ne, nima veze. Mozen zakljucek bi bil, da je dobra edino "pravilno odmerjena izbira". To pa ze smrdi po closet fasistih.

Lahko da je se kaj boljsega. Zaenkrat se idealu pribliza samo prosti trg. Verjamem pa, da se z donom ne bosta strinjala.

Karaya 52 je 27. avg 2012 ob 18:50 izjavil:

Lahko da je se kaj boljsega. Zaenkrat se idealu pribliza samo prosti trg. Verjamem pa, da se z donom ne bosta strinjala.

To zato ker si omejen.

Problem je ker res prostega trga ni ravno veliko, ker prosta ekonomije ni ravno veliko in ker 'capitalisti' najraje in edino trobezljajo o le-tem, ker je pač tako nanesel sofizem, da država omejuje svobodo, kot nek zločesti organizjam, in da jo je treba zato stalno hirati s čimmanj davki in izredno pospešenimi pooblastili.

Kar pa spet v neki meri drži, namreč treba ji je na nek način gledati pod prste, ali so njene storitve sploh kvalitetne, ali ne. Ni kar tako samoumevno, dokler se ne ozremo po lastni bedi in konkurenci. No ta konkurenca, pa seveda najkvalitetnejša, spet ni free, v pomeni Ayn Rand

Omejen, ker se ne zanimam dovolj za tvoje fancy teorije?

Nope. Nobene ni moje.
Ker se ne zanimaš za skoraj nobene teorije (razen ozek del neolib), ne moreš tudi približno razumeti prakse.