Evtanazija

Barakuda1 je 12. jan 2015 ob 20:57 izjavil:

m0LN4r
Brez zamere...tebi od pojma humanost in humanizem ni razumljiva niti črka H.
Tudi ne mislim se več spuščat na tako nizek nivo debate.

Saj in zaradi tebe jaz nesmem izbirati kako bom umrl. Brezsrčen si, ni druge.

m0LN4r je 12. jan 2015 ob 20:52 izjavil:

Potem lahko pristaneš na umetno komu, ki je s tvojega stališča enako smrti.

Saj sem ti že rekel, da nočem nobene kome, ampak smrt. Spet se odločaš namesto mene al kako?

Jaz ne, pač konsenz v medicini, kjer je primarna naloga ohranjati življenje

Torej, če te bomo naslednji dan ozdravili, nas bo tožil?

Ne, tebe bom, ker me nisi pustil umreti odmah in tudi tam pustil. Potem pa grem še enkrat pod inekcijo.

Stran vržen denar, ker ni sodišča, ki bi takšno dejanje obsodilo.

Čak a lastna odločitev za "milostni srel" ne spada pod "človekova pravica"? Kak si ti breZsrčen.

Ne, jaz nisem brezsrčen, pač pa imaš na voljo humano smrt. Pač pa se zavzemam za varovanje pred zlorabami.


Daj povej razloži mi kaj izmed naslednjih se ti zdi humano, vsi dogodki so resnični:
- A: človek se je zaradi bolečin (nekaj letnih) zaklenil doma v sobo, vzel šibrovko in vstrelil v glavo
- B: človek se je obesil doma v kuhni in oblekel v poročno obleko in napisal na listek, da ga naj pokopljejo polek žene
- C: gospa stara 90let (bližnji sorodnik) je umirala 8 mescev privezana na posteljo, zadrogirana ni ni vedla niti za lastnega sina in niti ni vedla kaj bi rada
- D: gospa stara 90let (bližnji sorodnik) je umrla čez 1teden z evtanazijo, saj je že 30 let naprej sklenila pogodbo, da se jo uspava v takem primeru
Rešitve za ozdravitev v njenem primeru ni in niti nikoli ne bo. Njeno stanje je posledica staranja in ne bolezni. Pa cel lajf je govorila, da se rajš ubije, kot pa umira na tak način.

V bistvu vse našteto je nehumano. Pri gospe pa se kaže kako nesposobni so bili pri njenem zdravljenju osnovnih bolezni.

Želje starejših so pogosto refleksija nehumanega odnosa družbe do njih.

Veliko primerov je, ko zdravniki iz nevednosti trdijo, da ni zdravljenja, ali pa je to zelo drago.

Vendar pa je težko soditi o primerih, za katere nimamo podatkov.

Zadnjič sem ujel izjavo Dr. Alojza Ihana, ki je izjavi nakako takole

Evtanazija ni medicinski problem. Evtanazija je problem družbe in družbenih vrednot.
Ko prebiram večino tukajšnjih prispevkov vidim, da se moralno etične vrednote te družbe, grozljivo hitro bližajo prepadu (in propadu)

"- dajanje visokih odmerkov zdravil proti bolečinam, kjer overdoziranje lahko privede do smrti, torej tim. zdravila z dvojnim učinkom."

Ob strokovni rabi zdravil za lajšanje bolečin, kjer posledično prihaja do takoimenovanega dvojnega učinka, praviloma to ne privede do smrti.
Običajno smrt nastopi zaradi napredovanja bolezni same ali zapletov v zvezi z zdravljenjem, ne pa zaradi dvojnega učinka. Dejstvo je, da se bolezensko stanje tako ali tako (prej sali slej), konča s smrtjo. Vendar pri paliativni oskrbi itak ne zasledujemo cilja ozdravitve in večnega življenja, pač pa pravico do dostojnega umiranja, smrt pa je le posledica povsem naravnega procesa.

Me pa veseli, da si zadeve še enkrat natačneje pregledal in zmogel (danes redko to doživimo), korekcijo svojih stališč.

"Najbrž nisi ateist..."

Jaz vem kaj sem, in tega ne mislim nikomer dokazovati.
Kaj zagovarjam, pa si preberi, ker se ne mislim ponavljat.
Definitivno pa nasprotujem evtanaziji (za katero menim, da ti niti ne veš, kaj točno je)

Beernarrd

Za začetek...med pojmi ateist in materialist, ni enačaja. To nista sinonimna pojma.

Tudi če si ateist, to nikakor ne pomeni, da imajo vsi ateisti enak moralno etičen princip. Meni osebno pač življenje in humanizem v najširšem pomenu, samo kot tako pomeni pravzaprav ultimativno vrednoto. Že zgolj s tem ko je, ga je potrebno ultimativno ščititi. To pa ne pomeni, da zanikam naravni proces življenjskega cikla. Zame je s smrtjo življenja konec. Vse kar se s telesom dogaja po smrti, je samo stvar pietete nekega družbenega okolja, ki jo je potrebno pravtako spoštovati.
Ker je torej za moj moralnoetičen koncept, življenje ultimativna kategorija varovanja, je evtanazija v svojem pravem pomenu nesprejemljiva.
Družba (država) si ne sme dovoliti, da poseže po nečem, česar tudi ni dala.
Če pa se posameznik odloči, da si bo skrajšal življenje, je to njegova odločitev.
Ultimativen pogoj pa je, da je oseba ki se je prostovoljno, zavestno in brez prisile (tu mislim, tisto obliko družbene prisile, ki bazira na neki družbeni dogmi, da je pa prav, da se ubiješ, če si star in onemogel, ter tako omogočiš, da mlajši dobijo več dobrin) ali nagovarjanja, odločila predčasno umreti, tudi neposreden izvajalec takšne odločitve.
Kakršnekoli druge in drugačne rešitve, odpirajo prostor zlorabam, kar pa je zame nesprejemljivo.

Zdaj, da pridemo do etične evtanazije moramo upoštevati naprej, da je po zakonu zdravniku omogočeno, da to storijo zakonito. Drugo, da upoštevamo da ni bilo nobenih pritiskov s strani svojcev in drugih ljudi, ampak, da je to pacientova izključna želja(če jo lahko potrdi, drugače ne) in da evtanazija ne bi postala pod družbenim pritiskom sredstvo za odstranitev starih in bolnih.

V tem primeru jaz ne vidim problema, v ostalih sem pa skeptičen.

PacificBlue

No, kljub tvojim dobrim namenom, je tudi takšna dikcija preohlapna.
Dosedanje prakse (izstopa Nizozemska) so pakazale, da se skupaj z legalizacijo povečuje zloraba po eni strani, po drugi pa opušča paliativna oskrba, ki pa bi v civilizirani in humanistično naravnani družbi morala biti postavljena na nivo temeljnih človekovih pravic.
Če v izjemnih primerih še soglašam s tem, da se posamezniku omogoči suicid ob pomoči kvalificirane osebe (zdravnika), pod dodatnimi pogoji,
1. da je takšna nesporna (oseba mora biti prištevna in ne sme biti nanjo kakorkoli vplivano) volja (želja) dokazano izražena večkrat
2. da prosilec izvede dejanje sam
3. da pri tem ne sme nihče za pomoč dobiti kakršnokoli nagrado ali plačilo.

Vse drugo pušča vrata zlorabam in dehumanizacije celotne družbe, naa široko odprta.

k4vz0024,

Jaz imam sicer tudi eno pozitivno izkušnjo. Mojemu tastu so v 89. letu operirali kolk (zamenjali).
Po operaciji je izjemno dobro okreval in danes živi aktivno in kvalitetno življenje, vrtičkarstvi in sprehodi pa so skoraj njegov največji hobi.

Ampak, to je prej izjema kot pravilo. Tvojemu tastu želim, da bo še dolgo užival življenje

Nedvomno, da je problem. Še večji problem je da bele halje potek zdravljenja pogosto skrivajo pod plaščem varovanja zasebnosti. Pojdi v bolnico pa poglej koliko popisnih kartonov je na koncu pacientove postelje. Takoj, ko se jim postavi strokovno vprašanje ne dobiš jasnih strokovnih odgovorov itd.

Najboljša pa je ta, da zdravnik ne odgovarja za osebje, ki v njegovem imenu zdravijo pacienta. Ali pa ta, da gre domov, ker je preutrujen pa ne zagotovi nadomestnega zdravnika....

Zahtevati, da te kdo ubije, ker sam nimaš jajc? Ali ne zahtevaš preveč, glede na to, da kdor asistira pri evtanaziji, si s tem uniči življenje? In ne govorim o pravnem pregonu.

Kot sem že rekel, spokajte v Švico in nehajte najedat drugim.

Ponujanje gumba je še vedno asistenca. Sicer pa poznam marsikaterega tetraplegika, ki te z mežikanjem pošlje v kozji rog.

Sicer pa imajo veliko časa za razmišljanje o evtanaziji, vse od trenutka, ko izvedo diagnozo, do trenutka, ko postanejo nepokretni. Tačas bi lahko napisali več romanov, kaj šele pri notarju overovljeno voljo. Začuda pa v tem času ne pomislijo na to.

Kot sem rekel, če lahko izrazijo voljo do evtanazijo, lahko tudi koristijo storitev Dignitas v Švici. Kdor ima zelo močno voljo do evtanazijo, to tudi naredi.

Za razliko od ostalih tem se bom tule 100% pridružil Jypetu. Vztrajanje pri obsojanju evtanazije zgolj zaradi možnosti morebitnih zlorab je škodljivo in preusmerja pozornost s problema - kako pomagati zares trpečim, da humano in legalno izpolnijo svojo zadnjo željo.

Tista zlajnana o milostnem strelu, ki ga privoščimo še psu, človeku pa ne, pride tule še kako v poštev.

Matthai> Trpljenje se pa da zmanjšati s paliativno oskrbo. Že sedaj, pa še legalno je.

V nekaterih primerih, ja. Ne v vseh.

Matthai> Ob taki klimi se človek vpraša, če smrt pri določeni starosti res ne postane zaželena.

Zaradi mene lahko tisočkrat zapišete, da bi se jaz rad znebil starčkov, pa to ne bo postala nič manjša laž. Če si človek brez praktičnih možnosti za samomor želi prekiniti svoje življenje, potem smo mu kot družba dolžni pomagat. Seveda to ne pomeni, da kar vsakega, ki reče "ne da se mi več" pospravimo v trugo, da pa v zakonu ne obstaja podlaga ravno za tiste, ki so v najbolj zoprnem položaju, pa jih od smrti loči samo še to, da se najde nekdo dovolj pogumen, da bo na svoja pleča sprejel odgovornost za umor, je pa navadna svinjarija.

WarpedOne> Kdor si res želi lastne smrti, bo našel način.

Ja, ampak narobe je, da zakon preganja tistega, ki mu pomaga, če si sam ne more.

WarpedOne> Družba NE SME ubijat, nikoli, nikdar, nikogar. Karkoli drugega je nevredno civilizacije.

To sploh ni res. Obstaja vrsta popolnoma legitimnih razlogov, da si nekdo želi ne več živeti in če civilizacija ne zmore upoštevati niti najbolj osnovne manifestacije svobode (to je prosto odločanje o lastnem telesu in življenju), potem to ni nobena civilizacija.

Med obema je pomembna razlika. Žival si morda želi še naprej živeti (ali pa si želi umreti) pa tega ne more jasno sporočiti.

Človek lahko, ampak ga (pri nas še) ne upoštevamo.

Pravzaprav obstaja legitimni razlog za ubijanje tudi kadar si žrtev še želi živeti. Islamski skrajneži v Franciji pred kratkim na primer.

thramos> Pravzaprav obstaja legitimni razlog za ubijanje tudi kadar si žrtev še želi živeti. Islamski skrajneži v Franciji pred kratkim na primer.

Ne vidim, kaj je legitimnega pri takšnem ubijanju.

WarpedOne> Lažna dilema: Če lahko sporoži željo, lahko to isto željo tudi sam izvede.

Pri nas mu pri tem nihče ne sme pomagat, tako da ne more.

Barakuda1 je 13. jan 2015 ob 01:20 izjavil:

Namesto, da bi se družbena misel usmerjala v to, kako zagotavljati kvaliteto življenja skozi vso dobo življenja, se nas poriva v smer, ko postaja predčasna smrt, družbeno sprejemljiva, če ne celo zaželjena.

Saj je zaželjena. Zakaj misliš da mamo vojsko? Pa zakaj misliš da ma policija _legalno_ šanso pobit te?
Bi si kdo mislu, da boste protestiral prot njima, ker saj veš, tolk zlorab s kterimi so tamodri pobijal v Ameriki že dolg ni blo, pa tolk k nas je juga med osamosvojitveno pobila je blo tut neviđeno.

jype je 13. jan 2015 ob 10:18 izjavil:

WarpedOne> Družba NE SME ubijat, nikoli, nikdar, nikogar. Karkoli drugega je nevredno civilizacije.

To mi delamo vsak dan. V Afganistanu pa Iraku pobijamo po par kamjonov ljudi na dan, namreč.

A humanost izključuje tudi željo po dostojanstvu?