Demokratični socializem

Ne, ni kriv kapitalizem. Slučajno ima država, ki se rada igra svetovnega policaja tak ekonomski sistem. Švicarji so tudi kapitalisti, pa niso ravno znani po vojnah.

Razen tega obstaja potreba ustvarjati razloge za financiranje razvoja vojaških tehnologij in če ni vojn ni pametnih razlogov za to.

Invazija tuje države za to, da pokradeš njihove resurce, ni kapitalizem.

sisemen je 10. sep 2014 ob 00:06 izjavil:

Za kapitalizem, je vsak, vsaj za silo prizemljen clovek ze ugotovil, da ne deluje, preveliko maso ljudi postavlja v brezizhoden polozaj, kar v zacetku prinese porast kriminala (ki mu jaz v trenutku boja za prezivetje, niti ne bi rekel kriminal, ampak samo toliko, da se drzimo splošno razširjene terminologije), ko pa prerase vse meje postane "prevrat". Bi ga res rad dozivel?

Seveda pa socializem deluje ...

Pameten kapitalist bo pač ugotovil stanje in nametal nekaj kar bo raji malo zaposlilo možgane. Recimo nov fuck reality show, ki bo zastonj.

Prevrat? Ne seri. Pameten kapitalist ima močno vojsko in policijo. Ki bo pospravila neuporabno in neizobraženo rajo. In jo strpala v geto.

In točno to se dogaja v ZDA.

sisemen je 10. sep 2014 ob 00:06 izjavil:

Si mogoce razmisljal o tem, da so v podobnih situacijah prisle ven revolucije, saj veš, historia vitae magistra? Kjer so precejsnje kolicine, za tvoje romanticne spodobnosti, žive mase, umirale? Se ti morda še ne zdi primeren cas, kaj pa cez 20 let, ko bo moja hčerka že dovolj stara, da bi bilo to diametralno nasprotje od zaželenega?

Revolucije so v današnjem času z otopelo, precej zabito mladino precej neverjetne. Samo legaliziraš travo, pa imaš mir.

sisemen je 10. sep 2014 ob 00:06 izjavil:

Ne bi morda razmisljal se o cem drugem kot, o trenutnem sosedu, ki ima ograjo 2.2mm na tvojo posest, ker se žal, vse kar tule očitaš reflektira predvsem tvoje obnašanje.

Moj sosed nima ograje ... Glede na to da ne veš kako in kje živim, si privoščiš bistveno preveč vdora v mojo zasebnost ...

GGGGG je 10. sep 2014 ob 00:21 izjavil:

Invazija tuje države za to, da pokradeš njihove resurce, ni kapitalizem.

Seveda je.

Vsaka vojna je investicija, kjer pričakuješ dobiček.

Pač, moraš uničiti konkurenco da imaš sam prostor za rast.

so "fovš" uspešnim ljudem

Ne gre za fovšijo, ampak za pravičnost. Če se nekdo rodi v bogati družini in lahko živi na veliki nogi samo od kapitalskih dobičkov, drug pa životari v slumih Bangladeša, potem to doživljamo kot nepravično. Negativna nastrojenost do nepravičnih situacij se najde tudi pri drugih živalih:



Ljudje in marsikateri drugi vretenčarji imamo občutek za pravičnost biološko vdelan v dojemanje sveta. To ni neka naključna fovšija ali slovenska posebnost, občutek za pravičnost je evolucija vžgala v način kako ljudje dojemamo svet.

Eden od inherentnih problemov kapitalizma je ravno to, da generira takšno družbo, ki jo človek dojema kot nepravično.

Okapi je 10. sep 2014 ob 02:22 izjavil:

Ker to, da nekomu vzameš premoženje, ki ga je zaslužil s svojim delom, je pa strašno pravično. Če se upira, ga pa še zapreš. Welcome to 1945.

Seveda je pravično. Če s kopičenjem tega premoženja (zasluženega s trdim delom - ja tudi taki so, nekaterim se pa pač preprosto userje) ogrožaš preživetje soljudi.

Ne bo držalo. S tem, da je model bogat, ne ogroža preživetja drugih. Dobrin (beri: denarja) je dovolj.
Se je pa seveda za dobrine treba potruditi.
Manj sposobni, pasivni in leni modeli pač žal ne pridejo prav visoko. Ampak imeli bi pa. In od tod potem ideje o socializmu.
Če je zate socializem nekakšna RobinHoodovska fora (vzemi bogatemu, daj revnemu), sem jako proti. Ubija iniciativo in kreativnost.
Naj bodo sposobni bogati, kolikor hočejo. Za revne je treba poskrbeti ravno toliko, da imamo socialni mir. In jim seveda omogočiti vertikalno mobilnost (brezplačne šole etc.). Common sense.
In to seveda ni socializem.

GGGGG je 9. sep 2014 ob 14:39 izjavil:

Koga moraš nadzirati? Kaj točno misliš s tem? Zakaj bi kdo rabil nadzor?

Če ti ni jasno zakaj je treba oblastnike nadzirati (razumeš frazo "checks and balances"?) mi je jasno zakaj se ti lahko socializem zdi demokratičen. Brez nadzora nobena vlada ni dolgo demokratična.

a) problemi nekaterih preteklih "socialističnih" režimov, ki so bili bolj ali manj totalitarni.

Vseh preteklih socialističnih držav, brez izjeme, z razlago zakaj je problem v socializmu in ne v implementaciji socializma.

b) splošni problemi človeštva oz. gospodarstva nasploh in jih je treba reševati tako v socializmu kot v kapitalizmu.

Problemi, ki so na obeh straneh so v socializmu dosti bolj izraženi.

Predvidevam, da nimaš protiargumentov? To, da si moje argumente razdelil v dve skupini namreč ni protiargument, samo zamahovanje z roko češ nimam prav. V bistvu me ne čudi, da se ti demokracija zdi nadloga

Če ti ni jasno zakaj je treba oblastnike nadzirati (razumeš frazo "checks and balances"?) mi je jasno zakaj se ti lahko socializem zdi demokratičen. Brez nadzora nobena vlada ni dolgo demokratična.

Nejasno si se izrazil. Razumel sem, da želiš nadzirati ljudi, pa mi ni bilo čisto jasno v čem je point.

To, da rabimo checks and balances je jasno. Ampak ne vem, zakaj misliš, da socializem ta koncept onemogoča.

Vseh preteklih socialističnih držav, brez izjeme, z razlago zakaj je problem v socializmu in ne v implementaciji socializma.

Problem teh režimov je bil točno v tem, v implementaciji socializma, oz. vsega kar je prišlo zraven. Vsi takšni režimi so nastali "na silo", po neki bolj ali manj nasilni revoluciji ob dvigu nekega diktatorja, ki je prevzel oblast.

Če rečeš, da je socializem slab, ker ga furajo vsi totalitarni sistemi, jemlješ stvari iz konteksta.

Problemi, ki so na obeh straneh so v socializmu dosti bolj izraženi.

Ni razloga, da bi bili kaj bolj izraženi.

V bistvu me ne čudi, da se ti demokracija zdi nadloga

Mene čudi, da še vedno v isti koš mečete politične in ekonomske sisteme.

kdor misli, da je juga razpadla (samo) zaradi socializma pač nima pojma. problem je bila predvsem etnična sestava, ekstremni nacionalizem in izkoriščanje le tega v politične namene, religija in da ne pozabimo mednarodno vmešavanje in interesi... bivša oblast ni zastonj zaprla večino klavcev oz. akterjev v balkanskih vojnah ... samoupravljanje je pod drugim brand namemom hotstuff v ZDA, ki ga promovirajo na veliko fakultetah in high tech podjetjih v silicijevi dolini. Ko bo pa ta način upravljanja prišel čez 10 let k nam v bogvekakšni preobleki in imenom, bodo pa isti ljudje (današnji zagreti nekapitalisti), ki sedaj pljuvajo po vseh oblikah socializma častili to obliko socialističnega upravljanja kot nekaj super naprednega...

Socialna država in donosen biznis se ne izključujeta. So pa oportunitetni stroški biznisa zaradi socialne države višji. Socializem in biznis pa nista najboljša kolega. Imamo lep zgled v polpretekli zgodovini.

Kar se mene tiče, je dodatno obremenjevanje ljudi na plačah in prispevkih kontraproduktivno. Zaenkrat delam na tem, da si prihodke spravim iz države - ker dokle tu prejemaš plačo, je pač bolj bogo.. Ko to dosežem, se bo dalo pa tudi lokalne davčne predpise obiti, če jih bojo razni dušebrižniki še naprej samo navijali. Jebat ga, dosti mam raznih rentnikov, ki bi ostalih predpisovali, kako naj financiramo njihova sranja.

Praktično vse ekonomsko uspešne države imajo visoke davke. Razen nekaterih izjem, ki se živijo na račun naravnih virov, invazije drugih držav ali kakšne lokalne posebnosti.

Sicer pa se boš davkom pri nas težko izognil, dokler si davčni rezident. Tudi, če prestaviš firmo v tujino si obdavčen po slo. zakonodaji.

Napisal sem ti in si to zgolj klasificiral in zamahnil z roko. Dokler tistega ne citiraš in ne poveš kako bi ti to rešil ali preprečil te lahko kvječemu izzivam, da to narediš. No, naredi, link imaš.

Ne vem kaj točno bi ti sploh spreminjal. Politični sistem ostaja tak kot je zdaj. Veje oblasti se ne spreminjajo.

Socializem je slab ker je v svoji naravi inkompatibilen z demokracijo, kar dokazujejo vse socialistične države v zgodovini.

Ne, ne dokazujejo tega. Dokazujejo, da so diktatorji bad news, ne glede na ekonomski sistem države.

Npr: http://en.communpedia.org/List_of_capit...

iKst, smem vprašati, koliko si star in s čim se ukvarjaš? morda bo tole razložilo tvoj neskončen optimizem, da bo tokraten socializem drugačen, čeprav do zdaj nikdar ni bilo, sisemen ni želel odgovoriti na takšno vprašanje (ga tukaj še enkrat sprašujem, odgovora seveda ne bo), morda boš ti, ali pa se boš izgovoril, da je offtopic, vsekakor pa boš morda ponosen, da se te kriza ni dotaknila. odgovor na tovrstna vprašanje daje namreč površinski vpogled v tvoje izkušnje, odgovornost in razumevanje sistema okrog tebe.

ohnowhy je 10. sep 2014 ob 08:29 izjavil:

iKst, smem vprašati, koliko si star in s čim se ukvarjaš? morda bo tole razložilo tvoj neskončen optimizem, da bo tokraten socializem drugačen, čeprav do zdaj nikdar ni bilo, sisemen ni želel odgovoriti na takšno vprašanje (ga tukaj še enkrat sprašujem, odgovora seveda ne bo), morda boš ti, ali pa se boš izgovoril, da je offtopic, vsekakor pa boš morda ponosen, da se te kriza ni dotaknila. odgovor na tovrstna vprašanje daje namreč površinski vpogled v tvoje izkušnje, odgovornost in razumevanje sistema okrog tebe.

V bistvu se gre za ideologijo, ne za racionalno razmišljanje. Taki kot iKst izhajajo iz postulata, da je njihov sistem popoln in da z njim prav gotovo ni nič narobe. Primere, ki dokazujejo nasprotno zavračajo, ne zaradi napak sistema, ampak zaradi napak v implementaciji sistema ali česa podobnega. V tem niso prav nič različni od teoretikov zarote, ideoloških veganov ali verskih fanatikov. Gre se za antitezo znanstvenega pristopa k vprašanju, saj izhajaš iz zaključka.

Smrekar1> V bistvu se gre za ideologijo, ne za racionalno razmišljanje.

Ne, v bistvu gre za racionalno razmišljanje, ne za ideologijo.

ZaphodBB je 9. sep 2014 ob 16:17 izjavil:

GGGGG je 9. sep 2014 ob 16:13 izjavil:

RedDrake, imaš srečo, da si bil dobro vzgojen, si nadpovprečno inteligenten in imaš poslovno žilico. Take lastnosti so precej redke. Tebi se zdi enostavno narediti projekt za 20, 30k, komu drugemu je pa to znanstvena fantastika.

To, da ljudje na minimalcu verjetno ne delajo toliko, kot si ti delal je pa neumnost. Pojdi vprašat kakšnega fizičnega delavca na gradbišče, zakaj "zabušava" na 30 stopinjah po 12+ ur na dan za 600 neto.

Kaj je po tvojem bolje, da RedDraka pretepemo in mu vse poberemo ker je kapitalistična svinja ali ga prosimo, da vzame sina od fizičnega delavca za protegeja in ga nauči kako na enostaven način naredit projekt za 30 jurjev?

A vam zaupam skrivnost - tam zunaj je več ljudi, ki znajo zaslužit na izi 30 jurjev, kot je pa otrok fizičnega delavca, ki bi bili pripravljeni naučiti se in narediti projekt za 30 jurjev.

Če demokratični socializem prepoveduje ljudi, ki bi zaslužili 20-30k EUR na projekt, potem demokratični socializem ni zame. Pa zaslužim precej precej manj denarja.

Meni ni problem, da nekdo, ki je sposoben, priden in deloven, zasluži visoke vsote na mesec, sploh če gre za delo na kakih projektih. Če je res stručko in če trg dela pokaže, da takšne res iščeš z lučjo, v omejenem obdobju, ko res švica, ponoči malo spi, ne vidi svoje družine, se nezdravo prehranjuje - hej, plačajte mu 20k EUR/mes. Ali pa 50k EUR/mes. To, da nekdo sedi v upravi in za dvigovanje rok dobiva 10k EUR je pa popolnoma nekaj drugega in meji na idiotizem.

Ko jaz govorim o nepravični razporeditvi premoženja, ne govorim o tistih, ki zaslužijo 3.000 EUR/mes. Niti o tistih, ki zaslužijo 10.000 EUR/mes. Govorim o tistih, ki npr. samo s kapitalskimi dobički v obdobju enega leta zaslužijo mnogomnogomnogomnogokratnik tistega, kar zasluži delavec na minimalcu. Govorim o tistih, ki kot lastniki podjetja ustvarjajo in si izplačujejo milijonske dobičke, za naslednje leto pa si postavljajo še višje cilje in v okviru zniževanja stroškov delavcem izplačajo minimalne regrese, zaračunavajo parkiranje in jim obračunavajo negativno stimulacijo.

Jasno, tisti, ki v Sloveniji nosijo domov 3.000 EUR ne občutijo stiske tistih, ki morajo preživeti z 300 in 400 EUR na mesec in so svojevrsten del problema. A proti takim jaz osebno nimam nič. To niso baš neki bogataši, čeprav se seveda ultra-revnemu sloju zdijo taki.

GGGGG je 10. sep 2014 ob 08:53 izjavil:

Zgodnja 30. Ukvarjam se z družino, s tekom, potovanjem po svetu itd. Ne vem sicer v kakšno pomoč ti bo to :)

zanimivo, resnicno, manj kot 10 let razlike, pa tako diametralno gledanje in razumevanje okolice; sluzbe oz. stroke nisi navedel - potovanja niso poceni, kako jih financiras? sam hodim v sluzbo, pasivni prihodki ne nosijo dovolj glede na potrebe. no, morda bi, ce se ne bi bilo potrebno ukvarjati z nepremicninami. sem sicer nekaksen racunalnikar, ne bom navajel, kje in kako in zakaj, delo nima posebnih tveganj in ni tezko, placa tudi ni slaba. imam sreco, da me ljudje jemljejo resno, zato moje delo ni povsem tehnicno. no, imam sicer drugacne aspiracije, ki pa bi jih ti najraje prepovedal, sploh kaksne financne zadeve :)

zee je 10. sep 2014 ob 09:10 izjavil:

V povprecju. Niso pa taki ljudje nic drugacni od igralcev v kazinojih - v vsakem trenutku so lahko ob vse.

ja jasno, vsak spekulant je gambler, dejansko tudi vsak investitor, le na daljši časovni horizont in zato bolj priljubljen. tega se je vedno dobro zavedat in upoštevat enaka pravila kot pri gamblanju.

Smrekar1 je 10. sep 2014 ob 09:19 izjavil:

Tjah, do sedaj je bilo kar dosti socialističnih držav, med njimi ni nobene demokratične. Imeli smo tudi kar dosti demokratičnih držav, pa med njimi ni bilo nobene socialistične. Imeli smo tudi kar nekaj držav, ki so poskušale furati oboje naenkrat, pa so praktično vse končale v totalitarizmu (razen ene pogojne izjeme, ki je še pravočasno uvedla kapitalizem). Dokaz? Vsekakor to so dokazi, da eno z drugim ne gre ravno. Dokazi, ki jih ne znaš izpodbijati.

East Germany @ Wikipedia
East Germany, formally the German Democratic Republic or GDR...
...1949–61, which saw the building of socialism :)

thramos je 10. sep 2014 ob 09:06 izjavil:

[
Domen izpostavlja tiste, ki do premoženja niso prišli z lastnim delom.

Za lovljenje takih obstaja policija in sodstvo. Demokratični socializem tega ne bo rešil. Ampak učinkovita in strokovna pravosodna oblast.

dobrine prevažajo po cestah, ki jih vzdržuje država, blago v skladiščih in med tranzitom jim običajno varuje nevidna roka tistih, ki preganjajo kriminal, zaposlene v epidemiji gripe obravnavajo javni zdravstveni delavci..

Vsi ti so placani iz davkov, ki jih placuje tudi ta kapitalist. Your point being?

Se to: Drzava se nima kaj dosti ukvarjati s prerazporejanjem. Pojem Mati Drzava, ki (tudi v socializmu) skrbi za vse potrebe ljudi, mora cimprej na smetisce zgodovine. Tudi pri Slovencih.

zee je 10. sep 2014 ob 10:02 izjavil:

dobrine prevažajo po cestah, ki jih vzdržuje država, blago v skladiščih in med tranzitom jim običajno varuje nevidna roka tistih, ki preganjajo kriminal, zaposlene v epidemiji gripe obravnavajo javni zdravstveni delavci..

Vsi ti so placani iz davkov, ki jih placuje tudi ta kapitalist. Your point being?

Da kamot plačuje višje davke in ne jamra nad visoko obdavčenostjo. Celo več, davki bi bili za svinjsko bogate lahko progresivno višji. (Kjer so svinjsko bogati seveda tista struktura, ki svoje premoženje šteje v milijonih ali desetinah milijonov EUR).

zee je 10. sep 2014 ob 10:02 izjavil:

Se to: Drzava se nima kaj dosti ukvarjati s prerazporejanjem. Pojem Mati Drzava, ki (tudi v socializmu) skrbi za vse potrebe ljudi, mora cimprej na smetisce zgodovine. Tudi pri Slovencih.

Seveda se mora država ukvarjat s prerazporejanjem. Le da je to prerazporejanje urejeno preko davkov. Ne vidim nič spornega, da se ljudem, ki imajo stotine milijonov premoženja za dobičke, ki so ravno tako v rangu nekaj milijonov EUR, pobere znaten del teh dobičkov. Problem je samo ta, da se utegnejo le-ti preselit kam drugam, kjer bodo plačevali manj. Jasno je, da bi bilo to treba rešiti globalno, kar pa je bolj kot ne - utopija.

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:12 izjavil:

Celo več, davki bi bili za svinjsko bogate lahko progresivno višji. (Kjer so svinjsko bogati seveda tista struktura, ki svoje premoženje šteje v milijonih ali desetinah milijonov EUR).

glede na to, da so v sloveniji najvišji davki oz. je najvišja davčna stopnja najbolj nizko postavljena, to verjetno potem ne velja za Slovenijo?

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:12 izjavil:

Ne vidim nič spornega, da se ljudem, ki imajo stotine milijonov premoženja za dobičke, ki so ravno tako v rangu nekaj milijonov EUR, pobere znaten del teh dobičkov.

poznaš takšne ljudi v Sloveniji ali kaj? vsa čast. in ti bi demokratični socializem uvedel kar naenkrat po celem svetu? praktično prisilno? ali kako si ti to predstavljaš?

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:12 izjavil:

Celo več, davki bi bili za svinjsko bogate lahko progresivno višji. (Kjer so svinjsko bogati seveda tista struktura, ki svoje premoženje šteje v milijonih ali desetinah milijonov EUR).

To velja za večino kapitalističnih držav, tudi za zle ZDA:
http://www.bankrate.com/finance/taxes/t...

Pa mimogrede, kot vsak dober socialist se pri davkih osredotočaš na premoženje. Ves svet je že pred časom ugotovil, da je potrebno obdavčiti predvsem prihodke.

Smrekar1 je 10. sep 2014 ob 10:06 izjavil:

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:00 izjavil:

Treba se je pa zavedat, da zato, da nekateri živijo od kapitalskih dobičkov, drugi švicajo v proizvodnji.

Tem, ki švicajo v proizvodnji nihče ne omejuje, da tudi sami živijo od kapitalskih dobičkov, ampak to ni tako lahko. Seveda, za vsakega, ki živi od kapitalskih dobičkov pride tudi kakih 10 ki so to poskusili in jim ni uspelo.

Ja, ja - samo za 600 EUR neto plače težko kupiš nekaj 1.000 delnic Krke, ane. Razen če se ti zdi, da zaradi 5 EUR dividend lahko bistveno izboljšaš kvaliteto življenja enega proizvodnega delavca.

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:54 izjavil:

Ja, ja - samo za 600 EUR neto plače težko kupiš nekaj 1.000 delnic Krke, ane. Razen če se ti zdi, da zaradi 5 EUR dividend lahko bistveno izboljšaš kvaliteto življenja enega proizvodnega delavca.

In nebo je modro.
Obe izjavi sta enako resnični in za debato in problematiko enako relevantni.

Da prideš do dovolj kapitala za kapitalske dobičke se moraš namreč kar fino namatrati (ali imeti neznansko srečo kot pri kaki loteriji), praviloma tudi traja leta in leta da prideš do te stopnje. Seveda so potem tu nekateri, ki trdijo, da je trud nekaterih vreden več kot trud drugih. Temu potem rečejo enakost.

Smrekar1 je 10. sep 2014 ob 10:58 izjavil:

imagodei je 10. sep 2014 ob 10:54 izjavil:

Ja, ja - samo za 600 EUR neto plače težko kupiš nekaj 1.000 delnic Krke, ane. Razen če se ti zdi, da zaradi 5 EUR dividend lahko bistveno izboljšaš kvaliteto življenja enega proizvodnega delavca.

In nebo je modro.
Obe izjavi sta enako resnični in za debato in problematiko enako relevantni.

Da prideš do dovolj kapitala za kapitalske dobičke se moraš namreč kar fino namatrati (ali imeti neznansko srečo kot pri kaki loteriji), praviloma tudi traja leta in leta da prideš do te stopnje. Seveda so potem tu nekateri, ki trdijo, da je trud nekaterih vreden več kot trud drugih. Temu potem rečejo enakost.

ok, mislim, da je potrebno to vseeno dodati... socialistom, vsaj po mojem mnenju, niti ne grejo toliko na živce zmerni kapitalisti (1:5 ali 1:10), jim pa grejo ekstremni (1:100). zdaj, ne vejo točno, kako bi nekaj dosegli, rad bi pač, da razlike ne bi bile tako ekstremne, da ima en vse, drugi pa praktično je s tal. recimo, da gre tu za neko človečnost. kar jim jaz zamerim, je, da so njihove ideje o delitvi prav tako ekstremne kot so ekstremni velekapitalisti. ne znajo drugače, morda imajo dober namen, ampak ne znajo prepričat, ker so do zdaj vsi takšni eksperimenti očitno katastrofalno propadli. morda jim bo v Sloveniji še več ljudi pristopilo, morda ne, kdo ve, v svetu pa zagotovo ne.

imagodei je 10. sep 2014 ob 11:00 izjavil:

Drugič, trickle down economy ne deluje. Bogatemu podjetniku, ki želi še več dobička, nova delovna mesta predstavljajo strošek, zato je odpiranje delovnih mest last resort. Iz ust pripadnika tistega 1% najbogatejšega sloja Američanov.

Kako obrazložiš dvig srednjega sloja, v vseh gospodarstvih? Nazadnje na kitajskem?
Namig: po tvoje ne deluje.

ohnowhy je 10. sep 2014 ob 11:04 izjavil:

ok, mislim, da je potrebno to vseeno dodati... socialistom, vsaj po mojem mnenju, niti ne grejo toliko na živce zmerni kapitalisti (1:5 ali 1:10), jim pa grejo ekstremni (1:100). zdaj, ne vejo točno, kako bi nekaj dosegli, rad bi pač, da razlike ne bi bile tako ekstremne, da ima en vse, drugi pa praktično je s tal.

To je že v osnovi boj z mlini na veter. V kapitalističnih državah je malo ljudi, ki jedo s tal in večina jih je za to kriva samih. Kapitalistične države so namreč že zdavnaj ugotovile, da se stvari, kot so splošno dostopno šolstvo splačajo in dajo vsakemu možnost, da si ustvari vsaj spodobno življenje.

recimo, da gre tu za neko človečnost. kar jim jaz zamerim, je, da so njihove ideje o delitvi prav tako ekstremne kot so ekstremni velekapitalisti. ne znajo drugače, morda imajo dober namen, ampak ne znajo prepričat, ker so do zdaj vsi takšni eksperimenti očitno katastrofalno propadli. morda jim bo v Sloveniji še več ljudi pristopilo, morda ne, kdo ve, v svetu pa zagotovo ne.

Vsi zase mislimo, da imamo dober namen. To ni nobena uravnilka. Problem je, da je njihov sistem za skoraj vse slabši, tudi za najrevnejše.

imagodei je 10. sep 2014 ob 11:08 izjavil:

Haha, si me nasmejal. Govoriš o nekem "praviloma" - dejstvo je, da pravil ni.

Dejstvo je, da se odločna večina bogatih ni rodila bogatih.

Mnogi so obogateli po srečnem naključju (definitivno na podlago trdega dela - ampak nič tršega, kot ga je vložilo 95% drugih, ki so propadli v 5 letih od odprtja podjetja, ali pa še danes stopicajo na mestu).

Nekateri so sposobnejši od drugih. Če tega ne nagradiš te čaka Sovjetski scenarij.

Zelo zelo zelo malo ljudi je obogatelo od trdega dela. Če bi bilo to res, bi bili zidarji eni najbolj bogatih ljudi.

Tako kot pri vseh dobrinah so nekatere stvari bolj cenjene in zato dražje od drugih. Umazana morska voda bo vedno cenejša od zdravila za ebolo. Če se s tem strinjaš se moraš nujno strinjati tudi s tem, da je delo nekaterih lahko bolje plačano od dela drugih.

Še enkrat, jaz ljudi, ki imajo 10k EUR mesečnega prihodka, ne štejem med bogate. Definitivno ne med ultra-bogate - torej med tisto skupino ljudi, zoper katero se izrekam.

Daj, napiši definicijo ljudi, proti katerim se izrekaš.