A še koga moti, da je študij za diplomirance plačljiv?

Kaj pa, če si star 27 let. Ali pa si prvič zabluzil, pa si šele potem našel tisto, kar te veseli. Ali pa...

Potem plačaš in je stvar zaključena, problema v bistvu ni.

Tole s šolstvom je pa precej enostavno rešljivo (na papirju). Zastonj šolanje za vsakega, ker v tem stoletju šolanje pač ne sme biti privilegij izbrancev, ob predpostavki, da se študentu da kredit za prvi letnik (z zaslužkom fakultete, za 0 ne bo nihče delal), ki ga mora začeti odplačevati po koncu prvega letnika. Če ga naredi, potem se kredit odpiše in se naredi enako za drugi letnik itd. Zastonj za vse, razen za lenuhe, tiste, ki pač tam nimajo kaj iskati in fiktivne vpise. Izobraževanje stane ogromno in če je nekaj od tega potem ok, če ne, bomo pa vsaj kaj zaslužili na račun falirancev (neko malenkost, seveda). Vse to ob predpostavki, da se ne razpiše neomejeno prostih mest za poklice kjer ni prav nobene opcije, da bi v dogledni prihodnosti našli zaposlitev oz. 50 učiteljic gospodinjstva letno.

Na papirju. V praksi pa sami tega nikoli in nikdar ne bi mogli narediti. Trojka (štirka ali kdorkoli zunanji) bi morda lahko kaj storila, ampak kaj, ko sami bolje znamo, vse do bridkega konca.

Mene ne moti..spljoh...
Grem postgrad imam možnost brezplačno ampak ker mi čas ne omogoča plačam...poblem solved. Ni drago ni pa džabe glede na slovenske plače:)

Zakaj pa samo dva brezplačna faksa? Kaj če bo avtor teme po zaključenem še enem faksu ugotovil, da mu tudi ta ni ponudil dovolj in bi rad "še več znanja"? Pa bo naredil še tretjega, četrtega in petega. Na davkoplačevalski strošek. To bo itak najboljše. Po tvojem velja formula "več faksov = več znanja", torej bo avtor teme z več faksi (iz česar seveda avtomatsko sledi več znanja) za družbo čedalje koristnejši, saj bo imel pri petdesetih pet faksov in niti enega dneva delovne dobe.

Točno tako. Več faksov = več znanja. Več znanja je lahko samo pozitivno. To, da bo imel 5 faksov in niti enega dneva delovne dobe si si pa izmislil. Ravno tako si lahko jaz izmislim, da bo po 5 faksih končno prišel do razodetja in v Sloveniji postavil nov Google s 40.000 zaposlenimi.

Realnost je takšna, da imajo bolj izobraženi ljudje več možnosti.

Očitno trenutni šolski sistem ne prinaša zaposljivega kadra... Zato ga je edino smoterno spremenit oz. nadgradit.
Če bodo to rešile šolnine ne vem, vsekakor pa se splača probat. Vstrajati pri istem nima smisla.

V USA so faksi večinoma plačljivi, pa prav tako proizvajajo med drugim nesposobne kadre. Ni mi jasno, zakaj bi posnemali države z enako broken sistemom, namesto držav, kjer zadeva očitno deluje (Education in Finland) @ Wikipedia

Še enkrat. Namen faksa večinoma ni usposabljanje za točno določen poklic.

"If you get a degree in business administration, you may not necessarily walk into a middle-class life. There's a good chance you may end up being a bartender."

Brez veze. Kelnarjenje je precej neodvisno od izobrazbe. Lahko imaš faks pa si kelnar, lahko imaš samo osnovno šolo pa si kelnar. Razlika je v tem, da z dodatno izobrazbo rastejo opcije, ki so ti na voljo.

Smiselnih omejitev znanja praktično ni. Pa kje točno ti vidiš, da masa študira 5 faksov do 50. leta?

Ja pa naj uvedejo plačljiv sistem isto, kot v avstriji z razliko, da bo prinas 50% ceneje.
Poleg tega bi jaz dodal:
1. Tisti, ki prejemajo štipendijo ala državno in cojzovo so upravičeni plačila, dokler izpolnjujejo obveznosti. To pomeni, da tudi če si revež si neboš privoščil, da ga boš na račun države užival na "faksu".
2. Plačevanje izpitov. 1. rok zastonj; 2.rok 20€; 3.rok 40; 4.rok 60€... Pač če nočeš plačat, boš se malo več učil al pa bi se vpisal v lažji faks.

3. Da pa se izognemo padalcem, ki se vpisujejo za sebe neprimeren faks, je naprej treba poštimati srednje šole in uvesti primerne sprejemne izpite.

- Samo v sloveniji je možno se vpisat na magisterij fizike na pedagoški brez predznanja fizike. Edini pogoj je tehnična šola.
Kaj to pomeni v praksi?

Hodiš na osnovno in ti fizika ni glih pri srcu;
Hodiš na ekonomsko; tam nisi imel fizike
Vpišeš se na FERI- ITK najprej UNI, potem pa prepišeš na VS;
pravtako nimaš fizike (diplomiraš namesto pri 22ih pri 25ih) Pač izkoristil 1x prepis, zastonj ponavljanje, zastonj absolveta in še podaljšan absolvent.

Po vsem tem, se greš vpisat ZASTONJ na Študij magisterija FIZIKE na PF v MB. A sploh neveš kaj je f = m * a ?! Magisterij ljudje.

Da je to možno je živi dokaz moj bivši cimer.

Takšen človek potem konča magisterij na račun države čez 3-4 leta + 5 let (3 letni program) dodiplomca od katerega nič ni odnesel, ga vrgel v koš in pozabil. Vmes pa še skoči za eno leto na ERASMUS.

Torej mu je država plačala vsaj 9-10 let študija in še kak erasmus. Za erasmus štipendijo in učinkovitost (na party področju pa najdete v google)
Človek nima pojma ne o ITK in ne o FIZIKI.

Vse to je pač možno, ker je faks zastonj, ni dnara in se vsakemu jebe.

jureus je 24. avg 2014 ob 18:31 izjavil:

In če moraš recimo ponavljat letnik je to dober znak, da očitno nisi sposoben za omenjeno fakulteto.

To sploh ni res.

Eden glavnih problemov je "Zdaj imam pa diplomo in drzim boga za jajca, kje je moj S-Class" mentaliteta.

Drugo pa, jasno, da se folk noce sprijaznit, da vsi pac niso za vse.

detroit je 25. avg 2014 ob 07:34 izjavil:

So še drugi elementi (lenoba...kar recimo tudi indirektno pomeni da nisi zadost sposoben za ta faks - yours trully), socialne razmere ipd. Ne vse v en koš dajat, ne ocenjuj nekoga dokler ne poznaš zgodbe pa to.

Za tiste s socialnimi razmerami se da lepo uvest kriterije oni pa naj priskrbijo dokaze, ki se jih lahko preveri o resničnosti.

Problem so tisti, ki ta sistem izkoriščajo, kot so razni statusi umetnika, športnika, delo v UM (največja glupost).
Štempel pa papir ti napiše bilokdo, če pomahaš z 50EUR (zdravnik, športni klub, dramska skupina, občina) pred njim al pa se poznaš skom.

Poleg tega pa imaš še eno drugo skrajnost. To so pa tisti, ki dobivajo razne dodatne štipendije (recimo po očetu) in jim v bistvu ne gre slabo, ampak njihov cilj je bit čimdlje na faksu zaradi te štipendije in ne zaradi znanja.

Smo kje napisali, da ljudem brez denarja preprečujemo šolanje? Ne.

Korupcija se pa tudi že nekaj let "preganja", kdaj pa se bo dejansko preganjala pa noben neve.
Glih tu je hakcl, nemoreš take ljudi preganjat. Ali naj oni sebe preganjajo? Torej od ministra nečak, ki rihta statuse kolegom, naj prijavi doktora s katerim si delata biznis in ta minister naj sam sebe lovi? Ahjoj.

m0LN4r je 25. avg 2014 ob 10:27 izjavil:

Smo kje napisali, da ljudem brez denarja preprečujemo šolanje? Ne.

Polovica tvojih rantov implicira natanko to.

Na štajerskem predelu, vsako leto gre kopica ljudi z željo študirat magisterij seveda, da nebo pomote v Graz oz. Dunaj.
Potem ko vidijo cene (šola, stanovanje...) in ugotovijo, da nebo dnara za 2-4 žurke na teden pridejo vsi lepo domov na vpisne knam.

Tudi tuji študenti, ki prihajajo knam so vsi istega mnenja: slovesnki študent fura luksus proti njim in ga nonstop žura.
To lahko rečem za madžare, hrvate, nemce, špance, turke, vse s katerimi sem se družil.

Po moje bi bilo dobro uvesti "kavcijo" za študij. Vsak letnik bi plačal npr. 1000 EUR. Če bi diplomiral v roku bi dobil nazaj vse, če pa bi zamujal, bi se vračilo kavcije zmanjševalo. Tako bi se vpisali na študij tisti, ki imajo res namen študirati in tudi zaključiti študij. S tem bi tudi študentsko delo postalo manj zanimivo za izkoriščanje, saj bi se na ta način zaračunala "kavcija".

Naši študentski servisi in odbori se največ ukvarjajo z organiziranjem žurov ter srečanj. To pove vse.

detroit je 25. avg 2014 ob 12:09 izjavil:

govorim iz svojega stališča...1k ni nič. Sem bil še vedno preveč len da bi me vračilo 1k premamilo k učenju. Sicer ideja ni slaba;)

Ker je to premalo. Moralo bi iti takole: na leto plačaš toliko, kot stanejo vsi neposredni in posredni stroški povezani s tvojim izobraževanjem + 20% "RVCja", če hočeš. Ne vem koliko bi zneslo, predvidevam da vsaj 3.000EUR kolikor stanejo plačljivi študiji (najbrž pa več, ker ne bi smel upoštevati prav nobene subvencije). Če boš doštudiral v roku, super, take rabimo. Če boš raje pil in žuriral pa tudi prav, smo zaslužili 20% na tvoji neumnosti. Zastonj za vse, razen za tiste, ki tega nočejo.

detroit je 25. avg 2014 ob 12:09 izjavil:

govorim iz svojega stališča...1k ni nič. Sem bil še vedno preveč len da bi me vračilo 1k premamilo k učenju. Sicer ideja ni slaba;)

Najbrž je tale 1k priletel od tastarih pa zato ni nič.

Me zanima kako bi danes študentje odreagirali, če bi ponovno prišel v vlado predlog o ukinitvi študentskega dela. Od črne srede se je marsi kaj spremenilo v glavah študentov. Problem seveda nastane, ker študentsko delo bi ukinili, štipendije bi pa ostale iste in z 170e/mesec - taka je bila moja štipendija prejšnje leto, je komaj dovolj za plačilo enega cheep stanovanja z stroški.

detroit je 25. avg 2014 ob 12:29 izjavil:

sicer se počutim kot šank politik:P ampak....vse to je res ampak neki mora bit da ustavlja te naše vrle modrece da KARKOLI naredijo na KATEREMKOLI področju.

Volilno telo. Javna uprava ima nekih 160.000 ljudi, precej pomemben in vpliven del do profesorji in ostalo kar pride zraven. Če jim rečeš, da jih boš še nekaj zaposlil in načeloma pustil pri miru, vmes pa obljubiš nekaj malenkosti še kakšnemu upokojencu, študentom pa pustiš študentsko delo si lahko mirno politik do bogate penzije. Kaj bo raja jedla je pa vseeno.

Ker je to premalo. Moralo bi iti takole: na leto plačaš toliko, kot stanejo vsi neposredni in posredni stroški povezani s tvojim izobraževanjem + 20% "RVCja", če hočeš. Ne vem koliko bi zneslo, predvidevam da vsaj 3.000EUR kolikor stanejo plačljivi študiji (najbrž pa več, ker ne bi smel upoštevati prav nobene subvencije). Če boš doštudiral v roku, super, take rabimo. Če boš raje pil in žuriral pa tudi prav, smo zaslužili 20% na tvoji neumnosti. Zastonj za vse, razen za tiste, ki tega nočejo.

Super. To je direktno omejevanje izobraževanja socialno šibkejšim. Rezultat je praktično enak kot, če je treba šolnino plačati v naprej. Strah, da bi šlo kaj narobe in bi moral vračati 3 jurje za letnik je dober motivator proti vpisu na faks.

Če je komurkoli 3000€ preveč denarja, ki bi ga investiral v svojo prihodnost (preko obročnega odplačevanja in še to samo v primeru, če gre kaj narobe) naj se pa kar takoj zvrne v jarek, preden vidi, kakšno je realno življenje.

Bedarija. Hkrati resno omejiš študij tistim, ki bi mogoče radi študirali, pa jih strah pred plačevanjem odvrne. Po drugi strani ne odvrneš tistih, ki jim 3 jurje ni nek pretiran znesek, pa tako ali tako ne tuhtajo več kot 1 leto naprej.

GGGGG je 25. avg 2014 ob 13:03 izjavil:

Če je komurkoli 3000€ preveč denarja, ki bi ga investiral v svojo prihodnost (preko obročnega odplačevanja in še to samo v primeru, če gre kaj narobe) naj se pa kar takoj zvrne v jarek, preden vidi, kakšno je realno življenje.

Bedarija. Hkrati resno omejiš študij tistim, ki bi mogoče radi študirali, pa jih strah pred plačevanjem odvrne. Po drugi strani ne odvrneš tistih, ki jim 3 jurje ni nek pretiran znesek, pa tako ali tako ne tuhtajo več kot 1 leto naprej.

No ja, ravno vsake Metke pa pač ni potrebno 20 let financirati, da bo postala diplomirana organizatorka. Pravila za napredovanje v višji letnik so precej jasna in praktično nikoli niso taka, da je potrebno opraviti 100% izpitov in vseh ostalih obveznosti. Poleg tega lahko dodaš tudi druge varovalke: če v tolikem in tolikem času opraviš pogoj za naslednji letnik (posebej plačaš opravljanje izpita), potem se ti vseeno ne zaračuna. Varovalk je lahko precej, da ne bodo samo bogati študirali (kar bi bilo vseeno precej bolje kot sedaj, ko lahko študira čisto vsak, ki na fakulteti niti pod razno nima kaj iskati). Sistem je slab, ni potrebe, da ga do bridkega konca zagovarjamo. Ne zato, ker bi imel jaz zaradi tega kaj več v žepu, ampak ker študentje sami sebi in še vsem bodočim študentom aktivno uničujejo prihodnost. Ob pici, ki jo je kupila država in škatlici cigaret (posredno) od mame.

kr1ženska je 25. avg 2014 ob 12:34 izjavil:

detroit je 25. avg 2014 ob 12:09 izjavil:

govorim iz svojega stališča...1k ni nič. Sem bil še vedno preveč len da bi me vračilo 1k premamilo k učenju. Sicer ideja ni slaba;)

Najbrž je tale 1k priletel od tastarih pa zato ni nič.

Me zanima kako bi danes študentje odreagirali, če bi ponovno prišel v vlado predlog o ukinitvi študentskega dela. Od črne srede se je marsi kaj spremenilo v glavah študentov. Problem seveda nastane, ker študentsko delo bi ukinili, štipendije bi pa ostale iste in z 170e/mesec - taka je bila moja štipendija prejšnje leto, je komaj dovolj za plačilo enega cheep stanovanja z stroški.

Ukinitev študentskega dela (in morebitno uvedbo šolnin) bi bilo seveda nujno kompenzirati s primernimi štipendijami za tiste, ki (a) si drugače študija ne bi mogli privoščiti in (b) bi redno študirali.

Možno (gre le za idejo, za katero ne vem, če bi jo bilo mogoče smiselno uresničiti) bi bilo tudi sledeče: študentje bi dobili študentsko posojilo za študij, ki bi ga nato glede na to, kako in kaj so študirali, vračali. Tistim, ki so redno doštudirali za deficitaren poklic, ne bi bilo treba vračati ničesar. Pravniki, ekonomisti (ti dvoji zato, ker se predvideva, da bodo v svojem poklicu zaslužili dovolj, da lahko posojilo vrnejo in da ni pravično, da jim - za njih dobičkonosen - študij plačujejo vsi, tudi najrevnejši), politologi, sociologi, zgodovinarji...itd. (ti pa zato, ker študirajo nekaj, kar v končni fazi ne bo koristilo ne njim, ne družbi, saj jih je že sedaj preveč. Pač po načelu študiraj kar češ, ampak na svoje stroške.) pa bi morali vrniti vse. Drugi bi vrnili določen procent, pač glede na navedena načela, vrsto študija, čas, porabljen za študij, ocene...itd. Ja, zavedam se, da bi v naši državi iz tega naredili krvavo jebačino, hvala za vprašanje.

TheJack je 22. avg 2014 ob 15:51 izjavil:

Verjetno bi se pri nas dalo marsikaj povedati o sindikatih in stranki Desus (Semolič in Erjavec sta IMO najbolj gnusna, hinavska in škodljiva človeka v tej državi). Ampak vendarle oboji delujejo v korist in v interesu svojega članstva/volilcev. Sindikati se zavzemajo za koristi redno zaposlenih, Desus pa za koristi upokojencev.

TheJack, zadeve po mojem mnenju so v resnici nekoliko drugačne. Pomisli. Če bi "stranka upokojencev" delovala v interesu svojega članstva bi se zavzemala na primer za ureditev pokojninskega sistema. Paradoks je v tem, da ureditev pokojninskega sistema izključuje obstoj stranke, ki se za to zavzema. Želim povedati, da je obstoj stranke DESUS pri nas vezan na neurejen pokojninski sistem. Predvsem pa, da vključitev DESUSa v vladno koalicijo jamči za nadaljnji obstoj neurejenega pokojninskega sistema.

Tako na uč, bi rekel tudi, da DESUS najbrž deluje v koristi tistih, ki nebi smeli prejemati pokojnin in tistih, ki prejemajo previsoke pokojnine. V splošno korist vplačevalcem od države predpisanega pokojninskega reketa pa definitivno ne deluje.

LP, Spy.

S socialnimi pomočmi in desusom ste off topic.

Sicer pa. Kako točno uvedba šolnin ščiti "haves" na račun "have nots"?

>S socialnimi pomočmi in desusom ste off topic.

Sicer pa. Kako točno uvedba šolnin ščiti "haves" na račun "have nots"?
>

Kot sem rekel. V vakuumu se o tem vprašanju ne da razpravljati. Off-topic*, ali ne.

Zaradi takšnega sistema študija in študentskega dela, kot ga imamo v Sloveniji, študentje študirajo dlje, kot bi sicer. Ker je "vse zastonj" (v resnici ni nič zastonj, vse mora nekdo plačati, ampak dojemanje tega dejstva je v Sloveniji tudi sicer problem), študentje študija ne jemljejo resno in ga vlečejo po pet, sedem, deset let ali več, saj za to ni nobenih sankcij. K temu pridoda še študentsko delo, ki že samo po sebi podaljšuje študij, še bolj pa zato, ker marsikdo kmalu ugotovi, da je z diplomo (in brez statusa) nezaposljiv. Mladi tako "študirajo" do tridesetega in dlje, v tem času pa so prekarni delavci brez pravic, ki redno zaposlenih niti malo ne ogrožajo. Zaradi vsega navedenega mladi (redno) zaposlitev začenjajo iskati vse kasneje, s tem pa sprostijo pritisk na redno zaposlene ("haves"). Pri nas najbolj propulzivni del populacije (tj. tisti del, ki v tujini vleče družbo naprej in ustvarja tehnični napredek**) "študira" in tako ne ogroža redno zaposlenih "starih bajt", ne ogroža statusa quo. Če bi uvedli šolnine (in še druge ustrezne ukrepe, ki so še bolj pomembni kot šolnine), bi mladi doštudirali prej in "havesom" začeli že prej predstavljati resno konkurenco, ne pa šele po tridesetem, ko so po ne vem koliko letih študija in dela brez pravic, vsega naveličani in vdani v usodo.

S takšnim sistemom študija, študentskega dela in z delovno zakonodajo, smo pri nas uspešno onesposobili najbolj propulzivne ljudi, tj. tiste do tridesetega, ljudi, ki imajo ideje in ljudi, ki bi status quo že davno razbili, če bi jih že malo prej postavili na prepih. Mlade ljudi pa pri nas država najprej lepo zavije v vato, da jim je lepo in toplo, da imajo "študentske pravice" in "študentsko delo", da se ne upirajo, da fino žurirajo, živijo pri starših in v odraslost vstopijo šele pri tridesetih ali več, tj. takrat, ko jih mladostniška vnema in ideje že davno minejo. Ampak takrat je že prepozno, ne? Nevajenih resnega dela in resnega truda jih sistem hitro zlomi in spremeni v pridne "iskalce zaposlitve", ki hvalijo boga, če za tistih par mesecev nadomeščajo bolniško.

Tako da ja, problem študija v Sloveniji ni samo problem študija, ampak širši problem. S tem, ko smo ustavili mlade in propulzivne ljudi z idejami, smo ustavili tudi družbo in državo, ki že par desetletij stopica na mestu. Posledice bodo hude. Ampak ne za "stare bajte", za "haves". Posledice bodo hude za današnje študente.


* Sklicevanje na off-topic mnogokrat po nepotrebnem krni in siromaši sicer globoko debato. Če bi se držali načela, da je treba prav za vsako najmanjše vprašanje odpreti poseben topic, oziroma da je treba zaradi tega začeti brisati sicer poglobljene komentarje, bi bil ta forum mnogo slabši, debate pa površinske.

**Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin - vsi so bili stari manj kot trideset, ko so ustanovili Microsoft, Apple in Google.

GGGGG je 25. avg 2014 ob 16:23 izjavil:

Praktično vse, kar si napisal, se nanaša na študentsko delo. Uvedba šolnin ne rešuje tega problema.

**Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin - vsi so bili stari manj kot trideset, ko so ustanovili Microsoft, Apple in Google.

Vsi so firme ustanovili med tem, ko študirali (razen Jobs tehnično ni bil vpisan, če se ne motim, je pa bil v tistem okolju, na predavanjih itd).

Po tvoji logiki noben od teh ljudi ne bi smel med študijem ustanoviti firme, ker je delo študentov to, da študirajo. Z uvedbo šolnin/kreditov/kavcij, bi kaznoval takšne ljudi. Poleg tega, da bi jim grozil neuspeh podjetja, bi jim grozilo še vračilo šolnine.

Če te pri mojih modrovanjih moti le uvedba šolnin, potem to ni hud problem. Uvedba šolnin je zame tehnični ukrep, namenjen vzpodbudi za študente, da bi prej doštudirali. Osebno ne poznam nobenega tako učinkovitega ukrepa, ki bi študente prepričal, da se jim splača čim prej doštudirati. Mislim, da je kar resnična tista ljudska, da ljudje ne cenijo tistega, kar je zastonj. Ampak ponavljam, zame uvedba šolnin ni cilj, ampak sredstvo. Cilj je zvišanje kvalitete fakultet (kar IMO nujno pomeni tudi zmanjšanje števila študentov) in krajši študij, tako da se mladi na trgu dela znajdejo čim prej.

Kar se tiče Gatesa, Jobsa, Pagea in Brina (pozabil sem še Zuckerberga), bi te moralo morebiti bolj kot uvedba šolnin skrbeti dejstvo, da so omenjeni štirje (oziroma pet + facebook) med študijem v brutalnokapitalistični ZDA ustanovili podjetja, ki so danes skupaj vredna nekajkrat več (100x? 1000x?), kot je letni slovenski BDP. Pa niso hodili na brezplačne univerze. V Evropi (kaj šele v Sloveniji) pa takih študentov kar ni in ni. Brezplačnemu študiju navkljub.