Kazen za prometni prekršek dan po dogodku

Lep pozdrav vsem,

Bi prosil za nasvet, če ima kdo mogoče podobno izkušnjo ali kaj pojma o pravu...
Danes zjutraj je za menoj vozil policijski avto, vozil sem po predpisih, po kakšnih 5 kilometrih me je ustavil z lučkami, pokazati sem moral dokumente, opremo, vse vredu, potem pa mi je rekel, da sem se včeraj zjutraj peljal po isti cesti in prehiteval 2x čez polno črto, da naj bi me videl policist v civilu in da bom dobil po pošti kazen, rekel mi je tudi da bom moral podpisati zapisnik, v katerega sem jasno napisal, da o dogodkih ne vem nič. Je to sploh možno, da takole brez dokazov, dan kasneje po predvidevanem dogodku dajejo kazni, kakšne možnosti imam s pritožbo? Za vsak odgovor bom neizmerno hvaležen.

Blablabla. Če te policaj ni ustavil ob prekršku ti nimajo kej drkat. Bi te pa takrat ustavli če so te videli. Ker policaj ima enaka pooblastila če je v civilu ali pa v uniformi, zato je čist en drek važno če je bil v civilu. Dokler se identificira z izkaznico/značko. Torej, zakaj te ni ustavil, če te je videl to naredit? Eno navadno drkanje v glavo in sprenevedanje. Komot bi potrobil, ti poblendal in na vetrobran pokazal značko ter pokazal v stran, da se ustavi, ko bo to možno. Poznam primer, ko je policaj v civilu naredil to, ko je en naredil neumnost v križišču in ga je pri tem videl. Torej, spet, zakaj ni naredil tega če te je videl? What's next, te ustavijo in rečejo, da so te videl vozit prek polne črte pol leta nazaj? Eno leto nazaj? Pa ti veselo napišejo kazen...

No sej nekako u tej smeri tudi sam razmišljam, hvala za odgovore, bom pa javil kako se bo razpletlo. Ker to je res absurd, za nazaj nekaj videl-rekel sistem...

Zanimivo, da je to šele ta 5. vprašal :P

Jaz ne.... pa po mojem tudi ni bistveno to...

Valda, da je bistveno a si prekršek naredil ali ne, samo se mi zdi vseeno tukaj poglavitni problem, da ti to brez dokazov, po enem dnevu obesijo za nazaj.

Jutri ti bodo pa na vrata potrkali, da so te videli krasti/pretepati/you-name-it?
Tkole so me tudi enkrat ustavili, da me je "prijavil" policaj v civilu, da sem prehiteval na dvojni polni črti. Sem ga samo debelo gledal. Potem je počasi spreminjal tiste črt v prekinjene, na koncu je bil problem, ker sem tistemu policaju (je res pred mano vozil, sem epolete videl) potrobil, ker se bledo ni prepričal, če lahko prehiteva. Me je skoraj s ceste zrinil! Sem zahteval, da naj začne pisati zapisnik, pa je potem samo dokumente dal in rekel "se bomo že še srečal!". WTF? A hodva na badminton skupaj ali kaj podobnega? Pa še motilo ga je, da sem si ga tudi jaz dovolil tikati. Pa sem ga poskušal spomniti, da sva najbrž ovce skup pasla, ali pa ga mama ni naučila olike, ker neznance ponevadi vikamo, ne.

Mislim, da če bi bila, me ne bi ustavljali in vročali kazen za nazaj osebno...

Ne vem, mogoče se motim, ampak če bi meni začel utrujat za podpis nekaj za nazaj, bi ga odslovil.

Policaj v civilu ni uradna oseba. Za to mora biti v uniformi.

Takim policajem rečeš za legitimacijo, zapišeš si tablico njihovega avta, in ga prijaviš. Zadeva zaključena.

@babilon007: Na zadnje kar si napisal imam jaz samo en komentar... 13 pravnikov = 47 pravnih mnenj.

RejZoR je 6. feb 2014 ob 10:56 izjavil:

Blablabla. Če te policaj ni ustavil ob prekršku ti nimajo kej drkat. Bi te pa takrat ustavli če so te videli.

Ne vem od kje ti ta ideja, da mora biti kazen instantna. Pa nekaterim da morjo biti tehnicna sredstva.
Tehnicna rabjo bit za tehnicne zadeve, ne more od oka ocenit kok hitro vozis. Lahko pa od oka vidi a gres cez polno crto. Ta njegov opazanje in izjava je pol dokaz.
Recimo da te policaj vidi z nadvoza zganjat neumnosti. Ne more te takoj ustavit brez da bi skocu dol pred tvoj avto. In ce zdej rabi deset minut da te najde spet kazen ne bi veljala, ker ni bilo isti moment?
To je na ravni unih nimas kape nic mi ne mores otroskih for. Ce bi to veljalo, potem bi lahko vse radarje zmetali stran. Ker prihajajo kazni z zamikom ane.

@Mehmed: A pa si si ti vsaj tako malo bežno "ogledal" ZPrCP in ZP?

Lenoba usrana...

55. in naprej (ZP)

Celo osmo poglavje govori o hitrem postopku. Ne obstaj en člen, ki bi izrecno to kenslal.

Če gre za prekrške tipa smekorazi, luči, mobitel, pas, prevožene sredinske črte te morajo asap ali nikoli, ne čez 1 teden.
Če gre za hitrost (radar s slikovnim materialom), potem dobiš z zamikom po pošti.

Lej, najprej je sploh treba definitat oziroma klasificirat prekršek ali več njih. Za prekrške za katere je predviden stranski ukrep, prvostopenjski organ sploh ne more začeti hitrega postopka ampak samo spiše obdolžilni predlog sodniku za prekrške. Tu mora jasno predložiti čim več dokazov, ki obremenjujejo prekrškarja. Ne poznam konkretnega primera, ki ga navajaš, predvidevam pa da je bilo v igri celo kakšno kaznjivo dejanje ala posebno predrzna vožnja kar pa je potrebno preganjati po uradni dolžnosti.

Skratka OP navaja prehitevanje čez polno črto. Če je bilo res samo to, se zadeva klasificira za hitri postopek, ki pa ga je potrebno izvesti takoj oziroma na licu mesta. Spet za to obstajajo izjeme. Zato ti pa pravim, da se pri konkretni stvari ne moreš opirati izrecno samo na en člen.

Ja ampak izjema v tem primeru je že večkrat omenjeno merjenje hitrosti in varnostne razdalje, kar pa se počne s tehničnimi sredstvi. Torej ta prekršek, ozirma prekrški, ki jih OP navaja spet ne padejo v to izjemno kategorijo...

Blayo a nisi sam neke izjeme omenju? Pa sama tehnicna sredstva niso nujno izjema; loh te namerijo in kaznujejo z njimi na licu mesta ali pa dobis cez leto dni poloznico.
Kar hocem reci je, da ni vse tok enostavno kot na licu mesta ali pa nic. Da nej neha folk to govorit. Ker mogoce bo v kakem primeru res, ni pa to pravilo.

Mogoce ni bil v sluzbenem avtu. Mogoce mu niso delale lucke. Mogoce je imel bolj vazne opravke. Mogoce si zginu za ovinkom pa so te zato sli cakat domov.

Daj daj.. ta policija dela kot se jim spaše. Če je komandirja res prehitel OP-jev avto bi ga moral ustaviti na licu mesta, ne pa kar si neki zmišljevat..

@mehmed: Edina izjema ki jo poznam je ko ti prekršek naprtijo z uporabo tehničnih sredstev (se pravi te slikajo). Kar se tiče roka v katerem moraš prejeti odločbo, je ta od lani junija 30 dni.

@babilon: da ne bi slučajno padel na finto in se izrekal o družinskih članaih, saj tega nisi dolžen storiti!! A si slučajno vprašal, kakšen postopek je bil proti tebi uveden? Namreč če gre za hitri postopek, te morajo po ZUP-u na podlagi zapisnika (ki ga je spisal ta konkretni komandir in ne nekdo tretji) pisno seznaniti s prekrškom ter ti predložiti dokaze na podlagi katerih te mislijo "preganjatk" (55. (4) ZP). Poleg tega so te dolžni v treh točkah pravno podučiti (ena izmed točk je ta, da se ti ni potrebno izrekati o družinskih članih 55. (2) ZP) in ti imaš potem 5 dni časa da se prav tako nazaj pisno izrečeš inpredložiš svoje dokaze. Šele na podlagi tega lahko oni peljejo postopek dalje.

To kar počnejo v tvojem primeru, da te zasledujejo, te čakajo in podobno nima nobene pravne osnove! Tudi če ti bodo v končni fazi na podlagi tega spisali plačilca, boš pač spisal zahtevo za sodno varstvo in bo šla zadeva dalje na pristojno sodišče. Tam bi po mojem vse skupaj moralo pasti zaradi nezadostnih dokazov in napak v postopku prvostopenjskega organa sploh pa če imaš dokaz, da si bil takrat že v službi.

Mehmed je 6. feb 2014 ob 19:26 izjavil:

Mogoce ni bil v sluzbenem avtu. Mogoce mu niso delale lucke. Mogoce je imel bolj vazne opravke. Mogoce si zginu za ovinkom pa so te zato sli cakat domov.

Ja ampak če te niso mogli ustaviti in ti sankcije izreči na licu mesta, so dolžni postopati po zakonu o prekrških ne pa kar nekaj po svoje...

Kako je že s tistim, če dokažeš, da te ni bilo na cesti (npr dokazilo delodajalca, da si bil takrat v službi)? Potem mora policija dokazat kdo je bil al kako že gre?

Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1-UPB5)
Odgovornost lastnika vozila
233. člentt

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.

(2) Če je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek odgovorna oseba.


Samo pazi: ze nekaj casa serijsko zavracajo vse, ki napisejo "Nisem bil jaz..." - ceprav je zakonsko gledano za zacetek povsem dovolj. Tako OBVEZNO daj zraven dokazila (da si bil v sluzbi - postemplan papir od direktorja ali podpisane izjave pric ali podobno).

@mehmed

Če imaš dokaz, da si bil takrat v službi (ali kjerkoli drugje, nima veze), si opravil večino dela v svojo korist. Kdo pa je dejansko vozil, pa je že v domeni "proti sebi in svojim bliznjim se ti ni potrebno nicesar izjasniti"! Niti nikomur v družini proti nikomer.

Zadeva zaključena. Dokaza, kdo je vozil nimajo. Case closed!

To, da je nek komandir videl nek avto, je pa nasploh beden dokaz!

@bosmla: Navajaš določila iz zakona, ki že zdavnaj ne velja več...

bosmla je 6. feb 2014 ob 23:34 izjavil:

Za svoje bliznje nic bat ker policija nima pojma kdo je vozil (in jih tudi ne zanima).

O ja, zanima jih zelo! Dostikrat se za to potem poslužujejo prijemov, ki so v nasprotju z zakonodajo. Mnogi potem nasedejo na takšne in drugačne pritiske.