» »

vožnja pod vplivom alkohola

vožnja pod vplivom alkohola

strani: 1 2 »

Duhec ::

amigo_no1 je izjavil:

Vsi, ki trobite, da bo po defaultu šla vozniška:
KLUB ZA ZAŠČITO VOZNIKOV IN DRŽAVLJANOV
http://kzvd.si/
http://kzvd.si/dokazii.htm
je odvisno od sodnika do sodnika !
Je pa tudi res, da če ne poznaš postopka, te bodo (zelo verjetno) policaji nategnili (obrali) kolikor se bo le dalo.


Na njihovih straneh imajo opozorilo:

"Obveščamo Vas, da je z dnem 1.1.2009 prišlo do spremembe Kazenskega zakonika (KZ-1), ki tako sedaj v 254. členu prepoveduje vsako pravno svetovanje in pisanje pritožb vsem, ki nimajo ustrezne izobrazbe. Iz tega razloga volonterji Kluba za zaščito voznikov in državljanov ne smejo pravno svetovati, prav tako pa Klub za zaščito voznikov in državljanov ne more več posredovati pri pritožbah.
Zaradi zgoraj navedenega Klub za zaščito voznikov in državljanov sodeluje s pogodbenikom (www.edikta.si), ki poleg tega članom kluba nudi še z 10% popustom ob urejeni članarini..."

... in če je cifra 0,42 ti noben KZVD in vsi odvetniki, ki se vmes pasejo, tega ne morejo spremeniti v 0,24 ! Lahko jim pa plačaš letno članarino, to pa.

amigo_no1 ::

Nope, če veš da si spil 1 pivo in je indikator pokazal 0.42 boš svoje dokazal samo meritvijo skozi etilometer ali odvzemom krvi.Kdor tega ne ve, bo zapisnik podpisal.

Poglej si dokaz 40 ali 9.
Ne morem komentirati samega postopka, (če je bilo vse po reglcih), tako cifro lahko napihaš po tako mali količini popitega (če avtorica teme ne vleče še sama sebe za nos) samo če spiješ in greš direkt pihat.Lahko kdaj free testirate na Pivo&Cvetje oz. kaki sorodni prireditvi, kjer imajo indikatorje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Matthai ::

zavajon je izjavil:

Blazz je izjavil:

3 priče zmagajo nad 1 policajem po našem zakonu (vsaj tako je bilo). Vendar sta vedno prisotna 2 policaja, tako da moraš imeti poleg sebe še 6 prič...

A veš morda, v katerem zakonu to piše?

Po moje je mislil, da to velja v primeru, če se stepejo. :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

KoMar- ::

Zadnjič je nekdo tudi mislil, da manjek kape na policajevi glavi pomeni, da lahko razveljavi postopek...

Seti5000 ::

Kapa ali brez kape, policaj je uradni organ in opravlja svojo službo na cesti. Alkotest je, kot že omenjeno, samo indikator (identično kot merilnik hitrosti v katerimkoli avtu)(pa še to če je vsako leto umerjen - treba je ob pihanju preverit žig na njemu - policaj ti ga mora pokazat), tako da, če hočeš dejansko relevantno vrednost je treba res iti na odvzem krvi. Je pa smotano, da so policaji po zakonu dolžni pripeljat te samo do najbližje avtobusne ali železniške postaje, ne pa tam kjer so te pobrali. ;)

MojcaK ::

Moje ime je Mojca! Ne gre za to da sem se sprijaznila ali ne. Niti ni moja poanta da se vam smilim oz. celo sama sebi. Pisala sem vam z razlogom, da mi odgovorite na zastavljeno vprašanje na podlagi vaših izkušenj. Če nimate kaj pametnega napisati raje enostavno ignorirajte;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MojcaK ()

Seti5000 ::

Odgovor je: plačaj polovičko in naredi izpit ponovno. Vse skupaj bi te moralo priti pod 2k EUR (čista ocena). V prihodnosti boš videla, da si prišla še poceni skozi. Denar se vedno nadomesti, življenje oz. zdravje pa nikdar. Govorim iz osebnih izkušenj.

blue ::

BTW vprašanje...
Imam 2 državljanstva (Slo in eno iz ne EU države)
imam 2 izpta za avto (oba mednarodna)

Zanima me če mi v SLO odvzamajo moj slo izpit a se lahko vozim z mojim drugim državljnstvom in drugim izpitom ?

Jumping Jack ::

V odločbi, ki sem jo dobila, pa je bilo zapisano, da je policaj napisal da sem nerazločno govorila in da sem komaj stala?!?!? nevem kako se lahko tako zmišljujejo...

Meni se je enkrat zgodilo, da sem napihal in dobil poziv k sodniku za prekrške. Na zapisniku je pisalo nekaj zelo podobnega, v stilu: "Voznik je kazal vidne znake alkoholiziranosti, govoril je nerazločno in se opotekal." Nad napisanim sem bil precej šokiran, ker sem prepričan, da ni bilo res ne eno ne drugo. Kar se tiče nerazločnosti govora, bi morda še lahko šlo za neko subjektivno oceno policista (ki sicer ni nikoli rekel, da česa, kar sem rekel, ni razumel), ampak "opotekal" se prav gotovo nisem, ker med postopkom nisem niti stopil iz avtomobila. Stavek v poročilu je bil tudi napisan na tak zelo generičen način, zato sem precej prepričan, da gre za nekaj, kar enostavno napišejo oziroma skopirajo v vsako poročilo, kot neko utemeljitev, zakaj so te kaznovali. Utemeljiti in opisati situacijo verjetno po zakonu morajo, in najlažje jim je vedno uporabiti isti stavek, da jim ni treba za vsak primer posebej razmišljati in pisati spisa, kot npr.: "Voznik je govoril razločno, morda rahlo počasneje od povprečnega človeka, ampak nekateri ljudje pač normalno govorijo malo počasneje. Če je lahko stal na dveh nogah, ne vemo, ker je med postopkom ves čas sedel v avtomobilu; sigurno pa je lahko sedel pokončno, ne da bi se držal za volan. Iz njegovega obnašanja bi torej težko sklepali, da je bil pijan. Je pa imel zadah po mesnem bureku, kar pomeni, da je bil skoraj gotovo pijan, ker normalen trezen človek tega kupa masti ne bi mogel niti povohati. Zato menimo, da si zasluži predlagano kazen, čeprav je trdil, da je spil samo dve mali pivi in en špricer." :D
Malo za res, malo za hec :)

T0RN4D0 ::

Ma tej heci sploh niso tako hecni, ko ti policaj, ki naj bi bil uradna oseba piše v zapisnik kar ene x obtožbe, zato da lepše zgleda zapisnik. Na sodišču že tako njihova beseda šteje precej več kot tvoja, če ti v zapisnik kar tako za hec napiše še da si komaj govoril in se opotekal, te bodo seveda še toliko manj upoštevali. Čisto možno, da ravno iz tega razloga to pripisujejo v zapisnike.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Jumping Jack ::

Ja, vem, dejansko je vse prej kot smešno.
Mislim, da to res pišejo zato, da ima njihov zapisnik večjo težo in da kaznovanemu zmanjšajo maneverski prostor za pritožbe.
Ne vem sicer, kakšne so posledice za policista, če nekdo pri sodniku doseže oprostitev kazni, in zakaj bi se policist trudil, da do oprostitve ne bi prišlo. Mogoče kdo ve?

lonz ::

In kmetek spet na nivoju.

Drugače so pa stvari precej take kot jih opisuje Gzibret. Če maš kmetkov pristop, te bo vsak sodnik z guštom zabil do nafte. Če pa pridep tja z nastopom vrednim človeka in pogažeš nek nivo komuniciranja si lahko pozitivno presenečen.
...arrrrrr, shiver me timbers...

power12 ::

Kolikor jaz vem si mladi voznik za policaje 2 leti, za zavarovalnico pa 3 leta. Tako da je ne bi smeli obravnavati kot mlado voznico. Ne rečem da imam prav ampak tako, mi je povedal kolega ko so ga ustavili policaji. Če je drugače me pa kar popravite :)

lonz ::

Mislim da je mlad voznik 2 leti ali do 21. leta.
...arrrrrr, shiver me timbers...

jacal ::

Na Irskem je menda običaj, da včasih v službi vsi po prstih hodijo in šepetajo: "Briana pa danes raje pri miru pustite, strašnega mačka ima." In če bi bil Brianov šef, bi ga tudi sam pustil pri miru, če bi le vedel, da dobričina v čudnih stanjih ni pilotiral avtomobila.

Tu imamo značilni splet naključij: oslabela prijateljica, rojstni dan, suha konstrukcija, piškava "približno dva kozarca", pretirani rezultat pihanja in lažnivi policaj. Mlada voznica se je "počutila sposobna za vožnjo". Prišla bo še nesposobna in korumpirana sodnica. Vtis je, da pri nas še nikoli niso zašili koga, ki bi na cesti res kaj narobe naredil.

Pupi bi svetoval, naj na avtobusu med vožnjo na Dunaj (lepa priložnost za študij) malce premisli, kdaj - če sploh - se bo znova prijavila na izpit. Ker nasekani ljudje na cesti nimajo česa početi, nikoli in nikdar.

lonz ::

Punca je sem prišla po nasvet ne moraliziranje. Po moje jo že tako ali tako situacija hudo žre in kot vsak ki se znajde v stiski išče pomoč. Ne rabimo bit bol papeški od papeža.
...arrrrrr, shiver me timbers...

Good Guy ::

power12 je izjavil:

Kolikor jaz vem si mladi voznik za policaje 2 leti, za zavarovalnico pa 3 leta. Tako da je ne bi smeli obravnavati kot mlado voznico. Ne rečem da imam prav ampak tako, mi je povedal kolega ko so ga ustavili policaji. Če je drugače me pa kar popravite :)



ko so jo ustavili je bila mladi voznik, to šteje, tudi če ti sodijo čez 10 let, se gleda na datum ki je na zapisniku

Lakotnik29 ::

Nasvet brez moraliziranje je zelo enostaven:
Še enkrat bo treba delat izpit. Sodnik NE more predpisati nižje kazni kot jo predpisuje zakon. Če je v zakonu predvidena minimalna kazen za določen prekršek ga ni ne sodnika ne boga, ki lahko to spremeni. Zakon pa je tukaj jasen. Nedvoumno si bila mlada voznica, ker pomeni, da boš za očitani prekršek dobila 9 KP in boš morala ponovno opravljat izpit. Kako pijano si se ti počutila, kako pijano si zgledala je pri tem irelavantno. Koliko si dejansko spila in kaj si priče mislijo o tvoji vožnji je irelavantno. Opravljen je bil alkotest, ki je podal oceno alkohola v tvoji krvi, ti si s svojim podpisom potrdila, da je ocena ustrzna in da je bil postop opravjen korektno. Največ kar se boš pogovarjala s sodnikom je v koliko obrokih lahko plačaš kazen.

Glede vožnje z tujim vozniškim:
Če imaš slo državljanstvo ne smeš vozit z drugim ali mednarodnim vozniškim. Načeloma, če avto ni registriran na tvoje ime se lahko policaju predstaviš kot tujec in mu daš tuj osebni dokument in ustrzno vozniško. Če imaš državljanstvo katere od eU držav bo to mogoče še kupil.

jacal ::

lonz je izjavil:

Punca je sem prišla po nasvet ne moraliziranje.


In moj nasvet je bil, naj z izpitom nekaj let počaka. (O papežu pa raje ne bi.)

amigo_no1 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Nasvet brez moraliziranje je zelo enostaven:
Sodnik NE more predpisati nižje kazni kot jo predpisuje zakon.

Tako pravi teorija.
Praksa ni vedno taka.http://kzvd.si/dokazii.htm
Kdo pa lahko nadzira sodnike s trajnim mandatom :D ?

Lakotnik29 ::

Ne zanikam dejstva, da v praksi lahko pride do odstopanj. V plus ali minus, ne spremeni pa to dejstva, da za stoprjeni prekršek bi morala biti izrečena kazen 9 KT in odvzem. In po vsej verjetnosti tudi bo. Mogoče bo imela to srečo, da bo tudi njej sodnik pogledal skozi prste.

imagodei ::

Uh, huh!

Eno tako bazo razsodb sodišč bi morali narediti za vse prekrške. Anonimizirati osebne podatke in kronološko dokumente gor dat - vključno s pritožbami, odgovori sodišč, expert witness izjavami...

Da bi folk malo videl, za kaj pravzaprav gre v prekrškovnih postopkih in predvsem, kakšna komična praksa je na naših sodiščih.

@Lakotnik29, kako gre zdaj to dvoje skupaj? Malce višje gori praviš:
Sodnik NE more predpisati nižje kazni kot jo predpisuje zakon. Če je v zakonu predvidena minimalna kazen za določen prekršek ga ni ne sodnika ne boga, ki lahko to spremeni


V naslednjem postu pa:
Mogoče bo imela to srečo, da bo tudi njej sodnik pogledal skozi prste.


Kako bo pogledal skozi prste, če mora razsoditi po zakonu, ki nalaga 9KT in prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

amigo_no1 ::

That's the beauty living in the banana republic :D

Zvezdica27 ::

lp,

predlagam, da ne bereš te teme in raznih pametnjakovičev, ki pojma nimajo. Resnih odgovorov tu je bore malo.

Posvetuj se z odvetnikom. Zakon je jasen, dejansko stanje prekrška je ugotovila uradna oseba (policaj), materialno pravo sledi (na sodišču dobiš kazen). Postopek ni šanse da bi bil nepravilen.

To je to. Ostale v stilu KZVD pa raj eignoriraj.

Če ti kaj ni všeč ali jasno, žrtvuj 50e in raje pojdi do odvetnika.

zz

imagodei ::

OK, slight offtopic here...

Prosil bi pravnike, da nekoliko razjasnejo kolobocijo okoli zapisnikov, poročil, podpisov, strinjanj in nestrinjanj, ki jih izrazijo udeleženci:

Menda sme (oz. mora) policist napisati zapisnik šele, ko so ugotovljena vsa dejstva, to pa je lahko tudi nekaj dni kasneje. Zapisnik največkrat torej nastane pretežno neodvisno od tega, kar na licu mesta povedo udeleženci prometne nesreče.

Po eni strani to pomeni, da policist lahko (mora) pridobi vse relevantne podatke o okoliščinah nesreče; po drugi strani pa seveda obstaja možnost manipulacij oz. potvarjanj s strani policistov. V stilu, ki ga navaja avtorica te teme (ne mislim zdaj odpirat polemike o tem, koliko se je izmislila in olepšala situacijo), ko je ona baje bila popolnoma prisebna in ni imela nobenih težav s koordinacijo ter ravnotežjem, v policijskem zapisniku pa piše, da je nerazločno govorila in da se je opotekala...

Potem imamo tu še situacijo, kjer policist mora dati v podpis vozniku rezultat alkotesta, kamor se tudi zabeleži, ali se voznik z rezultatom strinja ali ne. Prav tako dobiš v podpis obvestilo o prekršku, če ti ga policist izstavi osebno (torej, če te ne počaka zataknjen za brisalce)...

Zanima me torej, ali je policaj v primeru, da spiše predlog za sodnika za prekrške, dolžan dati vozniku v podpis kakršen koli "field" zapisnik, da se dejansko zagotovi neko sledljivost in verodostojnost naknadnega zapisnika oz. poročila o prekršku/nezgodi.

Mislim - razumem, da policist lahko šele čez dva dni dobi izjavo kake priče pri "hit & run" nesreči; ali pa da pri kakšni hujši prometni nezgodi zaslišanje prič lahko traja tudi več kot 24 ur... Ne razumem pa, kako lahko policist obravnava domnevno pijanega voznika, ga pripelje na policijsko postajo in mu ne da v podpis nobenega zapisnika, kjer bi pisalo, da se voznik opoteka in govori nerazločno; pač pa se ta opazka pojavi prvič šele v zapisniku, ki nastane čez dva dni?!

Ali pa, če se vrnemo k mojemu primeru: kako se lahko v zapisniku, ki nastane 2 dni kasneje, pojavi ideja, da sem bil jasno seznanjen s tem, kakšen prometni prekršek sem storil in da sem zavrnil odgovornost; policista pa nimata nobenega mojega podpisa ali izjave iz mesta dogodka, ki bi to potrjevala?!
- Hoc est qui sumus -

Ziga Dolhar ::

IOW, imagodei - osumljenec mora dati žegenj (svoj podpis) k ugotovitvam policistov o dejanskem stanju in brez takšnega podpisa (blagoslova) osumljenca zoper slednjega ni moč pričeti nobenega postopka?

V takšnem primeru ne bo stekel noben prekrškovni/kazenski postopek, ker bo VEDNO manjkal podpis enega udeleženca (praviloma tistega, ki mu bodo ugotovljena dejstva v breme).

Policisti svoje ugotovitve o dejanskem stanju dojemajo sami. Lahko ti verjamejo, lahko ne. Lahko zapišejo po vesti, ali pa se zlažejo. Ni tle neke romantike.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

imagodei ::

Ziga, tle se strinjam, ne more bit romantike. Policist naj le zapiše svoje ugotovitve, kakor ga je volja. Ampak, ko poda predlog sodniku za prekrške pod pretvezo, da me je seznanil s kršitvijo CPP in da le-to vehementno zavračam, se sodnica seveda ne bo več pregovarjala. Se nima kaj.

Ali pa: policist lahko prepove vožnjo in poda predlog za sodnika za prekrške tudi, če napihaš pod dovoljeno mejo. Pač, presodi, da si zaspan ali možno pod vplivom kakih sicer legalnih zdravil. Na sodišču je potem tukaj tvoja beseda proti njegovi. In žal trdim, da je signifikanten delež slovenskih policajev nevrednih zaupanja, ki ga prinaša njihova funkcija.

To je verjetno splošen odraz stanja v družbi. Če policist brez slabe vesti kupuje marihuano (vem za primer iz druge roke), če si brez slabe vesti zapeče glasbo, prenešeno iz eMule ali torrent strani, če ima naložene nelegalne Windows; Če mu je konec koncev vseeno za vse skupaj, ker to itak počnejo vsi in ker v tej državi itak razni Zidarji, Bavčarji in Šroti delajo nelegalno ali vsaj iščejo luknje v zakonu za nečednosti, zakaj bi bili potem policisti bistveno boljši?
- Hoc est qui sumus -

Lakotnik29 ::

Zapisnik kot tak je opis dejanskega stanja kot ga ugtovi policist. Zapisnika ne rabi podpisovat nihče od udeležencev. Kar ti kot udeleženec podpišeš je pričevanje oziroma izjava. To je tvoj osebni opis dogodka. Takšna izjava je priloga zapisnika.

Alkotest podpisuješ zato, ker je hitri test z izdihanim zrakom samo približek!!!! dejanskega stanja. Inštrument ni dovolj natančen ,da bi samo na osnovi te meritve lahko podali dejansko stanje. Z podpisom alkotesta pa se ti strinjaš z ugtovoljenim. Če se ne strinjaš z ugotovljenim ne podpišeše in zahtevaš odvzem krvi. Preverjanje količine alkohola na podlagi odvzema krvi pa odraža dejansko stanje in tam tvoje strinjanje z rezultatom NI pomembno.

V kladu s zakonom pa imaš ti kot stranka v postopku pravico do vpogleda v dokumentacijo. Tako lahko kadarkoli pogledaš kaj so policisti ugotovili in zapisali. In ravno tako imaš pravcio v postopku, da podaš svoje menneje na katero koli podano izjavo oziroma dokaz.

Kot je napisal žiga, če bi morali policaji dobiti soglasje in podpis od prekrškarja, potem ne bi mogli izpeljat nobenega postopka. Konkreten primer pijanosti in opotekanja. Če jaz trdim, da sem ok in nočem podpisat,da sem vinjen potem ne more pocija nič. Tako pač ne gre.

Na konkretnem primeru:
Policija je punco ustavila. Opravili so preizkust alkoholiziranosti, ki je pokazal prekomerno količino alkohola. Ker gre pri izdihanemu zraku samo za oceno so od nje pričakovali,da se opredeli ali se z izmerjenim strinja ali ne. Z svojim podpisom se je z izmerjenim strinjala in s tem je njena alkoholiziranost postala dejstvo. Policist je nato v sam zapisnik zapisal še svoje videnje nesreče in oblikoval policijski zapisnik, ki bo skupaj z alkotestom romal pred sodnika. Pri sodniku bo imela možnost,da se do navedenih dejstev in dokazov opredeli. Takrat napreimer bo lahko podala izjavo (to lahko stori tudi prej), da je policist narobe ugotovil dejstva in da se ni opotekala in kazala znakov vinjenosti. Sodnik bo nato primerjal zgodbo policije in količino izmerjenega alkohola v krvi in njeno zgodbo in se odločil kaj je bolj verjetno v danem primeru.

Zato pa če si trzen in imaš vse pod kontrolo obstaja kup mehanizmov, ki jih lahko izkoristiš, da omejiš samovoljo policije. Namreč tisto sekundo ko začne polcija zadevo obravnavat je stekel postopek in imaš ti možnost aktivno sodelovati v postopku. Vedno imaš pravico naprimer zahtevat, da podaš pisno izjavo na licu mesta. Tako lahko jasno in v naprej pojasniš, da nisi odgovoren za nastalo stanje itd.

Zgodovina sprememb…

globoko grlo ::

a lahko še kakšnega od teh kup mehanizmov poveš?

tnx

Lakotnik29 ::

Lahko zahtevaš prisotnost odvetnika; lahko zahtevaš strokovni odvzem in pregled; lahko zahtevaš papirje o usposobljenosti policista in specifikacijo radarja kadar gre za merjenje hitrosti; lahko podaš ustno izjavo, ki mora v zapisnik, oziroma mu mora biti priložena; takoj ko je zapisnik narejen lahko zahtevaš kopijo in se do tam navedenih dejstev opredeliš.

Na koncu je pa tako, da če dva policista kot uradni osebi naredita zapisnik, da se je opotekal in alkotest kaže na 0.42 mg alkohola, potem je velika verjetnost,da je bila punca res pijana. Vsak, ki se ga je pošteno nasekal bo trdil, da je bil čist OK v resnici so ga pa trije podpiral, ves čas je pa nekaj momljal.

Zgodovina sprememb…

T0RN4D0 ::

Odvzem krvi, če se ti zdi da si pihnil preveč. To bi vsako razumno bitje zahtevalo, še posebno če ti grozi odvzem izpita, ki ga zelo potrebuješ.

Razen če si toliko pijan, da se te opcije ne spomniš, ali pa veš, da na odvzemu ne bo situacija nič drugačna.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

amigo_no1 ::

Poznaš kakega policaja, ki bi rekel kaj drugega, kot da se je oseba v postopku opotekala ??
Tako imajo oprane možgane da to ni res.

Mene so 1x ustavili podnevi poleti sredi tedna, klasično: vozniška& prometna, grem ven, gleda policaj dokumente kot da je prvi dan v službi, se bočno naslonim na vrata, nagnjen rahlo nazaj (sem vedel da si bo vzel čas) in me je nenadoma skoraj spodneslo da bi padel na hrbet (drobno kamenje na tleh), je že bil pri meni in vprašal "kaj alkohola?", rečem ne, on "zakaj pa tako negotovo stojite ?", mu rečem da vedno tako stojim (ni verjel) in je že skočil po pihalnik aka indikator "boste pihal".
Napihal seveda nisem nič, je hotel da piham še 1x, mu rečem ne bom, je bilo moje pihanje v prvo pravilno izvedeno (za posebne primerke imam na zalogi tudi en bolj črn odgovor).Pride drug policaj, povleče prvega malo na stran, se začneta nekaj pogovarjati med sabo, potem mi prvi končno da papirje nazaj in ne reče nič.Butli na ^2.
20 minut wasted 8-O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Lakotnik29 ::

o opranih možganih se strinjam, samo ne glede na vse bi na njihovem mestu vsak moral zahtevat alkotest, ker se ljudje načeloma ne opotekamo in padamo brez razloga. Maš srečo, da te niso odvlekli na testiranje za droge ali kaj podobnega.

Zgodovina sprememb…

strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kazni za motoriste

Oddelek: Loža
61670 (1360) msjr
»

Kazen ob vinjeni vožniji

Oddelek: Loža
313934 (3112) BigWhale
»

Vožnja pod vplivom alkohola - Voznik začetnik!!!

Oddelek: Loža
439819 (8855) gzibret
»

Škandalozna luknja v zakonu

Oddelek: Loža
204303 (3506) MadMicka
»

Alko+kolo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
745084 (4011) Izak

Več podobnih tem