» »

vožnja pod vplivom alkohola

vožnja pod vplivom alkohola

«
1
2

MojcaK ::

Lep pozdrav! Sem nova na forumu, prijavila sem se ker imam eno vprašanje in bi rada bi mi nekdo pomaga odgovoriti nanj.

2 meseca nazaj sem s prijateljicami delala v nekem lokalu, vzela sem avto, ker sem bila prepričaan da ne bom pila, ker to nikakor ni v moji navadi. Tisti dan nisem jedla še ničsar, v tistem lokalu pa smo potem nazdravili, ker je bil tam tudi prijatelj, ki je imel rojstni dan - avto sem nameravala potem pustiti tam. Kmalu smo končale z delom, prijateljici je postalo slabo, zato sem se odločila da jo zapeljem domov. Se zavedam, da tega ne bi smela narediti, močno obžalujem, a vendar sem mislila da bo vse vredu; tudi počutila sem se sposobno za vožnjo. Ustavili so me policaji, napihala pa sem 0.42 mg. Odpeljali so me na policijsko postajo, ker je po zakonu, da te morajo če imaš več kot 0,38. Pišem pa tukaj, ker me zanima sledeče:
Ko so me ustavili, sem bila mlada voznica - 1 mesec kasneje sem pa dopolnila 21 let; in nisem bila več mlada voznica; dobila sem vse pike; kajti prej mi ni bila še nobena odvzeta. Čez 1 mesec imam zaslišanje pri sodniku. Imam kakšne možnosti, da mi izpita ne odvzamejo?

Hvala za odgovore in lp

imagodei ::

Majhne.
- Hoc est qui sumus -

ABX ::

Ne verjamem.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Christian ::

Zelo dobro vpršanje! Smem vprašat kaj si spila ,da si napihala 0,42 mg? Se vidi ,da me že dolgo niso ustavili policaji... Leta 2008 so me ustavili,sem isto napihal kot ti,pa sem dobil 100EUR kazni in 3 kazenske točke... Morda boš pa imela srečo pri sodniku.Poskusiti ni greh. A si dobila 9 točk? Želim ti vse najlepše...in te ne obsojam...se lahko vsakem zgodi. Samo da te pa še pri tej koncentraciji zapeljejo na policijsko postajo pa je že zelo nesmiselno... Pač Slovenija.

MojcaK ::

Popila sem približno 2 kozarca po 1dcl šampanjca. Dobila pa nisem še nič pik zaenkrat, najprej se moram zglasiti pri sodniku za prekrške. Takoj so mi odvzeli izpit za nadaljnih 24ur, potem so mi izpit vrnili. Mene samo zanima, npr. jaz imam sedaj ko nisem več mlada voznica 18 točk(zaenkrat), po predpisih sodeč pa mi bodo odvzeli 9 točk in 570e kazni (če plačaš polovično 275e); in če bi bila jaz še vedno mlada voznica, bi mi avtomatsko odvzeli izpit, ker nimam 9 točk; jaz pa jih sedaj imam. Res me skrbi, ker opravljam en študij na dunaju, drugega pa na primorskem in krvavo rabim izpit. Res mi je žal za vse kar je bilo, nisem si v sanjah mislila da bo tako hudo!

Christian ::

Groza :(. Pa kaj si takoj pihala po zaužitju alkohola? Ker skoraj ne morem verjet, da ti je po dveh kozarcih šampanjca, pokazalo takšno vrednost. Ej res upam da boš uredila. Povej da ti je zelo žal, pa skratka vse priznaj in obžaluj. Morda te pa ne bodo več obravnavali kot začetnica. Sodniku tudi povej to o študijih... Držim pesti. P. S. Drugič pa raje pusti alkoholne pijače pri miru... Očitno jih nikoli ne piješ in ti je za to toliko pokazalo. Lp

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

MojcaK ::

Nisem vajena piti, jedla nisem tisti dan nič, pa še bolj suhe konstrukcije sem. Spila sem pa nazadnje pol ure preden sem se vsedla za volan. Policaju sem povedala da sem spila 2 kozarca in je rekel, da potem pa najbrž ne bom veliko napihala, še sam je bil začuden koliko sem dejansko napihala. Danes pa dobim po pošti, da sem moram zglasiti pri sodnici čez 1 mesec! Kar me je pa najbolj šokiralo je bilo to; ko sem se s policaji pogovarjala, so bili zelo prijazni, še odpeljali so me v pekarno nekaj pojesti, ker sem bila res zelo lačna. V odločbi, ki sem jo dobila, pa je bilo zapisano, da je policaj napisal da sem nerazločno govorila in da sem komaj stala?!?!? nevem kako se lahko tako zmišljujejo... Bila sem zelo prijazna, še rekla sem jim, da razumem, vse podpisala in brez najmanjšega ugovora šla z njima na policijsko postajo. Najuhuje ja pa to, da niso s tem nič naredili. V avtu sem imela še 3 prijateljice, ki so bile veliko bolj alkoholizirane od mene; rekli so da naj pelje ena od njih naprej do doma. Ko sem rekla, da so punce še bolj pijane od mene in da to ni smiselno, so rekli, da naj pač pelje tista ki je najmanj spila. Halo??

Malajlo ::

Sodniku(ci) povej, da greš itak iz države in da bo preveč zapletov, če ti vzamejo izpit. Mogoče ti pogleda skozi prste. Pa da si takoj pihala, ker niti pod razno nisi pomislila, da bi po dveh kozarcih šampanjca lahko pihnila preveč. Pa še kadila da si. Mlada voznica, ki ne ve, na kaj vse je potrebno paziti pri pihanju.
O nadaljevanju vožnje katerega od pijanih sovoznikov pa ne bom izgubljal besed. Tudi meni se je zgodilo ;) In drugič pač ne omenjaš, da so še bolj pijane, ampak tista najmanj pijana zapelje avto do prvega ovinka (če ni na smrt pijana, seveda), potem pa nadaljuješ vožnjo dalje in upaš, da te ne ustavijo še enkrat (kar je majhna verjetnost v istem večeru). Ampak to se ti pač ne bo zgodilo, ker alko in cesta nista za skup. (zdej grem pa na pir, pol se pa odpelejm domov)

NimamPojma ::

Glede na zakon, ki ti ga citiram spodaj, si do 21. leta voznik začetnik. Važna je starost ob storitvi prekrška in ne čez en mesec po tem, ko so te ustavili. Ker si si prislužila 9 točk in kazen 500EUR, boš ostala brez vozniškega dovoljenja za kar nekaj časa, temu pa sledi ponovno opravljanje izpita (celoten postopek v avto šoli). Problem je, ker mlad voznik ne sme imeti več kot 7 kazenskih točk, če jih prekorači je ob vozniško. Tvoja sedanja starost nima veze, še enkrat: pomembna je bila tvoja starost v času, ko si storila prekršek. Kar se pa tiče sodnika, nimaš nobenih šans, ker je obvezen ukrep 9 točk in tukaj sodnik nima odstopanja.

Spodaj si preberi 8. točko 1. odstavka in točko c) tretjega odstavka 130. člena in 4. odstavek 235. člena. Žal, boš za nekaj časa ostala brez dovoljenja in ponovno ga boš morala opraviti.


130. člen
(1) V cestnem prometu ne sme imeti alkohola v organizmu:
1. voznik motornega vozila ali skupine vozil kategorije C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE;
2. voznik vozila, s katerim se opravlja javni prevoz potnikov ali blaga ali prevoz oseb za lastne potrebe;
3. voznik vozila, s katerim se prevaža nevarno blago;
4. poklicni voznik motornega vozila, kadar opravlja ta poklic;
5. učitelj vožnje med usposabljanjem kandidata za voznika v vožnji motornega vozila;
6. kandidat za voznika med usposabljanjem v vožnji motornega vozila;
7. spremljevalec;
8. voznik začetnik;
9. voznik motornega vozila, ki nima vozniškega dovoljenja ali v vozniškem dovoljenju nima vpisane kategorije motornega vozila, ki ga vozi;
10. voznik motornega vozila, ki se mu izvršuje sankcija prepovedi vožnje motornega vozila ali mu je vozniško dovoljenje odvzeto;
11. voznik, ki prevaža skupino otrok.

(2) Drugi vozniki imajo lahko največ do vključno 0,50 grama alkohola na kilogram krvi ali do vključno 0,24 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, pod pogojem, da tudi pri nižji koncentraciji alkohola ne kažejo znakov motenj v vedenju, katerih posledica je lahko nezanesljivo ravnanje v cestnem prometu.

(3) Voznika, učitelja vožnje ali spremljevalca, ki ravna v nasprotju s prvim odstavkom tega člena, se kaznuje za prekršek z globo:
a) če ima do vključno 0,50 grama alkohola na kilogram krvi ali do vključno 0,24 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, s 150 eurov. Vozniku motornega vozila, učitelju vožnje in spremljevalcu se izreče tudi 3 kazenske točke;
b) če ima več kot 0,50 do vključno 0,80 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,24 do vključno 0,38 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, s 400 eurov. Vozniku motornega vozila, učitelju vožnje in spremljevalcu se izreče tudi 7 kazenskih točk;
c) če ima več kot 0,80 do vključno 1,10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,38 do vključno 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, s 500 eurov. Vozniku motornega vozila, učitelju vožnje in spremljevalcu se izreče tudi 9 kazenskih točk;
d) če ima več kot 1,10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, z najmanj 800 eurov. Vozniku motornega vozila, učitelju vožnje in spremljevalcu se izreče tudi 10 kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila.



Izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem
veljavnosti vozniškega dovoljenja
235. člen

(1) Prekrškovni organ izreče kazenske točke v cestnem prometu v predpisanem številu.

(2) Podatke o kazenskih točkah, izrečenih v skladu s prejšnjim odstavkom, in o storilcu prekrška, ki so mu bile na ta način izrečene kazenske točke, prekrškovni organ posreduje ministrstvu, ki je v skladu z zakonom pristojno za vodenje skupne evidence o številu izrečenih kazenskih točk za posamezne storilce prekrškov in pravnomočnih odločbah o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja.

(3) Imetniku vozniškega dovoljenja, ki z odločbo prekrškovnega organa doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišče, na območju katerega ima stalno ali začasno prebivališče.

(4) Vozniku začetniku se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, če v času treh let doseže ali preseže sedem kazenskih točk v cestnem prometu.

(5) Imetniku vozniškega dovoljenja, za katerega je vožnja motornega vozila osnovni poklic, se lahko prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče za kategorijo motornih vozil, s katero opravlja osnovni poklic, razen če je z vozilom te kategorije dosegel ali presegel tretjino kazenskih točk, predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ali storil prekršek, za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk.

kixs ::

2dcl sampanjca ima priblizno toliko alkohola kot eno veliko pivo, kar znese cca 20g alkohola. Glede na enostaven izracun pri povprecni zenski, ki tehta 60kg in razmerje telesne tekocine 60%, dobimo 0.55g/kg. Kar je priblizno 0.264mg. Torej se nekako ne izide z izmerjeno meritvijo 0.42mg.

Ali si spila vec ali si se bolj suha ali imas enostavno smolo, da so razlicni telesni faktorji in cas po zauzitju vplivali na to, da je 20g alkohola zneslo 0.42mg.

Res ne vem kako se bo to izslo.

lp

gzibret ::

Malo priredi zgodbo...

Reci, da si takoj, ko si spila 2 deci šampanjca, sedla za volan, policaj te je takoj ustavil in ti si takoj pihala (to podkrepi z navedbo lokacije lokala, kjer ste bili in pa mestom, kjer so te ustavili, in to je seveda v neposredni bližini). Nisi vedla, da imaš pravico do 15 minut pavze (če si recimo kadila ali pila kavo tik preden si sedla za volan, lahko rečeš policaju in pred pihanjem počakaš 15 min). Zraven navedi še imena in priimke oseb ter telefonske, ki so bili skupaj s tabo, in reci, da lahko vsi potrdijo, da si spila le 2 deci. Reci, da res ne veš, zakaj ti je toliko pokazalo. Povej še, da imaš občasno povišan krvni sladkor in da je morda vzrok tukaj, saj si prej(kot se za rojstni dan spodobi), pojedla 2 velika kosa torte ipd... Povej, da nisi imela namena sesti za volan, ampak da je prijateljici postalo naenkrat zelo slabo, in ker si dobra duša ter ker res nisi popila veliko bla bla bla... Reci, da lahko tvojo zodbo podkrepi veliko število oseb (pripravi si spisek! in ga imej s seboj).

Sodniku se lepo opraviči, povej, da se je to zgodilo prvič in da se ne bo nikoli več, ter da delaš 2 študija in da nujno rabiš izpit. Predlagaj mu, da oceni, da meritev ni bila merodajna (ker si prej pila še kavo in kadila cigaret, 15' čakanja pred pihanjem pa nisi izkoristila oz. ti policaj tega ni povedal) in ti zato naloži milejšo kazen.

To je to.... Sedaj, če bo sodnik zgodbi verjel (morda bo celo verjel, ker se mu ne bo ljubilo klicati na zaslišanje vseh ljudi iz tvojega spiska), boš odnesla s kaznilo

Srečno!
Vse je za neki dobr!

kixs ::

Ce je policaj napisal v zapisnik, da je bila vidno opita. Potem verjemi, da nima nobene moznosti. Sodnik verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

lp

NimamPojma ::

Pozabite na razne teorije o 15ih minutah in raznih zgodbicah okoli tega. Vse je točno razvidno iz zapisnika, ki ga je MojcaK dobila od policistov. Če je pravilno izpolnjen, je notri točno navedeno, da je od zadnjega uživanja alkohola in kajenja minilo najmanj 15 minut. Ti izgovori v današnjih časih več ne užgejo, pa brez problema sodnica povabi priče, ker ima dovolj časa, saj je zastaralni rok 3 leta.

imagodei ::

MojcaK je izjavil:

Nisem vajena piti, jedla nisem tisti dan nič, pa še bolj suhe konstrukcije sem. Spila sem pa nazadnje pol ure preden sem se vsedla za volan. Policaju sem povedala da sem spila 2 kozarca in je rekel, da potem pa najbrž ne bom veliko napihala, še sam je bil začuden koliko sem dejansko napihala. Danes pa dobim po pošti, da sem moram zglasiti pri sodnici čez 1 mesec! Kar me je pa najbolj šokiralo je bilo to; ko sem se s policaji pogovarjala, so bili zelo prijazni, še odpeljali so me v pekarno nekaj pojesti, ker sem bila res zelo lačna. V odločbi, ki sem jo dobila, pa je bilo zapisano, da je policaj napisal da sem nerazločno govorila in da sem komaj stala?!?!? nevem kako se lahko tako zmišljujejo... Bila sem zelo prijazna, še rekla sem jim, da razumem, vse podpisala in brez najmanjšega ugovora šla z njima na policijsko postajo. Najuhuje ja pa to, da niso s tem nič naredili. V avtu sem imela še 3 prijateljice, ki so bile veliko bolj alkoholizirane od mene; rekli so da naj pelje ena od njih naprej do doma. Ko sem rekla, da so punce še bolj pijane od mene in da to ni smiselno, so rekli, da naj pač pelje tista ki je najmanj spila. Halo??


Tko pač je pri naših "sorry excuse for a cop" policajih.

Tudi jaz sem na Slo-techu že podrobno opisal prigodo, ko sem vzvratno speljeval iz parkirnega prostora na dovoz, ki po konfiguraciji ne prenese več kot 20-30 km/h in sem pri tem kao "izsilil" neko starejšo gospo (ki ni gledala na cesto, ampak se je pripenjala). Zaletela se mi je v zadek, pri čemer sem jaz že stal na cesti. Ko sva poklicala policijo, sta bila policajzlna na moč prijazna. Njuno edino vprašanje je bilo: "Se pravi se vi ne strinjate, da ste krivi za nezgodo?" na kar sem odgovoril: "Ne vem, meni se ne zdi, sva pa zato vas poklicala, da boste povedali."

V nadaljevanju sta bila precej tiho, spisala sta poročilo in na koncu, ko ni kazalo, da bi komu napisala kako kazen, sem ju vprašal, kaj sledi. Njun odgovor je bil, da onadva ne moreta izreči kazni in da se zadeva nadaljuje pri sodniku za prekrške.

Pustila sta me v popolni temi, jaz sem mislil, da bo tam soočenje in da se bo ugotavljalo, kdo je kriv. V resnici sem bil pa k sodnici povabljen zato, ker sta mi policaja baje jasno predočila krivdo, jaz pa sem jo menda odločno zavrnil. Postopek pred sodiščem je bil čista farsa. Sodnica je pač formalno s svojimi pooblastili speljala postopek izreka kazni za prekršek, ki ga policista zaradi mojega "ugovora" nista mogla.

Od policajzeljnov bi pričakoval, da bi mi lepo pojasnila, da sem kriv jaz, pa kakorkoli obračamo. Če bi to povedala, bi jaz krivdo priznal in sprejel plačilni nalog. Ker sta pa slepomišila in se pretvarjala, kako nadvse prijazna sta, sem pa namesto 150 EUR kazni (polovička) na sodišču ravno tako dobil celotno kazen (300 EUR) + stroške postopka, ki so znašali dobre 100 EUR. Zaradi svojega, policajske uniforme nevrednega odnosa, sta me oškodovala za 250 EUR! Pa vse, kar sem želel je to, da se pač izjasnita, kdo je kriv. Že s tem, ko sva ju z drugo udeleženko nezgode klicala, sem tvegal kazen, menda sem vedel, v kaj se spuščam. Ampak ne, policajzlna sta se odločila, da mi je treba dati bolj neposreden nauk: ne imej posla s policaji, oni nimajo časa za kos dreka, kakršen si ti.
- Hoc est qui sumus -

NimamPojma ::

V prometu je žal tako, da kdor vozi vzvratno je ponavadi kriv. Kar se pa tiče ugotavljanje krivde, je za nas dokončno pristojno samo sodišče in pika.

gzibret ::

> verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

Vsi smo pred zakonom enaki, in to sodniki zelo dobro vedo.
Vse je za neki dobr!

Duhec ::

Jaz nisem tako popustljiv kot nekateri, sorry !
Se spomniš samo zadnjih dveh šampanjcev ?
@kixs ti je izračunal, da zagotovo nista bila samo dva !
alkotest.
http://vozniski-izpit.com/alkohol-alkot...
http://www.vinobaloh.com/si/zanimivosti...
http://www.najportal.com/index.php?stra...

Se sploh spomniš kakšen zapisnik si podpisovala ? Je pisalo "... da si nerazločno govorila in komaj stala..." ali so to naknadno dopisali ? Si dobila kakšno kopijo ?
In potem še policaju govoriš, da so ostale 3 babe v avtu še bolj pijane od tebe .... Povej to še sodniku, če upaš.
Če te sodnik oprosti (glede na vse napihane številke in tvoj podpis) potem gre res vse v 3PM.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Duhec ()

imagodei ::

NimamPojma> "V prometu je žal tako, da kdor vozi vzvratno je ponavadi kriv. Kar se pa tiče ugotavljanje krivde, je za nas dokončno pristojno samo sodišče in pika. "

Kar se tiče mojega primera, to ni vprašanje. Če bi jaz policajema resnično ugovarjal in zavrnil odgovornost za povzročitev nezgode, je edino pravilno, da spišeta predlog za sodnika za prekrške. Ker pa tega nisem storil in je šlo v bistvu za to, da se policajema ni dalo jebat, je njuna poteza svinjska do amena. Jaz sem jima na vprašanje, ali menim da nisem odgovoren za nezgodo, odgovoril tako, da normalen človek ne bi smel imeti dvoma, da mi ni jasno in da pričakujem, da bosta povedala onadva.

Če bi zgolj nakazala na možnost, da sem kriv jaz, če bi npr. rekla nekaj v smislu: "Zakon je glede tega jasen - če se vključujete na cesto s prednostjo, se morate prepričati, da je prazna in tako bo povedal tudi vsak sodnik," bi se jaz v momentu strinjal s tem, da mi napiše kazen. Brez dileme.


@gzibret,
v praksi so eni bolj enaki, kot drugi, kot se je pokazalo meni v tem primeru. Policajzlna mi nista dala v podpis nobenega papirja, datum zapisnika, ki ga je prejelo sodišče, je nekaj dni kasnejši kot datum prometne nezgode, v zapisniku so potvorjena dejstva. Seveda bi se lahko pravdal, ampak pravica se žal meri z globino denarnice.
- Hoc est qui sumus -

enota13 ::

NimamPojma je izjavil:

V prometu je žal tako, da kdor vozi vzvratno je ponavadi kriv. Kar se pa tiče ugotavljanje krivde, je za nas dokončno pristojno samo sodišče in pika.

Sodišče, ki deluje na podlagi površno napisanih izvedeniških mnenj in prisili državljana v plačilo denarnih kazni (in s tem posrednega priznanja krivde za nesrečo). Za izpodbijanje nestrokovnega delovanja sodišča potrebuješ nadpovprečen dohodek. Sodišče mora po načelu materialne resnice po resnici in popolnoma ugotoviti vsa dejstva, pomembna za izdajo zakonite sodbe o prekršku. Tega žal ne počne. Resnica je tako za večino nedosegljiva materialna dobrina, biti pa bi morala temeljno načelo prava.

Že morda, da je sodišče pristojno, ni pa tudi verodostojno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enota13 ()

kixs ::

gzibret je izjavil:

> verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

Vsi smo pred zakonom enaki, in to sodniki zelo dobro vedo.


Bi rekel, da nimas izkusenj s sodisci. (Ceprav jih lahko celo imas.) Eno je teorija, drugo praksa. In v praksi je tako kot sem napisal. Kam bi pa prisli, da sodisce ne bi verjelo "organu" oz. postavilo njegov zapisnik pod vprasaj!?

lp

enota13 ::

MojcaK je izjavil:

Tisti dan nisem jedla še ničsar, v tistem lokalu pa smo potem nazdravili, ker je bil tam tudi prijatelj, ki je imel rojstni dan - avto sem nameravala potem pustiti tam. Kmalu smo končale z delom, prijateljici je postalo slabo, zato sem se odločila da jo zapeljem domov. Se zavedam, da tega ne bi smela narediti, močno obžalujem, a vendar sem mislila da bo vse vredu; tudi počutila sem se sposobno za vožnjo. Ustavili so me policaji, napihala pa sem 0.42 mg.

Ta zgodba se je pravzaprav končala srečno. Da se zgodi nesreča, ni potrebno biti "nabasan". Dovolj je kozarec vina in mešanica sprva nepomembnih okoliščin kot so utrujenost ali to, da tisti dan ne zaužiješ obroka, ipd. Te privedejo do popolnega presenečenja, do nečesa kar se ti ne more zgoditi. Do tega, da npr. zaspiš za volanom za nekaj sekund. Ko odpreš oči, ti ni jasno, kaj se je zgodilo. Če imaš srečo, poravnaš avto na svoj pas. Če je nimaš, je konec zgodbe lahko drugačen.

MojcaK ::

Zapisnik sem dobila za domov, v njem pa ni pisalo da sem bila vidno pod vplivom alkohola, zato sem bila toliko bolj začudena ko sem to videla sedaj. Kot sem že povedala, še policaji so bili začudeni da sem toliko napihala. Jaz pa se ne spoznam na te zadeve in sem šele potem ko sem domov prišla pogledala koliko to pravzaprav je. Ko sem jih vprašala zakaj me peljejo na policijsko postajo, so mi odgovorili da bi me z veseljem spustili, samo da je to po zakonu obvezno. Spila sem samo 2 kozarca šampanjca in nič več! tehtam 52 kg, visoka sem pa 173cm. Nisem vajena piti, sploh pa res ni v moji navadi da to počnem. Nisem imela namena peljati, res nevem kaj me je pičilo. Rekli so mi, da itak nisem veliko pila, da tudi če me ustavijo ne bom veliko napihala. Tega nikoli več ne bom ponovila, se zavedam da kazen moram dobiti; a vendar mi je ta vozniški izpit pomemben ravno zaradi študija, pri katerem bom nujno rabila izpit! Prvič v življenju so me ustavili, res se ne spoznam na te zadeve, očitno sem preveč naivna. Vozila sem izredno previdno in počasi, policaji so delali reden pregled po cestah, iz moje vožnje ni bilo razvidno da sem bila vinjena. Da imam pravico do 15 min pauze nisem vedela; sem kadilka in sem tisti večer pokadila kar nekaj cigaret; je pa res da med vožnjo nisem kadila.

zavajon ::

gzibret je izjavil:

> verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

Vsi smo pred zakonom enaki, in to sodniki zelo dobro vedo.


Ah, kakšna naivnost ;)
Sodniki tudi dobro vedo, da smo pred zakonom nekateri bolj, drugi manj enaki.
In policaji spadajo med tiste bolj enake ;)

Daedalus ::

Zapisnik sem dobila za domov, v njem pa ni pisalo da sem bila vidno pod vplivom alkohola, zato sem bila toliko bolj začudena ko sem to videla sedaj.


Pol pač pokaži tvojo kopijo zapisnika sodniku za prekrške. Pa naj pol tam pojasnijo, od kje razlika.

Nisem vajena piti, sploh pa res ni v moji navadi da to počnem. Nisem imela namena peljati, res nevem kaj me je pičilo.


Definicija pijanosti, se temu reče. Ko po pitju alkohola počneš neumnosti, ko jih trezen skor ziher ne bi. Vsaka šola nekaj stane, tale te bo verjetno izpita. Lahko bi te pa glave.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Mavrik ::

imagodei je izjavil:

NimamPojma> "V prometu je žal tako, da kdor vozi vzvratno je ponavadi kriv. Kar se pa tiče ugotavljanje krivde, je za nas dokončno pristojno samo sodišče in pika. "

Kar se tiče mojega primera, to ni vprašanje. Če bi jaz policajema resnično ugovarjal in zavrnil odgovornost za povzročitev nezgode, je edino pravilno, da spišeta predlog za sodnika za prekrške. Ker pa tega nisem storil in je šlo v bistvu za to, da se policajema ni dalo jebat, je njuna poteza svinjska do amena. Jaz sem jima na vprašanje, ali menim da nisem odgovoren za nezgodo, odgovoril tako, da normalen človek ne bi smel imeti dvoma, da mi ni jasno in da pričakujem, da bosta povedala onadva.


Torej ti se jočeš, ker te policaja tam nista ujčkala in ti povedala točno tega, kar bi ti kot voznik z opravljenim CPP že mogel vedeti? In nisi sam niti povprašal jasno in jasno povedal?
Dajte nehajte že bit taki otroci in pričakovati, da bodo drugi skrbeli za vas. Očitno je bilo da si bil kriv, sodnica je tako razsodila in to je to. Če pa je zapisnik res napačen, potem pa za to vložiš ustrezno pritožbo.
Namesto tega raje hodiš na forume jokat, kak si hudo bogi, ker ti policaja tam nista igrala učiteljev CPPja in nakladaš o nekem oškodovanju. Oškodoval si se sam ko si kršil zakon. Nehaj valiti svoje krivde na druge.


@MojcaK:
Kot voznik začetnik si hudo prekoračila mejo dovoljene vsebnosti alkohola v krvi, zato močno dvomim da imaš kakršnokoli opcijo se izogniti zakonsko predpisani kazni.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

WamPIRe- ::

Kot je ze bilo omenjeno, kot voznik začetnik ne bi smela spiti niti požirka alkohola. Tudi če bi napihala le 0.15 bi bila ob izpit.
Msi Z77 | Intel i7-3770K | Kingston HyperX DDR3 16GB
CM Silent Pro Gold 700W | Asus RTX 2080 | Samsung 850 EVO 250GB
Samsung 850 EVO 500GB | 2x Asus ROG PG279Q

MeGreat ::

Tak je pač zakon in sem skoraj prepričan da boš ob izpit.
Mogoče boš lahko sodnico samo prepričala za koliko časa boš dobila prepoved opravljanja izpita

andromedar ::

Poročaj kako se je končalo vse skupaj...me prav zanima.
Eh?

MojcaK ::

Zagovor imam šele čez en mesec in bom poročala kako je šlo! Hvala vsem za odgovore.

lp

gzibret ::

zavajon je izjavil:

gzibret je izjavil:

> verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

Vsi smo pred zakonom enaki, in to sodniki zelo dobro vedo.


Ah, kakšna naivnost ;)
Sodniki tudi dobro vedo, da smo pred zakonom nekateri bolj, drugi manj enaki.
In policaji spadajo med tiste bolj enake ;)


...&co.

No ja. Sem bil že 4x pri sodniku za prekrške ter 1x kot priča, tako, da čisto brez izkušenj nisem (sem pa vedno odnesel brez kazni). Sodnik je na koncu vedno verjel meni. Je pa res, da sem imel srečo, ker so policaji v zapisniku vedno pisali neke nebuloze, ki niso zdržale vode.

Je pa tudi res, da je moja stopnja izobrazbe precej visoka, sem pismen osebek (za razliko od večine državljanov RS znam artikulirano in argumentirano sestaviti pritožbo ali ugovor ter se pri tem sklicevati na veljavno slovensko zakonodajo) ter se znam kontrolirano pogovarjati - torej brez jeze, žalitev, blatenja ipd... Do sedaj so sodniki še vedno verjeli MENI in ne policaju ali zapisniku.

MojcaK - kot obtožena lahko sodniku PREDLAGAŠ, naj ti naloži milejšo kazen (argumentirano seveda, prepričaj ga, zakaj ti naj da milejšo kazen). Pri PRVI obravnavi ne pozabi navesti imena in priimke vseh oseb, ki bi lahko POTRDILE, da si popila le 2 kozarca vina, ter osebe, ki so bile skupaj s tabo v avtu in lahko ZANIKAJO, kar piše v zapisniku. Posebej opozori sodnico na to, ali so te osebe s tabo kakorkoli v sorodstvu ali v zakonski zvezi (lahko tui izvenzakonski zvezi).
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

imagodei ::

Mavrik je izjavil:

Torej ti se jočeš, ker te policaja tam nista ujčkala in ti povedala točno tega, kar bi ti kot voznik z opravljenim CPP že mogel vedeti? In nisi sam niti povprašal jasno in jasno povedal?
Dajte nehajte že bit taki otroci in pričakovati, da bodo drugi skrbeli za vas. Očitno je bilo da si bil kriv, sodnica je tako razsodila in to je to. Če pa je zapisnik res napačen, potem pa za to vložiš ustrezno pritožbo.
Namesto tega raje hodiš na forume jokat, kak si hudo bogi, ker ti policaja tam nista igrala učiteljev CPPja in nakladaš o nekem oškodovanju. Oškodoval si se sam ko si kršil zakon. Nehaj valiti svoje krivde na druge.

Ne. Očitno te močno daje bralno razumevanje.

Svojo prigodo sem obširno opisal v neki drugi temi. Na kratko naj povem, da sem na cesti že stal in da je ženska imela po moji oceni več kot dovolj časa, da me opazi. Ni šlo za to, da bi jo izsilil, pač pa, da je imela reflekse crknjenega konja. Nadalje ni šlo za vključevanje na cesto, pač pa sem iz lastnega parkirišča pred blokom speljal na dovozno pot, ki pelje mimo našega bloka naprej do še enega. Situacija je bila sporna iz več vidikov, predvsem pa zato, ker sem jaz na cesti že stal. CPP je sicer jasen: pri vključevanju na prednostno cesto ne smeš izsiliti voznika. Ni pa jasno opredeljeno, kaj pomeni "izsiliti". Če speljem pravilno, s sprednjim delom naprej na prazno cesto, pa mi sredi križišča crkne avto. Čez 20 sekund nekdo pripelje in ker se jaz še vedno "vključujem", se bo izgovarjal na to, da sem ga izsilil, ali kako? Ali pa: ko speljem iz privat dovoza v Kranju, ali moram mimo spustiti tudi tiste, ki so pravkar štartali iz Pirana na relaciji Piran-Kranjska Gora? Ker mi lahko avto crkne in bo oviral promet? Pozorno preberi: na dovozu sem že stal in sem bil stoječa ovira za voznika, ki ni spremljal vožnje na ulici, kjer se redno igrajo majhni otroci. Če bi namesto mene iz ulice pripeljal otrok na kolesu, bi ga ženska povozila.

Drugo - policija pri nas je absolutno nesposobna in sicer od vodstva navzdol do zadnjega pešaka. Denarne kazni za prehitro vožnjo hodijo nabirat tja, kjer so znaki nesmiselno postavljeni na npr. 60 km/h, čeprav je jasno, da na tistem delu vsak raje malce pohodi. Da ne bo dileme - prometnih nesreč tam ni, je pa idealen prostor za pobiranje kazni. Ko pa pokličeš policaja zaradi sporne situacije, ti pa ta ni sposoben povedat, kdo je kriv. Ne gre za to, da jaz ne znam interpretirati CPP; situacija ni bila črno-bela.

Tretje - zakaj nisem dobil v branje in podpis zapisnika? Zakaj sta policista sestavila poročilo 2 dni po nezgodi in sodniku za prekrške poslala verzijo, v katerem so bile zapisane neresnice (da sta me seznanila z mojo krivdo, jaz pa sem jo odločno zanikal)?


Če se ti to zdi "jokanje", potem res ne vem, kaj pričakuješ od pravne države.

Večkrat sem v kritiki slovenskih policajev že napisal, da jim manjka profesionalnega odnosa, integritete in čuta za dolžnost. Ameriški policisti imajo geslo "To serve and to protect" - v tem vrstnem redu. Najprej služiti. V to verjetno spada tudi ideja, da bosta kot poznavalca CPP znala preceniti, kdo je kriv in spisati tisti plačilni nalog. V "služiti" spada tudi to, da - čeprav sta morala odložiti krofe in kavo ter se potiti na +30 stopinj, ne zajebavata folka.

Kot je povedala prijateljica, študentka na Visoki policijski in varnostni šoli, jim je sam predavatelj priznal, da je problem v tem, da policisti v SLO na državljane gledajo kot na potencialne kršitelje zakona, ne pa kot na potencialne oškodovance oz. žrtve kaznivih dejanj.

In tvoj odnos do moje zgodbe je identičen njihovemu. Ljubčki, izbrali ste si takšno službo, treba je delat. Včasih obešence pobirat iz štrika, včasih strgat tragično preminule z asfalta, tretjič pa (oh dolgčas!) posredovati v fender-bender nesrečah.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

> "Če pa je zapisnik res napačen, potem pa za to vložiš ustrezno pritožbo."

Ah, in še to, ja... Ko sem sodnici nakazal nekaj teh stvari, ki jih navajam tukaj (pri čemer poudarjam, da sem bil strpen in spraven!), me je začela strašiti, da lahko zahtevam drugo obravnavo in izvedenca prometne stroke, ki pa bo zagotovo potrdil njeno stališče in bodo moji stroški narasli na 3.000 EUR.

Tako da s pritožbo ni bilo nič, ker pač takrat res nisem imel treh jurjev, da bi se igral loto, ali mi bo uspelo ali ne. Pravica se torej meri z globino žepa.
- Hoc est qui sumus -

gzibret ::

> Drugo - policija pri nas je absolutno nesposobna in sicer od vodstva navzdol do zadnjega pešaka.

Na srečo (nekaterih)* državljanov :D Malo je policajev, ki so zmožni spacati skupaj en ubog zapisnik, ki bi odražal dejanski opis stanja ter potek dogodkov in ne bi vseboval laži ali grdo izkrivljenih resnic. No, pri tem delajo kapitalne napake....

* tukaj so mišljeni le funkcionalno pismeni državljani.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

imagodei ::

@gzibret,

ja - saj pravim. Če bi imel takrat v žepu npr. 30k EUR, bi čisto drugače pristopil k reševanju. Tako pa se ti zdi butasto iz 150 EUR reskirati 3.000 EUR, čeprav je v postopku cel kup napak.
- Hoc est qui sumus -

zavajon ::

gzibret je izjavil:

> Drugo - policija pri nas je absolutno nesposobna in sicer od vodstva navzdol do zadnjega pešaka.

Na srečo (nekaterih)* državljanov :D Malo je policajev, ki so zmožni spacati skupaj en ubog zapisnik, ki bi odražal dejanski opis stanja ter potek dogodkov in ne bi vseboval laži ali grdo izkrivljenih resnic. No, pri tem delajo kapitalne napake....

* tukaj so mišljeni le funkcionalno pismeni državljani.


To je res, a kaj, ko je pri nas že nekaj časa v veljavi princip "kadija tuži, kadija sudi".
Če kazen ni dovolj visoka, policajem ni treba pritožbe odstopiti sodišču, kampak jo sami "rešijo". Sicer imaš potem še vedno možnost vložiti tožbo na upravno sodišče, a je po zakonu ne moreš sam, ampak jo mora odvetnik, kar je seveda povezano z določenimi stroški.
Včasih sem pisal dosti pritožb, kar je bilo razmeroma enostavno, običajno sem se pritoževal na napake v postopku. Nekajkrat sem prejel od sodišča odgovor, da je postopek ustavljen, češ da se policist ni odzval na soočenje (si mislite, policaji imajo to možmost :D), največkrat pa so elegantno pustili, da je postopek zastaral.

NimamPojma ::

Imagodei!
Ne glede na to kaj rečejo policisti na kraju ponavljam, imajo zadnjo besedo sodniki. Glede na to, da si šel z dovoza vzvratno, kar je itak prepovedano, si najbrž res kriv. Če policist ni vedel, komu bi pripisal krivdo, bi vama to moral povedati in po svoji nestrokovni oceni napisati v poročilo dejansko stanje, na podlagi katerega se naj sodnik odloča. Datum na poročilu naj te ne moti, saj so predpisani roki, v kakšnem času morajo poročilo spisat, bistveno je, da se v opisu dejanja datum nesreče ujema z dejanskim datumom. Kar se pa tiče tveje prijateljice, ki je študirala na omenjenem faksu, pa je verjetno od tega že kar nekaj časa, saj se je faks vmes že preimenoval, pa tudi profesorji so povečini vsi teoretiki in ne prihajajo iz policijskih vrst.

Pa še to. Zapisnika ne moreš prebrati in podpisati, ker se piše naknadno, imaš ga pa pravico videti na policijski postaji, kot stranka v postopku.

Zgodovina sprememb…

kalko ::

Lahko izpostavim samo nekaj? Če bi bil OP moškega spola, bi brali kopico komentarjev "prav ti je, moral bi vedeti, pijance je treba spraviti s cest, nehaj se izgovarjat itak veš da si bil pijan kot mina", itd.

Ker je OP ženskega spola, pa je na forumu z večinsko moško udeležbo deležna mile "obravnave" in pripravljenosti pomagati z nasveti.

Sam' t'ko, kot zanimivost :)

amigo_no1 ::

avtor teme:

(kako izgleda postopek, ko več da indikator pokaže preveč;
in da, tista zadeva, ki ti jo prvo podturijo prometniki je indikator)

http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...
#977149 - 24.07.2010 17:13

To ni popolnoma nič važno.

Policaj je dolžan postopek izpeljat točno po zakonu in navodilih. Policaj mora zagotoviti, da preizkušanec najmanj 15 min pred pihanjem ni kadil, užival alkoholne pijače in alkoholno hrano (tudi bombone), nima pri sebi mobitela... in še kaj. Če pihanje ni bilo izvedeno v skladu z temi navodili potem rezultat merjenja pač ni točen in si policaj z izmerjenim lahko samo obriše rit.
Če se kolega z rezultatom merjenja ni strinjal in ni podpisal da se strinja, bi ga morali peljat na . odvzem krvi ali na preizkus z etilometrom, če ga policaj ni peljal, je to kršitev postopka.

Tist pihalnik, ki ga ima policaj s sabo je samo indikator, nima niti statusa merilnega instrumenta. In tisti izmerjeni rezultat nima nobene vrednosti, dokler kolega ni podpisal, da prizna izmerjeno vrednost in da je bil postopek opravljen po predpisih.

V našem primeru so policaji kršili postopek, ker niso čakali 15 min, zato rezultat tudi ni mogel bit točen, ker je kolega jedel bombone al pa jagra če hočeš par minut prej. Z bonboni nisem še probal pihat, sem pa že oplaknil usta z zobno vodico in šel takoj nato pihat, in je pokazalo alkohola preko vseh meja. Skratka če se policaj ni držal pravilnega postopka, kako pihat, potem rezultat ni točen in kot tak neveljaven.

Jasno je, da so policaji kršili pravilni postopek. Ni pa jasno, ali je kolega podpisal, da se strinja z izmerjenim in podpisal, da so policaji postopek opravili po predpisih, ali tega ni podpisal. Če je podpisal, se je kolega zlagal sam sebi v škodo (ker postopek ni bil korekten) če pa ni podpisal, potem je izmerjen rezultat brez vrednosti, policaji bi ga morali dat na ponoven bolj natančen test, pa ga niso, torej nimajo kolegu kaj očitat, da je delal norobe. Nimajo nobenega veljavnega dokaza, da je vozil pijan. Kazen, in odvzem pa lahko dobi le na podlagi dokazov.

Če je kolega podpisal, se lahko reši tako, da prepriča sodišče, z pričami ali kakimi drugimi dokazi da postopek ni bil pravilen. ga bodo pa najbrž vprašali, zakaj je potem podpisal, da se strinja z izmerjenim in postopkom.

---

imagodei
odpri si svojo temo, nisi celo moderator ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

algo ::

Kot praviš, se je to zgodilo mesec pred iztekom mladega voznika, vedela si, da avto rabiš za študij, vedela si, da nisi navajena piti, no, da se popravim, vse to veš zdaj, v treznem stanju, takrat pa ti je alkohol malo zameglil razum. Punca, ti si bila pijana. Šampanjec je močen in se te hitro prime, sploh pri kilaži, ki jo imaš. Te ne obsojam, ker bi si sam veliko prej zaslužil izgubo vozniške kot ti, a vseeno. Po lastnih izkušnjah ti lahko povem, da se v alkoholiziranem stanj marsikdo počuti super sposobnega za vožnjo (sploh, če kakšno urco prespiš ali pa če "malo" spiješ 2-3 pire ali dva deci šampanjca), koliko se zmanjša tvoj reakcijski čas je pa drugo vprašanje.:P Mislim, da se odvzemu vozniškega dovoljenja ne boš izognila. Pač tale šola te bo drago stala.

Sicer pa, če se bo to še kdaj ponovilo (v kar jasno močno dvomim :)) preden sedeš za volan nekaj pojej. Jaz sem enkrat spil dva velika piva in se čez pol urce nekam na hitro odpravil pa so me plavi ustavili. Pred tem sem hvala bogu pojedel dva velika kebaba :D in napihal 0.0 :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: algo ()

Good Guy ::

v zapor!! ne rabmo prbitkov na cesti

imagodei ::

@NimamPojma,

sodniki za prekrške so po večini samo uradniki, ki dajejo težo policijskim zapisnikom. Deloma je to celo razumljivo, saj če sodniki na prvi stopnji ne podprejo policistov, potem policistova odločitev de facto sploh ni veljavna in vse breme preložiš na sodnike za prekrške. Sodnik za prekrške mora v 95% podpreti policista, da ljudje pač policistovo odločitev sploh spoštujejo.

Vzročna zveza med vzvratnim vključevanjem in povzročitvijo prometne nezgode ni nujna. Vseeno mi kot pravnemu laiku sploh ni bilo jasno, za kaj gre pri celi zadevi. Policist mi ni predočil, zaradi česa piše predlog sodniku za prekrške. Na koncu nisem bil kaznovan zaradi napačne vzvratne vožnje (23.člen, 3. odstavek, predpisana globa 160 EUR) pač pa zaradi napačnega vključevanja (44. člen, 1. odstavek, globa 300 EUR). Moje mnenje je bilo, da bomo na sodišču ugotavljali odgovornost za povzročitev nesreče, v resnici je šlo za čisto preprosto kaznovanje prometnega prekrška. Policista nista bila sposobna pojasniti niti tega, kakšen postopek vodita.

Prijateljica je lani doštudirala na univ. stopnji, in vpisala magistrski študij. Moja napaka, da sem napisal napačno ime faksa, glavno da vemo, za kaj gre. Lahko da so prfoksi teoretiki, tukaj jim pa dam čisto prav. Odnos "državljani so potencialni kršitelji zakona" je ostanek prejšnjega režima in pomanjkanja privzgoje novih vrednot. Par let nazaj smo si lahko ogledali, kakšne generacije policistov so vzgajali v Tacnu okoli leta 2000 (uničevanje inventarja, posredovati je morala celo policija, kateri so se pravkar maturirani policisti čez nekaj dni priključili....)
- Hoc est qui sumus -

amigo_no1 ::

Vsi, ki trobite, da bo po defaultu šla vozniška:

KLUB ZA ZAŠČITO VOZNIKOV IN DRŽAVLJANOV
http://kzvd.si/
http://kzvd.si/dokazii.htm

je odvisno od sodnika do sodnika !


Je pa tudi res, da če ne poznaš postopka, te bodo (zelo verjetno) policaji nategnili (obrali) kolikor se bo le dalo.

darkolord ::

Nategnili?

connel ::

Ja super to s klubom, ti te šele nategnejo, bi raje poskusil svojo srečo kar lepo sam,...

ABX ::

Edini način da se reši je da najde napako v postopku.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Blazz ::

Christian je izjavil:

Zelo dobro vpršanje! Smem vprašat kaj si spila ,da si napihala 0,42 mg? Se vidi ,da me že dolgo niso ustavili policaji... Leta 2008 so me ustavili,sem isto napihal kot ti,pa sem dobil 100EUR kazni in 3 kazenske točke... Morda boš pa imela srečo pri sodniku.Poskusiti ni greh. A si dobila 9 točk? Želim ti vse najlepše...in te ne obsojam...se lahko vsakem zgodi. Samo da te pa še pri tej koncentraciji zapeljejo na policijsko postajo pa je že zelo nesmiselno... Pač Slovenija.


malce čudno. Še ko so bili tolarji, se je za pihanje cca 0,4-0,45 mg dobilo 60k tolarjev in 5 kazenskih. 100 eur je premalo za najmanjšo kazen za pihanje. 40 mg je pa že 0.8 ml...

Ziga Dolhar ::

gzibret je izjavil:

> Drugo - policija pri nas je absolutno nesposobna in sicer od vodstva navzdol do zadnjega pešaka.

Na srečo (nekaterih)* državljanov :D Malo je policajev, ki so zmožni spacati skupaj en ubog zapisnik, ki bi odražal dejanski opis stanja ter potek dogodkov in ne bi vseboval laži ali grdo izkrivljenih resnic. No, pri tem delajo kapitalne napake....

* tukaj so mišljeni le funkcionalno pismeni državljani.


Policist ne more ustvariti zapisnika, ki "bi odražal dejanski opis stanja ter potek dogodkov" (kot objektivno resnico). Policist lahko kvečjemu pobere izjave udeležencev in morebitnih prič (subjektivno resnico). V predlogu, ki ga pošlje sodišču, zapiše takšen potek dogodka, kakršnega je ugotovil on in ti ga torej očita. In tega predloga (obtožnega, obdolžilnega, kaznovalnega - odvisno od narave kršitve) ne sestavlja na kraju nesreče, ampak v pisarni, ko vpogleda v vse dokumente in si poskuša ustvariti sliko.

Nikoli ne moreš pričakovati, da bo policist kar posvojil tvojo zgodbo. Če je ne, jo boš moral zatrjevati na sodišču. In če greš že na sodišče, si tolk pameten, da vzameš odvetnika, da te sodnik ne "ustrahuje".
https://dolhar.si/

Blazz ::

kixs je izjavil:

Ce je policaj napisal v zapisnik, da je bila vidno opita. Potem verjemi, da nima nobene moznosti. Sodnik verjame policaju po "defaultu" in nobena prica tega ne more ovrect.

lp


3 priče zmagajo nad 1 policajem po našem zakonu (vsaj tako je bilo). Vendar sta vedno prisotna 2 policaja, tako da moraš imeti poleg sebe še 6 prič...

Ziga Dolhar ::

3 priče zmagajo nad 1 policajem po našem zakonu (vsaj tako je bilo).


Ne, česa takšnega noben spodoben postopkovni zakon ne vsebuje.
https://dolhar.si/

zavajon ::

Blazz je izjavil:

3 priče zmagajo nad 1 policajem po našem zakonu (vsaj tako je bilo). Vendar sta vedno prisotna 2 policaja, tako da moraš imeti poleg sebe še 6 prič...

A veš morda, v katerem zakonu to piše?
Jaz sem namreč napisal že mnogo pritožb, torej sem se velikokrat prebijal skozi Zakon o splošnem upravnem postopku, pa Zakon o prekrških, pa ZVCP, pa ..., a nisem nikjer zasledil kaj takega.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mladi voznik (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7016833 (13888) Zajec123
»

Kazen za prometno nesreco (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8013912 (11556) NeMeTko
»

Vožnja pod vplivom alkohola - Voznik začetnik!!!

Oddelek: Loža
4313266 (12302) gzibret
»

Škandalozna luknja v zakonu

Oddelek: Loža
205264 (4467) MadMicka
»

Alko+kolo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
746946 (5873) Izak

Več podobnih tem