F1 sezona 2003

Ne bi blo nč čudnega če bi se zaračunali pri gorivu, sam spomnite se ko so gumo pri Irvinu pozabl

ah to so bli dobri stari cajti pri ferrariju,ko je šlo vse narobe.Takrat sem se še jaz nasmejal.

Joj ko si smotan ti. Ja pa to je edino kar ima ališič prav ! Daj neboma se o tem prepirala, ker je brezveze. V đežju formula porabi manj bencina in pika. Plus tega, da je bil varnostni avto dostikrat gor in takrat pa tak vozijo pod "štangasom" in tudi mešanico bencina dirkači priredijo temu. Torej, prosim, da ne pesniš več.

Glede kotalnega upora. Kaj ni kotalni upor odvisen od širine gume oz. kotalne površin gume (če zanemarima trdoto gume) ? Dežna guma - več žlebov - manj upora ?

Gospodje, kakorkoli že, vedeli ne bomo kaj bilo RES narobe pri barichelu. Glede porabe velja, da je v DEŽJU poraba večja. Veljajo vsi tisti upori, ki jih je nekdo lepo razložil. Kar se tiče napak, so jih vsi delali, pa še vedno jih bojo. N epozabimo tudi na napake drugih, kot je npr. pri Mclarenu bilo, da so Hakkinenu zelo slabo privijačli kolo. Veste, kej se je takrat zgodilo. Avto v eno smer, kolo pa v drugo. Za crknit. Tako da, nobeden ni popoln, ne Ferrari, in ne ostali. Čeprav upam, da bo Ferrari naredil več napak, kot Mclaren .
Kar se tiče F1 2003 GA, pa koliko vem ima majhen problem. Koliko vem, sta na testiranju crknila oba. Verjamem, da jih bodo porihtali, vendar bi bilo boljše za njih (in ne za nas opozicijo), da še malo počakajo, dokler ne bo vsaj 99% stabilen.
Ker pa jim voda že malo curlja in kaplja v grlo, se to verjetno ne bo zgodilo. Prav tako ima Mclaren probleme, zato bi naj testiranje prestavili na naslednji teden.

Po današnji ponovni preučitvi dirke je zmagovalec Fisichella.

to sem tudi jaz trdil da bi moral fisico zmagat in pravici je bilo zadoščeno

Kaj je kdo reko, da ga ne ? Drugač pa probaj pelat v en ovinek, ki ga drugač recimo v drugi zvoziš pri polnem gasu, pelat z enako hitrostjo in gasom po dežju... Pa boš pol, ko boš dobo avto nazaj, šel drugič bolj počasi z manj gasa (da ga boš zvozil) in boš porabil več ?

Ja to vsi pravijo da vsi porabijo manj goriva.

Ripmork: Nor si...
Če boš ti 20% manj na gas držal, valjda da bo poraba manjša, aerodinamika in kapljice gor al dol. Daj si dopovedat to no.

RIPMORK pa saj se ne vozijo pod vodo. Možno, da zaletavanje v dežne kapljice poveca porabo za kak deciliter , vendar v praksi to ni nic v primerjavi z manjšo povprečno in končno hitrostjo na mokri stezi. Razen tega je pri manjših hitrostih zračni(in ce hoces tudi vodni) upor manjši, kar vse doprinese k manjsi porabi ob dezju!
Saj lahko dase v zgornjih trditvah motim, ampak v PRAKSI se izkaže, da ob dežuju, so dirkalniki manj žejni in pika! Kdor trdi nasprotno govori na pamet in zgleda, da ne spremlja formule kaj preveč!

Hmm a je ers tako težko razumet zakaj formule manj porabijo goriva?
Če malo boljše pomislimo gume nimajo več tako dober grip kot po suhi stezi in to sledi manjši pospešek potem sledi zarad tega tud manj stiskanje na gas ja da se ne bi gume zavrtele v prazno itd. Saj je res da pri ravnici bistveno več pije kot po suhi stezi ampak največ formula porabi pri pospeševanju.
A zdaj je vsem jasno?

OK a ste mal ubrisani al se sam delate?

Pa kdo vam je reku da gas tiščijo manj kadar je dež??? Povejte mi vsaj eno logično razlago zakaj bi gas tiščali manj??? A veste v čem je fora formule v tem da se čimhitreje prevozi krog, tudi v dežju. Torej to pomeni da poizkušaš doseci cimvečji povprečno hitrost na krogu, kar pa zgleda prbližno takole: na ravnini tiščiš v poden, pred ovinkom žlajfaš, za ovinkom tiščiš v poden, itd... Ne glede na dež, sneg, točo, pa še kaj hušega.
Zdaj p poglejmo primerjavo med dežjem in suhim. V dežju avto potrebuje več "moči" da doseže neko hitrost, ker je pod kolesi voda ki se upira in dodatno zavira avto (to je nekak tako kot bi tiščal na gas zreven pa imel zategnjeno ročno zavoro) potem je v dežju kot sem že omenil poslabšana aerodinamika (kapljice, večji naklon krilc in podobno sranje), v fazi zaviranja pred ovinkom, se v dežju zacne ta že prej, torej prišparamo bencin, pri pospeševanju iz ovinka pa je spet v igri povečan upor na vseh področjih. Pol sem pa pozabu še dežne gume, ki že same po sebi kurijo več kot slick...

Zdej pa primerjajte upor zaradi gum, upor zaradi dežja, dodaten aerodinamični upor, z tem da začnemo v ovinku zavirati 10 metrov prej. Mislim da sem dokazal svoje.

LP

TribesMan

> Pa kdo vam je reku da gas tiščijo manj kadar je
> dež??? Povejte mi vsaj eno logično razlago zakaj bi
> gas tiščali manj???

Tisti ki ga v Brazilijo niso, so bili Montoja, Pizzonia, Schumacher... In to vsi v istem ovinku... Pa se nekaj drugih...

Logicna razlaga, ne?

> A veste v čem je fora formule v tem da se čimhitreje
> prevozi krog, tudi v dežju. Torej to pomeni da

A ves v cem je fora dezja?

> V dežju avto potrebuje več "moči" da doseže neko
> hitrost, ker je pod kolesi voda ki se upira in
> dodatno zavira avto (to je nekak tako kot bi tiščal
> na gas zreven pa imel zategnjeno ročno zavoro) potem

Ne, to tudi priblizno ni isto. Voda ti ne 'zavira' koles, se pravi, potem v snegu, sneg se bolj zavira kolesa? Ravno nasprotno, zaradi vode se kolesa precej lazje vrtijo in vrtijo se v prazno. Rezultat tega pa ni, vecja poraba goriva, ker avto porabi vec 'moci' (Kaj pa je 'moc'?) ampak samo to, da dejansko soferji manj pritiskajo na gas po dezju, da se kolesa ne bi vrtela v prazno (Ja, ja, kontrola proti zdrsavanju, ne bi se zdaj se v te malenkosti spuscal), se ti ne zdi to nekako bolj logicno?

Danes je glih lep dan (dezeven), pejdi se peljat od rondoja pri zalah proti tisti TV hisi in tisci gas tolk kot ga tiscis ko je suha cesta, bi te rad videl na tistem 90deg ovinku...

> ovinka pa je spet v igri povečan upor na vseh
> področjih. Pol sem pa pozabu še dežne gume, ki že same

Ta sprememba upora je kot en prdec v viharju...

> po sebi kurijo več kot slick...
Katerih ze nekaj casa vec ne uporabljajo? Zlebovi?


> ovinku zavirati 10 metrov prej. Mislim da sem dokazal
> svoje.

Meni ne. Voda ne zavira avta, ker bi se pri pospesevanju kolesa tezje vrtela... Voda zavira avto, ce jo je na cesti 5cm, ne pa tista tanka plast, ki ostane tam, po tem ko prevozijo nekaj krogov. Poleg tega je pri vecji kolicini vode zadeva nevarna zaradi aqua planninga, ko avto 'zaplava' na gladini stojece vode, pri tem ga ne mores kontrolirat, ponavadi se pa zacne zadeva tudi nekontrolirano vrteti, ponavadi tja, kamor si ne zelis... Torej, zmanjsas hitrost, da lazje 'prebrodis...'


--
BigW!

BigWhale se popolnoma strinjam s tabo!
borinho ti se vedno trdis da formula v dezju vec trosi?

Pa sej to ne morš verjet... Ko da še doben nebi avta vozo... Ali ga pač ne ? Tisti ki ste tolk pametni, pejte probat ja po dežju tiščat na gas. Pa prosim prvo probajte in potem spet kaj napište.

Tribes: Pol pa ko si že reko da 10 metrov prej začnejo premzat... Če že iz tvojega aspekta gledaš ne, pol glede na to, da je kr nekaj ovinkov na progi in da takrat ko zaviraš, ne držiš na gas - poraba manjša....

typhoon: In kaj sem jaz napisal do zdaj? Ti si isto rekel kot jaz samo brez "dokazov" . BTW tisti tvoj traction control, ni dovolj pameten, da ve kdaj je suha steza in kdaj je mokra, tako da še vedno piloti držijo v ovinku manj gasa.

Gospodje, koliko od vas ima svoje avte oz. koliko jih sploh vozi. Pa ne mamim avto do trgovine, ali pa očetovega iz garaže, ko ga morate prat.

Vozim že dolgo let in prevozil sem že ogroooomno kilometrov. Govorim iz izkušenj in vem, da mi v deževnem vremenu avto porabi več. In definitivno dež povzroča upor. Pri tolikih kilometrih, ko jih oni prevozijo se to pozna pri porabi. Pa še krilca imajo bolj strmo nastavljena, kar povečuje upor. Klub temu, da imajo sistem proti zdrsavanju, avto v takšnih pogojih kot so bili v Braziliji spodrsavajo.

Poglejte eno (meni) butasto zadevo glede Šumijeve čelade. Če se spomnite (lansko sezono), je bilo veliko govora kakšno čelado so mu naredili: lažjo, aerodinamično..., ki je izboljšala njegove kroge. Ja, pa ja. Če se tistih par gramov manj pozna (pri čeladi ), kako se nebi ne vem koliko več tisoč litrov vode na porabo.

In še en praktičen dokaz:

Tečete po lepem zelen travniku in uživate lep dan (še posebej v družbi lepega telesca). To počnete celo pomlad in poletje, nato pa pride zima in zapade 50 cm snega. Pa ker ste zelo vztrajni in zagreti za tek, tečete v snegu.
Kaj mislite?
Vam že klikeri delajo (tisti, ki zagovarjate manjšo porabo) koliko prej se boste utrudli v teku čez tisti travnik. To pa pomeni, da vam je sneg v velik upor in se morate zato bolj gnat. Pri tem pa izgubljate več energije kot bi jo po lepem zelenem travniku. Ta energija pa pri avtu pomeni gorivo.

Pa še novica: Za zdaj velja, da F1 2003 GA še ne bodo uporabili v Imoli, ker je kanta. Crkuje pač.

SisQ: nemoreš ti tako gledat. Ti si zdaj dal primer ko ti tečel konstantno. Ti tikaj med tekom nič ne pospešuješ, tako da v tem primeru ki si ga ti navedel je samo sila trenja itd. Okej zdaj se bom potrudil in naredil res eno praktično zadevo. Rečemo imamo tekača na 100m. Enkrat šprinta po suhi progi in drugič šprinta pri mokri progi(bolj spolzka). in rečemo da njegov pospešek je konstanten do 100m. pospešek pri suhi progi naj bo 5m/s^2 in pospešek pri mokri naj bo 3m/s^2. Aja zanemarimo upor zraka da bo vse lažje. Ča zdaj upoštevamo končna hitrost sila ki mora dajati tekaš na noge zaradi pospeška dobimo tole:

v=a*t t=sqrt(2*s/a)---> v=sqrt(2*s/a)

P=F*v F=m*a če zdaj damo enačbe skup pridemo do

P=m*a*sqrt(2*s*a)

BTW kdo rabi inštrukcije fizike .

in zdaj imamo ramerje med

P(suha)/P(mnokra)=a(suha)*sqrt(a(suha)))/a(mokra)*sqrt(a(mokra)))=2,54

Pomeni da na suhi stezi je porabil 2,154krat več moči kot na mokri stezi.

Torej ima avto v suhem vremenu večjo moč kot v mokrem .

Samo šalim se. Z izračunom se strinjam.

Boky: saj sem napisal da se šalim .

To, da v suhem vremenu prenese več moči na stezo, je še en dokaz da v suhem vmremenu za to večjo moč porabi pač več bencina.

Upam, da med nami sedaj ni več oseb, ki mislijo obratno

Maxtor: tega ne boš doživel . Vsak po svoje misli in ne boš nekaterim res nikoli dopovedal, da je 1kg železa enako tehta kot 1kg vode.

No, jst sm pa dele se mal posvetoval, pa sm pršu tud do nekih ugotovitev. Na koncu se strinjam s tistim, pa tudi sam sm takega mnenja, da F1 na mokri stezi porabi manj goriva.

Ena od ugotovitev je ta, da je upor med gumo in asfaltom večji, kot pa med gumo in pa mokrim asfaltom. To se vidi tako, da se F1 pri zaviranju na suhi stezi ustavi prej, kot pa na mokri. Pa tudi samo pospeševanje je na suhi stezi lahko hitrejše, kot pa na mokri stezi. Tako, da ima F1 pri vožnji po mokri stezi manj upora s stezo, s tem pa je potrebno tudi manj moči za doseganje istih hitrosti, kot pa po mokri stezi.

Pa pospeševanje na mokri stezi je manjše, se pravi za doseganje neke hitrosti je na mokri stezi potrebno več časa. Za večji pospešek pa je potreban veliko večja moč, kar pomeni tudi večjo porabo motrja F1.

Zaradi tega so lahko hitrosti na suhi stezi na ravnini večje, kot pa na mokri. Če se ne motim, se z večanjem hitrosti zračni upor povečuje s kvadartom. Kar pomeni malo večja končna hitrost na suhi stezi in kar večja moč, ki je potrebna za to malo večjo hitrost. Na koncu pa je s tem spet večja poraba.

Ker lahko na suhi stzi F1 zavira pozneje, je tudi čas, ko F1 vozi pod polnim plinom večji in s tem tudi večja poraba goriva.

Ker je oprijem pri vožnji po suhi stezi, lahko F1 začne po prevoženem ovinku prej pospeševati, kot pa po mokri stezi. Lahko že recimo začne pospeševati, ko je še v ovinku. Ko pa je mokra steza, pa lahko začne pospešvati šele na koncu ovinka. S tem se spet poveča poraba.

Tak da sej jst sm prepričan v to, da je poraba F1 v dežju manjša.

Pa še to: mislm, da ma F1 še kr tak naret, da majo F1 setup sprogramiran za vsako progo in za ČISTO VSAK ovinek na progi. Kar pomeni, da je setup optimalno nastavljen za vsak ovinek. In misml, da je s takimi stvarmi, kot je traction controle, enak. Pa tudi voznik bi naj na volanu mel možnost si nastavit, kako "močen" bo način delovanja tega sistema. Kolkor sm jst slišu, takrat ko je dež nastavijo manjšo občutljivost sistema, ker bi drugače prevečkrat "reagiral" in s tem nebi bilo optimalno delovanje sistema. Sam kljub temu sej v Braziliji nisme zsaledil, da bi se kolesa kej na veliko vrtela v prazno...

by Miha

Ce bi traction control v resnici deloval tako kot nekateri mislijo, potem ne bi nihce ven letel, ker bi enostavno vsi samo gas drzali in obracali volan, traction control pa potem naredi svoje, mar ne?

Traction control je pripomocek in ne autopilot... ;) Tisti, ki pa imate ASR v avtomobilih, pa poglejte manual od avta, ki pise, da zadeva ne obdrzi avta na cesti v vsakih pogojih in v vsaki situaciji.

Kar se pa tice travnika in snega, sem pa ze prej povedal, da dirka ni potekala po 5cm globoki vodi ampak po mokrem asfaltu... Kar je pa bistvena razlika. :)


--
BigW!

SisQ: daj pol povej tvojo teorija. In pol ko si vse to naštel poskusi še s fizikalnimi enačbami to razložit ja da ti bomo verjeli v tvojo teorijo. Lepo te prosim če vse od A do Ž res vse poveš.

JimiBtn, priznam sem zajebal .
Sem već postov prebral, pa...

Kot sem že povedal, edino glede hitrosti, da je poraba manjša, drugače pa ne.

Še en praktična primer:
Pozimi, ko voziš po snegu je poraba sigurno večja, ker kolesa veliko drsijo v prazno, kot pa pozimi, ko je cesta suha. (izmerjeno)
Je isto pri vodi, vendar si po snegu lažje predstavljate zdrsevanje koles.
Pa sistem proti zdrsu (kot je že nekdo napisal) ni 100% antizdrs.

No, pa to dejstvo?