Prijavi se z GoogleID

» »

zakaj američani, ki živijo v tornado alley še vedno gradijo enake hiše?

zakaj američani, ki živijo v tornado alley še vedno gradijo enake hiše?

strani: « 1 2 3

gendale ::

Ok, kot prvo da smo si na jasnem, ne predlagam da gradijo bunkerje, ki so sposobni nedotaknjeni preživet ef5+ tornade, ki pomožnosti še vržejo direktno v to hišo cisterno plina, ki nato eksplodira, ampak vseeno...

Recimo imamo naselja ljudi, ki živijo v prikolicah, to ti uniči še najbolj pussy varianta tornada. Ne bi bilo logično, da bi bilo vsaj obvezno imeti za x prikolic 1 podzemno zaklonišče, v katerega, bi se ljudje lahko skrili med tornadom? Ne bi bilo tako varno kot kak drug predlog, domovi bi še vedno bili uničeni, ampak boljši predlogi so tudi dražji, to bi pa minimalno povečalo cene, v prikolicah pa ponavadi živijo ljudje, ki ne morejo/nočejo plačati veliko več. Prav tako bi morale biti vse te prikolice trdno privezane na tla, kar bi zmanjšalo količino sranja, ki leti po zraku in še dodatno zmanjšalo škodo.

Potem imamo pravokotne lesene hiše s tankimi stenami. Ja, reč je poceni, ampak jo tudi uniči praktično vsak tornado. Te bi lahko zamenjali s hišami v obliki kupol iz enega kosa (monolithic dome home), po možnosti iz malo debelejšega železo betona (pač odvisno koliko zihr hočeš biti in kaj si lahko privoščiš), okna narejena tako, da zdržijo večje sile, če pa že popustijo naj to naredijo na čim bolj varen način. Ja, reč je dražja, ampak tudi ima veliko večjo verjetnost preživetja, kar bi po logiki pomenilo nižje zavarovalne premije + če se preseliš, jo lahko prodaš za več denarja. Hkrati bi se verjetno dalo te kupole masovno proizvajati, kar bi še dodatno znižalo ceno. Pa še kul zgleda taka bajta.
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

cyrone ::

Kolikor mi je uspelo zvedeti z spleta, se jim ne splača graditi bolj "trdnih" hiš, kajti tornadi bi jih enako razdejali oz. morda bi se stvar ne porušila takoj, ampak bi bila nebivalna. Zavarovalnica pa plača minimalno vrednost nove gradnje.

Dodamo lahko dejstvo, da se američani selijo pogosteje, velikokrat so najemniki. Tudi prebivajo tam glede na dohodek, nekdo z večjim dohodkom si bo privoščil bogatejšo belo sosesko. Manj denarja imaš slabša je gradnja, soseska, več nebelega prebivalstva itd.

Siddh ::

verjetno gre za isto vprašanje kot pri nas, zakaj gradijo hiše na poplavnih območjih
razlog: meni pa se že nemore to zgoditi


fantasycamp ::

cyrone je izjavil:

Kolikor mi je uspelo zvedeti z spleta, se jim ne splača graditi bolj "trdnih" hiš, kajti tornadi bi jih enako razdejali oz. morda bi se stvar ne porušila takoj, ampak bi bila nebivalna. Zavarovalnica pa plača minimalno vrednost nove gradnje.

Dodamo lahko dejstvo, da se američani selijo pogosteje, velikokrat so najemniki. Tudi prebivajo tam glede na dohodek, nekdo z večjim dohodkom si bo privoščil bogatejšo belo sosesko. Manj denarja imaš slabša je gradnja, soseska, več nebelega prebivalstva itd.


bodi realen, gre se za to da s tem se cela industrija giblje! Ko se zruši se tisoč ljudi spet zaposli!

gendale ::

cyrone je izjavil:

Kolikor mi je uspelo zvedeti z spleta, se jim ne splača graditi bolj "trdnih" hiš, kajti tornadi bi jih enako razdejali oz. morda bi se stvar ne porušila takoj, ampak bi bila nebivalna. Zavarovalnica pa plača minimalno vrednost nove gradnje.

Dodamo lahko dejstvo, da se američani selijo pogosteje, velikokrat so najemniki. Tudi prebivajo tam glede na dohodek, nekdo z večjim dohodkom si bo privoščil bogatejšo belo sosesko. Manj denarja imaš slabša je gradnja, soseska, več nebelega prebivalstva itd.

Zanimivo, kolikor sem jaz gledal so te monolithic dome hiše dosti bolj varne pred njimi (in tudi dosti ostalimi stvarmi), energijsko bolj varčne, hkrati pa cene niso spet toliko višje. Še posebej če upoštevaš, da bi ob masovni gradnji cene padle, da čas je denar (in če ti tornado poruši hišo, z gradnjo nove izgubljaš čas), da bi zavarovalne premije morale biti za njih nižje, .... Bolj sem dobil vtis, da jih ne gradijo zaradi birokratskih težav (naj bi dostikrat bilo tako, da če ti zavarovalnica plača gradnjo nove hiše, moraš zgradit enak tip, dovoljenja za take nestandardne dizajne je težje dobit, ..), ne verjamejo da so bolj varne čeprav so (ne nujno neuničljive, za kaj takega bi rabil še več denarja), se jim zdijo grde, ... Tisti predlogi za naselja prikolic so pa sploh praktično zastojn.

Siddh je izjavil:

verjetno gre za isto vprašanje kot pri nas, zakaj gradijo hiše na poplavnih območjih
razlog: meni pa se že nemore to zgoditi

Res je, ampak tudi pri nas, če že hočejo gradit tam, naj gradijo hiše prilagojene takemu okolju, naj bodo zavarovalne premije za hiše tam višje, naj bo težje dobit gradbeno dovoljenje (samo to dosti županom ne bi bilo všeč), še posebej za hiše, ki bi najbolj nastradale ob poplavah....

fantasycamp je izjavil:

cyrone je izjavil:

Kolikor mi je uspelo zvedeti z spleta, se jim ne splača graditi bolj "trdnih" hiš, kajti tornadi bi jih enako razdejali oz. morda bi se stvar ne porušila takoj, ampak bi bila nebivalna. Zavarovalnica pa plača minimalno vrednost nove gradnje.

Dodamo lahko dejstvo, da se američani selijo pogosteje, velikokrat so najemniki. Tudi prebivajo tam glede na dohodek, nekdo z večjim dohodkom si bo privoščil bogatejšo belo sosesko. Manj denarja imaš slabša je gradnja, soseska, več nebelega prebivalstva itd.


bodi realen, gre se za to da s tem se cela industrija giblje! Ko se zruši se tisoč ljudi spet zaposli!

to je ista logika kot da če ti vržem kamen v okno in ga s tem razbijem, sem koristil gospodarstvu
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gendale ()

gendale ::

Pa še ena zanimivost glede cene - pogooglajte koliko američanov umre zaradi tornadov in koliko zaradi terorizma, potem pa še koliko denarja zapravijo za varovanje pred obojim.

Malo me spominja na to, da ne bi hotel na avtobusu sedeti zraven pedra, ker bi me bilo strah, da se okužim z aidsom.
Hkrati bi vsak vikend brez kondoma seksal z drugo žensko.
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gendale ()

Mipe ::

Zato, ker so te hiše smešno poceni in se hitro zgradijo

Pozabljajo pa, da skupaj s hišo izgubijo tudi vse, kar je v njej. Najnovejšo konzolo, plazma TV in tako naprej.

fantasycamp ::




bodi realen, gre se za to da s tem se cela industrija giblje! Ko se zruši se tisoč ljudi spet zaposli!

to je ista logika kot da če ti vržem kamen v okno in ga s tem razbijem, sem koristil gospodarstvu


ne to je kriminal, orkan je pa reden pojav očitno ne razmišljaš logično, tebe lahko prijavim, orkana ne morem za kaznivo dejanje terjat!


Če narediš dobro konstrukcijo ki je armirana in z globljimi temelji ne rabiš vsakih 50 let ali manj če ti jo orkan zruši menjat.

kje je logika delat bajto iz šibic v najbolj dejavnih področjih! Pri nas v slo imamo na prodaj take bajte pa niso glih hit!
Vsi hočemo da še naši otroc okol srečni skačejo ne pa da skrbijo a bo poden zdržu!

To je velik biznis, vsak orkan zaposli vse vrste delavcev in omogoča cikel dela!
Ista stvar je z izdelki danes, narejeni so za par let, avti in elektronika!

Looooooka ::

Vseeno ne bi bil pripravljen umreti v imenu gospodarstva :)

fantasycamp ::

ta scena najbolj pojasni njihov proces zakaj nočejo takih hiš!


dope1337 ::

Mipe je izjavil:

Zato, ker so te hiše smešno poceni in se hitro zgradijo

Pozabljajo pa, da skupaj s hišo izgubijo tudi vse, kar je v njej. Najnovejšo konzolo, plazma TV in tako naprej.


Sam da sta konzola pa plazma. Stare foto albume iz mladosti pa jebesh xD
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

stb ::

fantasycamp je izjavil:


bodi realen, gre se za to da s tem se cela industrija giblje! Ko se zruši se tisoč ljudi spet zaposli!

to je ista logika kot da če ti vržem kamen v okno in ga s tem razbijem, sem koristil gospodarstvu

Broken window fallacy @ Wikipedia

Utk ::

Če gre tornado čez ne vem kakšno hišo, bi temelji in stene preživeli, še to vprašanje, če ti prileti SUV ali kombajn v steno, streha bi pa glih tako šla, razen če jo že itak ne bi imel, in verjetno vsa okna (na leseni hiši jih vsaj lahko obiješ z deskami) in vse kar imaš not, inštalacije, itd., to popravljat da bo spet top shit je pa dražje kot postavit na novo iz šibic, vsaj v Ameriki očitno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

alexa-lol ::

To vprašanje je podobno slednjemu... Zakaj slovenci gradijo na popolavnem območju, potem se pa pritožujejo da jim vsakih 10 let popolavi hišo.. ali pa... Zakaj slovenci gradijo hišo na hribovitih območjih potem ko se pa teren začne lomiti kličejo na pomoč državo.

Aston_11 ::

Ajde, saj tudi protipotresna gradnja ne pomeni, da ti bajta zdrži resen potres. Ko začne lomiti pri sedmi+ stopnji, imajo ljudje v takih bajtah kvečjemu dovolj časa, da gredo iz bajte ven, bajta bo sicer v glavnem še stala, vendar jo bo potrebno porušiti in narediti na novo. Stara bajta brez železobetona se bo pa sesula bistveno prej. Kot tiste bajte iz blata v Iraku/Iranu.

dzinks63 ::

Tornado na "evropskih" hišah prav tako naredi veliko škode, raztrga streho in sesuje okna, tudi po okolici pometa enako kot drugod, tako da leti po zraku marsikaj in dela sekundarno škodo.

 Posledice nedavnega tornada v Italiji

Posledice nedavnega tornada v Italiji



Relanium ::

To je enako kot kupovat poceni čevlje in jih redno menjavat, al pa kupit res drage in jih imet dolgo (tud če se jih naveličaš)
Odločitev vsakega posameznika.

Ampak ne jokat, če poceni čevelj hitro crkne!

Utk ::

Ne ni isto, gor imaš dokaz. Se ti sanja kolk stane popravit tako sesuto hišo? Dražje kot zgradit novo leseno.

m0LN4r ::

Se strinjam, da velikokrat mi ni jasno zakaj eni gradijo hiše ob reki, ki vsako leto poplavlja in to so že vedli preden so hišo tam zgradil. Al pa uni ko zgradijo hišo na nek breg pa jim ga zemeljski plaz odnese.
Saj če se pogleda dnevnike za nazaj, vedno poplavlja ista reka ob istem času na istem območju. Pa se nekateri še vedno tam širijo. Sam reka pa poplavlja tam že več 100 let.

Po mojem je vzrok zato, da so si te parcele lastil in je bila poceni gradnja in ljudem se ni trebalo zajebavat z iskanjem parcele drugje (kupit/prodat).

Glede amerike pa bi lahk človk, ki že peto hišo gradi v svojem lajfu, mal premislil o tem, če bi še vedno na istem območju gradil.
Lahko pa bi jim zavarovalnice pomagale pa zgradili hiše pod zemljo
POD ZEMLJO
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

Matako ::

Saj na Ljubljanskem Barju, ki je resnično grdo, grdo pozidano na vseh nepravih mestih je krivda precej na odgovornih lokalnih oblasteh, ki so gradnjio tam sploh dovolile. Ne bi rabili, res. Pa še škoda je naravnega okolja, ki je pač... barje. To da poplavlja je ok.

Hiše na plazovitih področjih so recimo druga zgodba - tam gre resnično dostikrat za zgodovinsko pozidane brege, podedovane parcele, nadomestne gradnje. Saj tudi v preteklosti je kako odneslo.

So pa hecni pri nas primeri, ko je folku začela mega 10x pretežka bajturina dobesedno polzeti po bregu... šalabajzerstvo se pač bohoti tudi med statiki.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Aston_11 ::

Če sedaj pomisliš, da so zazidljive parcele na poplavnih/plazovitih območjih, da jih DURS ceni po nekih svojih vrednotenjih, da bo davek nanje 1,50%, so take parcele kot mlinski kamen okrog vratu.

Matako ::

Aja pozabil sem na zavarovalnice - pri nas so neverjetno dobrohotne s cenami polic na takih, milorečeno tveganih področjih. Zavarovanje na zajebanem delu Ljubljanskega barja bi po logiki moralo biti praktično nedosegljivo normalnemu človeku... razen če se odloči za kako napredno koliščarsko verzijo (bi šlo!). Skratka ni nekih negativnih iniciativ... dokler ne pride Mati Narava in ti spusti čelno.

In tukaj je verjetno del skrivnosti tudi za primere v ZDA. Zavarovalnica sicer odšteje kaj za proti-orkansko zaščito... samo po drugi strani pa je zavarovanje za zidano hišo, ki bo vseeno utrpela ogromno škode... svinjsko visoko.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

alexa-lol ::

Aston_11 je izjavil:

Ajde, saj tudi protipotresna gradnja ne pomeni, da ti bajta zdrži resen potres. Ko začne lomiti pri sedmi+ stopnji, imajo ljudje v takih bajtah kvečjemu dovolj časa, da gredo iz bajte ven, bajta bo sicer v glavnem še stala, vendar jo bo potrebno porušiti in narediti na novo. Stara bajta brez železobetona se bo pa sesula bistveno prej. Kot tiste bajte iz blata v Iraku/Iranu.


S protipotresno gradnjo je pa tako. Absolutno potresno varne stavbe se ne da naresti, gre samo za to kakšna verjetnost je da v naslednji N letih pride do porušitve. Podatke o potresih za posaemzno območje (peak ground acceleration) se statistično obdela in potem se določi, potres z 500 letno povratno dobo ima takšen pospešek in na to se potem projektira. Seveda se pri projektiranju v veliki meri izkorišča duktilnost materialov, to je koliko energije je material sposoben absorbirati pred porušitvijo (ploščina grafa pod sigma-epsilon diagramom). Da se te zadeve optimizirajo se na nekaterih mestih v konstrukciji naredijo šibke točke, tako da če že pride do prevelikih notranjih statičnih količin se poškodba in sipanje energije izvrši tam. Načeloma naj bi stavba preživela z manjšimi poškodbami nosilne konstrukcije tako da se ljudje lahko evakuirajo na varno. Pri tem je potrebno povedati da se npr bolnišnice in nuklearke projektirajo na potrese z višjo povratno dobo - nuklearke menda na 10.000 let, kar dejansko pomeni da glede na statistične podatke, ki jih imamo, da je verjetnost takega potresa v naslednjem letu 1/10.000 oz. da naj bi se tak dogodek izvršil v povprečju enkrat na 10.000 let.

alexa-lol ::

Matako je izjavil:

Saj na Ljubljanskem Barju, ki je resnično grdo, grdo pozidano na vseh nepravih mestih je krivda precej na odgovornih lokalnih oblasteh, ki so gradnjio tam sploh dovolile. Ne bi rabili, res. Pa še škoda je naravnega okolja, ki je pač... barje. To da poplavlja je ok.

Hiše na plazovitih področjih so recimo druga zgodba - tam gre resnično dostikrat za zgodovinsko pozidane brege, podedovane parcele, nadomestne gradnje. Saj tudi v preteklosti je kako odneslo.

So pa hecni pri nas primeri, ko je folku začela mega 10x pretežka bajturina dobesedno polzeti po bregu... šalabajzerstvo se pač bohoti tudi med statiki.


Ni nujno! Statik je moral projetkirati zadevo v skladu s standardom in zagotovo tudi je. Problem je da so geotehnični podatki v večini primerov samo točkovni podatki in ker se vsi branijo dodatnih stroškov šparajo na geotehničnih preiskavah tal.. potem se dobi podatke, ki siscer ustrezajo karakteristikam zemljine v tisti točki, ne pa nujno tudi v večini hribine in potem se zgodi to. Npr možen razlog je tudi, da je nekdo na dol od tega objekta napravil škarpo in zato je tok podzemne vode oviran, kar privede do dviga gladine podzemne vode pod objektom in povečanja napetosti v hribini - > posledica je porušitev zemljine.

Zgodovina sprememb…

fantasycamp ::

Utk je izjavil:

Če gre tornado čez ne vem kakšno hišo, bi temelji in stene preživeli, še to vprašanje, če ti prileti SUV ali kombajn v steno, streha bi pa glih tako šla, razen če jo že itak ne bi imel, in verjetno vsa okna (na leseni hiši jih vsaj lahko obiješ z deskami) in vse kar imaš not, inštalacije, itd., to popravljat da bo spet top shit je pa dražje kot postavit na novo iz šibic, vsaj v Ameriki očitno.



če si pameten potem tam ne gradiš lesenih strešin , bi bil seveda potem rezultat drugačen, ali pa zelo majhen naklon ampak še vedno samo beton!

RejZoR ::

Montažne hiše v ameriki so prej zelo švoh skeletna gradnja z gips platami in niso kej dosti primerljive s proper montažnimi hišami pri nas. Samo folk meče vse montažne v en koš...

Kar pa se tiče sesutja navadnih zidanih hiš, seveda. Ste mogoče kdaj primerjal hiše v osrednjeslovenski regiji in tiste na primorskem? Če niste mal obrnite pozornost na način kako je zgrajena streha. Tista na primorskem je delana za močno burjo, ki je v centru slovenije pač ni. In grem stavit, da bi ona delana za burjo verjetno preživela tornado s parimi praskami če vanjo ne bi glih priletelo nekaj velikega. Največ kar bi nastradala bi bila okna imo.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Unknown_001 ::

Jst sem mel idejo za bajto, ki bi mela betonske temelje, glavne nosilne stebre in plošče (tud streho) potem pa to samo oblečeš v les ali bilokaj. Če se kaj zgosi, konstrukcijska osnova ostane, in nucaš samo ogradit še enkrat pa not poštimat in to je to.

Sam to je še vedno samo ideja.

Zgodovina sprememb…

Mr.B ::

Še 1x Tornadi so različnih moči. Tisti na lestvici 4 in 5 ti znajo zradirati Armirano gradnjo do do temeljev. Že bistveno manjši znajo lepo amer avteke okoli drevesa zaviti. Tako da ?? Glede na to kako delajo zavarovalnice, kjer si zavaruješ stanovanje, potem pa pri sosedih nad tabo pušča, to pa ne krijejo, je bolje da ti bajto zradirajo, z vsem notri, in vse noti imaš več ali manj zavarovano... Me pa res zanima, kaj ti bo betonski skelet, po tornadu, ko boš moral najprej odstranti faasado, da boš lahko naredil novo.

Ista zgodba je tista o Primorcih, zakaj pa ne gradijo tako kot mi. Ja sicer imaš prav proti sunki burje ni problema, toda ko tam kak Hurrican Katarina zapiha, tam piha 200kmh in to piha celi dan, in ne tako kot burja v sunkih. Ko tam odnese cegle, jih nese do naslednje ovire, in če nimaš ravno armirane bajte, ti kaj dosti ne pomaga..

V glavnem, armiranih bajt, z centimetrom debelimi armiranim železom, s katerim pokriješ vsa okna in lesene dele, itd, se ne splača, prdvsem zaradi verjetnosti da te bo direktno zadelo...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Unknown_001 ::

Sj pravim, da je to zgolj ideja. :)

Sam če je tornado res tako zajeban kokr praviš pol je res pr njih useeno al cheap shit bajto narediš al pa top šit bunker :| (izvzemimo vojaške verzije)

Mr.B ::

Zato ker je predragoooooooo, z Zavarovanjem pridejo praktično do nove bajte, pa velika verjetost je, da večina tistih tam niti ni lastnik... tako da
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mipe ::

In veste, kaj je žalostno?

Da te lesene hiše predstavljajo masiven debris spawn. Čim tornado ali močni vetrovi zadenejo eno, letijo smrtonosni kosi po zraku in kosijo smrt.

Mr.B ::

Mipe , ne ker so relativno lahke. Okna, ki jih imajo pa zdržijo en prelet 5x5 trama v šipo. Pač energija = masa+hitrost. V tem primeru je masa majhna. Tisti primorski strešniki, pa bi delovali streli šibrovke.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mipe ::

Ne, ne. Glej: ravno zaradi nižje mase jih veter zlahka razmete. Manjši veter kot sicer. Pa nastane škoda, ki je sicer ne bi bilo! Močnejši veter? Večja hitrost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Mr.B ::

Ja samo ima zadeva manj energije, ravno zaradi mase , a ne poznaš E= Mc2
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mipe ::

Lesen ošpičen kol lažje prebije leseno steno kot precej težja opeka. Le zakaj?

 Slika pove več kot tisoč besed.

Slika pove več kot tisoč besed.



Kako bi šele bilo, če bi tisto bila lesena/gips stena?

E = Mc^2

Tu je hitrost na kvadrat. Kaj se zgodi, ko podvojiš maso? Podvoji se energija (pri isti hitrosti).

Kaj pa se zgodi, če podvojiš hitrost?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

fantasycamp ::

Mipe je izjavil:

Lesen ošpičen kol lažje prebije leseno steno kot precej težja opeka. Le zakaj?

 Slika pove več kot tisoč besed.

Slika pove več kot tisoč besed.



Kako bi šele bilo, če bi tisto bila lesena/gips stena?

E = Mc^2

Tu je hitrost na kvadrat. Kaj se zgodi, ko podvojiš maso? Podvoji se energija (pri isti hitrosti).

Kaj pa se zgodi, če podvojiš hitrost?


kinetična energija je pomembna še več pa tudi oblika objekta, če leti oster delec ni sto kot velik otrgan del lesene ograje.

teža je lahko zelo različna samo prebojnost ni odvisna samo od enačbe !

Mipe ::

V betonsko steno je zarita cela plošča. Kje je zdaj tvoj Bog?

Čisto enostavno je - težji predmeti (glede na površino/volumen) ne letijo prav daleč, še posebej če imajo veliko zračnega upora. Cegli se razsujejo po bližji okolici, enostavno pretežki so za svojo velikost, tile leseni kosi pa letijo precej dlje, zato je območje škode precej večje. Ni tako težko pogruntat, no!

M-XXXX ::

Mipe je izjavil:

V betonsko steno je zarita cela plošča. Kje je zdaj tvoj Bog?

Čisto enostavno je - težji predmeti (glede na površino/volumen) ne letijo prav daleč, še posebej če imajo veliko zračnega upora. Cegli se razsujejo po bližji okolici, enostavno pretežki so za svojo velikost, tile leseni kosi pa letijo precej dlje, zato je območje škode precej večje. Ni tako težko pogruntat, no!

Lol in kje vidiš ti tukaj beton?

PS: močno upam, da ne misliš da boš karkoli lesenega v beton zaril :D :D

Mercier ::

In koliko mase se pretvori v energijo, če veter kol zabije v zid?

Mr.B ::

Vrednost energije je fiksna, glede na maso in s kakšno hitrost je priletela. Toda če je les smreka ki se je odtrgal, je njegova trdnost ? , troej se del deformira del pa "prebjna" energija.... Po drugi strani pa če je svtar trdna, torej opeka, ali pa kos železa bo v večini primerov odvisno zgolj ali bo priletel na spičasti del, ali pa na topi del. deformiral se kaj dosti ne bo...

Mipe, še 1x ne mešati burej s tornadia lai hurikani. Burja piha v sunkih, torej pobere spusti, medtem pa pri tornadu in hurikanu stvar dnvigne in leti vedno hitreje.... In še 1x če odnese avto, bo ta letel cvelo ulico in se ovil okoli drvesa. Če to prleti v bajto ? Milsim da si že videl sliko kakšne nesreče, ko je avto priletel v hišo in se parkiral v dnevni sobi.... V glavnem na youtube... Poglej kaj je naredilo s prednjim delom avtomusa :

Energija je jasna. Potem pa ali prileti z navpičnim deloma ali ploščatim delom. torej je točka prenosa energije različna, posledično tudi škoda. Nekako tako kot če ti vržem kol, pa ti prleti špičast konec, ki te lahko ubije, ali pa ploščati konec, kjer boš imel modrico...

Tale tudi dobra :
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

7982884e ::

Še vedno je šansa, da ti bo tornado močno poškodoval/uničil hišo, zelo majhna. Če se ti pa že zapelje direktno čez, bo pa tudi slovenski tip gradnje nasrkal; ogrodje bo že ostalo celo, streha pa ne, okna tudi ne in notri ti po pometalo svega svašta in škoda bo še vedno ogromna. Pa poleg tega so take montažne gradnje cenejše. Enako kot zdaj ne bodo kar vsi primorci začeli delat betonskih streh zato ker vsako leto burja par deset bajtam razbije strehe.

Mr.B ::

Evo fujita scale :

Da širina je problematična, oziroma pas po katerem se premika, verjetno da t bo zadel je zelo majhna... Toda F5 bo tisto fenomanalno klasično Primorsko bajto, varno pred burjo, dvignil s temeljev, jo prestavil naslednjih 200 m ter jo razbil na prafaktorje. torej Ali se ti finančno splača graditi armiran bunker ??? ne.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Super Sonic ::

Ali se ti finančno splača graditi armiran bunker ??? ne.

Vprašanje. Na koncu vedno odločata kultura in vzorci v katerih živiš, pa še, katero stran hočeš pogledat.

EF5 tornadov ni prav velik, pa tudi če so, je ponavadi "most significant damage" nižja od maksimalne oznake EF5. Se pravi veš, da absolutne varnosti pri +400 km/h ni, lahko pa tudi veš, da je večina tornadov nižjega ranga in tele lesene kobile, ki so na izpostavljenih območjih bi lahko bile konstrukcijsko in materialno bistveno bolj prilagojene. Bistveno bolj ne pomeni da so odporne na metke, pomeni pa, da je ni treba na novo postavljat pri vetru iz EF2.
File:EF2 tornado damage example %281%29.jpg @ Wikipedia

Tko da jasno kot beli dan je, da amerosi naredijo veliko premalo na to temo, po drugi strani pa proti tornadu tipa El Reno težko postaviš ultimativno rešitev, čeprav ravno ta fotka da nekaj kosti za glodat:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

JanK ::

Mr.B je izjavil:

Ja samo ima zadeva manj energije, ravno zaradi mase , a ne poznaš E= Mc2


Khm, od kdaj pa zadevscine v tornadu letujo s naokoli s svetlobno hitrostjo :))

Drugace pa je kineticna energija Wk = 1/2*m*v2
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

alexa-lol ::

Unknown_001 je izjavil:

Jst sem mel idejo za bajto, ki bi mela betonske temelje, glavne nosilne stebre in plošče (tud streho) potem pa to samo oblečeš v les ali bilokaj. Če se kaj zgosi, konstrukcijska osnova ostane, in nucaš samo ogradit še enkrat pa not poštimat in to je to.

Sam to je še vedno samo ideja.



beton je tukaj še najcenejši... 1m^3 vgrajenega betona je cca 120€ ...

Mr.B ::

JanK, hitrost vetra v povezavi s tornadi nima nikakršne veze s škodo ki jo naredi.
F2, ti dvigne motažno bajto s temeljev, pa kak manjši avto premakne, v dnevno sobo. Problem je ta da ti dvigne nekaj ton 100+metrov v luft pa ti potem to parkira v dnevno sobo..


"1m^3 vgrajenega betona je cca 120€ ", s tem da naslednje leto, ko se le ta suši plačuješ najemnino ali pa živiš v hotelu ???? Metem ko ti Montažno bajto sestavijo na isti lokaciji v nekaj dneh.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Magic1 ::

Sej lahko postaviš bajto in zraven le te vliješ betonsko zaklonišče. Saj ni potrebno, da je ravno na sredini pod bajto... Če si pameten, bi si na takem kraju uredil 8m2 veliko zaklonišče. Potem imaš še shrambo in mesto kam se lahko zatečeš v krizi.
Magic

#000000 ::

A zakaj, zato ker je ceneje narest vsake kvatre novo ki jo itak plača zavarovalnica, kot delat betonski bunker ki ga na na koncu vseeno odnese :) Njih takrat ko pride taka zadeva v vas, itak ni tam, ker prej popakirajo kar je za odnest in gredo, no ja ostanejo revni kot v primeru Katrine, ampak tko pač je, tusi pri nas bi bilo enako nič bat.

Drugo pa je to, da je njihova gradnja ogromno cenejša napram naši, niti ne zarad materijala, ampak čas ki je potreben za izgradnjo je čas ko je treba plačevat delavce, in zadeva mora bit vseljiva ko zadnji delavec zapusti gradbišče, ne pa da e čaka da se bo osušilo in podobno, zato mislm da je tam tako kot je.

Mr.B ::

Pa realna slika kaže tudi to, da je pot tornada oziroma njegovo uničenje relativno ozko cca 100m, rezen če je F3+. Ozemlje kjer pa se le ti premikajo je pa enormno Tornado Alley @ Wikipedia. In zato grediti na naičin, kot da me bo vsako leto zadel tornado, je bolj tako tako... Rečunajte tudi, da se tam nahaja tudi nekaj velemest, pa se tudi kaj dosti ne sekirajo....
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

TESKAn ::

Pač Slovenc ne razume, da smisel življenja ni vložit vse, kar imaš v kup ceglov, ki bodo delali preglavice še pravnukom:P.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Gradnja hiše (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10517545 (431) energetik
»

"Premična" Hiša ?!

Oddelek: Loža
447221 (5475) Winfast
»

Življenje v Nemčiji? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5415240 (10911) Smurf
»

Montažna vs. klasično grajena hiša (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13235165 (17311) Aston_11
»

Kako se znebiti nadležne obsedenosti z nafto (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
15811385 (4489) imagodei

Več podobnih tem