» »

Filmi s 60 fps?

Filmi s 60 fps?

«
1
2

deejay2 ::

A kdo kaj ve, a obstajajo že kaki filmi s 60 fps? Gledati posnetek s 60 fps je nekaj popolnoma drugega kot takega s klasičnih 24 fps. Včasih so govorili, da oko zazna samo 24 slik na sekundo, ampak če boste gledali film s 60 slikami na sekundo, boste opazili neverjetno razliko. Ravnokar gledam en boksarski dvoboj s 60 fps in se čudim, da niso danes že vsi novi filmi tako posneti. Gibanje je res čisto drugačno, bolj realistično.

6151 ::

Hobbit je 48

Halfdead987 ::

Oko zazna vec kot 24fps imho.
Filmi so vsi razen hobita afaik 24fps...le hobit je 48.

Gigahertz ::

"670#2500#8"

6151 ::

Oko zazna imo celo več kot 60fps, čeprav nad 60fps že težko vidimo razliko.

Halfdead987 ::

Ta razlika nad 60fps se najbolj zazna kadar ti fps pade.

*v igri

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

človenško oko nima fixnega fpsja, ker ne zaznava okolico kot slike na sekundo, tak ko image senzorji..
#teamred
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, 1060 6GB, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

Halfdead987 ::

Resolucijo ima?

hojnikb ::

ne, ker again ne zaznava slike kot image procesor..
#teamred
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, 1060 6GB, B450M-DS3H, W10

blackbfm ::

A kdo kaj ve, a obstajajo že kaki filmi s 60 fps?


lahko si obstoječe filme prekodiraš s pomočjo interpolacije v 60fps in dobiš zadovoljiv rezultat..išči po forumu in googlu "avisynth 60fps"

Včasih so govorili, da oko zazna samo 24 slik na sekundo


to so napačno govorili ali pa si narobe razumel...okoli 20 fps je samo spodnja meja da slika izpade tekoča

CleanPower ::

js mam pa problem kako predvajat pol ta 60fps video. V VLC-ju mi slika šteka-ni gladko-kot da bi preskakovalo, v bs playerju pa hitrost predvajanja sploh ni prava. npr. 10 sekund napada pri basketu je 13 sekund real time. ???

aja, mogu bi pa met dost močn računalnik- imam intel core2duo@3.5ghz in navit radeon 4850.

Zgodovina sprememb…

deejay2 ::

To umetno pretvarjanje videa v 60 fps dvomim, da daje neke dobre rezultate. Sicer bi ljudje to bolj množično počeli. Ker gledanje 60 fps posnetkov je meni osebno preceeeeej boljše kot klasičnih s 24 fps.

blackbfm ::

rezultati so dobri, problem je v tem da je stvar časovno/zmogljivostno potratna, pa programska oprema ni ravno intuitivna "na klik" rabiš šitload programovv kodekov in skript..

powerdvd zna sicer realnočasovno nekaj sčarat sam redkokater film deluje kot je treba

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: CleanPower ()

darkolord ::

To umetno višanje FPSja je absolutno zanič.

Ampak da se razumemo, sploh ne zaradi tega, ker bi rezultat bil grd, temveč celo obratno - posnetki postanejo takoj preveč realistični, prav vsi posebni efekti izgubijo svoj čar. Namesto holivudskega trilerja izgledajo zadeve kot kakšne nadaljevanke ali dokumentarne oddaje. Točno, kot da bi gledal behind-the-scenes posnetke.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

BigWhale ::

Navajeni smo na 24fps in motion blur tak kot je pri 24fps. :)

-valvoline- ::

Pal in Ntsc majo 50 in 60fps interlaced pol pol signal,vseeno SD,HD ali FULLHD,če je izvirni video z 50-60fps se interlacija ne občuti,torej je vse odvisno kšen je posnetek.

deejay2 ::

Ne vem kako da ne obstaja nek že pripravljen program, v katerega vržeš video, on ti ga pa avtomatsko pretvori. Bral sem neka navodila, kako video spremeniš v 60 fps, in stvar je predolga.

Čudi me pa tudi, zakaj sploh še ne snemajo filmov s toliko fps. Povečali so ločljivost na hd, dodali 3D varjante filmov, lahko bi še 60 fps istočasno vključili.

hojnikb ::

sj 3d je 60fps, sam potem pride 30fps na oko..
#teamred
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, 1060 6GB, B450M-DS3H, W10

BigWhale ::

deejay2 je izjavil:

Čudi me pa tudi, zakaj sploh še ne snemajo filmov s toliko fps. Povečali so ločljivost na hd, dodali 3D varjante filmov, lahko bi še 60 fps istočasno vključili.


Zato ker ni nobene posebne pridobitve. Ker na 60fps ne dobis taksnega motion blur-a kot na 24fps in bodo filmi zgledali, kot da se zatikajo in niso tekoci.

Zato ker za 60fps rabis skoraj trikrat toliko svetlobe kot za 24fps, zato ker porabis precej vec prostora, ce snemas na digitalni medij, ce pa snemas na film, pa porabis se vec kot se enkrat toliko filma za isto minutazo.

OK.d ::

Koliko framov pa imajo v kinodvoranah, po občutku bore malo- hitri prehoditotalno zamegljeni:P
LPOK.d

deejay2 ::

BigWhale je izjavil:

deejay2 je izjavil:

Čudi me pa tudi, zakaj sploh še ne snemajo filmov s toliko fps. Povečali so ločljivost na hd, dodali 3D varjante filmov, lahko bi še 60 fps istočasno vključili.


Zato ker ni nobene posebne pridobitve. Ker na 60fps ne dobis taksnega motion blur-a kot na 24fps in bodo filmi zgledali, kot da se zatikajo in niso tekoci.


Nič se ne zatikajo filmi. Ne vem od kje ti to? Filmi so še bolj tekoči s 60 fps. Je pa res, da zasedejo precej več taki filmi prostora, ampak nič hudega, se jih pač da na dva blu raya npr.

Zheegec ::

Marketing gre pač na "ločljivost". Kar je žalostno, ampak tako pač je. 60FPS 720P je vedno neprimerno bolje od 24FPS 1080p.
Ja, človeško oko ne zazna 60FPS. Ampak fora je, da nikoli niso "slikice" na monitorju usklajene z očesom in zato pri 24FPS filmu kakšen frame "zamudiš".
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

darkolord ::

Ampak fora je, da nikoli niso "slikice" na monitorju usklajene z očesom in zato pri 24FPS filmu kakšen frame "zamudiš".
Človeško oko ne zaznava slike po sliko.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

LordPero ::

darkolord je izjavil:

To umetno višanje FPSja je absolutno zanič.

Ampak da se razumemo, sploh ne zaradi tega, ker bi rezultat bil grd, temveč celo obratno - posnetki postanejo takoj preveč realistični, prav vsi posebni efekti izgubijo svoj čar. Namesto holivudskega trilerja izgledajo zadeve kot kakšne nadaljevanke ali dokumentarne oddaje. Točno, kot da bi gledal behind-the-scenes posnetke.
Srsly?? Ja, umetno višanje FPSja je shit, samo argumenti, zakaj pač ne snemajo v 60 fps so pa neumni -'navada' se mi zdi zelo slab izgovor (je pa resničen, kar si napisal so prvi vtisi večine, zato se filmarji ne odločajo za to, pač izguba na kratki rok, kar pa filmi so). Še bolj slab, da efekti izgubijo svoj čar, saj so ga tudi z višjimi resolucijami (sedaj se pač tudi v resnih filmih takoj vidi kostume, plastične dele etc.). Mene v filmih resno zelo moti, da ko nekaj leti čez ekran, NE moreš videti kaj je, pač samo gledaš teko packo. Why? Če bi lahko nekaj videl, hočem to možnost (če že hoče režiser neko zadevo umetno zameglit, jo še vedno lahko s kakšnim efektom). Imho tudi 100 FPSjev ne bi bilo nič slabega. Problem s pasovno širino, ampak se bi že tudi to speljalo prej ali slej. Ampak jaz itaq sovražim večino akcijskih filmov, ki namenoma ne pokažejo situacije (recimo se nekaj začne dogajati, kamera se začne nenormalno in brez razloga trest, kadri pa so samo še close-upi igralcev, da ne vidiš niti kje v prostoru v relaciji do drugega kdo/kaj stoji). Ta ljubezen do 24 fps je imho zaradi tega, ker se ljudem ne da razmišljat ob gledanju stuffa (verjetno je tako pač bolj easy oz. se večina bolj umiri). Vsebine so tudi velikokrat temu primerne. Ampak isto je, kot če bi sedaj imeli že vsi 60+fps in bi se en filmar odloču snemat v 24fps, da bi izpadel starinsko (isto, kot danes črno-beli filmi oz. čez par let, SD filmi). Pač vsi bi takoj to opazili, mogoče imeli malce nostalgije, ampak vsega še vedno ne bi več želeli tako gledat.

Halfdead987 je izjavil:

Ta razlika nad 60fps se najbolj zazna kadar ti fps pade.

*v igri
V čem je razlika? (ali misliš variable vs. fixed framerate?)

BigWhale je izjavil:

deejay2 je izjavil:

Čudi me pa tudi, zakaj sploh še ne snemajo filmov s toliko fps. Povečali so ločljivost na hd, dodali 3D varjante filmov, lahko bi še 60 fps istočasno vključili.


Zato ker ni nobene posebne pridobitve. Ker na 60fps ne dobis taksnega motion blur-a kot na 24fps in bodo filmi zgledali, kot da se zatikajo in niso tekoci.

Zato ker za 60fps rabis skoraj trikrat toliko svetlobe kot za 24fps, zato ker porabis precej vec prostora, ce snemas na digitalni medij, ce pa snemas na film, pa porabis se vec kot se enkrat toliko filma za isto minutazo.
Zadnji odstavek je popolnoma valid, ampak tisti pred njim pa ne :). Jaz vidim ogromno razlike, blur bi seveda lahko tudi tja digitalno dodal (pa manj ga bi bilo treba). Ampak ja, raje bi imel štekajočo kot zamazano (v tem primeru še počasnejšo) sliko. Pri štekajoči (kar je seveda manj prijetno, čeprav bi se verjetno v toliko letih privadil) bi vsaj normalne informacije prejel, ne da moram čakati na prizor, kjer se objekt v vprašanju umiri, da vidim podrobnosti. Nekdo je vprašal, koliko FPS je v kinih -a je sploh kakšen kino pri nas, da nima sivih platen/slabih projektorjev (recimo, kje je bela dejansko bela in ne srednje siva?)?

BigWhale ::

OK.d je izjavil:

Koliko framov pa imajo v kinodvoranah, po občutku bore malo- hitri prehoditotalno zamegljeni:P


24

deejay2 je izjavil:

Nič se ne zatikajo filmi. Ne vem od kje ti to? Filmi so še bolj tekoči s 60 fps. Je pa res, da zasedejo precej več taki filmi prostora, ampak nič hudega, se jih pač da na dva blu raya npr.


Obcutek zatikanja je precej vecji zaradi tega, ker je manjsi motion blur zaradi shutterja, ki je na kameri odprt manj casa kot pri 24 fps.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

darkolord ::

@LordPero: narobe si me razumel. Pravim, da je sranje, če film, posnet s 24fps, gledaš na 60fps+. Pa ne sranje zaradi tega, ker bi izgledalo grdo, ampak ker izgleda preveč lepo/tekoče in film ni bil namenjen, da bi tako izgledal.

Če je film v originalu posnet z višjo hitrostjo, je seveda v redu.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

mcgeek ::

Snemanje filma z več sličicami na sekundo takoj pomeni večje stroške pri filmskem traku.
Film z več kot 23,976 sličicami na sekundo pa ne izgleda več kot film (kot smo ga navajeni). V primerjavi z živo televizijo, ki ima 50 ali 60 fps.

Se pa novejši filmi že začenjajo snemati z 48 fps, sploh tisti v 3D, kar pomeni 24 sličic na vsako oko.

Vsak novejši TV ima možnost preklopa frekvence prikazovanja na 1080p/24, kar pomeni, da prikazuje posnetek tako kot je bil posnet. S tem pa takoj pridobiš na kvaliteti in ostrini slike. Pri vseh višjih frekvencah se takoj dodajajo umetno generirane slike, da zapolnijo vse sličice.

sirotka ::

Razen v počasnem posnetku, ne vidim razlike med 60 in 24 fps.

PARTyZAN ::

Z večimi frejmi ne bi bilo treba uporabljat blura, torej bi bili shoti ostrejši. Tilti kamere so neprimerno boljši (tekoči, naravni) kot pri 24fps. Zagovarjat inferiorno tehnologijo zato, ker smo je navajeni je pa enostavno idiotsko. Približno enaki dinozavri ste kot tisti v filmski industriji, ki nočejo imet opravka z digitalnim zajemom in skušajo ostalim vsilit svoje nazadnjaško razmišljanje.

BW: Z napredkom senzorjev je uporaben ISO vedno večji. Svetloba ne bi smela bit problematična v večini primerov.

mcgeek: Nič predvajanega na televiziji nima 50 ali več fps. 50i mogoče, ampak to je prepletenih 25 sličic v sekundi. Daleč od realnih 50fps ;).

Sirotka: Razliko vidiš v scenah, kjer se premikajo objekti v kadru ali pa kamera sama. Pa naj ti ne bo za referenco material, ki ima izmišljene frejme s pomočjo interpolacije, ampak material, ki je dejansko bil posnet pri 60fps.

Sicer striktno gledano ni povezano z naslovom teme, a vseeno. Priporočam ogled Side by Side.

BigWhale ::

Sej nihce ne zagovarja stare tehnologije. Se tisti RED article ti pove, da je za 60fps zdej precej limited application in da ni povsod primeren. Z napredkom senzorjev sicer ISO obcutljivost raste ampak tukaj je tudi sum in vse skupaj ni pogojeno samo s kolicino svetlobe.

Motion blur je pa nekaj cesar smo vajeni tudi v resnicnem zivljenju, zato tako naravno deluje na filmu in zato se tudi uporablja tak dolge case osvetljevanja filma (senzorja). :) Lep primer je film Saving Private Ryan, kjer so uporabili 24fps vendar z zelo kratko osvetlitvijo filma, tam je motion blur minimalen in hitri akcijski posneti delujejo upocasnjeni.

Ne gre za nikaksrsnje nazadnjasko razmisljanje, gre za to kako oko deluje in kaj zgleda bolj naravno.

Ja, visji frame-rate ima svojo uporabo, ne mores pa kar preklopit in rect, 'zdaj so pa filmi boljsi in lepsi in vi vsi ste pa 100 let za leseno zlico, ker uporabljate 24fps'.

sirotka ::

Sej osebno ne zagovarjam ne ene, ne druge...mi je vseeno, dokler dobro izgleda. Bom pogledal te tvoje linke.

Edit: ok, ja vidim...ravno to mi je šlo vedno na živce, ko se kaka grafika pomika čez ekran in "skače".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sirotka ()

LordPero ::

darkolord je izjavil:

@LordPero: narobe si me razumel.

Aja, my bad, je bilo oboje povezano :). Torej da umetno višanje fpsjev s softwarsko magijo ne deluje. Kar res ne. Še najboljše se mi zdi, da imajo to speljane televizije, pa še tam če daš ta efekt na karkoli višje od low, je rezultat smešen.

mcgeek je izjavil:

Film z več kot 23,976 sličicami na sekundo pa ne izgleda več kot film (kot smo ga navajeni).

Ja, ampak ravno tako je bilo s prehodom iz črno-bele tehnike na barvno.

BigWhale je izjavil:

Obcutek zatikanja je precej vecji zaradi tega, ker je manjsi motion blur zaradi shutterja, ki je na kameri odprt manj casa kot pri 24 fps.

A ti to iz osebnih izkušenj (saj ne uporabiš istega filma oz. nastavitev, če povišaš fps)? Ker meni se zdi, da temu ne bi bilo tako, ker blur bi seveda bil prisoten, a v veliko manjši meri (končno), cca ravno toliko manjši meri, kot bi bila posamezna slika manj časa na ekranu (1/60 vs 1/24 sekunde). Torej bi biu blur za potrebo "mehčanja slike" (kar ti kličeš 'nezatikanje') prisoten v enaki meri, le da bi bili posnetki hitrih premikov lahko ostrejši?

Pač, imho manjši blur ne pomeni višjega zatikanja.

Mene teh 24p tako zelo moti, ker v vsakdanjem življenju pač ne vidim blurov za vsako zadevo, ki ne stoji pri miru (če se avto na ulici pelje mimo mene, ga bom videl jasno, ne vsega zamazanega).

In seveda, tako kot z vsako drugo nadgradnjo filmske tehnike, filmarji bi se temu morali prilagoditi (kar ni težko, samo ene par prijemov bi pač zamenjali in to je to).
LordPero

toms ::

Človeško oko je sposobno zaznati spremembe, ki trajajo okoli 2ms (60fps).
Najbolj je občutljivo v perifernem delu vida.
Sicer sama kemija v očesnih receptorjih osrednjega vida ima reakcijski čas v rangu 10fps, je pa možno, da celice ne delujejo sinhrono ampak s faznim zamikom in tako zmanjšajo čas od spremembe do signala.
Nadknadna obdelava signalov - nekaj je mora potekati pred vstopom v optični živec, nekaj pa v možganih - dodatno vpliva na čas od spremembe do naše zaznave spremembe.
V izrednih (stresnih, nevarnih) primerih je pa človeško telo sposobno predalati več vizualnih informacij kot v mirnem stanju - pojav "upočasnjeni čas".

mcgeek ::

Zvočne filme so v 1920-ih začeli snemati s 24fps zato ker je bilo to ekonomsko najbolj sprejemljivo. Porabili so manj filma, ohranili dobro zvočno reprodukcijo in hkrati je bila slika še na meji, ko ni utripala pred očmi gledalcev. Montažerji filmov, ki so včasih film še na roke rezali in sestavljali, pa so točno vedeli, da 12 sličic pomeni pol sekunde in podobno.
Danes se zvok res ne snema več na film. Montaža je digitalna. Je pa večina filmskih projektorjev prilagojena temu standardu.

Sicer pa je vse skupaj tudi stvar okusa in navade.
Meni osebno ogled filma posnetega na več kot 24fps predstavlja poceni TV produkcijo, z običajno na pol amaterskim igranjem.
Pa tudi TV serije (vsaj ameriške), ki so jih do nedavno snemali na film, so po digitalizaciji ohranili na 24fps.

PARTyZAN ::

BW: Ravno to sem ti hotel povedat, novejši čipi imajo uporaben video pri vse višjih ISO vrednostih. Šuma je vedno manj.

Malner ::

Saj se ne zajema s časi 1/24 s na sličico. Da ni zamazane slike, morajo biti časi zajemanja vsaj 1/60, manj pa je še boljše.

BigWhale ::

mcgeek je izjavil:

Zvočne filme so v 1920-ih začeli snemati s 24fps zato ker je bilo to ekonomsko najbolj sprejemljivo. Porabili so manj filma, ohranili dobro zvočno reprodukcijo in hkrati je bila slika še na meji, ko ni utripala pred očmi gledalcev.


Super 8 je bil narejen za 16fps, kar je bilo pa v resnici minimalno sprejemljivo. :)

toms je izjavil:

Človeško oko je sposobno zaznati spremembe, ki trajajo okoli 2ms (60fps).
Najbolj je občutljivo v perifernem delu vida.


Ja, to je najvecji hec, da oko ne zazna povsod enakih sprememb. Periferni vid je manj oster a hkrati bolj obcutljiv na spremembe. Verjetno povsem evolucijsko. Medtem, ko nabiras hrano po grmovju je najbolj vazno, da vidis, da nekaj skace okrog tebe, ni tako pomembno kaj je. Vazno, da ves, da moras zbezati. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

BigWhale ::

Malner je izjavil:

Saj se ne zajema s časi 1/24 s na sličico. Da ni zamazane slike, morajo biti časi zajemanja vsaj 1/60, manj pa je še boljše.

O tem smo debatirali v temi o DSLRjih. Standardni cas za zajem slike za film 'traja 180 stopinj' (Rotary disc shutter) @ Wikipedia, kar pri 24fps znese 1/48s. To je dalec od tega, da bi lahko zajel 'nezamazano sliko'.

Barbarian ::

deejay2 je izjavil:

A kdo kaj ve, a obstajajo že kaki filmi s 60 fps? Gledati posnetek s 60 fps je nekaj popolnoma drugega kot takega s klasičnih 24 fps. Včasih so govorili, da oko zazna samo 24 slik na sekundo, ampak če boste gledali film s 60 slikami na sekundo, boste opazili neverjetno razliko. Ravnokar gledam en boksarski dvoboj s 60 fps in se čudim, da niso danes že vsi novi filmi tako posneti. Gibanje je res čisto drugačno, bolj realistično.



hobbit je prvi film posnet v tehniki 48 fps. Drugih zaenkrat še ni. žal.

Film je pri 24 fps absolutno preveč zamegljen. Kdor ne verjame, naj se ne dela bedaka in naj se spomne na stare čase, ko je še igral igrice. Razlika med 24 fps in 60 fps je katastrofalno opazna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barbarian ()

BigWhale ::

Barbarian je izjavil:

Film je pri 24 fps absolutno preveč zamegljen. Kdor ne verjame, naj se ne dela bedaka in naj se spomne na stare čase, ko je še igral igrice. Razlika med 24 fps in 60 fps je katastrofalno opazna.


Primerjas hruske in colske matice. Ne delaj se bedaka.

Ce bi bil film pri 24fps tako katastrofalno zanic, potem se ne bi stvar uporabljala ze kakih 100 let. :) Bi nekdo vmes rekel: "dejmo tole mal popravit in narest boljs."

Barbarian ::

ne, ker je 48 fps neprimerljivo dražje + premalo kino dvoran podpira več kot 24 fps in preveč ljudi je imelo doma crap televizorje da bi se to splačalo.

Danes pa ima skoraj vsak že lcd, kjer je to drugače.

Dokaz.: legendarni hobbit v sloveniji sploh ni bil predvajan v 48 fps tehniki, ker imamo preveč zastarele kino dvorane.

Snemanje hobbita 1 pa je baje stalo 500 milijonov dolarjev. 500.000.000 DOLARJEV. Kaj ti misliš da bodo posneli Umri pokončno ali pa morda Djangota za toliko denarja?!? :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barbarian ()

-valvoline- ::

Vsaj 30fps bi bil dober kompromis,še včasih k so uveljavljal nekih standardov bi lahko nastavil na 30 ne pa 24. Pri 30fps je slika popolnoma tekoča,ne občuti se noben lag ali zatikanje. Kdor ne verjame lahko sproba z kšnim programom ku ma pohitritev predvajanja.

Barbarian ::

Zaradi lažne miselnosti, da človeško oko ne zazna več kot 24fps. Lažna miselnost, ki jo zagovarja kar nekaj ljudi celo v tej temi.

Pač to je nek dinozaver, za katerega še čakamo da ga izboljša evolucija :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barbarian ()

BigWhale ::

Barbarian je izjavil:

Zaradi lažne miselnosti, da človeško oko ne zazna več kot 24fps. Lažna miselnost, ki jo zagovarja kar nekaj ljudi celo v tej temi.

Pač to je nek dinozaver, za katerega še čakamo da ga izboljša evolucija :D


Saj ni nihce trdil, da oko ne zazna vec kot 24fps. Nekateri trdimo samo to, da je 24fps z ustreznim motion blurom dovolj, da vidis gibljivo sliko in ne zaznas posameznih slik.

Ce pa tvoj periferni vid zazna 100fps, je pa to popolnoma vseeno, ker filma ne gledas s perifernim vidom.

Barbarian ::

ravno ta motion blur je nekaj kar bo 48 fps odstranil zagotovo

BigWhale ::

Barbarian je izjavil:

ne, ker je 48 fps neprimerljivo dražje + premalo kino dvoran podpira več kot 24 fps in preveč ljudi je imelo doma crap televizorje da bi se to splačalo.


Filmarji se _nikoli_, lej... se enkrat, da bos razumel, _nikoli_, niso ozirali na to kaksne televizije imajo ljudje doma.

Barbarian ::

yea, right. Kdo ti misliš da bi plačeval za 48 fps film če ga doma ne morejo gledat? :D Ali če ga v kinu ne morejo videt zaradi preslabe opreme?

Kot v sloveniji, ko so nas lepo na suho nategnili z dražjimi kartami pa smo v bistvu gledapi 24 fps in ne 48? :D

Če kinodvorane ne podpirajo 48 fps, nihče ne more posneti 48 fps filma ker ga nimaš kje predvajat...:)

Še bluray film je težko prodati človeku ki nima vsaj 42 inč televizorja, saj na manjšem televizorju itak ne bo opazil razlike v dnevni sobi..:D Zakaj bi potem prodal istemu človeku bluray 48 fps, če ga nima kje gledat?!? Valda ga ne bo kupil a?...samo stroške si boš naredil z izdelavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barbarian ()

BigWhale ::

Barbarian je izjavil:

yea, right. Kdo ti misliš da bi plačeval za 48 fps film če ga doma ne morejo gledat? :D Ali če ga v kinu ne morejo videt zaradi preslabe opreme?

Kaj, ko bi prebral tisto kar sem napisal? Kar se televizije tice, prav vsem filmarjem dol visi za televizijo. Tudi dandanes. Vecinski deleze dobickov iz filma so iz kinematografov. Zato je vsem prav vseeno kaksni so potem filmi, ki pridejo na video.

Za 48fps ne bo nihce placeval predvsem zato, ker konkretne potrebe po dvigu FPSja ni. 24 je dovolj dober za vse. Se za tiste, ki pravijo, da je 24fps sranje. :)

Barbarian ::

PA PREBERI ŽE ENKRAT DA SEM NAPISAL DA JE NA SVETU PREMALO KINEMATOGRAFOV KI SO SPOSOBNI PREDVAJAT 48 FPS :D

zato je hobbit prvi film, ki je posnet v tej tehniki, ker se kinodvorane počasi razvijajo.

kaj trolaš al kaj?!?

In ja, 24fps je ogromno sranje. Če ne verjameš si kupi program powerDVD in stestiraj njegovo delovanje, ker je zmožen pohitriti fps x 2, da je slika bolj tekoča. Če imaš seveda dovolj močan procesor.

TO je taka bedarija kot da bi primerja 60hz televizor s 100 hz. A tam boš tudi rekel da ni razlike al kaj?!? Svašta.

razlika 24 vs 48 fps je ENORMNA



ps.: youtube vse filme pretvori v 25 fps. Bistvena razlika, ki se opazi je pri hitrih gibih, kjer je na levi več kot opazen ghost efekt, na desni pa ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barbarian ()

BigWhale ::

Barbarian je izjavil:

PA PREBERI ŽE ENKRAT DA SEM NAPISAL DA JE NA SVETU PREMALO KINEMATOGRAFOV KI SO SPOSOBNI PREDVAJAT 48 FPS :D

Lucas je bil prvi, ki je posnel Full Featured film kompletno v digitalni tehniki in ga potem tudi digitalno projiciral tam kjer je bila moznost. Takrat so bili v USA stirje kinematografi, ki so imeli digitalne projektorje. Stirje.

Barbarian je izjavil:


In ja, 24fps je ogromno sranje. Če ne verjameš si kupi program powerDVD in stestiraj njegovo delovanje, ker je zmožen pohitriti fps x 2, da je slika bolj tekoča. Če imaš seveda dovolj močan procesor.

Se pravi film pogledas pri dvojni hitrosti? Bom probal enkrat, samo ne morem tako hitro brati podnapisev, dvakrat pohitren zvok, je pa precej nerazumljiv. :/
Ce ti pa software racuna vmesne slike pri obstojecem posnetku, ki je ze bil narejen na 24fps je pa to traparija. Motion blur ostane tako kot pri 24fps, ker ga ne mores kar odstraniti iz slike, vmesne slike pa ne nosijo nobene nove informacije.

Razliko lahko vidis samo, ce gledas dva posnetka, ki sta bila narejena eden z 24fps in drugi z 48fps.

Barbarian je izjavil:


TO je taka bedarija kot da bi primerja 60hz televizor s 100 hz. A tam boš tudi rekel da ni razlike al kaj?!? Svašta.

Spet primerjas hruske in pletilke za strikanje ...
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Redno oddajanje pričenja prva 8K televizija (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
907515 (2738) Spock83
»

FPS osnove (strani: 1 2 )

Oddelek: Igre
815592 (3680) kratos
»

The Hobbit (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Sedem umetnosti
28550839 (28873) Alamar
»

YouTube podpira 60 sličic na sekundo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
10016817 (13283) m0LN4r
»

'FPS-ji' so pomembni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Igre
1509936 (6798) MrStein

Več podobnih tem