Policaj ustreli psa, ki skuša zaščititi lastnika

s51as je 17. avg 2012 ob 20:02 izjavil:

Če ne drugega sta ustvarila varno okolje za prihod reševalcev.

draciel je 21. avg 2012 ob 15:45 izjavil:

Mogoče malo offtopic pa vendar. Tisti ki je sposoben kaj takega narediti živali, je sposoben tudi človeka ubiti. Se vidi da je to balkan. Če bi bilo kje drugot pomoje človeku na pamet ne bi prišlo da bi kaj takega naredil. Ljudje smo prasci ter nimamo sočutja do živali. Zato se mi pa tudi tisti pes smili ki ga je policaj ustrelil..

Meizu je 22. avg 2012 ob 07:32 izjavil:

Tudi jaz ne odobravam tega, kar je ta dotični policist, ki ga je OP omenil, storil.

Najprej - na psa je streljal proti publiki na pločnik, čisto komot bi lahko falil psa, metek bi se od asfalta odbil v katerega od mimoidočih in piz****ja bi bila narejena.

Psa bi lahko obvladal na čisto drugačen način, komot bi ga pošprical s solzivcem in bi pes zbežal stran. Saj neumen ni. Ustrelit psa zaradi tega je pa neumnost. Če bi tako policaj ustrelil nekega človeka, ki bi policaja hotel pretepsti bi bila pa vsesplošna galama in polemika neskončnih razsežnosti, češ kdo daje policistu pravico, da kar tako strelja naokoli.

Pes je res le pes, ampak je še vedno živo bitje, tako kot mi. Če si pes zasluži takšno smrt, potem sori, si jo zaslužimo tudi mi. Ker realne razlike med pasjim napadom na človeka, ter človek na človek ni, če imata oba v interesu nasprotnika oklati.

Edit: Typo

Edit2: Če ga je že poknu bi ga vsaj še enkrat dokončno v glavo, ne da je žival trzal še par minut in počasi umirala. To je mučenje živali, pa če se mislite obesiti na trepalnice da dokažete nasprotno.

žana je 22. avg 2012 ob 09:02 izjavil:

Nevarne niso živali, nevarni so ljudje!

Ko bi vsaj prebral opis pod posnetkom;((
Solzilec je bil že uporabljen.
Pes je preživel.

Meizu je 22. avg 2012 ob 09:15 izjavil:

Saj pes ni človek, ne bo stegnu ven noža, da bi mogla bit panika, če pes teče proti tebi. Tu ni nobene ogroženosti. Tudi če bi ga pes podrl, je bilo zraven njega konkretno dosti policajev, če ne drugega tudi mimoidočih.

Meizu je 22. avg 2012 ob 10:02 izjavil:

Glede na to, da imam s psi velike in dobre izkušnje, ker si ga lastim tudi sam in sem nasploh s psi dosti v kontaktu, mi na kraj pameti ne bi prišlo "instinktivno" streljanje naokrog.

Še enkrat postavljam vprašanje - a potemtakem lahko ustrelim bilokoga, ki se zapraši proti meni in je prej v pretepu skočil na nekoga drugega?

jest10 je 22. avg 2012 ob 10:07 izjavil:

Meizu je 22. avg 2012 ob 10:02 izjavil:

Glede na to, da imam s psi velike in dobre izkušnje, ker si ga lastim tudi sam in sem nasploh s psi dosti v kontaktu, mi na kraj pameti ne bi prišlo "instinktivno" streljanje naokrog.

Še enkrat postavljam vprašanje - a potemtakem lahko ustrelim bilokoga, ki se zapraši proti meni in je prej v pretepu skočil na nekoga drugega?

Heh... Tebi v tistem trenutku nič ne bi "padlo na pamet". Delovala bi le avtomatika.

In ne, ti ne moreš/smeš ustreliti nikogar. Kiflc pa ima pooblastilo za take zadeve. Ali je v dotičnem primeru ravnal prav ali ne, bo presodila ustrezna komisija.

Meizu je 22. avg 2012 ob 10:32 izjavil:

Bi ga (v primeru psa sicer dvomim).

vorantz je 22. avg 2012 ob 10:44 izjavil:

Sicer pa...pes je deloval nagonsko in policaj je deloval nagonsko
pri obeh nagonih je šlo za napad, z veliko možnostjo resnih poškodb

ne vidim zakaj je pasji nagon bolj opravičljiv kot človekov

Mipe je 22. avg 2012 ob 10:41 izjavil:

Bodi pozoren. Policist je potegnil orožje šele, ko se je pes zakadil vanj. Samo nezavestnemu lastniku psa se je približal, da mu pomaga. Očitno ni imel namena ustreliti psa, samo branil se je in nagonsko potegnil pištolo.

In človeku dajem prednost pred psom. Žal, tako je to. Psi so samo živali, ki uživajo našo dobro voljo.