Napad psa - kdo je kriv?

Pri takem človeku, ki je ogorčen, da ga je človek prijavil in ni ogorčen nad tem, kaj je on sam z svojimi dejanji ( spuščanjem psa) povzročil, ni nobene druge poti, kot, da jih udariš tam, kjer jih boli - po denarnici.

Ni vam jasn. Ker se gre za malo ščene, je ta "izgovor za psa" najverjetneje, ko je večji pes prišel do njega da bi ga povohal, začel lajat in skakat vanj. Večji pes mu je pač dal vedet kje mu je mesto in ga premočno zagrabil za vrat. To je to. Če živite na vasi, si kupte normalnega psa, ki je v takšnem primeru sposoben braniti samega sebe in vas. Poleg tega se pa psi trenutno gonjo in kar hitro kak gre/pobegne stran od hiše psice iskat. Deal with it. Ne zastopim, zakaj bi za živali morala veljat ista pravila kot za nas. To so primitivna bitja, katera se med seboj dogovarjajo na takšen in drugačen način nad katerim mi kot lastniki včasih nimamo popolnoma nobene kontrole. Jst mam psa recimo okol najte skos spuščenega, ker vem da je socializiran in navajen ljudi. Poleg tega, imam tudi ograjo, ki pa žal ni vedno zaprta in včasih se mi med "sezono parjenja" zgodi, da pač gre za luliko in ga ni po 2dni. Ko pride nazaj, pride dostkrat ves poloman, pogrižen in bebav od pretepov z drugimi psmi na vasi. It's the animal world. Kaj čmo.

jazjaz51 je 3. okt 2015 ob 09:00 izjavil:

Tako da po mojem mišljenju je najbolje, da od lastnika zahtevaš odškodnino za kužka - najhitreje jo boš dobil, če boš možakarja vprašal, če ima sklenjeno zavarovanje premičnin in boš črpal iz naslova odgovornosti, kaj več pa si boš zelo težko izboril.

Če te ugrizne pes in dobiš odškodnino iz zavarovanja premičnin, lahko naknadno vložiš tudi civilno tožbo?

Alexius Heristalski je 4. okt 2015 ob 00:41 izjavil:

jazjaz51 je 3. okt 2015 ob 09:00 izjavil:

Tako da po mojem mišljenju je najbolje, da od lastnika zahtevaš odškodnino za kužka - najhitreje jo boš dobil, če boš možakarja vprašal, če ima sklenjeno zavarovanje premičnin in boš črpal iz naslova odgovornosti, kaj več pa si boš zelo težko izboril.

Če te ugrizne pes in dobiš odškodnino iz zavarovanja premičnin, lahko naknadno vložiš tudi civilno tožbo?

Lahko, če smatraš, da si dobil premalo, seveda pa se bo že dobljeni znesek upošteval pri določitvi odškodnine - če bo tožba imela enako osnovo kot že plačana odškodnina.

SimplyMiha je 3. okt 2015 ob 22:48 izjavil:

NotSpecial je 3. okt 2015 ob 21:23 izjavil:

Kdaj bo folk uvidel da ene stvari enostavno niso za sodišče in da jim vrtenje sodnega mlina bolj "škodi" kakor "koristi".

Aha, torej v bistvu ne potrebujemo pravne države?

Mihec, ne posplošuj. Sem napisala, da ene zadeve (ne vse) ne sodijo tja. OP je napisal kok je njegova punca že prestala, eni pa so pol »pametno svetovali« odškodnino zaradi strahu, bolečin, itd. Si predstavljam, da mora biti »ful fajn« detajlno razlagati o okoliščinah odvetniku, sodišču, izvedencu, pač celi hordi ljudi. Pa na sto in tisoč načinov podana in obrnjena vprašanja »Kako se je vse skupaj dogajalo« morajo biti sila »prijetna«. Da ne govorim o podaljšani "agoniji", času, živcih, itd. Kakšno moralno zadoščenje le, če daš vse stvari na kup. Ampak ja, vsakomur svoje. Še odg. na tvoje vpr.: pravno državo več kot potrebujemo sicer, se ve, bi bil kaos.

Pa dejmo ločit tut med napadom na psa in napadom na človeka. Ja, meni se zdi oboje kruto, grdo, nehumano, pa ne vem kaj še vse. Sam je**ga med enim in drugim je precejšna razlika (v postopanju, itd.).

Ja, resno. Ljudje smo si različni. Če bo pes napadel tvojega otroka ali pa tvojega psa – bodo tut institucije odreagirale temu primerno. In če bi pes napadel mojega otroka (zaradi preveč lahkomiselnega ravnanja lastnika psa) bi šla po sodni poti tako daleč in tako dolgo, da bi dosegla kar bi želela doseči (upam pa, da se mi s takšnimi stvarmi nikoli ne bo potrebno ubadati), če bi napadel pa mojega psa bi pa nardila vse kar se da, da rešim stvar izvensodno. Sigurno pa ne bi šla v primeru OP na sodišče - v smislu duševnih bolečin pa to. Ne bi trošila svoje energije zaradi tega ampak bi si verjetno čim prej kupila novega hišnega ljubljenčka in tako »dosegla svojo katarzo«. To tvoje tolmačenje (ker mi pač v primeru OP ne sede »terapevtsko« podoživljanje) ne/povprečnih ljudi, je pa oprosti, milo rečeno, malo zgrešeno. Čeravno, morda imaš prav, mene mejnik m sem m tja ne bi zmotil, 90-95% ostalih pa.

Seveda gre tudi za to. A ne vidiš, da so nekateri pisali, da je treba "ravno zato" na sodišče.

Mare2 je 4. okt 2015 ob 11:31 izjavil:

NotSpecial je 4. okt 2015 ob 11:12 izjavil:

Ne bi trošila svoje energije zaradi tega ampak bi si verjetno čim prej kupila novega hišnega ljubljenčka in tako »dosegla svojo katarzo«.

S čim ti to razmišljaš? :)

S slamo v glavi.

Terapevtsko podoživljanje je bilo sicer pod narekovaji, pa si očitno to namerno spregledal. Tvojega stavka da je od »1000 obnov« samo ena taka, ki ti lahko prinese zadoščenje pa tut ne razumem (mal kontradiktorno se mi zdi to napisano). Pa kaj hočem jaz odsvetovati?! Ma dej nehi no. Jaz sem napisala samo kako bi jaz ravnala na njegovem mestu, tko k si ti napisal kako bi ti. OP se bo pa sam odločil. Zaradi mene lahko gre ju3 tut na TV.

Super, da ti je moj razlog smešen (čeravno po tvojem komentarju sodeč ne vem če si me povsem razumel kaj sem hotela povedati). Btw, tut meni je tvoje pojasnjevanje minimalnega zadoščenja (v tem konkretnem primeru) dokaj smešno. ;)

Dva psa.

Ne samo to, jaz se tut pogovarjam z njima. Moja slama zmore tudi to. ;)

Hynix je 3. okt 2015 ob 23:33 izjavil:

Ni vam jasn. Ker se gre za malo ščene, je ta "izgovor za psa" najverjetneje, ko je večji pes prišel do njega da bi ga povohal, začel lajat in skakat vanj. Večji pes mu je pač dal vedet kje mu je mesto in ga premočno zagrabil za vrat. To je to. Če živite na vasi, si kupte normalnega psa, ki je v takšnem primeru sposoben braniti samega sebe in vas. Poleg tega se pa psi trenutno gonjo in kar hitro kak gre/pobegne stran od hiše psice iskat. Deal with it. Ne zastopim, zakaj bi za živali morala veljat ista pravila kot za nas. To so primitivna bitja, katera se med seboj dogovarjajo na takšen in drugačen način nad katerim mi kot lastniki včasih nimamo popolnoma nobene kontrole. Jst mam psa recimo okol najte skos spuščenega, ker vem da je socializiran in navajen ljudi. Poleg tega, imam tudi ograjo, ki pa žal ni vedno zaprta in včasih se mi med "sezono parjenja" zgodi, da pač gre za luliko in ga ni po 2dni. Ko pride nazaj, pride dostkrat ves poloman, pogrižen in bebav od pretepov z drugimi psmi na vasi. It's the animal world. Kaj čmo.

Kaj pa če se otrok boji velikih psov in začne krilit ter kričat ko se mu pes približa da bi ga ovohal itd..Pa ga pes zagrabi je tudi samo to da ga je pač...

Pes se 2 dni potepa gdo ve kje...Nemalokrat je pes med gonjenjem napadel človeka ker well se je znašel med njim in psico.... Me zanima če bo "kaj čmo" ko bo prišel pes domov krvav okoli gobca po okolišu pa bojo iskali psa(po opisi kakšen je bi lahko ustrezal tudi tvoj) ki je napadel nekoga...

Rešitev ni v psu ki se bo znal branit ker potem bomo hmalu imeli leve na povodcih...Rešitev je v odgovornih lastnikih ki imajo psa pod nadzorom..

Enkrat bo tudi čas, da se kje ukrepa posebej mesta in naselja (strnjene vasi...)
Veliko ljudi ima pse brez povodca tudi ta večje...

In tudi mene je že ugriznil (v naselju, ko se je zapodil za menoj po cesti (kolesom).
Končalo se je tako pa s tožbo. Do tega ne bi prihajajo, če bi ljudje imeli pse na povodcih ter tudi takšne, ki jih lahko obvladajo in ne takšne, ki lastnika 1km vleče po cesti.

Psi morajo po zakonu biti na povodcu in nositi nagobčnik. Potem ugrizov ne bi bilo.

Moram reči da takih skoraj ne vidiš, čeprav gre za 40 kilsko mrcino.

http://www.pesjanar.si/forum/index.php?...

Vsak pes je nevaren. Ne pravi zastonj slovenski pregovor da ima pes kosmata ušesa.

Če te preseneti, te vsak malo večji cucek lahko poškoduje. Po takem, če bom sam preživel, lastnik psa definitivno ne bo ...

>Rešitev je v odgovornih lastnikih ki imajo psa pod nadzorom..

Eden izmed pametnih odgovorov.


>Psi morajo po zakonu biti na povodcu in nositi nagobčnik.

Ni res. Nagobčnik morajo nositi "nevarni psi." Nevaren pes je pa (vsaj v letu 2010) bil definiran kot pes, ki kaže znake, da bi lahko koga ugriznil, ali je v preteklosti že koga ugriznil. Nagobčnik je potreben v vsakem primeru na posebnih površinah, kjer je na kupu veliko ljudi. Recimo na avtobusu.


---

Glede tožbe in ostalih ukrepov.

Če bi OP takoj poklical policijo, bi lastnik psa najmanj dobil kazen. Velika verjetnost bi bila tudi to, da bi ga evtanazirali. (Da velik pes pride in razmesari manjšega - to se v 97% ne dogaja. Moral je biti še kakšen razlog. Ali je pa OP padel v tistih nesrečnih 3 odstotke - čeprav mislim, da je še manj)).

Policija bi mu razložila tudi vse opcije, ki jih ima na voljo.

---

Jaz imam dobermana. In po izkušnjah vam povem, da so najbolj problematični ravno "ta mali" "kužki". Če vidiš lastnika z 45kg psom, si lahko 90% prepričan, da je treniran. Moj je takšna "reva," da beži pred temi čivavami.

Psi imajo svoje navade, svoj pozdrav. Večina lastnikov čivav, pa namesto, da bi pustil(a), da se psa povohata, ko se srečata, lastnik čivavo dvigne v roke, kjer se pobezljano dere.

Moj gre sicer v 99% naprej, kot da se ni nič zgodilo, v 1% ali pa kakšen drug pa "vrne" lajež, dokler mu lastnik ne da komande.


---

>"Moj pes pa ni tak".
>Ne bo nobenga ugriznil. :)

To je naivno in neodgovorno razmišljanje. Ko grem na sprehod, kjer ne pričakujem ljudi, svojega psa spustim, da se zlaufa. Ampak če je recimo na poti grm in se ne vidi naprej, ga pokličem k sebi in hodi ob meni, dokler ne vidim, kakšna je situacija. (eden izmed primerov)

Stari maček je 4. okt 2015 ob 22:52 izjavil:

Da ne boš pisal gostilniških neunmosti ti predlagam, da si prebereš Zakon o zaščiti živali (ZZZiv-C).

Saj se ne bom psa lotil, ampak lastnika. Razen če se bo tudi on skliceval na ta zakon ...

Jaz sem se že navadil, da obstajajo (1.) kreteni in (2.) kreteni s psi.

1. Kreteni, ki nimajo psa, a so pametni, da bi se jim moral klanjati.

2. Kreteni s psi: to je pa posebna sorta, ki imajo psa, kot statusni simbol. V pozitivnem (če to sploh obstaja) ali negativnem smislu (neverbalno sporočajo, lej kako je moj jezen, hud pes).

Ni cudno, da so sodni zaostanki, ce se pa zaradi takih brezveznih stvari tozite. Pes je, da ti cuva hiso in preganja macke, ne pa za cartanje.

Pes je bolj poceni.

IL_DIAVOLO je 5. okt 2015 ob 00:34 izjavil:

Pes je bolj poceni.

Upam da ti zgrize lastnega otroka. Bos prisparal se na plenicah in vrtcu. Ceprav dvomim da bos dobil samico za razplod.

SuperVeloce je 3. okt 2015 ob 10:08 izjavil:

Vsaj ne dokler nimamo v sloveniji zadostnega števila ljudi, ki dejansko s takšnimi psi znajo delati (verjetno je teh 0).

Po čemu to sklepaš, sam poznam nekaj vodnikov psov in glede na post kak teden nazaj so slovenci celo neko nagrado pobasali. doesnt matter...hočem samo povedat da če sklepaš po parih nekultiviranih primatih da so vsi isti prav dosti boljši nisi. (Mal jypa se mi je v krvi pojavil:DD)

Nič nimam proti temu, da imajo nekateri ljudje psi spuščene, sosed ga recimo nikoli še ni imel na verigi ali v pesjaku, ampak je pa najbolj miroljuben pes na svetu. Je pa vsak za svojega psa absolutno odgovoren, če pes nekaj naredi narobe je vedno kriv lastnik, to ni višja sila.

Recimo: sem na sprehodu z majhnim psom na povodcu. Do naju pride nek večji pes (recimo ne ravno pitbull), ki ni na povodcu, brez lastnika in se zažene v mojega psa.

Kako pravilno reagiram? Se derem, brcam,...?