Zakonska prepoved nevarnih pasem

negot je 12. mar 2015 ob 14:26 izjavil:

krneki0001 je 12. mar 2015 ob 14:21 izjavil:

Matej22 je 12. mar 2015 ob 14:12 izjavil:

Nevaren pes je tisti, ki izhaja iz pasme, ki je sposobna resno poškodovati ali celo ubiti človeka. Ne glede na vzgojo imajo vsi pitbuli, rotweillerji in dobermani to predispozicijo, pa če so še tako luškani in prijazni do otrok!!

Tukaj si že falil. Predispozicije za napad in obgrizenje imajo predvsem manjše pasme, ker napadajo iz strahu in tudi ugriznejo iz strahu - preventivno. In teh ugrizov je parkrat več kot ugrizov "nevarnih" pasem, kot jih ti imenuješ. Razlika je samo v posledicah ugriza.

Imel sem rottweilko. Imela je ogromno kilažo (okol 80kg). Kolegova mati se edino tega psa ni bala, vseh ostalih se je. Zakaj? Ker je bil pes pravilno vzgojen in je bil totalno nenevaren za okolico. In tako se je tudi obnašal. Vsedel se je zraven te gospe in se stisnil k njej ter se pustil čohat, čeprav se je gospa na pri prvem obisku tega psa na smrt bala. Po parih obiskih sta bili najboljši prijateljici. In vsakdo, ki je bil v stiku s tem psom, se ga ni bal.

Zato pravim, da nevarne pasme ni. Samo in izključno od lastnika je odvisno, kakšen bo pes.

Rotweiller samica niti teoretično ne more biti težka 80 kg, resnična teža je med 35 do 40kg, lp

Po sedanjih standardih. 20 let nazaj so imeli rottweilerji 2x več kilogramov, odrezan rep in kopirana ušesa.

GTX970 je 12. mar 2015 ob 14:28 izjavil:

krneki0001 je 12. mar 2015 ob 13:16 izjavil:

GTX970 je 12. mar 2015 ob 12:43 izjavil:

nebivedu

Večinoma imajo zavarovalnice, če zavaruješ hišo, v zavarovanje vključeno tudi psa in to če koga poškoduje. Vsaj jaz imam zavarovana oba psa kar pod hišno zavarovanje in mi to pokriva ugriz psa po celi sloveniji (tako piše v pogodbi).

Do katere vsote je zavarovanje ?

Mislim da nekje do 2000 evrov.

To je zelo majhna vsota če upoštevaš kakšne so številke na računih iz bolnic.

Zame je dovolj, ko nimam napadalnih psov in je verjetnost zelo majhna, da bi psa koga ugriznila. umazala že, tako da za čistilnico bo dovolj, ugriznila pa ne.

krneki0001 je 12. mar 2015 ob 14:21 izjavil:

Matej22 je 12. mar 2015 ob 14:12 izjavil:

Nevaren pes je tisti, ki izhaja iz pasme, ki je sposobna resno poškodovati ali celo ubiti človeka. Ne glede na vzgojo imajo vsi pitbuli, rotweillerji in dobermani to predispozicijo, pa če so še tako luškani in prijazni do otrok!!

Tukaj si že falil. Predispozicije za napad in obgrizenje imajo predvsem manjše pasme, ker napadajo iz strahu in tudi ugriznejo iz strahu - preventivno. In teh ugrizov je parkrat več kot ugrizov "nevarnih" pasem, kot jih ti imenuješ. Razlika je samo v posledicah ugriza.

Imel sem rottweilko. Imela je ogromno kilažo (okol 80kg). Kolegova mati se edino tega psa ni bala, vseh ostalih se je. Zakaj? Ker je bil pes pravilno vzgojen in je bil totalno nenevaren za okolico. In tako se je tudi obnašal. Vsedel se je zraven te gospe in se stisnil k njej ter se pustil čohat, čeprav se je gospa na pri prvem obisku tega psa na smrt bala. Po parih obiskih sta bili najboljši prijateljici. In vsakdo, ki je bil v stiku s tem psom, se ga ni bal.

Zato pravim, da nevarne pasme ni. Samo in izključno od lastnika je odvisno, kakšen bo pes.

Predispozicije so v smislu tega, da te lahko resno poškoduje. Kot je napisal Gejspodar, čivava te lahko grize cel dan, pa ti ne bo predrla niti kože, 80kg rottweiller pa ti verjetno lahko z ugrizom zdrobi lobanjo. Pa kot sem rekel, za svojega psa praviš, da je pravi cucek, ki ga imajo vsi radi, kot to trdi večina lastnikov nevarnih psov. Sam sem imel nemškega ovčarja, ki je bil tudi pravi cucek do vseh, ampak je v nekem trenutku ugriznil brata, ki je v rokah držal neko malo mešano ščene. Pač je bil trenutni preblisk, ki se ni ponovil. Na srečo ugriz ni bil močen in ni bilo nekih posledic, ampak kar želim povedati je, da lahko še tak miren pes dobi svoj preblisk in to bi bilo potrebno preprečiti. Predvsem zato, ker 80kg rotweiller, četudi doživi samo en tak preblisk v življenju, lahko pusti hude trajne posledice še na odraslem človeku, kaj šele na otroku.

PrihajaNodi>

-Zanima me kdaj,se bo z zakonom prepovedalo nevarne pasme aka pitbul

ni potrebe, ker tudi druge vrste psov so lahko zelo nevarno in so po izgledu prav prijazna

-Problem je moc ugriza. Tak pes lahko ugrizne z mocjo 110kg.

problem je v vzgoji, da se psa vzgoji tako, da niti ne pomisli na ugriz, kaj šele, da bi ugriznil

- Namesto da se prepove taksne pse, se ukvarjamo z istospolnimi ki ne povzrocajo nobene skode

popolna neresnica, ker so istospolniki ravno tako ljudje, kot vsi ostali in se lahko v momentu spremenijo v serijske morilce, tatove, itd....

-Ma prepovedat pa pika. Ne potrebujemo vec psov za boje. Karakterno imas mnogo vrst psov, ki so super za druzino: zlati prinasalec, labradorec, border colie etc

človek ti imaš gromozansko velik problem pri sebi...najboljše,da te zaprejo, da ne boš kvasil takih bedarij.


Za zaključek pa še moje mnenje o pitbullih, stafordih, itd....

Kot že ničkolikokrat napisano so po večini lastniki takih psov neki egomaniaki, ki se čutijo nepomembne v okolici, ponavadi so podkrepljeni s polno mero proteinov in pred očmi se jim bliskajo samo uteži in napenjanje mišic, ki s sprehajanjem po okolici s pitbullom na ketni le kažejo, kako ranljivi in bogi so.
Imam prijatelja, ki si lasti samico vrste pitbull in povem vam, da v življenju nisem videl bolje in lepše vzgojenega psa.
Ne zanimajo jo drugi psi, nikoli niti ne pomisli, da bi odprla gobček(le v primeru igre), ne pomisli, da bi šla po svoje, itd....
Življenje ob tako čudovito vzgojenem psu je zelo prijetno neizmerno zabavno.
Ja, res je, da se količine preživete ob vzgajanju tega psa ne da opisat z besedami in tudi truda ter odrekanja ne....ampak na koncu je rezultat viden.
Seveda se v takem psu v celoti skriva karakter lastnika, pa četudi je bil v šoli, še vedno je del lastnika v njem in če je le-ta agresiven, to pač pes povzame.
Res je potrebno velik časa vložit v vzgojo psa, ker pes ni lepotni dodatek.

Pa še nekaj bi rekel na to temo......zakaj se nikoli ne piše v medijih o drugih napadih psov na otroke in druge pse, samo o stafordih in pitbullih se bere.

Pa še to bi dodal.
Kazen v primeru napada, kot se je zgodil v baričevičevem primeru in podobnih primerih, kot pred dnevi, je edina možna samo injekcija in pika.(žal se to sliši grozno ampak takoj po napadu se nevarnost za ponovni ugriz poveča za ohoho na kvadrat)
Lastniku napadalnega psa pa doživljenjsko prepovedat lastninjenje psa in izdat plačilni nalog v višini 15x njegove plače.

Verjemite, da bi se ljudje, predno bi se odločili za nakup psa, pošteno zamislili ali se splača ali ne.
Ali so sposobni vložit toliko truda in energije ter časa in denarja, da se jim splača imet psa.....vsak bi se to 100x vprašal pred nakupom.

nebivedu>Ker ostali niso zanimivi in tam ne morejo skakat in težit

ti še nisi vidu mešanca med ovčarjem in labradorcem, kako je lahko napadalen in kakšne so posledice.

Aja, mešanc ni nevarna vrsta.....

Svoje mnenje sem že povedal, če pogledaš po komentarjih. uvedel bi tri skupine. V prvo bi padle vse pasme, ki niso sposobne povzročiti kaj več kot površinske praske, v drugo skupino bi dal vse, imajo predispozicijo, da povzročijo hujše poškodbe ali smrt ampak njihovi napadi statistično niso pogosti, v tretjo skupino pa bi dal vse nevarne pasme (recimo 10 tistih, ki povzročijo največ napadov).

Uvedel pa bi podobno zakonodajo, kot velja za orožje. Za prvo kategorijo nobenih težav, za drugo kategorijo nekakšen izpit in obvezno šolanje, zavarovanje, pa še kaj. Za tretjo skupino pa še posebne kriterije, verjetno kakšno dodatno licenco, dokaz, da lahko nekdo skrbi za tako pasmo, pa razlog, kot je na primer pri zakonu o orožju članstvo v sportnem društvu in obvezna udeležba na tekmah in nekaznovanost in prepoved pojavljanja na javnih površinah namenjenih druženju (parki, centri mest ipd). Za tretjo kategorijo takšni pogoji zato, ker se te pasme lahko štejejo kot orožje.

Kako pa bi izgledale licence in izpiti pa ostalo, pa bo povedal kdo iz kakega kinološkega društva, ki je bolj primeren za to, zgornje je samo moja ideja, za katero mislim, da je poštena do vseh. Nobenemu ne prepoveduje imeti doma 100 kilskega dobermana ali pa pitbula, le pogoje za to mora izpolniti, tako kot jih je potrebno za orožje. Če bo nekdo šel skozi cel tak postopek, verjamem, da bo znal skrbeti tudi za psa, ki izhaja iz nevarne pasme, obenem pa bi se tako rešili vseh tistih, ki takšnih psov niso sposobni vzgajati.

No potem pa poslušaj mnenja prisotnih ljudi iz raznih kinoloških društev kaj ti govorijo.

Problem niso pasme, ker edini nevarni psi so tisti, ki imajo nevarne lastnike. Vsakršno deljenje po pasmah je butasto. Edino pametno bi bilo, kot je predlagal kolega - obvezno šolanje in licenco za vse lastnike psov nad 10kg.

Kriterij niti ni pomemben, pomembne so različne kategorije. Če je to 10kg tudi super, čeprav je bolj smiselno preveriti moč ugriza po pasmi, za mešance pa uvesti pavšal na skupno težo. Za večino težjih psov ne bi nekaj kompliciral, pač licenca in šolanje. Vseeno pa bi za posebej nevarne pasme uvedel dodatne kriterije. V primeru mešancev pa mogoče strokovno oceno, v katero kategorijo spadajo, ampak to so potem že detajli, s katerimi se mora ubadat zakonodajalec.

Ti si posebaj nevaren demagog.

V primeru mešancev pa mogoče strokovno oceno, v katero kategorijo spadajo, ampak to so potem že detajli, s katerimi se mora ubadat zakonodajalec.

Tko kot bi se moral zakonodajalec ubadat z dolžino naših lulekov in iz tega ocenit kako nevarni posiljevalci smo.
Pes ni nevaren ker je močan al pa karkoli. Pes je nevaren ker je lastnik idiot.

Obvezno čipiranje in registracija psov ter odvzem 'neregistrirane' živali + kazen brez pardona bi sfiltrirala lep delež idiotov.
Registracija avotmobila je obvezna ker je to nevarna stvar.
Registracija orožja je obvezna ker je to nevarna stvar.
Enako bi morala biti obvezna registracija psov. Ki s sabo prinese polletno obnavljanje registracije in obvezno zavarovanje odgovornosti, kjer tarifo določijo zavarovalnice same glede na njihovo oceno tveganja.

Zakonodajalca plačujemo vsi, tudi tisti brez psov. Tle naj lepo sistem sfinancirajo legalni lastniki psov.
Če maš psa, ki ni registriran je to enako kot vožnja z neregistriranim avtomobilom: kazen + odvzem.

Za začetek bi morali vsi ti psi v javnosti nositi nagobčnik.

To je v zakonu že sedaj.
Pomaga pa kolk točn?

krneki0001 je 12. mar 2015 ob 14:53 izjavil:

V nekem trenutku je ugriznil brata...
Je bil takrat na štriku al je bil spuščen?
Če je bil spuščen, potem je lastnik kriv, če je bil na štriku, je brat kriv, ker je prišel preblizu in hkrati lastnik, ker ni psa zaščitil pred tem, da bi kdo prišel do njega.
In sam pes tukaj ni nič kriv.

To je bilo na domačem dvorišču, lastnik sem bil jaz, pes ni bil zaprt v boksu in navajen je bil vseh domačih in kriv je bil pes, ker se je v nekem trenutku po svoje odločil. Ni to robot, ki mu vprogramiraš kaj lahko in kaj ne. Lahko še ne vem kako vzgajaš psa, še vedno obstaja neka minimalna možnost, da v nekem trenutku ne bo upošteval tistega, kar se je naučil.

WarpedGone je 12. mar 2015 ob 15:25 izjavil:

V primeru mešancev pa mogoče strokovno oceno, v katero kategorijo spadajo, ampak to so potem že detajli, s katerimi se mora ubadat zakonodajalec.

Tko kot bi se moral zakonodajalec ubadat z dolžino naših lulekov in iz tega ocenit kako nevarni posiljevalci smo.
Pes ni nevaren ker je močan al pa karkoli. Pes je nevaren ker je lastnik idiot.

Obvezno čipiranje in registracija psov ter odvzem 'neregistrirane' živali + kazen brez pardona bi sfiltrirala lep delež idiotov.
Registracija avotmobila je obvezna ker je to nevarna stvar.
Registracija orožja je obvezna ker je to nevarna stvar.
Enako bi morala biti obvezna registracija psov. Ki s sabo prinese polletno obnavljanje registracije in obvezno zavarovanje odgovornosti, kjer tarifo določijo zavarovalnice same glede na njihovo oceno tveganja.

Zakonodajalca plačujemo vsi, tudi tisti brez psov. Tle naj lepo sistem sfinancirajo legalni lastniki psov.
Če maš psa, ki ni registriran je to enako kot vožnja z neregistriranim avtomobilom: kazen + odvzem.

Za začetek bi morali vsi ti psi v javnosti nositi nagobčnik.

To je v zakonu že sedaj.
Pomaga pa kolk točn?

Čipiranje in registracija psov sta že sedaj obvezna.

Pa še stotič danes, licence in šolanje in ostale pogoje bi uvedel zato, da bi se rešil lastnikov psov, ki so idioti in delajo nevarne pse (citiram WarpedOne), kategoriziral pa bi jih po tem, kakšno potencialno nevarnost predstavljajo.

Pa še nekaj o tem, kako pes ni nevaren. Psi so po naravi nevarni, dokaj nenevarni postanejo šele s pravo vzgojo.

Matej22 je 12. mar 2015 ob 15:33 izjavil:

krneki0001 je 12. mar 2015 ob 14:53 izjavil:

V nekem trenutku je ugriznil brata...
Je bil takrat na štriku al je bil spuščen?
Če je bil spuščen, potem je lastnik kriv, če je bil na štriku, je brat kriv, ker je prišel preblizu in hkrati lastnik, ker ni psa zaščitil pred tem, da bi kdo prišel do njega.
In sam pes tukaj ni nič kriv.

To je bilo na domačem dvorišču, lastnik sem bil jaz, pes ni bil zaprt v boksu in navajen je bil vseh domačih in kriv je bil pes, ker se je v nekem trenutku po svoje odločil. Ni to robot, ki mu vprogramiraš kaj lahko in kaj ne. Lahko še ne vem kako vzgajaš psa, še vedno obstaja neka minimalna možnost, da v nekem trenutku ne bo upošteval tistega, kar se je naučil.

Seveda da je robot, če se ti tako odločiš in ga tudi tako učiš. Vsi psi razen haskijev so roboti, pa še marsikateri haski je. Ti jih lahko dobesedno programiraš. In pes se ne odloči da bo nekaj naredil, če mu ti tega ne dovoliš ali pa če ne vidi, da mu popuščaš. Ti si njegova avtoriteta kot lastnik in kot nekdo, ki ga pes obožuje in mu je vdan.

Je na forumu nekdo ki je zelo dobro poznal mojega nekdanjega rottweilerja. In bi lahko povedal, da če sem bil sam 100m od psa, 20m od psa pa srna, ko sem rekel sedi, se je pes usedel in gledal srno, kako je odskakljala stran. Pa bi jo brez problema ujel in zadavil (pa na koncu še pojedel, če bi mu pustil). Ampak to je bilo leto in pol učenja po 4 ure na dan. In je boilj malo ljudi, ki toliko trenirajo psa. Ampak to je bil robot. Nič ni sam od sebe naredil.

In ravno iz tega razloga imam sedaj haskija, ki noče biti uokvirjen, noče biti robot. Ne mara lastnikov, ampak hoče imeti ob sebi prijatelja in nekoga, ki mu zaupa. V primeru lastništva in kakega brcanja zna pobegnit in se ne vrnit. Tudi meni je tako bolj všeč, ker mi ni več do robota, ki mi dobesedno ukazuješ kolikokrat bo z zobmi skupaj stisnil preden bo pogoltnil. Mora pa zato biti haski stalno na štriku. Pač kompromis ali brez štrika robot, ali pa s štrikom in delno svoje odločanje.

Matej22 je 12. mar 2015 ob 15:42 izjavil:

Pa še nekaj o tem, kako pes ni nevaren. Psi so po naravi nevarni, dokaj nenevarni postanejo šele s pravo vzgojo.

Si kdaj videl volka v živo? Pa ne mislim tistih revežev v živalskem vrtu. http://www.volkovi.si/?lang=sl
Probaj jih v gozdu videt. V sloveniji jih je vsaj 40. Pa jih ne boš. Sam sem se že veliko trudil, tudi hrano sem mu probal nastavit in s kamero, ki snema ob zazbnavanju premikov, pa ni prišel. Ker je volk zelo plašna žival in nikoli ne napade človeka, temveč se mu na daleč izogne. Na dan prehodi tudi do 100km in več in se potepa naokoli.

No, točno tak je v osnovi tudi vsak pes. Plašen, nič kaj napadalen in potepuh. Seveda, če se skoti v naravi. Svojo nevarnost pa pridobi šele med ljudmi, ker mu to ljudje vsilimo. Čuvaj ni čuvaj po naravi. Človek ga tega nauči in on brani lastnika, ki ga hrani. Brani ga zaradi hrane, ki jo dobiva. Če ga bo en teden pustil lačnega, pes ne bo več branil, šel bo s prvim, ki mu bo dal več hrane kot sedanji lastnik.
Pravljice o tem kako je pes hodil vsak dan na postajo čakat lastnika, pa pozabi. Delal je to iz navade, ker mu jo je vsilil človek.

PrihajaNodi je 12. mar 2015 ob 20:15 izjavil:

In sedaj ko tvoj rotwejler ni ugrizni nevarna pasma ne obstaja? BTW zakaj rotwejler? Pudel ni dober? Zlati prinašalec ni dober?

Ti povem pravi razlog? Njena mama jo je zavrgla, ko je bila psička stara 3 tedne. Brez moje pomoči bi poginila, pa sem jo vzel domov in jo futral po flaško, dokler ni bila sposobna sama jest hrane in potem je ostala pri meni do konca njenega življenja.

Nebivedu, kako je pa ta rotvajlerka sobivala z volkom?

PrihajaNodi je 12. mar 2015 ob 20:15 izjavil:

In sedaj ko tvoj rotwejler ni ugrizni nevarna pasma ne obstaja? BTW zakaj rotwejler? Pudel ni dober? Zlati prinašalec ni dober?

Jaz bi prepovedal vse avtomobile nad tistimi s 652cc motorji. BTW zakaj bemfla ? A bolha ni dobra ? A bicikl ni dober ? A javni prevoz ni dober ?

Nodi, nehi budalirat no. Klovna delas iz samega sebe.

WarpedGone je 12. mar 2015 ob 15:25 izjavil:

Za začetek bi morali vsi ti psi v javnosti nositi nagobčnik.

To je v zakonu že sedaj.
Pomaga pa kolk točn?

Nič, ker zaradi tega nihče ne dobi kazni ...

Grem stavit da bi prvi teden samo v Tivoliju policaji/redarji pobrali za par 10.000 EUR kazni. Potem bi vsi psi nosili nagobčnike.

Sicer težak pes še vedno lahko poškoduje človeka in prestraši, ampak vsaj pogristi ga ne bi mogel ...

[D]emon je 13. mar 2015 ob 02:42 izjavil:

PrihajaNodi je 12. mar 2015 ob 20:15 izjavil:

In sedaj ko tvoj rotwejler ni ugrizni nevarna pasma ne obstaja? BTW zakaj rotwejler? Pudel ni dober? Zlati prinašalec ni dober?

Jaz bi prepovedal vse avtomobile nad tistimi s 652cc motorji. BTW zakaj bemfla ? A bolha ni dobra ? A bicikl ni dober ? A javni prevoz ni dober ?

Nodi, nehi budalirat no. Klovna delas iz samega sebe.

Zakaj pa nimamo formul, tankov?

krneki0001 je 13. mar 2015 ob 07:08 izjavil:

Tole si preberte. Alenka ve kaj govori.
http://www.24ur.com/novice/slovenija/pr...

Seveda so nevarne pasme. V tujoni so dobro klasificirane, mi smo pa na balkanu in jih jasno ne poznamo.

Ker se Klemenčičeva ukvarja tudi z neuradno prevzgojo psov, torej tisto, za katero se lastniki odločijo prostovoljno, pravi, da ima dejansko največ problemov z majhnimi, družinskimi psi, ki se radi 'repenčijo' in grizejo. "V šoli sem imela na primer tudi čivavo, ki je bila smrtno nevarna - ne odraslim, pač pa otrokom, ker jim je skakala naravnost v glavo. Pa zaradi tega ne morem reči, da so čivave nevarne," je povedala.

Tolk o nenevarnih pasmah. Katere s to? Tiste seveda, ki niso na seznamu nevarnih.
Kater pametnjakovič bi dal čivavo na seznam nevarnih pasm? Ampak forumsko nabijanje ne stane nič ...

Nenevarna pasma

WarpedGone je 13. mar 2015 ob 09:01 izjavil:

Kater pametnjakovič bi dal čivavo na seznam nevarnih pasm?

Tisti, ki mu je tak mali cucek pregriznil Ahilovo tetivo ...

Ti mali cucki točno vedo kam ugriznit.

Dejstvo je da ima pes kosmata ušesa. Vedno je treba biti previden z njim ...

http://www.24ur.com/novice/slovenija/na...

Otrok naj psa ne objema z obema rokama in telesom. Naj se ne sklanja nad psa. Ves čas naj pazi na obraz in naj se izogiba direktnega stika z očmi. Če lastnik psa dovoli, potem naj otrok žival poboža z eno roko, in sicer po predelu pod vratom ali za temenom.

Če pes napade otroka, potem ga skušajte zavarovati, pri tem pa upoštevajte zgornje nasvete, ki jih je podal Marš. Ob tem opozarja, da moramo poznati zlato pravilo glede psov in otrok - nikoli namreč ne smejo biti sami, brez nadzora oziroma brez spremstva. Otroku nikar ne zaupajte povodca, da bo sam vodil psa, ki je fizično močnejši od njega.

Tudi če vidite, da se otrok in pes igrata, ju nikar ne puščajte brez nadzora. Prav tako morate biti poleg, če otrok hrani psa.

Otrok mora vedeti, da ne sme motiti in nadlegovati psa, ki počiva, spi in kaže očitne znake, da si ne želi druženja.

Psi ne marajo nenadnih glasnih zvokov. Lahko se namreč ustrašijo in koga ranijo, čeprav tega ne želijo.

Predsednik komisije za šolanje pri kinološki zvezi Miran Marš pravi, da psu nikoli ne smemo zaupati, ampak eni očitno vejo nekaj več.

Dejstvo?

slitkx je 13. mar 2015 ob 10:27 izjavil:

Nevarnih pasem ni. So pa degenerirani in neizobraženi ljudje.

Saj nima veze. Ali od ljudi zahtevas, da imajo neko potrdilo, ki dokazuje da so opravili osnovno izobrazevanje o vrsti psa, ki ga imajo in da vedo, kako z njim ravnat, ali pa se nevarne pasme prepovejo.

Lazja in bolj verjetna je druga opcija.

Nisi razumel. Ljudi prisilit, da se bodo pred posvojitvijo/nakupom psa dovolj dobro pozanimali je precej manj verjetno in nemogoce za nadzorovat, kot pa da enostavno prepoves pasme, ki postanejo napadalne, ce se z njimi ne znas ukvarjat.

Zato pa so zakoni. Ljudem ne mores zaupat, da bodo vedno ravnali pametno.

tudi tigra se da lepo zdresirati pa je kljub temu prepovedan:))
pac pes je zival, lahko ga zdresiras v nulo ampak se vseeno lahko zgodi da mu "poci filem". pac sprejme iz okolice nek nepredviden drazljaj, ki ga v trenutku razbesni in odreagira.
enako je pri ljudeh, tako da..
sklepam, da so nekateri psi genetsko bolj nagnjeni k agresiji kot drugi, zato bi bila potrebna omejitev.
zakaj, bi moralo biti soseda strah, ko se sprehodis s pesom mimo njega? zakaj tvegati, da koga poskoduje? ker je lep? my ass..

Otrok, ki ima doma pse je res bolj pogumen in je treba pazit na vse to. Otrok, ki psov doma nima, ne upa priti do psa in ga objeti. Preverjeno.

Ravno obratno. Kot otrok smo vedni imeli pse, in imam sedaj precej vecji respekt pred njimi in niti slucajno si ne upam nekega psa kr tako pobozat, tudi ce lastnik pravi, da ni napadalen.

slitkx je 13. mar 2015 ob 10:27 izjavil:

Nevarnih pasem ni. So pa degenerirani in neizobraženi ljudje.

Pravzaprav so vsi psi nevarni. Počakaj da te kak ugrizne.

Ja, lastniki so neodgovorni. Zato pa morajo psi po zakonu v javnosti nositi nagobčnike.

Tr0n je 13. mar 2015 ob 10:36 izjavil:

Nisi razumel. Ljudi prisilit, da se bodo pred posvojitvijo/nakupom psa dovolj dobro pozanimali je precej manj verjetno in nemogoce za nadzorovat, kot pa da enostavno prepoves pasme, ki postanejo napadalne, ce se z njimi ne znas ukvarjat.

Zato jih pa ne siliš v to, da se pozanimajo. Obvezno vsaj en mesec sprehajanja psa iz zavetišča, potem jih daš na ocenjevanje in po oceni ali so sposobni za lastnika take pasme šele lahko opravijo izpit za tako pasmo (kjer se bodo morali pozanimat, ker narediš izpit tak, da mora vedeti v kaj se spušča in s tem dobi licenco, da lahko vzgaja psa.

Ob takem načinu bo večina pozerjev s pitbuli in rottweilerji ter dobermani odpadla že na začetku. Ker biti 2 uri na dan na sprehodu s psom v nalivu ni za take ljudi.
Verjemi, da vem kako je če pada dež malo pred zmrzovanjem in moraš s psom narest 10 do 15km (haskiji namreč zahtevajo take sprehode, da se zlaufajo). In to za pozerje ni.
S tem boš rešil vse te težave, preostali bodo odpadli na izpitu in psihoanalitični oceni, tisti, ki pa bo prišel skozi, bo pa hitro mnenje spremenil in verjetno tudi ne bo slab lastnik.

Tr0n je 13. mar 2015 ob 10:40 izjavil:

Otrok, ki ima doma pse je res bolj pogumen in je treba pazit na vse to. Otrok, ki psov doma nima, ne upa priti do psa in ga objeti. Preverjeno.

Ravno obratno. Kot otrok smo vedni imeli pse, in imam sedaj precej vecji respekt pred njimi in niti slucajno si ne upam nekega psa kr tako pobozat, tudi ce lastnik pravi, da ni napadalen.

Ne vem. Jaz vidim po svoji hčeri, ki hoče k vsakemu psu in se z njim igrat, kolegov otrok, ki pa nima doma psa, se pa drži zelo na stran, kadar pride do take zadeve.

Tr0n je 13. mar 2015 ob 10:44 izjavil:

Seveda vsi psi lahko postanejo napadalni, ampak ene pasme prej kot druge. In te je treba prepovedat. Jaz bi sicer prepovedal vse pasme, dokler clovek ne gre skozi psihiatra in mu ta izda porocilo, da je psihicno sposoben, ampak to je druga zgodba. :)

Ni druga zgodba, tudi lastniki psov si to želimo. Vsaj moja želja je:
- najmanj 1 mesec vožnje psa iz zavetišča
- psihoanalitična ocena
- izpit z izobraževanjem
Če tega ne narediš, pač ne moreš imeti psa, pa konec.

S tem se bomo rešili idiotov, ki pse spuščajo na travnikih, čeprav vedo, da so psi agresivni do drugih psov.
Sam imam psa stalno na povodcu, razen doma v stanovanju ali v pesjaku sta spuščena (še na agilitiju ali zboru haskijev, ker imamo okoli mrežo). Pa psa nista napadalna in v desetih letih odkar imam haskije, še noben ni ugriznil nikogar (razen mene v igri).