» »

192 ali 256 kbit-na muska ?

192 ali 256 kbit-na muska ?

«
1
2 3

Cokolesnik ::

Na strani, ki se ukvarja z glasbo so napisali, da so po anketi audio navdušencev naredili raziskavo in sodeč po raziskavi je 256 kbitna muska edina primerljiva s kvaliteto muske na originalnem cdju ki ga kupimo v trgovini.

Zato me zanima, kaj mislite vi? Ampak če pogledamo katerega od programov za izmenjavo datotek, tam sploh take muske ne dobimo. Največ 192 kbitno.

Opazite razliko med 256 in 192 ?

ali3n ::

smo že parkrat ugotavljal in prišli do sklepa, da je za na računalnik 192 čisto dovolj.
Pod 160 kbps pa ne it...
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

Cokolesnik ::

Glasbo bi poslušal v glasbenem stolpu, zato tudi to upoštevajte pri odgovoru.

Gandalfar ::

256kbit - absolutno. Odvisno od kakovosti opreme in s cim bos ripal itd.. ampak kakor sem jaz bral nekje (mislm da na domaci strani od lame) se clovek dejansko podzavestno boljse pocuti, ce poslusa glasbo, ki je enodana pri visjih bitrejtih.

Tr0n ::

http://www.r3mix.net/

Tukaj bos nasel vse na temo encodanja MP3je, studije o kvaliteti razlicnih kbit etc... Po tej strani ima tudi LAME encoder preset --r3mix, ki ti naredi optimalno VBR encodanje.

Facts:
128 kbit/s is not cd quality
256 kbit/s is cd quality (x) (in case of Lame or some Fraunhofer, not Xing)
In february 2000 c't magazin organised a blind listening test. 300 Audiophiles were involved, finalists tested 17 1-min clips from different artists (classic and pop):
original CD recording
128 Kbit/s Joint Stereo [MusicMatch (FhG) v4.4] encoded PC decoded Mac
256 Kbit/s Joint Stereo [MusicMatch (FhG) v4.4] encoded PC decoded Mac
all on cdrs and played in a Recording Studio on:
B&W Nautilus 803, Marantz CD14 with amp PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) [DM30000- so bit more than $15000]
Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) [>$10000]

Conclusions:

90% of the 128 Kbit material was picked out
MP3@256 was rated to have the same music quality as cd!
If you find MP3@256 to be of inferior quality compared to the original cd, you're very likely to be doing something wrong with the test (correct decoder, no objective double blind testing, DSP filters distorting the process, ...) Maybe this is something for you. You can always read the article in the german c't 6/2000 on p92.
The treshold of mp3 transparency lies somewhere between 128kbit/s and 256kbit/s, depending on the kind of music and your hearing and equipment.

JLP ::

Jest ripam sam še u Ogg Vorbis format s kvaliteto najmanj 6.
Live long and prosper!

bjelakrez ::

ce bos poslusal original audio cd na racunalniku, bos slisal enako kvaliteto, kot ce bi poslusal mp3 s kvaliteto 128 kbps. razlika se opazi na Hi-Fi-jih. ce tam primerjas mp3 s 128 kbps in original audio cd, je razlika ocitna. v tem primeru je audio cdju enak mp3 s 256 kbps. studije so pokazale, da razlike med 256 kbps in 320 kbps prakticno ni, tako da 256 kbps popolnoma zadostuje.

tudi v citatu od tr0na lahko vidis, da so poslusali na kvalitetnih komponentah, ne iz racunalnika.

sicer pa ce bi se tebi slo za kvaliteto, bi kupoval original audio cdje. noben mp3 ni enak izvornemu wav-u oz. audio cdju.

Gandalfar ::

ja ce poslusas na racunalniskih zvocnikih, ce pa imas kaksne malo bolj kvalitetne slusalke pa slisis razliko med 128kbit mp3jem in 256..

MadMax ::

Recimo, da sem tukaj že napisal, kar je bilo za napisat.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Cokolesnik ::

ok, recmo da je 192 solidno, da 128 ni vredu ce poslusamo na zvocnikih stolpa in da je 256 res fino kot cd kvaliteta.

pol mi pa povejte, zakaj je tolk miljonov ljudi tak neumnih, da med sabo s znanimi programi izmenjujejo povecini 128 kbitno musko. dobr, da se dobit tud 192, ampak o 256 pa ni ne duha ne sluha (povecini no), ce hoces kaj najdit prek takih orodij.

kaj je pol narod tak, DL z neta musko da vid kak zgleda, pol pa leti kupit cd v trgovino z boljso kvaliteto?

nic mi ni jasn namrec.

Zgodovina sprememb…

Cokolesnik ::

in veste kaj me se zanima ko smo ze glih pri glasbi.

glasbena industrija na veliko tozari po firmah ki so avtorji izmenjevalnih programov. kaj si se niso pogruntali da bi lahko veliko zasluzli in tud folk bi mel doma kvalitetno musko, ce bi bila spletna trgovina, kjer bi si nakupil komade po zelj in pol prenesel le-te dol in mel po zelji en cd. kaj so tak pozresni da hocjo se slabse komade vnovcit ampak zrtvovat miljarde zaradi uporabe izmenjevalnih programov?

vsak bi rajs DL 10 komadov po zelji in jih placu ter mel 256 kbit naprimer kot DL 10 komadov z 128 brezplacno. ce ni kmet. po mojem.

al pa so vsi kmeti in poslusajo musko sam prek ala pc speakerja.:D

Tr0n ::

Folk ima po vecini se vedno 128 zato, ker ne znajo dober rip naredit in ne uporabljajo dobrega encoderja oz. nimajo pojma o tem. Ponavadi si dljajo kak xing ali kaj podobnega, ki vse avtomatsko naredi, potem pa mas mp3 192 pa je tako slabe kvalitete, da ti ni nix jasno.

bjelakrez ::

zakaj bi dobil denar od ene pesmi (recimo 1 $), ko pa lahko dobijo toliko vec denarja tudi zaradi ene pesmi, le da prodajo cd (9-10 $ na netu, v trgovini 13 $)? veliko cd-jev se proda zaradi enega hita, ki je na tem cd-ju.

veliko je takih fanov, ki hocejo od svojega 'idola' imeti vsak cd, ki se je pojavil na trziscu.

ne malo je tudi takih, ki jim ne gre za kolicino, temvec za kvaliteto. z mp3-jem nimas kaj iskati na Marantzovih al pa Musical Fidelity al pa ksnih takih komponentah.

dosti je tudi takih, ki - kot si ze rekel - najprej dljajo mp3je z zadnjih lestvic in potem sele kupijo cd.

ce vse skupaj sestejes, zalozbe imajo se zmeraj dobicke. vendar so ti dobicki nekaj (10-25 % se mi zdi) manjsi. zakaj bi imeli manjsi dobicek? zato pa tozijo napster, audiogalaxy, ... ce bi se povezale s temi firmami, bi imele pomojem se manjsi dobicek.

komentar?

p.s. a se ni en znan pevc al pevka al skupina neki enkrat odlocu da bo ponudu svoje mp3-je za placilo? a kdo kej ve o tem? kaksen je bil njegov dobicek oz. izguba?

Gandalfar ::

to je ze kar nekaj glasbenikov naredilo v preteklosti.. Hole, neki reperji, David Bowie .. etc. Ponavadi se je koncalo tako, da je zalozba cist popenila, ker ima seveda eksluzivne pravice za njegovo glasbo in je on pac ne sme kar talat po internetu. Zadeve so se dokaj klavarno koncale uglavnem..

iration ::

Za časa Napsterja je bil 128kbs nekakšen standard, sedaj pa 160 do 192. V bližnji prihodnosti bo pa vsekakor 256kbs, v malo daljni prihodnosti, s prihodom boljših internetnih povezav in večjih hd-jev, bo pa tudi lossless compression pridobil na popularnosti. Ne bo pa po moje nikoli standard. Sam imam p2p server samo za lossless compression in ima povprečno samo 30-35 stalnih uporabnikov, s tem, da je bil server kar oglaševan na raznih lossless compression forumih. Ja, ni še prišel njegov čas.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

bjelakrez ::

infectiphibian:
a das lahko kaksn naslov od takihle forumov?

Gandalfar:
a so to za denar talal?
pa niso uspel al kako?

iration ::

Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Sodom ::

Moje osebne izskusnje so take:

Zagovarjam sdamo Fraunhoferjev kodirnik za MP3-je.

Fraunhofer 128kbsp = Lame 192kbps
Fraunhofer 192kbps = Lame 256kbps

Fraunhofer ripa obcutno bolje, poleg tega pa nima tistih drekovih funkcij (dual channel in podobno).

Res je, da traja veliko dlje kot drugi riperji, ampak ko zripa, je posnetek fantasticen.

Kako kmet loci kateri kbps je boljsi? Zripajte si glasbo v razlicnih bitrejtih in poslusajte cinele ali pa kitare. Tu se zadeva najbolj pozna.
I am falling fast, I'm right in the final hour
future turns to past, been sent to hell and back

Jeronimo ::

Pred časom sem ripal Rammsteine... tudi 256 kbps ni bilo v redu, tako da sem raje poslušal z navadnega CDja.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

iration ::

Pred časom sem ripal Rammsteine... tudi 256 kbps ni bilo v redu, tako da sem raje poslušal z navadnega CDja.

hmmm, ali si uporabljal xing codec mogoče? Če si pa uporabljal LAME codec, pa vseeno slišiš razliko med original cd-jem, potem ti priporočam lossless compression.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Jeronimo ::

Če se prav spomnim je bil program AudioConvert, uporablja pa Fraunhoferjev kodirnik. Bom preizkusilkar si mi svetoval.

lP
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Pujcek ::

ha ha ha, rammstaini na 256 niso dovolj. ne me j.e.b.a.t. ne morem druzga rect.

LordWorm ::

Blazno tesko.Jaz vedno dljam pri cim manj kbps,ker imam 56k.Potem pa convertam(iz mp3 v mp3) s svojim encoderjem(lame) v joint stereo in 224 ali 256kbps s programom Acustica.

Ja tudi na racunalnik se da te hude stvari prikljucit:\ :\ Z novim audigy2 pa se z malo truda da istisniti mp3je pri 24bitih in 96kHz kar si ne mores privosciti na nobenem Hi-Fiju>:D

iration ::

trenutno si ne morem spomniti nič bolj neumnega kot convertiranje iz mp3 v mp3. ne glede na bitrate.
Link 1
Link 2
Malo si preberi, pa ne boš več počenjal takih neumnosti. Noben Audigy ti ne bo pomagal.

LOL, kakšne ideje.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

BaRtMaN ::

Res je to traparija, ker je mp3 destruktiven format, torej se ob kompresiji izgubi del zvočne informacije. Čim manjši bitrate (manj podatkov na sekundo), večja 'uničenost' muzke. In to izgubljeno zvočno informacijo ne boš nikakor dobil nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BaRtMaN ()

LordWorm ::

Preberite si se enkrat kar sem napisal.Audigy2 mi pa bo pomagal da bom prisel do 24/96 zvoka:\

iration ::

Audigy ne more vedet, katere informacije so se ob "lossy" kompresiji izgubile in jih logično ne more nadoknaditi. Sploh pa glasbe, posnete ob 44khz vzorčenju ne moreš razširiti na 96khz vzorčenje niti pod razno. Lahko pa narediš obratno. To je nekako tako, kot da bi za večerjo imel piškot na krožniku, ker si pa zelo lačen, daš piškot na veeelik pladenj. Piškot ostane enako velik.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

JLP ::

Garrett33, kej tacga butastga pa že dolg nism slišov.

Ja ta piškot na večimu pladnu zgleda še manš kt pa če bi bil pladn manši :))
Live long and prosper!

Cosmo ::

Blazno tesko.Jaz vedno dljam pri cim manj kbps,ker imam 56k.Potem pa convertam(iz mp3 v mp3) s svojim encoderjem(lame) v joint stereo in 224 ali 256kbps s programom Acustica.


Ta je bla pa res huda >:D >:D. In pol eni veselo downloadamo glasbo, ki bi naj bila recimo encodana z 256kbit/s, v resnici pa neki kekci convertajo mp3 v mp3...ccc:\
I am Pentium of Borg. Division is futile. You will be approximated.

Tr0n ::

Ti cisto teoreticno lahko pretvoris posnetek v nizji frekvenci vzorcenja in nizjem bitu v visjega, ampak s tem nisi naredil prakticno nic. Dodajo se samo manjkajoci biti, da se posnetek zazna kot recimo 24-bit pri vzorcenju 96 khz.

Probaj v Cool Editu pretvorit 22 khz, 8-bit posnetek v 24/96 pa ga primerjaj v frekvencnem analizatorju.

~Panter~ ::

Zdej bi pa jest še enkrat uprašou nekli. Ne vem zakaj ampak noče mi več kodirat v mp3 format. Uporablam pa Razor Lame 1.1.5 + lame. Lepo ozančm fajle pa dam encode in mi napiše: Error creating process:193 mam pa WinXP. pa mi je že delal tole na njih čist normalno.
Pogum ni odsotnost strahu, je le sodba, da je nekaj drugega pomembneje od strahu

iration ::

probi s CDex-om, uporablja isti codec.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Sodom ::

Garrett33, posteno si pocil drek za usesa.

Ce to delas, kvecjemu kvaliteto izgubljas ali pa bo ostala ista. Ce prekonvertas 128kbps mp3 na 256kbps, bo imel ENAKO kakovost kot tisti 128.

Se pravi, da ti le trosis plac na disku.
I am falling fast, I'm right in the final hour
future turns to past, been sent to hell and back

LordWorm ::

Psss..
Kaj pa mislite kako so tisti od katerih dljate mp3je prisli do njih.Zripal so jih iz CDja in pretvorili v mp3.
Zdej eni programi so slabi in hocejo da mp3 najprej pretvoris nazaj v wave nato pa spet v mp3.Pri nekaterih pa lahko iz mp3 v mp3 elegantno konvertas.Glih kar se pogovarjamo o kvaliteti vi mi pa zabijete da je 128kbps enako 256kbps.
Ker sem se jaz v te zadeve poglobil vam zal sporocam da poslusam musko v mp3 formatu in 24bit/96kHz.Mp3 nima nobene privzete bitne globine ima pa vzorcenje(44.1kHz).Ampak z malce truda in Audigyjem2(obvezno!) lahko uzivas v 24/96.Zelo je pomembno kateri decoder spremlja mp3.Ta moj recimo ne poslje driverju da bi karkoli resamplu ampak poslje kartici ki premore od cca 8kHz do 192kHz(v stereu),ker v temu vmesniku zberem 96kHz dobim 96kHz in jasno 24bitov.

Enostavno nisem kren kekec ampak se kar dosti ukvarjam s tem.
Ja je lepa razlika med 16/48 in 24/96 s tem da je slednje zelo mucno za procesor...

iration ::

Audigy 2 lahko predvaja 24bit/96kHz musko (npr DVD-Audio!!), lahko tudi narediš novo musko na tolikšnem vzorčenju, ne moreš pa ti 16/41 razširiti na 24/96. Verjamem, da si si veliko prebral, vendar ali nisi razumel, ali pa si še vedno premalo prebral.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

iration ::

Zdej eni programi so slabi in hocejo da mp3 najprej pretvoris nazaj v wave nato pa spet v mp3.Pri nekaterih pa lahko iz mp3 v mp3 elegantno konvertas
nima nobene veze. tisti programi, za katere ti misliš da konvertirajo direktno iz mp3->mp3, v bistvu to naredijo mp3->wav->mp3, samo na on-the-fly.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

classic ::

Ko prebiram te cifre o kvaliteti mp3-jev se kar nasmehnem.
Poslusam downloadane mp3-je (slabe kvalitete, kot ji pravite) ne precej kvalitetnem glasbenem stolpu in mi je vse dovolj dobro.
Sej, rekli boste: Ko pa nimas uses dovolj dobro razvitih, da bi loci kvaliteto od nekvalitete.
Jaz pa pravim: Joj kako sem srecen...v glasbi pa uzivam za popizd....:)) verjemte.

juhu juhu.

iration ::

potem si isti kot Garrett, samo da on misli, da posluša ful dobro kvaliteto :D
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

LordWorm ::

Ja vem ampak dvd-a je druga zgodba, namrec jaz imam se vedno v stereo resamplan 24/96format.DVD-a pa je 6kanalni format(5.1).
Seveda ni tako preprosto saj moras marsikatero stvar imet prav nastimano.Recimo odreci se moras raznoraznim eax efektom med poslusanjem...ker to potem takoj prevzme driver v svoje roke in dobis ven 16/48.Sem pa zraven a2(box) dobil dvd s 17 dvd-a komadi in slisi se hudooo.Ampak mislim pa da je brez dvoma 256kbps, joint stereo,24/96 mp3 drugi najboljsi format.SACD je prvi z dvd-a...Imam pac dve desni roki:P 8-)

Clasic:Jaz ti verjamem;)

iration ::

Sem pa zraven a2(box) dobil dvd s 17 dvd-a komadi in slisi se hudooo
najprej praviš, da slabe kvalitete mp3-je resamplaš na 256kbs, za katere praviš da so super, potem pa praviš, da se dvd-a sliši hudo. jaz verjamem, da se sliši hudo, ne verjamem pa da ti to opaziš. :\
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Cosmo ::

Garret33..nehaj ga srat pa zacni razmisljat logicno.
Iz dreka ne mores pridobivat zlata. Tako pac je. Zal>:D
I am Pentium of Borg. Division is futile. You will be approximated.

LordWorm ::

Infectiphibian:dvd-a se kar dosti bolje slisi ker gre za 6 kanalen zvok.Drugace pa nevem kaj ti se ni jasno.

COSMO in v bistvu vsi ostali, poglejte.Mene prav nic ne briga ce mi vi ne verjamete-se vedno bom naprej uzival v tej kvalitetni glasbi.Sicer nevem kaj bi imel od tega da bi se zmisljeval, ampak to da mi ne verjamete je vas problem.
Naredili ste napako.Na forumih se skrivamo pod nekimi nicknejmi in to je tudi vse.Ne smemo obtozit osebo da je kren kekec ce jo nepoznamo.Tako ne gre...

Lahko bi vam razlozil kako se to naredi, a kaj ko ste sanso zapravili.Ja pa najbrz tudi audigyja2 nimate.Ce bo pa kdo kej stuhtal pa naj naredi post o tem in kako je zadovoljen.
Do takrat pa :P 8-)

BaRtMaN ::

Se že jaz pridružujem ostalim, ki ti pravijo kekec. Zakaj? Ker trobiš sem pa ke kakšno neumnost.

mp3 je destruktiven format, saj od wava odvzame del zvočne informacije. Če ti ni jasno, kaj pomeni destruktiven, si oglej kakšno Radostno destrukcijo pod članki. In NOBEN stroj ni sposoben nazaj pridobiti ta izgubljen del zvočno informacije, ker (kakor vem jaz in veliko ostalih) še ni nobenih postopkov, ki bi izgubljene dele regenerirali. Je že res, da je zvok, ki ga obdela integriran zvočni čip na matični plošči in ta, ki ga obdela Audigy opazno (oslušno? :D) boljši, a to ne pomeni, da je sama datoteka kaj bolj kvalitetna, bolj kvalitetna je reprodukcija zvoka.

Ker sem na tem področju bolj amater, se oproščam za morebitne neumnosti v temle postu.

blabla ::

Kot da bi jpg sliko shranil s 100% kompresijo. Nato bi jo odprl in se enkrat shranil z 0% kompresijo. Dobiš večjo sliko z isto ali celo malo slabšo kvaliteto. Res pa je, da je taka slika še vedno malo lepša, če jo gledaš na superduper monitorju, kot na enem navadnem low cost.

BaRtMaN ::

Dober primer! Sem hotel dat tega: da shraniš Wordov dokument (različni fonti, velikosti...) v Notepadu. :D
Dost destruktivna kompresija.

iration ::

Sicer nevem kaj bi imel od tega da bi se zmisljeval, ampak to da mi ne verjamete je vas problem.
Jaz vem, da ti verjameš v to, kar trdiš tukaj, če ne se verjetno ne bi smešil pred celim forumom. "you can't polish a load of crap".
Mp3 kompresija npr poreže visoke tone pri, npr 18khz. Kar je več, je odrezano. Primer, da so je imela ena činela razpon nad 18khz, in jo je mp3 kompresija odrezala, potem ne more noben Audigy, ne zdajšnji, ne prihodnji, vedeti da je bila tam činela, in je posledično ne more "restorat".
Mene prav nic ne briga ce mi vi ne verjamete-se vedno bom naprej uzival v tej kvalitetni glasbi
Ne boš verjel, ker sem dobrega srca, ti poskušam(-o) dopovedati, da se pač motiš. Ni fer do samega sebe, da živiš v takšni zmoti (pa še plac na hardisku zapravljaš).
Lep pozdrav!
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Pujcek ::

Garrett33,

tema fant. tema... po moje si forum zgresil. mogoce bi poskusal kaksnega avdiofilskega, pomoje se bodo vsi strinjal s tabo...

pa lep pozdrav...

iration ::

tam bi se mu šele smejali ...
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Boky ::

Garrett33 probaj enkrat zakodirat komad v recimo 22 kbit. To pol raztegni v recimo 256kbit. Pol primerjaj kvaliteto obeh in bos ugotovil, da sta oba enako zanic!
Ne mores iz nic nic naredit, razen ce nimas slucajno kakih nadnarvne sposobnosti? :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Boky ()

LordWorm ::

Bartman:zakaj se pa potem oglasas ce si amater...:\

Infectiphibian in ostali:Najvecji vic je v tem da sem to ravno na zelo dobrem audiofilskem forumu zvedel.Od tam meni to znanje, hehe.:)) In da nebi mislil da bom dal kak link-kar tuhtajte.Ce se pa komu kaj posveti pa naj na tem forumu pise.Nisem rekel da je mp3 pri 256kbps bog in batina, ampak ce ga das v 24/96 format je pa zagotovo najboljsi stereo format:P .Audigy2 pa je zato potreben ker je edina prava 24/96 kartica.Ne enka ni.
Ta forum je bil vcasih drugacen.Ljudje so se bolj normalno obnasali...

Ce je pa vas namen samo meni tezit(s tem da mi pravite kekec) pa tako povejte.Potem se bomo kak petek zmenili in jih boste fasali.Simpl, eh? 8-)

«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bitna hitrost zvoka

Oddelek: Pomoč in nasveti
413926 (2630) XLapse
»

Pretvorba mp3 v cd kvaliteto

Oddelek: Zvok in slika
459333 (3540) kuall
»

Apple domnevno razmišlja o 24-bitnih avdio datotekah na iTunes (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
7215219 (13240) Pyr0Beast
»

Ali cujete razliko med MP3 in med cd-jem?

Oddelek: Zvok in slika
333273 (2611) Tr0n
»

MP3 ''audiofili'

Oddelek: Zvok in slika
362297 (1858) bili_39

Več podobnih tem