Ali cujete razliko med MP3 in med cd-jem?

Poslušaj s spodobnimi slušalkami, verjetno boš slišal.

Razlika se pozna - najbolj pri basih. MP3 jih "požre". Pri 128kbps je ta razlika še bolj očitna (od 192 kbps navgor je pa že bolje).
Sicer pa probaj. Zripaj en CD v MP3 (lahko različne kvalitete - 128, 192,...) in potem MP3je zapeč nazaj v Avdio CD, poslušaj na povprečno kvalitetnem stolpu, nato pa primerjaj z originalnim cd-jem.

Pa velika razlika je tudi, če za komprimiranje uporabiš Fraunhofer-jev kodek. Resda veliko počasnejši (pa še plačljiv), ampak kvaliteta je kot dan in noč napram ostali navlaki.

Sploh pa ni vse v številkah:
Kaj mi pomaga s/n 100dB+ pri CDju, če je zvok "sintetičen" v primerjavi z analognim gramofonom, ki ima s/n manjši od 60 dB. Ali celo v primerjavi s kasetofonom.
Pa še tistih CDjevih 100 dB je opaznih le v tišini med komadi.

Sicer za vsakdanje poslušanje furam mp3je prek compa, ampak za zaresno doživetje je to bedarija (prostorska slika, čistoča visokih tonov, globina in mehkost basov... vsega tega pri digitalnih izvorih enostavno ni).

Če pa je nekdo povsem zadovoljen z računalniškimi zvočniki za par (deset) kSIT, je brez veze, da se sploh obremenjuje s takšnimi razmišljanji...

Za kvaliteto je edina izbira EAC za rippanje in LAME kodek za encoding (superioren tud napram frauenhoferju) z VBR -r3mix settingom.

No, mogoče tud še kak ogg, samo pol so problemi z združljivostjo (mp3 playerji), no lossless compression je pa tak zakon samo kaj ko je 50% originalnega wava

Ja pa ja, največja rezlika je pri visokih tonih, pri 128 že vse cvili pa piska, takoj slišiš da je 128.Nekam normalo je pri 192 manj pa nikakor ne.

MadMax: zakaj bi bil zvok s CD-ja sintetičen? očitno ne poznaš dovolj dobro teorije, ki se skriva za tem - predvsem kvantizacijo in vzorčenje. prva predstavlja nek problem glede na analogno tehnologijo, vendar je (vsaj meni) zvok brez šumov in prasketanja pomembnejši od popačenja, ki ga prinese kvantizacija. vzorčenje pa sploh ni problem, saj se da zvok popolnoma rekonstruirati - 44.1 in 48 kHz vzorčenje je dovolj za območje do 20 kHz. tisti, ki slišite tudi frekvence nad 20 kHz (netopirji in podobne živali) pa pač uporabljajte 96 kHz vzorčenje (ali celo več, ziher je ziher)

obstaja pa en zelo enostaven način, da slišite razliko med komprimiranim in nekomprimiranim zvokom:
- WAV je treba pretvoriti v MP3
- MP3 nazaj v WAV (to zna tudi WinAMP)
- ta dva WAV-a je treba "odšteti" med sabo, npr. v CoolEdit-u (invert, nato pa mix-paste)
- tisto, kar ostane, je zvok, ki se izgubi pri komprimiranju - najboljše ga je ojačati za 5 ali 10x, da se sploh kaj sliši...
na ta način poglejte tudi razliko med CBR in VBR... presenečeni boste!
(za tiste, ki se jim to ne ljubi: CBR smrdi)

Na mojem HI-FI sistemu je jasno slisat vsake razlike ... (NAD C340 v navezi z Mirage 1090i bilpolarnimi zvočniki) ni pa se treba s tem obremenjevat če maš Philipsov stolp za 30 jurjev!!!

Jaz uporabjam za kodiranje CDex pa lame encoder pa VBR od ene 192 pa do konca.

Takrat je najlepsi itak, pa malo placa pozre pa vse. vbr je najboljsi.

drugace pa se slisi razlika med 128 in 192 resno, sploh pr basih pa to.

t.g.:
Teorije, ki jih navajaš, poznam.
Očitno pa ti ne poznaš vpliva frekvenc nad 20kHz, katerih sicer ne slišimo, HiEnd sistem pa jih mora reproducirat, da dobiš pravo zvočno sliko z vsemi pojavi interference in ostalega fizikalnega sranja, ki pa zelo vpliva na naravnost zvoka.
Zato je tvoja primerjava z netopirji odraz tvojega nepoznavanja zadev v akustiki.
Zdaj boš verjetno še trdil, da ni razlik med interkonekti ali zvočniškimi kabli za nekaj 10kSIT/m in navadnim telefonskim dratom? Saj oba prevajata elektriko...

vendar je (vsaj meni) zvok brez šumov in prasketanja pomembnejši od popačenja
Za prasketanje ne rečem-je lepše brez.
Kar se pa šumov tiče, je pa digitalna tehnika v prednosti le pri (kot sem že omenil) v tišini med komadi in pa pri elektronski glasbi.
Mikrofoni, kitarski pick-upi in ostalo je itak še vedno čisto analogna zadeva, zato imaš očitno težave pri zaznavanju šumov pri predvajanju CDjev (kot te razumem, praviš, da jih na CDju ni?).
Povej mi torej, kako posnameš n.pr. orgle, simfonični orkester ali pa navaden rock-band brez uporabe analognih zadev in s tem izločil šum?

btw: kak sistem imaš?

Tudi sam sem ze nekdaj delal primerjave mp3 in audioCD in razlika je ocitna. Za nekoga, ki mp3je poslusa na navadnih PC zvocnikih je res vseeno, ampak ce imas spodoben hifi sistem pa so razlike. Frekvenc dalje od 20kHz (oz. se manj) clovek res ne slisi, so pa pomembne pri barvi zvoka in pri koduranju mp3ja se te odrezejo. Kabli tudi dosegajo vrtoglave cene, ce pa se jih splaca kupit pa je odvisno od vsakega posameznika. Nekateri kupijo nekateri pa ne. Ce pa nimas dobre "fersterkarije" pa itak brezveze, da bi jih imel. Sam prisegam na audio cdje, ceprav so proti LP ploscam "nula". Mp3je imam le toliko, da slisim novosti in v skrajni sili, ce ne dobim cdja ali pa ni denarja.
Nekateri se tudi vozijo okoli z ne vem kakimi BMWji in podobno, drugim pa se zdi to vstran vrzen denar.

100 ludi 100 cudi :)

icek:
Hvala, da si razložil namesto mene.
Se podpišem pod tvoj post

PicNiK:
Eno je teorija in rezultati laboratorijskih meritev, "toplina" zvoka v praksi pa čisto nekaj drugega.

Po tvoje bi moral ojačevalec z damping faktorjem 500 špilat nevemkoliko bolje od drugega, ki ima damping le 50 (če so vse ostale karakteristike enake)?
No way, man!

Sicer pa mislim, da je namen te teme podati mnenje, ne pa prepričevati v svoje trditve. Jaz sem svoje napisal, pa če se strinjate ali ne...

pri men je isto sranje. kompjutor prevec skriplje ,da bi slisal razliko.

Še nekaj, čisto na splošno. V raznih pogovorih in debatah na internetu se ljudje, da bi dokazali svoj prav, sklicujejo na čuda stvari. Njihovi ''trdni dokazi'' pa ponavadi (eh, kaj govorim...vedno!) prihajajo z raznih internetnih strani.
To pa preprosto nima nobenega smisla. Z internetom se da ''dokazati'' ama čist vse. Da je zemlja ravna plošča, da obstaja pekel, da bog obstaja, da bog ne obstaja, da v Srebrenici ni bil ubit niti en sam musliman, da Nemci niso pobili šest milijonov Židov, da so ljudje drugih ras (razen bele) mnj vredni in zaostali, trdni dokazi o obstoju življenja zunaj Zemlje, da je luna umeten satelit, znotraj votel in da so ga poslali vesoljci, da nas z njim opazujejo...itd. You name it. VSE se da ''dokazati''. Ljudi je ogromno. In gotovo se je našel vsaj eden, ki je neko reč na neki strani do konca razdelal in dokazal (v svoji glavi vsaj).
Razumete, kaj hočem povedati?

No, ob vsej tej polemiki, pa bralcu, ki ni najbolj seznanjen s problematiko in zeli ze na zacetku glasbenega ustvarjanja zaceti z zagotavljanjem kvalitete, ni jasno

s katerim programom snemati oz. pretvarjati glasbene cdje in kje dobiti Lame kodek oz. kje poiskati informacije o njem, da se kvaliteta ob presnemevanju res ne bi spremenila.

Za preproste odgovore se zahvaljujem.

Lame za kodiranje uporablja program Easy CD-DA Extractor. Najdu ga boš pa verjetno sam ;)

The Jack:

Mislim, da se je oni na r3mix.net skliceval na tale test:

http://www.geocities.com/altbinariessou...

al se motim?

lp

qshtr

Na kvalitetnih napravah se definitvno slisi razlika, pa ne samo pri 192 mp3jih ampak tudi nazvgor. Spet je odvisno, kaksen kodirnik se uporablja. Koliko vem je zaenkrat se vedno LAME vodilni pri kvaliteti.