Zakaj letalo leti

Brane2 je 2. apr 2012 ob 20:52 izjavil:

A je kdo opazil, da pri teh prikaziih redno varajo z nagnjenim krilnim profilom ?

Saj,če stvar dela tako kot pravijo, zakaj ga je treba še dodatno nagibati za prikaz ?

Ker je asimetrično krilo na eni strani daljše kot na drugi, zrak potuje na daljši strani krila hitreje, saj mora na obeh straneh prepotovati razdaljo krila v istem času. Iz Bernoullijeve enačbe takoj sledi, da na eni strani krila (tista, ki je daljša) nastane podtlak in posledično vzgonska sila.

         ->->->->->\
      ->/   ______  ->\
   ->/     /      \__  ->\
->/       /          \__  ->->->->->\
         /              \________    \ 
         ------------------------\    \
->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->

Brane2 je 2. apr 2012 ob 21:25 izjavil:

Zdaj mi ti citiraš okvirčke.

Lahko demonstritaš, zakaj naj bi nzgornji strani nastal podtlak glede na spodnjo ?

Zakaj hitrajša pot zraka ustvarja podtlak ?

Bil je tudi utemeljitelj matematične fizike. Proučeval je tok tekočin in je leta 1738 odkril Bernoullijevo enačbo, zakon, da se z naraščanjem hitrosti tekočinskega toka v vodoravni smeri tlak zmanjšuje. Enačba povezuje tlak, hitrost in višino v tekočinskem toku: vsota gostote dela tlaka, to je tlaka, gostote kinetične energije in gostote potencialne energije je konstantna. Velja v stacionarnem toku neviskozne in nestisljive tekočine ter povezuje dve točki na tokovnici. V toku nestisljive neviskozne tekočine se hitrost zmanjša in tokovnice razredčijo, ko se presek poveča. Hitrost se poveča in tokovnice zgostijo, ko se presek zmanjša. V primeru, da povežemo z enačbo razmere v dveh presekih v cevi, moramo upoštevati srednje vrednosti za tlak, hitrost in višino:

DragonHeart je 2. apr 2012 ob 22:09 izjavil:

razloži zakaj so rezultati debilni.

ti si sprožil debato, ne jaz. najprej ti razloži zakaj misliš da bernulijeva enačba da debilne rezultate. Kakšne rezultate pa bi ti pričakoval?

Očitno te ne boli ku**c, če od nas zahtevaš razlago ki je splošno znana.

DragonHeart je 2. apr 2012 ob 22:19 izjavil:

The smoke clearly shows how air below the wing shape is squashed and air above it stretched out less densely.

izjava iz tvojega članka, mikhaair.

Genetic...pač za splošno razumevanje zakaj letalo leti je dovolj natančno. Za kaj več pa se mora človek poglobiti in naučiti. Kako natančen odgovor bi Brane rad nisem vedel...glede na njegove izvaje pa je videti kot da ni vedel niti te osnove.



Brane, pretiravaš. Krilo mora biti natančno oblikovano da ustvarja pravilen podtlak in nadtlak. ne moreš kar deske navpično postaviti in pričakovati da bo zaradi tega miza letela.

Drugače bi imel concord samo 4 deske pritrjene takole na krilo "|" in bi letel..:D

DragonHeart je 2. apr 2012 ob 22:24 izjavil:

Evo, ti podam mojo razlago katero upam da boš razumel:

"krilo mora biti oblikovano tako, da je pot zraka neovirana, da krilo brez problema reže zrak. Poleg tega mora biti krilo oblikovano tako, da se na zgornji strani ustvari nižji tlak kot na spodnji strani krila. Le to potem omogoči krilu, da leti, saj ga nižji tlak vleče navzgor, višji tlak pa ga prav tako v bistvu potiska navzgor. V kolikor je krilo oblikovano tako da je pot zraka preveč ovirana, kar si ti pokazal z desko in polkrogom, krilo ne bo letelo, saj zrak NE pride do iste točke na koncu krila temveč zaradi aerodinamike zrak potuje napačno.

Krilo mora biti oblikovano tako da se zrak na koncu krila vrne ....bom rekel na isto višino kot je bil na začetku potovanja. Če je krilo narobe oblikovano, recimo tako kot to delaš ti, se delci zraka dvignejo nad tvoje "krilo" in se ne vrnejo nazaj dol. Zaradi tega se za krilom ustvari huda turbolenca, kar krilu bistveno poveča zračni upor."


To so nas nekako naučili na gimnaziji. Če se motim naj me kak fizik popravi.

Brane2 je 2. apr 2012 ob 22:33 izjavil:

In kaj je ovira in kaj krilo je seveda v domeni tvoje presoje.

KO se bog odloča ali določena stvar lahko leti ali mora pasti, vpraša tebe.

Sploh pa, razlaga tako, kot je podana velja za obe in ne dela neko fundamentalno rrazliko med oviro in krilom.

Brane2 je 2. apr 2012 ob 22:33 izjavil:

In kaj je ovira in kaj krilo je seveda v domeni tvoje presoje.

KO se bog odloča ali določena stvar lahko leti ali mora pasti, vpraša tebe.

Sploh pa, razlaga tako, kot je podana velja za obe in ne dela neko fundamentalno rrazliko med oviro in krilom.

DragonHeart je 2. apr 2012 ob 22:34 izjavil:

torej si nek fanatičen vernik ki misli da je bog za vse kriv?
Človek, če ti je Boobiz lepo razložil zakaj je tvoja deska ovira.

Brane2 je 2. apr 2012 ob 22:39 izjavil:

DragonHeart je 2. apr 2012 ob 22:34 izjavil:

torej si nek fanatičen vernik ki misli da je bog za vse kriv?
Človek, če ti je Boobiz lepo razložil zakaj je tvoja deska ovira.

ne, pravim, da vaši prijemi postavljajo Boobiza v to vlogo.

Dajo ti razlago, ki je "očitna celo debilu" Nato najdeš v njej luknjo in dobiš podrazlago, da podana prejšnja razlaga velja samo v nekaterih "lepih, primernih, spodobnih" primerih. Za ostale pa je tu bog - Boobiz. In on je tu tudi kot končni arbiter, kateri primer lahko ostnae v tvojih rokah in katerega se mora lotit on.

Boeing je 2. apr 2012 ob 22:38 izjavil:

Brane2 je 2. apr 2012 ob 22:19 izjavil:

Iz tega izhaja, da bi zavladal fenomenalen podtlak in bi dila odletela v nebo.

Brane, brez zamere, ampak iz tega izhaja samo, da nimaš pojma o aerodinamiki.


Ne se na suho lotevat aerodinamike, ker stvar ni tako as per common sense, kot se morda komu zdi. V principu je, ampak ni.

In ja, krilo deluje zaradi (oz. pravilneje rečeno, po principih), ki jih opisuje bernoullijeva enačba. Obstaja še nekaj (sam vem vsaj še za 3 ali 4) drugačnih razlag, ampak pod črto pridejo vse na bernoullija, kinematiko zraka in razliko tlakov, neglede na princip opisovanja.
Nekako tako, kot lahko hitrost avta izračunaš s silami in pospeški, z energijami ali pa gibalnimi količinami. Isti rezultat, več različnih (pravilnih) poti.