☰

» »

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja

««
5 / 17
»»

St235 ::

para! je izjavil:

Veliko je govora o spremembah pri prejemkih iz naslova sociale, predvsem glede vračanje dodeljene pomoči s strani dedičev po prejemnikovi smrti. Zanimivo je, da se vedno in posvod omenja le dedovanje in smrt, nikoli pa ni omenjeno kaj se zgodi, ko prejemnik socialne pomoči (ki je hkrati lastnik nepremičnine), le-to prepiše na nekoga drugega, seveda pred smrtjo in se s tem dediči izognejo vračanju?


To se izdide sam, če se dediči predhodno dogovorijo o delitvi. Namreč dediči lahko vse darilne pogodbe izpodbijajo in če do tega pride potem se država spet lahko vsede na dediščino.

para! ::

Če oče hčerki prepiše nepremičnino (vpis v ZK, itd), lahko sine po njegovi smrti izpodbija pogodbo, s katero je nepremičnina postala last hčerke?
Death before dishonor!

St235 ::

Tako je. Če je bila nepremičnina dana preko darilne pogodbe, je pogodbo mogoče spodbijat, ker sta hči in sin upravičena do enakega nujnega deleža. Tako gre hiša v skupno maso dedovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

connel ::

Pa najbrž to ne gre za vsa leta nazaj, nekje mora biti meja, al kako?

St235 ::

nope, konkretno pri dedovanju te omejitve ni. Imajo pa pravico do spodbijanja darilnih pogodb v kontekstu dedovanja samo nujni dediči. Seveda pa lahko oseba, ki je hišo prejela v dar zahteva znižanje vrednosti nepremičnine za vložke, ki jih je vložila v hišo.

para! ::

Kaj pa, če je dedič samo en in se dedovanje prepreči s prepisom, tako da po smrti prejemnika socialne pomoči ni ničesar več za podedovati? Država se v tem primeru obriše pod nosom?

lp
Death before dishonor!

St235 ::

Ja, ker država ni nujni dedič in ne more zahtevat razveljavitve darilnih pogodb iz tega naslova. Je pa vseeno priporočljivo te stvari pravočano uredit, ker obstajajo tudi drugi razlogi ra razveljavitve darilnih pogodb, kjer pa so roki ponavadi 10 let.

Namreč pri dedovanju je prva stvar, ki se določi kaj se pravzaprav deduje in tukaj lahko samo nujni dediči zahtevajo, da se morebitno premoženje, ki je bilo podarjeno vključi v dediščino.

Gladi ::

Torej rabimo popravek v zakonodaji, da se takih "lukenj" ne bo obšlo.

para! ::

To je pa meni osebno precej čudno, da se človek zavestno odloči darovat nekaj in potem ima nekdo pravico to kar izpodbijat, očitno proti volji prvotnega lastnika. Verjetno posledica mahinacij z dolgovi in podobnimi pizdarijami, kjer mangupi prepisujejo sumljivo imetje vsepovprek, preden grejo v čuzo.

Lakotnik, kaj pa se sploh obravnava v tem postopku dedovanja? Verjetno samo stvari (premičnine in nepremičnine), za katere obstaja neka uradna evidenca lastništva (ZK, registracija vozil,...)?

Kaj, če ima nekdo par Picassovih del (vrednih ogromno), pa zaradi situacije kljub temu prejema DSP? Človek je po imetju krepko na boljšem, kot pa nekdo ki ima v lasti cel blok, a ker ni evidenc bo dedič umetnine lepo spakiral, meni nič državi nič, evidenc itak ni?

lp
Death before dishonor!

St235 ::

Lakotnik, kaj pa se sploh obravnava v tem postopku dedovanja? Verjetno samo stvari (premičnine in nepremičnine), za katere obstaja neka uradna evidenca lastništva (ZK, registracija vozil,...)?

Vse kar je pokojni imel v lasti. Kako točno se lastništvo določi pa je odvisno od primere do primera. Načeloma je najlažje tam kjer so uradne evidence, kot si že sam ugotovil. Podobno ni problem recimo finančno premoženje v okbliki denarja, delnic... Vse ostalo je pa potem na dedičih da priglasijo kot del dediščine. Recimo če ima stari ata par milionov vredno sliko v kleti (čeprav take stvari so ponavadi registrirane) je odvisno od dedičev kaj se bo zgodilo. Če jo bo en sin odnesel in bo drugi to vedel, bo seveda zahteval, da se slika vključi v dediščino. Če sta pa sliek dve pa se seveda zmenita in vsak odneseta eno pa je.

Zakaj je dovoljeno darila izpodbijat je pa logično, če pogledaš zakon o dedovanju. Namreč pokojni je dedičem (ponavdi zakonec in otroci) dolžan zagotoviti nujni delež premoženja, kiga je tokom življenja pridobil. Z raznimi darilnimi pogodbami pa se lahko nekoga proti pravno prikrajša.

Okapi ::

Verjetno posledica mahinacij z dolgovi in podobnimi pizdarijami,
Bolj je to varovalka, da stari ne zapuščajo premoženja cerkvi in drugim kultom, ali kakšnim prevarantom.

O.

BlueRunner ::

para! je izjavil:

Kaj pa, če je dedič samo en in se dedovanje prepreči s prepisom, tako da po smrti prejemnika socialne pomoči ni ničesar več za podedovati? Država se v tem primeru obriše pod nosom?

lp

To je potrebno urediti pred začetkom prejemanja pomoči. Po novem bo država tistim, ki imajo nepremičnino, potem ko prvič prejmejo socialno pomoč, na to nepremičnino dala plombo. Torej prenos lastništva sploh več ne bo možen. Problem dedovanja je potem zaključen, ker bo država preprosto s tem, da ima plombo nekoga pač prisilila v poplačilo.

Tako, da ta luknja ni ravno neka velika luknja, bo pa verjetno marsikdo presenečen, ko bo zadel ob to plombo. Nikjer namreč ne piše, da jo država umakne, ko preneha izplačevati pomoč. Verjetno pa umaknjena, ko bo vrednost pomoči popolačana - bodisi s strani prejemnika, bodisi s strani njegovih dedičev.

Zakaj se temu sicer potem še vedno reče "pomoč" in ne "hipotekarno posojilo", pa ne vem. Morda zato, ker država ne zahteva takojšnjega poplačila. Ravno tako pa tudi ne vem kakšen znesek se pri vrnitvi terja. Nominalen, kot je bil izplačan, ali obrestovan. Če obrestovan, po kakšni obrestni meri?

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Če živiš v nepremičnini, ki stane 300.000 EUR, sploh ne bi smel dobiti pomoči. Ker imaš 300.000 EUR premoženja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

msjr ::

Invictus je izjavil:

Če živiš v nepremičnini, ki stane 300.000 EUR, sploh ne bi smel dobiti pomoči. Ker imaš 300.000 EUR premoženja.


Če jo boš prodal za 300.000€, seveda. Če je vredna 3000.000€ po nekem nerealnem izračunu, to ne pomeni nič, tega premoženja preden je keš v roki ni.

feryz ::

Kakšna kretenska izjava!
Sproducira jo lahko samo nekdo, ki se že od malega pase na račun staršev in v življenju ni ustvaril popolnoma nič.

Tudi moja bajta je ocenjena na 250 čukov. Porabil pa sem zanjo okrog 60 in to zato, ker sem popolnoma vse naredil sam. S svojimi lastnimi rokami. Ta cajt, ko drugi žrejo pir in visijo pred računalnikom, se matraš in zlagaš skupaj življenje. In ko si do konca iztrošen, mogoče še celo bolan, ti nekdo izjavi, da ti nič ne pripada, zato ker si nekaj prigaral skupaj in imaš imaginarno visok kapital.
Težki majmum!!! Ni vseeno, ali moraš prodati bajto, ki si jo nakradel skupaj s političnimi vezami, ali nekaj, v kar si vložil kar nekaj ali celo nekaj deset let življenja, odrekanja in matranja.

Gandalfar ::

in ce sedaj nimas denarja za vzdrzevanje, ker si porabil vse, da si si jo naredil in posledicno se izgubil sluzbo, ker si bil utrujen od fusanja? Je sedaj to na drzavi, da to podpira?

Zgodovina sprememb…

msjr ::

feryz je izjavil:

Kakšna kretenska izjava!
Sproducira jo lahko samo nekdo, ki se že od malega pase na račun staršev in v življenju ni ustvaril popolnoma nič.


Lubi dragi moj, jest na račun staršev ne živim od nasatanka slovenije naprej, napisal sem knjigo, prispeval kot level designer in qa k kar nekaj gejmov, prispeval k kar nekaj filmom, ter na splošno svojim delodajalcem dodal kar nekaj vrednosti. Državi sem plačal več na račun svoje naivnosti (trolanje države s popoldanskim s.p.-jem) tako da prosim da se vzdržiš neprimernih izjav.

Invictus ::

Tudi jaz ne živim na račun staršev

Ampak socialna pomoč je namenjena folku, ki nima nič, ne pa nekomu, ki se baha pred sosedi ker je zapravil 60000 eur za obnovo bajte. Če so ti jo preveč ocenili, se pritoži. In plačaj davke na 60 jurjev, ker si fušal.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

msjr ::

True, lej samo od države bi pričakoval, da se obnaša bolj dolgoročno, če me razumeš, trenutno bi bil kot državljan v pizdi in bi rabil socialno pomoč, in ne bi prodajal premoženja, ki kratkoročno nima vrednosti, ampak v 10 - 50 letih bi pa bilo še kako pomembno in tu je pomembna država, da pomaga ljudem, ki v trenutni krizi ne morejo preživeti, ampak potem bi še kako lahko pripomogli k stabilnosti. Pomoč je prav to, pomoč in ne kredit oz. katerakoli druga finančna institucija, kapiš? Point države se mi zdi prav v tem, da se ne obnaša kratkoročno t.j. tržno, ampak gleda na dolgoročne koristi svojih državljanov.

Jest osebno tega sicer ne potrebujem, vse svoje kredite odplačujem redno in jih imam tudi zavarovane. Ampak vseeno se mi zdi vračanje pomoči en velik bulšit. Če je pomoč je pomoč, drugače se temu reče kredit, pa še jebeni kredit se da zavarovat za primer smrti.

Okapi ::

Če je pomoč je pomoč, drugače se temu reče kredit,
Dejansko tej "pomoči" ne bi smeli reči pomoč. Če imaš dovolj premoženja, v premičninah ali nepremičninah, ti socialna pomoč preprosto ne pripada, lahko pa ti država da s hipoteko zavarovano preživetveno posojilo, da ti na stara leta ni treba na vrat na nos prodajati hiše in se seliti.

O.

msjr ::

Okapi je izjavil:

Dejansko tej "pomoči" ne bi smeli reči pomoč. Če imaš dovolj premoženja, v premičninah ali nepremičninah, ti socialna pomoč preprosto ne pripada, lahko pa ti država da s hipoteko zavarovano preživetveno posojilo, da ti na stara leta ni treba na vrat na nos prodajati hiše in se seliti.


Tako, dejmo reči bobu bob, se pravi, da so upravičenci do pomoči samo tisti, ki niso lastniki nepremičnin (hu, ha, seveda so možne zlorabe), ostali so upravičenci do državnega kredita. In za ta državni kredit pa bi imeli lahko nasledniki zelo ugodne pogoje odplačevanja.

enadvatri ::

To bi bilo bolje potem preimenovati v socialno posojilo, ker je pač odloženo načas smrti in brez obresti. Nikakor pa o ni pomoč, kot jo pozna večina evropskih držav.

Predlagam, da bi obveljali taki pogoji za poslanska nadomestila ob nastopu brezposelnosti.

msjr ::

In kot pri vsakem drugem posojilu je potrebno stranko opozoriti na:

- splošne pogoje
- stroške posojila
- višina obroka za odplačevanje posojila

[popravljeno kasneje]: hkrati bi država kot dober posojilodajalec morala omogočiti zavarovanje posojila v primeru smrti ipd.

Če stranka ni bila opozorjena na zgornje pred prejetjem posojila, bi se dalo še kako kregat.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: msjr ()

jalovec09 ::

Nič se ne vrača, to je nateg. Zahtevkov je bilo v tem času vrjeli ali ne samo 200.000 evrov, po smrti. Nekateri so tud po 20.000 evrov potegnil soc.pomoči.

Zgodovina sprememb…

jalovec09 ::

http://www.mddsz.gov.si/si/uveljavljanj...

Število izplačanih pomoči:
48.832
Vsota
11.645.561.73 evrov

Št.upravičencev
68.178

Zgodovina sprememb…

enadvatri ::

msjr je izjavil:

In kot pri vsakem drugem posojilu je potrebno stranko opozoriti na:

- splošne pogoje
- stroške posojila
- višina obroka za odplačevanje posojila

[popravljeno kasneje]: hkrati bi država kot dober posojilodajalec morala omogočiti zavarovanje posojila v primeru smrti ipd.

Če stranka ni bila opozorjena na zgornje pred prejetjem posojila, bi se dalo še kako kregat.....


To bi bilo higienično.

... ker se pa to imenuje socialna pomoč in jo ureja drug zakon, ni tako.

detroit ::

Hmm sorry za "offtopic". Sem malo - beri veliko out of the loop. Ali je socialna pomoč = če si na borzi in prejemaš hmm cca 200€ mesečno?
Skero

Ziga Dolhar ::

Odvisno kaj je tistih 200, ki jih prejemaš.
https://dolhar.si/

detroit ::

Bom vprašal pa napišem. Mislim da je nadomestilo za brezposelnost.
Skero

Ziga Dolhar ::

"Nadomestilo za brezposelnost" je iz naslova zavarovanja za brezposelnost. Ne gr za "pomoč".
https://dolhar.si/

mikic007 ::

Ampak je redko tako nizko. Ta denar si zacel dobivati zaradi prekinitve delovnega razmerja ali kako? Bolj mi disi na DSP. Pa saj si moral kaj podpisati, hecno, kako ljudje dobivajo denar, pa niti ne vedo, s katerega naslova :-)

*Na leto gre torej okoli 150mio EUR iz proracuna. Glede na to, da bi z neko zaostritvijo le malo zmanjsali st. upravicencev, je bolj nehvalezno delati na tem, razen ce gre za zaposlitve teh ljudi, kar je pa bistveno vecji plus za proracun.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mikic007 ()

detroit ::

Sorry ne gre se zame. Jst kar še delam:)
Situacija je pa sledeča (ne poznam čist najbolj): oseba ni več študent zgubila status in je na zavodu
Skero

jalovec09 ::

socialna pomoč

detroit ::

Hvala frnikola. Kaj sedaj to pomeni, da bo morala vračat vse kar je bilo pridobljeno, če sm prav razumel?
Skero

jalovec09 ::

Ne nič se ne vrača v času življenja, lahko pa po njeni smrti, če bo imela premoženje zahteva država vračilo prejete pomoči, bolj kot se eni ukvarjate s tem slabše je, ker država bo tak ali drugače vsakega do kosti obrala, poglejte kaj se dogaja sedaj, delavna generacija dela za trenutne upokojence, za sebe pa NIČ, ta denar, ki se vplačuje gre naprej, ko pa bo nekdo čez 20 let hotel v penzijo pa jo nebo, a tako je, vsak mora poskrbeti za svoje starše in ta pokojnina je ravno temu namenjena. Če kdo izpolnujej pogoje za socialno pomoč jo dobi in jo naj sprejme, tisti, ki iamjo proti tej pomoči imajo tak vsega preveč.

Pustimo živet ljudem, naj dobijo tistih 200 evrov, je vsaj mir pa noben ne bo nobenga ukradu, se zavedate, kaj bi bilo, če se to pomoč drastično zaostri, več bi bilo vlomov, tatvin, celo umorov, a ni bolje dat nekomu te evre pa bo mir...tk lahko bolj ˝bogati˝ mirneje spite.

Zgodovina sprememb…

mikic007 ::

Malo sem se izgubil. Ce v casu, ko nekdo prejema pomoc, ne poseduje nic vrednega, kasneje se zaposli in ustvari npr. neko premozenje, se drzava lahko vsede ali ne? Verjetno ne mores dati "hipoteke" na nekaj neobstojecega v casu odobritve "kredita"?

jalovec09 ::

Soacialna pomoč = ˝KREDIT˝

@mikic007:
Ja, država da plombo na nepremičnino, če ji je to v interes, da se povrne pomoč.
Če nekdo nima nič, potem ne more nič vzeti.

Zapomnite si, da je to KREDIT brez obresti.

Zgodovina sprememb…

mikic007 ::

Ampak vprasal sem nekaj drugega, ker to, kar si povedal, ze vem (ceprav bi vseeno malo drugace poimenoval; pa si preprican, da je brez obresti?).

Torej, ali je problem samo v tistem, kar si imel ob prejemanju pomoci ali vse, kar das v zapuscino? Saj verjetno je vse, ampak me zanima, ce je to res.

_IKE_ ::

Da ne bomo kaj bo država naredila tukaj je odgovor države na vprašanje:

Glede vračanja denarne socialne pomoči je bilo že veliko povedanega,
vendar ne glede vprašanja, če je potrebno dedičem vračati socialno
pomoč, če zapustnik v času prejemanja le te ni imel nobenega
premoženja, ustvaril pa si ga je mnogo let po tem, ko je socialno
pomoč že prenehal prejemati.

in odgovor :





Vprašanje je le kako bodo izračunal koliko je bila pomoč recimo po 50 letih. Primer od 25 do 27 si prejemal polno pomoč( 228 eur ) , v starosti pa 77 let umreš.

Koliko bo država zahtevala nazaj 24*228 = 5472 + obresti? Če obresti kakšne, 50 let je lepa doba..... TUKAJ se skriva največji problem

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: _IKE_ ()

Gladi ::

Frnikola pravi da so upokojenci zajedalci, sam pa na socialni-torej še večji zajedalec :))

Ziga Dolhar ::

Obresti niso določene in IMHO nimajo podlage v zakonu. Znesek se pa vsekakor lahko (in IMHO celo mora) revalorizira.
https://dolhar.si/

jalovec09 ::

Gladi je izjavil:

Frnikola pravi da so upokojenci zajedalci, sam pa na socialni-torej še večji zajedalec :))



...vsak se lahko znajde v tem prej ko slej in naj te en bo sram priznat in vzet socialno pomoč.

Zgodovina sprememb…

amigo_no1 ::

msjr je izjavil:

In kot pri vsakem drugem posojilu je potrebno stranko opozoriti na:

- splošne pogoje
- stroške posojila
- višina obroka za odplačevanje posojila

[popravljeno kasneje]: hkrati bi država kot dober posojilodajalec morala omogočiti zavarovanje posojila v primeru smrti ipd.

Če stranka ni bila opozorjena na zgornje pred prejetjem posojila, bi se dalo še kako kregat.....

Dokler ni določeno črno na belem, čisto VSE kar zadeva denarno socialno pomoč, bi moral veljati stari zakon.Tako imamo sedaj po stari navadi napol napisan skropucalo od zakona, ko nikomur ni nič jasno.

mikic007 ::

Vcasih je neumnost torej koristna. V dolocenem trenutku sem bil preponosen, da bi vzel socialno pomoc, ceprav je marsikdo rekel, naj vzamem, ce ze ponujajo. Tudi ce ne velja za nazaj (in zakon menda je, glede na to, da se je javnost zbudila ob dolocenem primeru, ki sega nazaj) in da mora biti izpolnjenih par zadev (imeti moram kaj vrednega) ter da bom mrtev, ko bo treba vracati ... vseeno raje vidim, da nisem nikomur nic dolzan, se najmanj pa drzavi, ki si zna vsake toliko kaj izmisliti.

Namrec, revalorizacija in pa predvsem morebitne obresti (ki sicer po mojem skromnem mnenju ne bi smele obstajati, seveda pa tudi hipoteka za neobstojece ne), lahko pride po n letih kar za pol nepremicnine ali vec, pa cetudi si prejemal bolj malo, ko si bil se ziv.

Rezultiralo bo v tem, da si nekdo, ki je prejemal pomoc, ne bo zelel biti uraden lastnik cesarkoli. Dvomim, da si drzava to zeli.

jalovec09 ::

Preveč se obremenujete s tem, veliko ljudi je prijemalo v svojem življenju socialno pomoč, lahko bi rekel 300.000 ljudi je sigurno kadarkoli zaprosilo za to pomoč, vprašanje kaj vse se nam lahko zgodi še v času življenja, bomo sploh lahko dočakali umirjeno starost, dvomim, sam bog ve, ne obremenjujmo se s tem, živimo sedanjost glejmo naprej za nekaj mesecov, ne pa za 50 let.

@mikic007 : Ti se sedaj tolažiš, vsak se sam odloči, ali bo zaprosil ali ne, ampak jaz svetujem, če je kriza ZAPROSI, ker ko ne dobiš pravočasno zaposlitve gre samo slabše, prihranki tonejo in določeni pomislijo samo na eno TATVINA, VLOM...nazadnje pa pristaneš lahko v zaporu, tk ma pa nekdo vsaj tistih 200 evrov, d ase nekak pobere iz krize, si kupi zajest in se čez čas zaposli.

Pošteni ljudje bodo vedno najebal, izkoreščevalci, kradljivci (ne neumni tati, ki vlomijo v trgovino) pa bodo očitno živel bolje, vsaj tk je vidt sedaj, tajkuni so vse pokradli, socialne družine pa žvijo, kot da bi cel dan garal, ampak po novem letu nič več.

Pošten je vedno najbolj najebal
Nepošten je vedno najbolje prišel skozi.

Žal to še kako drži...brez tega nekatera podjetja/firme, s.p., nebi obstala.

Zdaj pa me spluvajte po mili volji

Zgodovina sprememb…

jalovec09 ::

Gladi je izjavil:

Frnikola pravi da so upokojenci zajedalci, sam pa na socialni-torej še večji zajedalec :))


Ja jo dobivam, ampak jo ne zapravljam (dvignem), to mi je nekakšen izziv, da si čimprej dobim zaposlitev, če pa ne bo šlo pa začnem zapravljat pomoč.

Ziga Dolhar je izjavil:

Obresti niso določene in IMHO nimajo podlage v zakonu. Znesek se pa vsekakor lahko (in IMHO celo mora) revalorizira.


Današnjih 200 evrov je vrednih natanko toliko da kupiš 200kg kruha, čez 50 let bo vrednih natanko toliko, da boš kupil 20kg kruha.

Zgodovina sprememb…

jalovec09 ::

http://cekin.si/clanek/tema_tedna/slove...

Končno bo pravično razdeljeno, pa kaj so rabli 20 let....torej nič več BMW pa Karitas, ali pa uživanje in socialna, ali pa državna penzija.

Zgodovina sprememb…

amigo_no1 ::

Končno bo pravično razdeljeno,

Do katerega cela si prebral članek 8-) ?

Par "biserov":

Od dobrih 15.000 prejemnikov državnih pokojnin jih bo ta status ohranilo okoli 1.000, kar pomeni, da bo večina ljudi ostala brez tega prejemka

Udari siromaka od siromakov (beri: one z najmanj €) po žepu.S tem se bo sigurno privarčevali za par novih rebalansov NLB-ja, kajne ?

Adijo, državna štipendija za mlajše od 18. let,


Povišuje se cenzus za pridobitev državne štipendije:
- Vstopni cenzus za pridobitev državne štipendije bo od 1. 1. 2012 odmerjen glede na neto povprečno plačo v RS, kar bi po podatkih za avgust 2011 (988,45 evra) znašalo 523,87 evra na družinskega člana (53 % povprečne neto plače za avgust).

Škoda da ni niso dali kar 1000 E, bi se znebili večine potencialnih kandidatov.

Kaj pa imate tako veliko stanovanje?
Velikost nepremičnine namreč vpliva na pridobitev socialnih transferjev in njihovo višino. Če ste v stanovanju sami, država meni, da je primerna površina 60 kvadratnih metrov, za dvočlansko družino 90 kvadratnih metrov, tričlansko 110 kvadratnih metrov, štiričlansko 130 kvadratnih metrov in tako naprej.

Se še kdo spomni popisa nepremičnin, ko so sveto zatrjevali da iz tega naslova ne bo novih davkov.Evo jih.Najprej sicer po ovinkih in meglicah za prejemnike denarnega socialnega kredita (aka denarna socialna pomoč), čez kako leto za vse.
Mati država namreč najbolje ve, kaj je dobro za vas (bivalna površina), dragi državljani.

Zgodovina sprememb…

jalovec09 ::

Slabo si prebral, državna penzija se ukinja, ampak bo lahko namesto te penzije dobil, kar 450 evrov pomoči.

connel ::

Ne, je kar prav povedal, sam slabo bereš oz. vidiš tisto kar želiš.

Od dobrih 15.000 prejemnikov državnih pokojnin jih bo ta status ohranilo okoli 1.000, kar pomeni, da bo večina ljudi ostala brez tega prejemka.

Pa še kak stavek ali dva preberi malo višje in nižje od tega.
««
5 / 17
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Socialna pomoc? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		12026224 (20783) shadeX
»

Vracanje socialne pomoci

Oddelek: Loža		417710 (6057) jalovec09
»

Izguba zaposlitve

Oddelek: Loža		479267 (7668) Pithlit
»

Socialna pomoč še vedno sramotnih 229 evrov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		32574801 (65975) jype

Več podobnih tem