Forum » Loža » Socialna pomoc?
Socialna pomoc?
globalna80 ::
Zaphod, zato pa pravim da bi bilo dobro če bi imela vsaka družina svoj vrtiček in tako postali samooskrbni in neodvisni od trgovin in korporacij in deloma denarja.
Zraven tega pa še energijo na obnovljive in zastojn vire (sonce, veter, voda).
Tako bi imeli zastojn bio hrano, elektriko pa še onesnaževali bi manj ali pa skoraj nič.
Socialo bi lahko zmanjšali ali pa celo popolnoma odpravili. Tukaj bi imeli vsi korist-država in prebivalci, no razen korporacij, ki bi bili v globokem minusu.
Zraven tega pa še energijo na obnovljive in zastojn vire (sonce, veter, voda).
Tako bi imeli zastojn bio hrano, elektriko pa še onesnaževali bi manj ali pa skoraj nič.
Socialo bi lahko zmanjšali ali pa celo popolnoma odpravili. Tukaj bi imeli vsi korist-država in prebivalci, no razen korporacij, ki bi bili v globokem minusu.
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
Albert Einstein
Albert Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: globalna80 ()
-valvoline- ::
globalna80 je izjavil:
Zaphod, zato pa pravim da bi bilo dobro če bi imela vsaka družina svoj vrtiček in tako postali samooskrbni in neodvisni od trgovin in korporacij in deloma denarja.
Zraven tega pa še energijo na obnovljive in zastojn vire (sonce, veter, voda).
Tako bi imeli zastojn bio hrano, elektriko pa še onesnaževali bi manj ali pa skoraj nič.
Socialo bi lahko zmanjšali ali pa celo popolnoma odpravili. Tukaj bi imeli vsi korist-država in prebivalci, no razen korporacij, ki bi bili v globokem minusu.
Lool,za tistih par kg paradižnika in krompirja se res ne splača se zajebavat,več daš za semenski materijal in vodo za zalivanje ko pa kej profitiraš. Polži in voluharji itak poberejo vse če ne škropiš z primernimi kemikalijami.
ZaphodBB ::
Stari, kot kmečki sin ti povem, da za eno familije hrane pridelat rabiš malo več kot en vrtiček. Sploh pa za toliko folka kot ga je na svetu je sonaravna pridelava hrane predraga. Donosi so premajhni, s tem da so količine primernih površin premajhne. To je aktualno bolj za premožne ljudi.
Pa še nekaj, računaj da če bi hoteli vse hranit z tako "eko" hrano bi bila cena hrane vsaj 4x višja.
Jaz vem, da imate urbana deca srednjega razdreda izjemno plemenite cilje. Vendar ste preslabo informirani in prehitro nasedate različnim pravljicam, ki se lepo slišijo.
Če želimo rešit problem lakote, moramo zmanjšati populacijo, predvsem tam kjer je najhuje t.j. Afrika in Azija. Brez strogega planiranja rojstev ne bo šlo. Žal ti ljudje nočejo nič slišat o tem.
Če hočeš eno ekološko osveščeno čtivo, ti priporočam Izmaela od Daniela Quinna. Ta knjiga lepo, brez globalnih teorij zarot osvetli kako je človeštvo skozi logične korake prišlo do trenutne nelogične situacije. Ukrepi za rešitev pa so težavni in dolgotrajni, glavni problem je pa - ne da je premalo stvari ampak, da nas je preveč.
@valvoline: A se splača al ne je relativno. Kar se denarja tiče sigurno ne. Vendar sem jaz kar vesel, da 80% zelenjave pridelamo doma.
Pa še nekaj, računaj da če bi hoteli vse hranit z tako "eko" hrano bi bila cena hrane vsaj 4x višja.
Jaz vem, da imate urbana deca srednjega razdreda izjemno plemenite cilje. Vendar ste preslabo informirani in prehitro nasedate različnim pravljicam, ki se lepo slišijo.
Če želimo rešit problem lakote, moramo zmanjšati populacijo, predvsem tam kjer je najhuje t.j. Afrika in Azija. Brez strogega planiranja rojstev ne bo šlo. Žal ti ljudje nočejo nič slišat o tem.
Če hočeš eno ekološko osveščeno čtivo, ti priporočam Izmaela od Daniela Quinna. Ta knjiga lepo, brez globalnih teorij zarot osvetli kako je človeštvo skozi logične korake prišlo do trenutne nelogične situacije. Ukrepi za rešitev pa so težavni in dolgotrajni, glavni problem je pa - ne da je premalo stvari ampak, da nas je preveč.
@valvoline: A se splača al ne je relativno. Kar se denarja tiče sigurno ne. Vendar sem jaz kar vesel, da 80% zelenjave pridelamo doma.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
Invictus ::
+1 
urbana deca srednjega razreda
how true ...
urbana deca srednjega razreda
how true ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Tear_DR0P ::
Ti torej praviš, da je kmet nekako dolžan, poleg sebe preživljati še 30 meščanov. Čist tko, iz same dobrote?
ne ni mu treba - per se - ampak so kmetje kakih sto let nazaj dojeli, da si teh 30 lačnih pride samih vzet, s palico če je treba. pa številke so malček drugače obrnjene. tako danes 30 kmetov živi enega brezposelnega. malo zaradi tega, da ne pride s palico po tisto kar hoče, malo zaradi tega, ker so dobri ljudje in želijo pomagati sočloveku v stiski, malo pa zaradi tega, ker nikoli ne vedo, kdaj bodo poplave, pa bo ta lačni revež pomagal žakle nost, al pa bo preveč sena za spravljati in bo ta lačni revež prišel tja pomagat delat. seveda pa obstaja možnost, da bodo poplave enemu izmed 30 odnesle celo kmetijo, pa jih bo potem 29 preživljalo dva lačna.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
ZaphodBB ::
@Tear_DROP: Ne razteguj analogije predaleč.
Prva stvar 1:30 je čisto tehnološko razmerje (s kmetijstvom se ukvarja 3% zahodne populacije). Sto let nazaj je bilo povsem drugače. Potem je prišlo do kmetijske mehanizacije in gnojiv. To je omogočilo dramatičen padec cen hrane. Posledično se je v 20 stoletju zgodilo dramatično povečanje svetovne populacije. Ta populacija je povsem odvisna od kmetijske mehanizacije in umetnih gnojiv (nafta, nafta, nafta).
Meščani ne morejo(te) več nazaj na vas, nemogoče. Razen če gremo in uničimo ogromne površine narave - rabimo ogromno novih kmetijskih površin. Potem rabimo površine za obnovljive vire energije.
Pojdi pa si poglej satelitske slike evrope.
Kaj si sploh želel povedat?
Prva stvar 1:30 je čisto tehnološko razmerje (s kmetijstvom se ukvarja 3% zahodne populacije). Sto let nazaj je bilo povsem drugače. Potem je prišlo do kmetijske mehanizacije in gnojiv. To je omogočilo dramatičen padec cen hrane. Posledično se je v 20 stoletju zgodilo dramatično povečanje svetovne populacije. Ta populacija je povsem odvisna od kmetijske mehanizacije in umetnih gnojiv (nafta, nafta, nafta).
Meščani ne morejo(te) več nazaj na vas, nemogoče. Razen če gremo in uničimo ogromne površine narave - rabimo ogromno novih kmetijskih površin. Potem rabimo površine za obnovljive vire energije.
Pojdi pa si poglej satelitske slike evrope.
Kaj si sploh želel povedat?
jalovec09 ::
Ali lahko pustite take pri miru, ker jim ni lahko, živet s 100 evri ali 160 oz. 230 evri na svojem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jalovec09 ()
sirotka ::
Ali lahko pustite take pri miru, ker jim ni lahko, živet s 100 evri ali 160 oz. 230 evri na svojem.
Točno tako! Naj gredo v žabjak izterjat svoje, da jih vidmo korenjake... VEDNO ga najebe kaka mamca, kateri je dec umru in ji bodo zadno malo njivco vzel. Sicer pa ja, rad bi te vidu globalna, kako boš preživel familjo s hrano iz enega vrtička. Sploh pa bio hrano, kje boš pa kolobaru...na sosednjem kvadratu?
Tear_DR0P ::
Kaj si sploh želel povedat?
želel sem ti povedati, da je razmerje med zaposlenimi in ljudmi na socialni podpori bližje 30:1 kakor 1:30 - vsaj zdelo se mi je, da želiš ti izraziti slednje. če pa želiš povedati, da 1 kmet vzdržuje 30 ljudi, se pa precej motiš in nekako ne dojemaš delitve dela v sodobni družbi (v bistvu velja tudi za fevdalno, sužnjelastniško, zgodnje kapitalistično/meščansko in ostale družbene ureditve iz polpretekle zgodovine :D)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Vice ::
Stari, kot kmečki sin ti povem, da za eno familije hrane pridelat rabiš malo več kot en vrtiček. Sploh pa za toliko folka kot ga je na svetu je sonaravna pridelava hrane predraga. Donosi so premajhni, s tem da so količine primernih površin premajhne. To je aktualno bolj za premožne ljudi.
Pa še nekaj, računaj da če bi hoteli vse hranit z tako "eko" hrano bi bila cena hrane vsaj 4x višja.
Jaz vem, da imate urbana deca srednjega razdreda izjemno plemenite cilje. Vendar ste preslabo informirani in prehitro nasedate različnim pravljicam, ki se lepo slišijo.
Če želimo rešit problem lakote, moramo zmanjšati populacijo, predvsem tam kjer je najhuje t.j. Afrika in Azija. Brez strogega planiranja rojstev ne bo šlo. Žal ti ljudje nočejo nič slišat o tem.
Če hočeš eno ekološko osveščeno čtivo, ti priporočam Izmaela od Daniela Quinna. Ta knjiga lepo, brez globalnih teorij zarot osvetli kako je človeštvo skozi logične korake prišlo do trenutne nelogične situacije. Ukrepi za rešitev pa so težavni in dolgotrajni, glavni problem je pa - ne da je premalo stvari ampak, da nas je preveč.
@valvoline: A se splača al ne je relativno. Kar se denarja tiče sigurno ne. Vendar sem jaz kar vesel, da 80% zelenjave pridelamo doma.
Ni ti treba biti kmečki sin, da nebi vedel da trenutno zavržemo toliko hrane, da nihče nebi bil lačen, samo razporejena ni pravilno. Tako da trenutno je hrane dovolj za celotno populacijo. Kar se tiče eko hrane je pa pridelava cenejša samo bolj zahtevna in "riskantna" zato ni tako "zanimiva" za množično proizvodnjo in "hiter" zaslužek kmeta.
Imaš pa prav ukrepi za rešitev pa so težavni in dolgotrajni vsekakor najlažja je opcija strogega planiranja rojstev vendar to ni vzrok problema ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vice ()
ZaphodBB ::
@vice: Še eden, potem pa vsakič znova razlagam podatke, ki so dosegljivi vsem. Ampak so ljudje preveliki ignoranti, da bi se pozanimali o tematiki katero oznanjajo po svetu.
Koliko hrane zavržemo, ni vprašanje. Mešaš teme. Tema je bila, da naj si vsak sam pridela svojo hrano in bojo vsi problemi rešeni. To ne gre. Hrano lahko stran mečemo samo zato, ker jo pridelujemo visoko industrijsko. Torej opozicija prehrambeni industriji, nikakor ne koristi lačnim.
Da te pa razsvetlim še o lačnih. Leta 1970 je bilo v nerazvitem svetu 3MRD ljudi, od tega 1MRD lačnih. Leta 2012 je na svetu 6MRD ljudi, od tega 1MRD lačnih. V zadnjih 50 letih smo ogromne količine sredstev namenili za prehranjevanje teh ljudi. Rezultat je, da je ravno toliko lačnih, zgolj omogočili smo jim podvojitev populacije, kar za seboj nosi plejado civilizacijskih in ekoloških problemov.
Prvi problem prerazporajanja hrane je, da se kmete v nerazvitem svetu sili v konkurenco z prehrambeno industrijo razvitega sveta. Torej samooskrba v nerazvitem svetu pada, zaradi zastonjskih viškov hrane, katere mi vozimo k njim (prerazporejanje).
Po drugi strani, je pa hrane dovolj da se lahko še vedno eksponentno razmnožujejo, preko kapacitet njihovega okolja.
Edina trajna in smotrna rešitev za tegobe sodobnega sveta, od osebne svobode, do lakote, do energetski in drugih naravnih virov je, da omejimo na dolgi rok pa močno zmanjšamo (recimo na 1MRD) čoveško populacijo. Druga opcija je, da začnemo ljudi izvažat na druge planete.
Milenijski cilji Združenih Narodov, so tako po mojem mnenju na nivoju zločina proti človeštvu. Če o njih dobro razmisliš in jih postaviš v kontekst sveta kakršen je ne kakršnega bi radi imeli, vidiš da njihova uresničitev vodi v ekološko in humanitarno katastrofo.
p.s.: Vince skrajno nevljudno je, da poznaš vzrok problema pa ga ne želiš razkrit. Jaz trdim, da je edini problem, ki ga imamo previsoka populacija - vse ostalo so simptomi. Ti trdiš, da je populacija zgolj simptom... Česa? Tehnološkega napredka? Torej je problem tehnološki napredek, ok gremo nazaj na oranje z voli in gnojenje s hlevskim gnojem. Prav, meni bo sicer težko, vendar sem materialno pripravljen na to (imam zemljo). Vas meščanov pa ne bom futral, ampak vas bom lepo pobil, če boste tacali po moji njivi. Je to res rešitev, ki si jo želiš?
Koliko hrane zavržemo, ni vprašanje. Mešaš teme. Tema je bila, da naj si vsak sam pridela svojo hrano in bojo vsi problemi rešeni. To ne gre. Hrano lahko stran mečemo samo zato, ker jo pridelujemo visoko industrijsko. Torej opozicija prehrambeni industriji, nikakor ne koristi lačnim.
Da te pa razsvetlim še o lačnih. Leta 1970 je bilo v nerazvitem svetu 3MRD ljudi, od tega 1MRD lačnih. Leta 2012 je na svetu 6MRD ljudi, od tega 1MRD lačnih. V zadnjih 50 letih smo ogromne količine sredstev namenili za prehranjevanje teh ljudi. Rezultat je, da je ravno toliko lačnih, zgolj omogočili smo jim podvojitev populacije, kar za seboj nosi plejado civilizacijskih in ekoloških problemov.
Prvi problem prerazporajanja hrane je, da se kmete v nerazvitem svetu sili v konkurenco z prehrambeno industrijo razvitega sveta. Torej samooskrba v nerazvitem svetu pada, zaradi zastonjskih viškov hrane, katere mi vozimo k njim (prerazporejanje).
Po drugi strani, je pa hrane dovolj da se lahko še vedno eksponentno razmnožujejo, preko kapacitet njihovega okolja.
Edina trajna in smotrna rešitev za tegobe sodobnega sveta, od osebne svobode, do lakote, do energetski in drugih naravnih virov je, da omejimo na dolgi rok pa močno zmanjšamo (recimo na 1MRD) čoveško populacijo. Druga opcija je, da začnemo ljudi izvažat na druge planete.
Milenijski cilji Združenih Narodov, so tako po mojem mnenju na nivoju zločina proti človeštvu. Če o njih dobro razmisliš in jih postaviš v kontekst sveta kakršen je ne kakršnega bi radi imeli, vidiš da njihova uresničitev vodi v ekološko in humanitarno katastrofo.
p.s.: Vince skrajno nevljudno je, da poznaš vzrok problema pa ga ne želiš razkrit. Jaz trdim, da je edini problem, ki ga imamo previsoka populacija - vse ostalo so simptomi. Ti trdiš, da je populacija zgolj simptom... Česa? Tehnološkega napredka? Torej je problem tehnološki napredek, ok gremo nazaj na oranje z voli in gnojenje s hlevskim gnojem. Prav, meni bo sicer težko, vendar sem materialno pripravljen na to (imam zemljo). Vas meščanov pa ne bom futral, ampak vas bom lepo pobil, če boste tacali po moji njivi. Je to res rešitev, ki si jo želiš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
_IKE_ ::
@ZaphodBB:
Ker je izvoz na druge planete nemogoč, preostane le še opcija zmanjševanja populacije.
Kot smo videli na kitajskem primeru omejevanje števila rojstev ne deluje, torej so potrebni radikalnejši ukrepi
1.Kastracija ?
2.Še bolj radikalno - Iztrebitev celotnih nacij (kitajcev, indije, afrike) ?
3 točka ena in dve imata en problem : koga izbrisati in koga ne
Hudo radikalne zadeve....
Ker je izvoz na druge planete nemogoč, preostane le še opcija zmanjševanja populacije.
Kot smo videli na kitajskem primeru omejevanje števila rojstev ne deluje, torej so potrebni radikalnejši ukrepi
1.Kastracija ?
2.Še bolj radikalno - Iztrebitev celotnih nacij (kitajcev, indije, afrike) ?
3 točka ena in dve imata en problem : koga izbrisati in koga ne
Hudo radikalne zadeve....
-valvoline- ::
@ZaphodBB:
Ker je izvoz na druge planete nemogoč, preostane le še opcija zmanjševanja populacije.
Kot smo videli na kitajskem primeru omejevanje števila rojstev ne deluje, torej so potrebni radikalnejši ukrepi
1.Kastracija ?
2.Še bolj radikalno - Iztrebitev celotnih nacij (kitajcev, indije, afrike) ?
3 točka ena in dve imata en problem : koga izbrisati in koga ne
Hudo radikalne zadeve....
Zelo enostavno,preneha se z brezplačnim talanjem hrane in zdravil raznoraznim nerazvitim državam kjer število prebivalcev strmo narašča,ko(če) dosežejo sprejemljivo civilizacijsko raven in temu primerno obnašanje,nizka ali negativna nataliteta itn se jih vključi v svetovni *socijalni* program.Nazadnjaških civilizacij(ponavadi obvezno islam zravn) prenehajmo futrat.
mikic007 ::
V 30 letih prejsnjega stoletja nacizem, sedaj pa vedno bolj prihaja na povrsje ideologija, da je "nekaterih" prevec.
Vse je v standardu. Ce se dvigne standard Kitajcem, Indijcem in (mogoce celo enkrat) Africanom, bo rodnost pri njih avtomatsko padla. Misljenje, da ti ljudje sedijo na riti in jih futra razviti svet so neumne, ker se to preprosto ne dogaja (razen tam, kjer ima zahod jasne interese, ki nikakor niso blaginja lokalcev). In ker nimajo mehanizacije, se vedno zivijo tako kot mi pred 100 leti - potrebujejo 10 otrok, da jih od tega prezivi 5 in lahko pridelajo nekaj hrane.
Tale nerazgledanost, da jim mi pomagamo z zdravili in hrano je precej boleca za videt ...
Vse je v standardu. Ce se dvigne standard Kitajcem, Indijcem in (mogoce celo enkrat) Africanom, bo rodnost pri njih avtomatsko padla. Misljenje, da ti ljudje sedijo na riti in jih futra razviti svet so neumne, ker se to preprosto ne dogaja (razen tam, kjer ima zahod jasne interese, ki nikakor niso blaginja lokalcev). In ker nimajo mehanizacije, se vedno zivijo tako kot mi pred 100 leti - potrebujejo 10 otrok, da jih od tega prezivi 5 in lahko pridelajo nekaj hrane.
Tale nerazgledanost, da jim mi pomagamo z zdravili in hrano je precej boleca za videt ...
-valvoline- ::
V 30 letih prejsnjega stoletja nacizem, sedaj pa vedno bolj prihaja na povrsje ideologija, da je "nekaterih" prevec.
Vse je v standardu. Ce se dvigne standard Kitajcem, Indijcem in (mogoce celo enkrat) Africanom, bo rodnost pri njih avtomatsko padla. Misljenje, da ti ljudje sedijo na riti in jih futra razviti svet so neumne, ker se to preprosto ne dogaja (razen tam, kjer ima zahod jasne interese, ki nikakor niso blaginja lokalcev). In ker nimajo mehanizacije, se vedno zivijo tako kot mi pred 100 leti - potrebujejo 10 otrok, da jih od tega prezivi 5 in lahko pridelajo nekaj hrane.
Tale nerazgledanost, da jim mi pomagamo z zdravili in hrano je precej boleca za videt ...
Če se konkretno o Afriki pogovarjamo,na tvju je bila ena oddaja,na tvslo če se prav spomnim,folk se je navadil na to da redno dobiva brezplačno hrano,plodijo se k zajci,,nič ampak res nič ne delajo in noben ne razmišlja o tem kaj če bi jutri pomoči zmanjkalo.Zastojn kondomi in spolno izobraževanje skoraja ne da nobenih pozitivnih rezultatov. Ali je to rešitev?
Tear_DR0P ::
3 točka ena in dve imata en problem : koga izbrisati in koga ne
ta točka sploh ni tako problematična - močnejši izbrišejo šibkejše
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
mikic007 ::
Bo treba kaj vec, kot pogledati nek dokumentarec o eni vasi v Afriki, ki je kar precejsnja. Ce bi zahod resnicno toliko vlagal tja, kot govoris, bi to vedeli, ker bi bili gromozanski odlivi, nesteto delovnih mest samo v transportu ... Tako pa je ta "pomoc" omejena na par altruistov (zdravnikov in misijonarjev) in nekaj humanitarnih organizacij, ter vsake toliko posljejo nekaj robe v Darfur in na podobne pi*arije, ki so jih v veliki meri zakuhale zahodne drzave ali njihove firme.
Ce si ze toliko v tvju, se ti splaca pogledati n filmov in dokumentarcev, ki malo bolje osvetlijo zadevo, pa se se vedno dalec od realnosti, sploh ko govorimo o celotnem problemu in vzrokih za stanje.
Ce si ze toliko v tvju, se ti splaca pogledati n filmov in dokumentarcev, ki malo bolje osvetlijo zadevo, pa se se vedno dalec od realnosti, sploh ko govorimo o celotnem problemu in vzrokih za stanje.
ZaphodBB ::
@mikic007: kdo je rekel, da je preveč "nekaterih"? Tukaj si edini rasist ti, ker implicitno vidiš neko delitev. Jaz pravim, da nas je VSEH preveč, glede na standard in svoboščine, ki si jih želimo. Kar se standarda tiče, to drži. Ampak kako boš dvignil šestim miljardam (plus toliko kolikor se jih bo namnožilo v štiridesetih do osemdesetih letih kolikor traja tak proces) na nivo, ki ga uživa naša miljarda najbolj priviligiranih.
Trenutno razvita miljarda potroši toliko kot nerazvitih šest miljard, pa imamo hude probleme z naravnimi viri. Od kje bomo potegnili še 10x toliko virov, da bojo vsi doseglji zadovoljiv standard in postali bolj dekadentni?
@_IKE_: Kako da ne deluje omejevanje rodnosti na Kitajskem? Jaz preberam poročila, da imajo ravno zaradi tega hude težave z delovno silo in s staranjem prebivalstva. Kvečjemu deluje preveč dobro. Nikogar ne bomo kastrirali in nikogar ne bomo radirali, če se le da. Saj sicer na dolgi rok ni problema. Zadeva se bo enkrat ustalila sama od sebe. Če v naravi kaj deluje, potem je to vzpostavljanje ravnovesja. Večji problem je Afrika in Indija trenutno (IMHO).
globalna80 in somišljeniki imajo prav v točki, da je v sodobnem svetu bistven problem prerazporejanja dobrin. Rast produktivnosti in pojavljanje avtomatizacije v ustaljenih sistemih razmišljanja pomeni, da bodo revni potegnili takratko. Verjetno bomo morali v naslednjih 50 letih najti način, da avtomatizacijo in produktivnost začnemo gledat kot javno dobro. Konec koncev je k temu prispevala cela zgodovina človeštva in imajo sodobni lastniki kapitala pri tem edino to, da so bili rojeni ob pravem času na pravem mestu. Seveda zato niso niti krivi, da je tako.
Jaz bi vam rad samo pokazal drugačno perspektivo. Osebno nisem preveč investiran v te ideje in probleme - ne materialno ne emocionalno.
@mikic007: Kaj pa če ti tvoji ideologi lažejo? http://www.ers.usda.gov/AmberWaves/Sept...
Somalija 92-93 USAID zagotavlja hrano za 70% populacije, hmmm mogoče bi se pa prej nehal klat med sabo, če jih ne bi amerikanci pital?
Trenutno razvita miljarda potroši toliko kot nerazvitih šest miljard, pa imamo hude probleme z naravnimi viri. Od kje bomo potegnili še 10x toliko virov, da bojo vsi doseglji zadovoljiv standard in postali bolj dekadentni?
@_IKE_: Kako da ne deluje omejevanje rodnosti na Kitajskem? Jaz preberam poročila, da imajo ravno zaradi tega hude težave z delovno silo in s staranjem prebivalstva. Kvečjemu deluje preveč dobro. Nikogar ne bomo kastrirali in nikogar ne bomo radirali, če se le da. Saj sicer na dolgi rok ni problema. Zadeva se bo enkrat ustalila sama od sebe. Če v naravi kaj deluje, potem je to vzpostavljanje ravnovesja. Večji problem je Afrika in Indija trenutno (IMHO).
globalna80 in somišljeniki imajo prav v točki, da je v sodobnem svetu bistven problem prerazporejanja dobrin. Rast produktivnosti in pojavljanje avtomatizacije v ustaljenih sistemih razmišljanja pomeni, da bodo revni potegnili takratko. Verjetno bomo morali v naslednjih 50 letih najti način, da avtomatizacijo in produktivnost začnemo gledat kot javno dobro. Konec koncev je k temu prispevala cela zgodovina človeštva in imajo sodobni lastniki kapitala pri tem edino to, da so bili rojeni ob pravem času na pravem mestu. Seveda zato niso niti krivi, da je tako.
Jaz bi vam rad samo pokazal drugačno perspektivo. Osebno nisem preveč investiran v te ideje in probleme - ne materialno ne emocionalno.
@mikic007: Kaj pa če ti tvoji ideologi lažejo? http://www.ers.usda.gov/AmberWaves/Sept...
Somalija 92-93 USAID zagotavlja hrano za 70% populacije, hmmm mogoče bi se pa prej nehal klat med sabo, če jih ne bi amerikanci pital?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ZaphodBB ()
mikic007 ::
Nimam ideologov, to so pac dejstva. Za vojno pa gotovo ni kriva pomoc, prej orozje, ki ga tako veselo transportirajo tja, seveda v zameno za naravne vire, smetenje ipd.
Ne pravim, da imam v vsem prav se manj to, da poznam resitev, ampak moji odgovori so replicirali tiste komentarje, ki govorijo o teh kontinentih in o pomoci, ki jih menda leni. S tem se pac ne morem strinjati.
Seveda pa lahko vsak potegne ven nek dokument, ki mu da prav, ceprav ob tem spregleda tisoc drugih, ki so kontra ...
Ne pravim, da imam v vsem prav se manj to, da poznam resitev, ampak moji odgovori so replicirali tiste komentarje, ki govorijo o teh kontinentih in o pomoci, ki jih menda leni. S tem se pac ne morem strinjati.
Seveda pa lahko vsak potegne ven nek dokument, ki mu da prav, ceprav ob tem spregleda tisoc drugih, ki so kontra ...
ZaphodBB ::
mikic007: Dosledno obračaš vzročnost in delaš non sequitur napake.
Nisem dejal, da je vojna povzročila pomoč. Definitvno se je pa sit lažje borit kot lačen. Kdo pa misliš, da je imel kontrolo nad razdeljevanjem pomoči? Tisti, ki so umiral od lahkote verjetno niso imeli ne pušk in ne motik. In ne boš me prepričal, da je hrana for free skrajšala konflikt.
Glede ideologije, ne vem če veš ampak vsak dokumentarec, vsako poročilo ima neko agendo, nek cilj. Zato velja biti skeptičen do vsakega "dejstva", pogosto ni namen predstavitev stanja - temveč ustvarjanje mnenja, podtikanje občutkov in idej. Razni rdeči križi so polni tega, potem pa 90% keša zapravijo za zbiranje keša in logistiko (beri sami zase).
Pa zanimivo, kako spet govori iz tebe latentni rasizem. Kje sem dejal, da pomoč lení kmete v nerazvitem svetu? Dejal sem, da jim zmanjšuje konkurenčnost. Menda veš, da je kmet v razvitem svetu s traktorji na avtopilot, semeni industrijske kvalitete in umetnimi gnojivi neprimerno produktivnejši od nerazvitega kmeta z motiko, volom in enovrstnim plugom? Menda veš, da je globalna logistika tako razvita, da se bolj splača gate pripeljat z druge strani sveta kot pa jih naredit 10 km od tebe? Predpostavljam, da sodeluješ v tovrstnih organizacijah in se zelo dobro spoznaš na logistične kapacitete potrošene v ta namen? Tako, da iz prve roke veš, da se s tem ukvarja samo par altruistov (že ta je lovska)?
Za trajno rešitev jaz vidim potrebo po zlitju parih faktorjev. Na eni strani, da sami skontajo da si ne rabijo slabšat razmer. Na drugi strani, da mi skontamo, da jim ne rabimo slabšat razmer za kratkoročne pridobitve. In tretjič, da jim iskreno pomagamo s tistim kar potrebujejo - tehnologijo, know howom in minimalnim zagonskim kapitalom. Skratka pomagat jim moramo, da se sami naučijo lovit ribe in jih nehat lovit namesto njih. Bolj kot ne so pa vse to pobožne želje in je na koncu 99% vsak odgovoren sam zase.
Kar se pa tiče iniciativ - tale je dobra http://www.solarfire.org/.
Nisem dejal, da je vojna povzročila pomoč. Definitvno se je pa sit lažje borit kot lačen. Kdo pa misliš, da je imel kontrolo nad razdeljevanjem pomoči? Tisti, ki so umiral od lahkote verjetno niso imeli ne pušk in ne motik. In ne boš me prepričal, da je hrana for free skrajšala konflikt.
Glede ideologije, ne vem če veš ampak vsak dokumentarec, vsako poročilo ima neko agendo, nek cilj. Zato velja biti skeptičen do vsakega "dejstva", pogosto ni namen predstavitev stanja - temveč ustvarjanje mnenja, podtikanje občutkov in idej. Razni rdeči križi so polni tega, potem pa 90% keša zapravijo za zbiranje keša in logistiko (beri sami zase).
Pa zanimivo, kako spet govori iz tebe latentni rasizem. Kje sem dejal, da pomoč lení kmete v nerazvitem svetu? Dejal sem, da jim zmanjšuje konkurenčnost. Menda veš, da je kmet v razvitem svetu s traktorji na avtopilot, semeni industrijske kvalitete in umetnimi gnojivi neprimerno produktivnejši od nerazvitega kmeta z motiko, volom in enovrstnim plugom? Menda veš, da je globalna logistika tako razvita, da se bolj splača gate pripeljat z druge strani sveta kot pa jih naredit 10 km od tebe? Predpostavljam, da sodeluješ v tovrstnih organizacijah in se zelo dobro spoznaš na logistične kapacitete potrošene v ta namen? Tako, da iz prve roke veš, da se s tem ukvarja samo par altruistov (že ta je lovska)?
Za trajno rešitev jaz vidim potrebo po zlitju parih faktorjev. Na eni strani, da sami skontajo da si ne rabijo slabšat razmer. Na drugi strani, da mi skontamo, da jim ne rabimo slabšat razmer za kratkoročne pridobitve. In tretjič, da jim iskreno pomagamo s tistim kar potrebujejo - tehnologijo, know howom in minimalnim zagonskim kapitalom. Skratka pomagat jim moramo, da se sami naučijo lovit ribe in jih nehat lovit namesto njih. Bolj kot ne so pa vse to pobožne želje in je na koncu 99% vsak odgovoren sam zase.
Kar se pa tiče iniciativ - tale je dobra http://www.solarfire.org/.
mojsterleo ::
Racunalnik je izjavil:
Sem na zavodu, napisal sem da me stars hrani in nudi stanovanje, sedaj sem na podlagi tega dobil 100eur pomoci od 230eur, ce ma kdo izkusnje, ali bi dobil vec ce nebi napisal da me hrani stars, ker se vsaj polovico casa hranim zunaj?
Sami problemi s socialno, lovijo te na vsakem ovinku in ti nizajo pomoc.
Na CSDjih ne piši takih neumnosti v vloge. Tudi če živiš pri starših, si tehnično samska oseba, in bi ti morali dodeliti polno pomoč, 230 eur. Razen če imaš še vedno status družinskega člana, kar pa je max. do dopolnjenega 26. leta starosti.
St235 ::
Status vzdrževanega družinskega člana nima veze s tem. gre za to da je pomoč avtomatično nižja, če imaš zagotovljeno brezplačno bivanje in hrano.
mojsterleo ::
amigo_no1 ::
mojsterleo je izjavil:
Racunalnik je izjavil:
Sem na zavodu, napisal sem da me stars hrani in nudi stanovanje, sedaj sem na podlagi tega dobil 100eur pomoci od 230eur, ce ma kdo izkusnje, ali bi dobil vec ce nebi napisal da me hrani stars, ker se vsaj polovico casa hranim zunaj?
Sami problemi s socialno, lovijo te na vsakem ovinku in ti nizajo pomoc.
Na CSDjih ne piši takih neumnosti v vloge. Tudi če živiš pri starših, si tehnično samska oseba, in bi ti morali dodeliti polno pomoč, 230 eur. Razen če imaš še vedno status družinskega člana, kar pa je max. do dopolnjenega 26. leta starosti.
Polno pomoč dobiš če nimaš rešenega stanovanjskega problema, drugače je avtomatsko 30% manj.
Lahko si na UE spremeniš, da živiš v ločenem gospodinjstvu, vendar če je le-ta na istem naslovu kot živijo ostali člani družine nima na koncu nobenega efekta v primeru "socialne pomoči".
mojsterleo ::
Ne vem jaz sem prebival na istem naslovu kot starši, in so me smatrali kot samsko osebo. Konec koncev sem moral ravno tako plačevati hrano in stroške. Je pa res, da sem bil starejši od 26. let, če to kaj vpliva.
St235 ::
mojsterleo je izjavil:
Status vzdrževanega družinskega člana nima veze s tem. gre za to da je pomoč avtomatično nižja, če imaš zagotovljeno brezplačno bivanje in hrano.
Od kdaj sta hrana in bivanje brezplačna? Ne govori neumnosti prosim!
Za posameznika sta če ju plača nekdo tretji. v konkretnem primeru starši, kar je lepo napisal:
napisal sem da me stars hrani in nudi stanovanje
Toej ti ne nabijaj tja v tri dni, če tvoji starši niso bili pripravljeni poskrbet zate.
mikic007 ::
mikic007: Dosledno obračaš vzročnost in delaš non sequitur napake ...
Oprosti, nisem se poglobil v tale link ... Ti si predstavljas problem Afrike blazno enoplastno in uporabis floskulo o ribah, eno najbolj bedastih a vedno znova uporabljanih.
Samo toliko, zahod ni nikoli imel in nima nobenih interesov za stabilno Afriko, zato je vsako razpredanje o resitvah scanje proti vetru. V bistvu ni tukaj samo zahod, je se Azija, ki se agresivneje uveljavlja lastne neokolonijalne interese (se pac hitro ucijo). Afrika je ena velika surovina, ni druga, Teh ljudi nihce ne rabi, se plantaze so drugotnega pomena (zanje rabis stabilno okolje, kar pa pride v navzkrizje interesov pri rudninah, za katere rabis kaos).
Zal malo poznam situacijo, pa si pac zelim, da je ne bi, da bi mislil , da je se komu drugemu razen par skupinicam mar za ljudi, ki zivotarijo na tem kontinentu. Pa ni, ker vsi mislijo, da so si Africani sami krivi, da lahko kaj naredijo, da se lahko izobrazijo, da lahko delajo za prezivetje ... Odgovor je, ne morejo. Nimajo nobenih sans. Ko vec ne bo nobene nafte, nobenih diamantov, nic za pokrast, bo tam mir.
Seveda pa me lahko se malo pokroviteljsko potrepljas, vedno znova mi zapase.
* Se opravicujem za offtopic.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mikic007 ()
mojsterleo ::
Za posameznika sta če ju plača nekdo tretji. v konkretnem primeru starši, kar je lepo napisal:Starši so te dolžni preživljat do dopolnejnega 18. leta, oz. najkasneje do 26. leta starosti, če imaš status študenta. Če dobivaš preživnino ali kake otroške dodatke, ti jih tudi ob dopolnjenem 26. letu starosti avtomatsko ukinejo - ker se smatra da si samska odrasla oseba in ne več otrok.napisal sem da me stars hrani in nudi stanovanje
Je pa res da eni ljudje pomoje narobe izpolnjujejo tiste vloge za soc. pomoči, ker so malo čudne, vsaj nazadnje ko sem jih videl. Lahko da jih je dotični model izpolnil kot da je družinski član in ne samska oseba, kaj ti jaz vem.
jalovec09 ::
mojsterleo je izjavil:
Ne vem jaz sem prebival na istem naslovu kot starši, in so me smatrali kot samsko osebo. Konec koncev sem moral ravno tako plačevati hrano in stroške. Je pa res, da sem bil starejši od 26. let, če to kaj vpliva.
Nima veze, če ti pišeš drugače, lažeš, ker oni vse preverijo, saj praktično v vlogi sam križce delaš, če si doma -30%, ampak še vedno bolje preživi tisti pri starših, kot oni s polno soc. na svojem, ker soc. ni niti za stanovanje ter stoške. Po novem letu bo 288 evrov in tistim se bo tud zvišala na kakšnih 200 evrov.
opeter ::
Mene zanima samo ena zadeva. Država terja, to še razumem.
A kaj bo država počela z vsemi temi zaseženimi nepremičninami?
A kaj bo država počela z vsemi temi zaseženimi nepremičninami?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
jalovec09 ::
Kje terja kaj?
Za izterjavo je bilo za okoli 200.000 evrov.
Če je trenutno 80.000 prijemnikov, povprečno torej 200 evrov =
16 milijonov evrov/mesec za soc.pomoči.
To je je ena farsa, da ljudi strašijo, v resnici vračajo tisti, ki so res goljufali, zakon je že od 1970. Vračajo pač dediči
Za izterjavo je bilo za okoli 200.000 evrov.
Če je trenutno 80.000 prijemnikov, povprečno torej 200 evrov =
16 milijonov evrov/mesec za soc.pomoči.
To je je ena farsa, da ljudi strašijo, v resnici vračajo tisti, ki so res goljufali, zakon je že od 1970. Vračajo pač dediči
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jalovec09 ()
mojsterleo ::
frnikola ne vem kaj in kako je pri tebi jaz sem dobil vedno polno soc. pomoc, sploh prvic slisim da je mozno kot samska oseba dobiti penale -30%. tvoja trditev da lazem je malo smesna glede na to da iz lastnih izkusenj govorim. meni so edin enkrat zmanjsal ker sem pokrival limite na razlicnih racunih, in so mi to steli kot prihodek,celrav sem samo en in isti denar prekladal naokrog. tako da vsakmu recem ce je na socialki cimmanj posluj z bancnimi racuni pa cim vec gotovinsko.
imallears ::
En znanec moj ma socialno, sicer si je ne zasluži ampak jbg, to ni moj problem. Živi doma, ampak najprej je dobival okrog 150€, pa je tud samski, potem si je pa uredil, da živi v lastnem gospodinjstvu (na istem naslovu), pa sedaj dobiva polno.
jalovec09 ::
Ne dobiš polne, četudi si na UE urediš lastno gospodinjstvo, ker je dotični primer isti pri meni, dobivam zmanjšano, kar je pravilno, nima veze kaj ti čaraš notri v vlogi, oni vse zbrskajo po uradni dolžnosti, PIKA, KONEC
Goody ::
En znanec moj ma socialno, sicer si je ne zasluži ampak jbg, to ni moj problem. Živi doma, ampak najprej je dobival okrog 150€, pa je tud samski, potem si je pa uredil, da živi v lastnem gospodinjstvu (na istem naslovu), pa sedaj dobiva polno.
Če si davkoplačevalec je tvoj problem....
jalovec09 ::
...to ni dobro, četud živi doma in se smatra, kot da živi na svojem je že minus, ker se bo lahko vračala razlika.
imallears ::
Ne ni moj problem, čeprav sem davkoplačevalec. To je njegova osebna stvar in se nimam kaj vtikat v to, tako kot se on nima kaj vtikat v moje zadeve. Za to zadevo je CSD in pa zavod. Sistemske rešitve rabmo, ne pa iskanja notranjih sovragov pa kurčenja kdo več naredi, kdo je več vreden. Edino kar lahko naredim je, da se z ljudmi, ki mi ne pašejo ne družim, oziroma se s tistimi, ki mi pašejo, pa me mogoče kaj moti in bi rad da to spremenijo, o zadevah normalno pogovorim. Enako pričakujem od drugih do mene.
St235 ::
mojsterleo je izjavil:
Za posameznika sta če ju plača nekdo tretji. v konkretnem primeru starši, kar je lepo napisal:Starši so te dolžni preživljat do dopolnejnega 18. leta, oz. najkasneje do 26. leta starosti, če imaš status študenta. Če dobivaš preživnino ali kake otroške dodatke, ti jih tudi ob dopolnjenem 26. letu starosti avtomatsko ukinejo - ker se smatra da si samska odrasla oseba in ne več otrok.napisal sem da me stars hrani in nudi stanovanje
Je pa res da eni ljudje pomoje narobe izpolnjujejo tiste vloge za soc. pomoči, ker so malo čudne, vsaj nazadnje ko sem jih videl. Lahko da jih je dotični model izpolnil kot da je družinski član in ne samska oseba, kaj ti jaz vem.
Dolžni so te preživljat do 18 leta oziroma konca šolanja, če ne traja dlje kot do 26. leta. Ampak to so DOLŽNI po zakonu, če želijo pa te lahko preživljajo do smrti. In če imaš na voljo hrano in bivanje, ki tebi ne rpedstavlja stroška ampak ga krijejo starši je edino pravilno, da dobiš manjšo nadomestilo kot nekdo ki tega nima.
Tilen ::
Vračajo pač dediči
Če je vrednost premoženja manjša od dolgov, potem niti to ne rabijo.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
mojsterleo ::
hm malo sem brskal okol glede tega, verjetno so meni dal polno soc.pom. ker sem bil v enostarsevski druzini/gospodinjstvu s precej nizkimi prihodki. ves denar je sel za poloznice. ce nekateri dobite soc.pomoc in jo vtaknete v zep, se verjetno res nimate kaj za pritozevat.
tarzan666 ::
Živjo!
Mojega prijatla zanima,če socialna kaj pregleduje ko že imaš denarno pomoč?
Vem, da pregledujejo TRR. a je še kaj?
Hvala za odgovor
Mojega prijatla zanima,če socialna kaj pregleduje ko že imaš denarno pomoč?
Vem, da pregledujejo TRR. a je še kaj?
Hvala za odgovor
Mipe ::
Prek davčne izvohajo vsakršen dohodek. Raje naj poišče službo, ne splača se cuzati shirane svinje, ki je država. Shirane svinje namreč požrejo svoje mladiče.
tarzan666 ::
Družina je kupila tv samo je dal svoj naslov(denar ni bil njegov), plačal pa je po povzetju in je zdaj čisto živčen, ker ne ve če socialna tudi to gleda.
Ja težko dobi službo, ker nima še dokončane šole :(
Ja težko dobi službo, ker nima še dokončane šole :(
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tarzan666 ()
Blinder ::
heh če nima dokončane šole je najboljši kandidat za fizikalca če imaš faks te ne uzamejo za fizikalca.
če imaš faks te ne uzamejo za fizikalca. 99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
tarzan666 ::
heh če nima dokončane šole je najboljši kandidat za fizikalca
Se strinjam ja.Pač tako je v Sloveniji :)
No rabil bi odgovor.
Jaz sem mu rekel, da ne vem, če socialna pregleduje Pošto Slovenijo in pošiljke, ki so na naslovljene na prejemnika denarne pomoči.
Sam pa bi bilo fajn, da bi izvedel, če pregledujejo tudi Pošto Slovenije.
A noben ne ve?
In dobro jutro.
A noben ne ve?
Hvala za odgovor
Hm?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tarzan666 ()
Mipe ::
Takole je... vlogi za socialo dodaš tri zadnje bančne izpiske (za vsak bančni račun). Tam vidijo, kako porabljaš denar. Če je TV plačala družina, pač ne vejo tega. Če pa so ti dali denar in si potem ti plačal, potem to vidijo in te pogledajo, češ kaj pa je to.
In ne, ne pregledujejo pošte. Nimajo takih pooblastil. Samo finančno stanje in transakcije lahko preverjajo.
In ne, ne pregledujejo pošte. Nimajo takih pooblastil. Samo finančno stanje in transakcije lahko preverjajo.
Hayabusa ::
Živjo!
Mojega prijatla zanima,če socialna kaj pregleduje ko že imaš denarno pomoč?
Vem, da pregledujejo TRR. a je še kaj?
Hvala za odgovor
KDD stanje, register: vozil, nepremičnin.
CSD vidi najmanj tole: http://sisbon.si/sl/dostop-do-podatkov/...
Če pa so ti dali denar in si potem ti plačal, potem to vidijo in te pogledajo, češ kaj pa je to.
Odvisno kako je plačal, če ob povzetju (torej denar v roke poštarju), potem ne bodo nič videli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hayabusa ()
[D]emon ::
Racunalnik je izjavil:
V temi sem vprasal nekoga ki ima izkusnje in vem da ima veze ce zivis pri starsu da je nizja podpora, zanima me pa ce ima veze tudi ce te hrani in kaksna je razlika? Hranime se pa vecino z vsakim evrom zunaj a sem napisal da me hrani stars kar je tudi res samo da v zelo malem procentu, ampak se socialna obregne cist v vsako napisano stvar.
Ce sem trenutno brez denarja ker nimam sluzbe nevem kaj naj drugega kot da grem na socialo, saj sem v ta sklad tudi sam prispeval.
Dokler si vzdrzevan druzinski clan je zicanje socialne pomoci navadna sramota.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Socialna pomoč (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 34113 (14907) | St235 |
| ⊘ | Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 228133 (157486) | Mr.B |
| » | Socialna pomoč in plomba na nepremičnino (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 28326 (24493) | Alubadar |
| » | Socialna pomoč še vedno sramotnih 229 evrov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Loža | 74779 (65953) | jype |