HTML 5

Kar seveda ni res, ker slo-techu se vedno ne bo v interesu pimpat playerjev, kot so mu ze danes tudi slike odvec.

Gandalfar je 17. avg 2011 ob 00:33 izjavil:

Kar seveda ni res, ker slo-techu se vedno ne bo v interesu pimpat playerjev, kot so mu ze danes tudi slike odvec.

To pa je druga zgodba da. 24ur torej ostaja zadnje upanje!

ampak zelis ponudit kvalitetno streaming resitev je zal Flash se vedno edina resna moznost.

SL.

kaj?

Silverlight.

Drugače pa morda še eden "Hard Truth" in sicer včasih se "prepiramo" o zadevah, ki so nas že prehitele. Slo-tech že nekaj časa podpira HTML 5 video (WebM). :)

System je 19. avg 2011 ob 16:12 izjavil:

Torej HTML 5 je oziroma bo nek nov mejnik v spletu.

ja, sam navzven bolj malo kaze... koncni uporabnik ne bo opazu take razlike... sploh ker so applikacije kot je reciimo gmail tolko napredne (delajo offline, se hitro nalagajo, etc, etc)

Strategija podjetja Adobe na mobilnih napravah je HTML 5.

Our future work with Flash on mobile devices will be focused on enabling Flash developers to package native apps with Adobe AIR for all the major app stores. We will no longer continue to develop Flash Player in the browser to work with new mobile device configurations (chipset, browser, OS version, etc.) following the upcoming release of Flash Player 11.1 for Android and BlackBerry PlayBook.

Flash to Focus on PC Browsing and Mobile Apps; Adobe to More Aggressively Contribute to HTML5

WebRTC (Wiki) bo nadgradil vaš spletni brskalnik z zmogljivostjo realnočasovnega pretakanja videa visoke ločljivosti.

Interaktivne HTML 5 video vsebine opremljene z realnočasovnim pretokom informacij iz raznih spletnih virov informacij, izraba spletnega servisa za prevajanje podnapisov video posnetka, kar med predvajanjem video posnetka, kaj točno je na Twitter zapisal na zadnje vaš najljubši glasbeni izvajalec je pogosto vprašanje ravno nekje okrog refrena videospota! Vse to in še več v vašem spletnem brskalniku!





Popcorn.js 1.0.

Prej žalostno, da ni druge opcije.

Gandalfar je 22. nov 2011 ob 22:16 izjavil:

a ni malo ironicno, da si to embedal s pomocjo flasha? ;)

Kot je omenil uporabnik @garamond ne potrebujes Flash predvajalnika, da si to video vsebino ogledaš na slo-tech portalu. Je pa precej "žalostno", ker na portalu slo-tech leta praktično že 2012 HTML 5 video vsebina še vedno vrne le povezavo:

http://videos.mozilla.org/serv/webmadem...

Ampak OK, tudi HTML 5 podpira slo-tech posredno preko YouTube in če želeno vsebino najdeš na YouTube uporabiš pač to, če želiš tudi predogled.

The WebSocket protocol is designed to allow a browser or other client to establish reliable two-way communication with a web server without using multiple HTTP requests.

WebSockets becomes proposed standard

Zdravo
Eno vprašanje:
Na stran sem dal video in vstavil značko katero sem kopiral z http://www.w3schools.com/html5/html5_vi...

<video width="320" height="240" controls="controls">
  <source src="movie.mp4" type="video/mp4" />
  <source src="movie.ogg" type="video/ogg" />
  Your browser does not support the video tag.
</video> 

zadeva deluje na nekaj računalnikih in seveda browserjih kateri podpirajo to značko. Le na mojem prenosniku zadeva ne špila, pa ne vem zakaj ne. Recimo v IE(zadnja verzija) igra video 3 sekunde, dalje ne gre. V Chromu pa je gumb Play sivo obarvan, videa pa ni, čeprav imam zadnjo verzijo, enako kot na drugem računalniku ki dela b.p.
kaj bi lahko bilo?

Pa še vprašanje(uf, to sta že dve):
zakaj je še tale vrstica?

<source src="movie.ogg" type="video/ogg" />

jaz imam kodirano v mp4 torej, še moram dodatno za .ogg ali kako? Sem to vrstico kar pobrisal. Mogoče zato ne dela?

Se si potegnil dol ffprobe-53.tar.gz pa ne vem kaj bi si z njim začel
Sem na winsih, to pa je očitno za linux.
Daj povej mi kaj naj naredim in rezultat, ki ga dobim kaj mi bo povedal?

jaz imam kodirano v mp4 torej, še moram dodatno za .ogg ali kako? Sem to vrstico kar pobrisal. Mogoče zato ne dela?

Jasno da če boš brskalniku povedal, da imaš tudi .ogg datoteko, ne bo v redu če je nimaš (čeprav tole najverjetneje ni tvoj problem). Vseeno to odstrani pa si POJDI prebrat kaj sploh pišeš, ker s tega ti očitno ni čist jasno kaj tisti tagi delajo ;)

Glede same značke...res mi ni čisto jasna. Saj če imam v enem formatu(.mp4), še rabim dodatno v .ogg isti fajl?

Ne rabiš (seveda ti potem brskalniki, ki podpirajo ogg in ne podpirajo mp4 tega ne bodo predvajali), jasno pa tudi NE SMEŠ dodati značke, ki pravi da .ogg imaš a ne?

Zanimiva reč je Native Client in ne vem najbolj, kaj si naj o tej tehnologij mislim.

https://apps.mozillalabs.com/v/App-Mark...

Mozilla Labs Apps project

Fajn, torej bodo kul vsebine s katerimi se bi dalo kaj celo zasluzit se vedno zaprte v lastnikih appih, namesto da bi se servirale preko open weba. Good job.

Unethical? Kako je pa copy protection unethical?

lp

Well, se zmeraj bi bilo fajn, da Mozilla pove kako si predstavlja, da se bo dalo kaksen kos vsebine zascitit. Seveda je pa morda lazje zivet od denarja, ki je dobljen iz osebnih podatkov taistih uporabnikov, ki jih kao scitijo kakor odgovorno razvijat celotni ekosistem dalje.

Gandalfar je 25. feb 2012 ob 19:43 izjavil:

Well, se zmeraj bi bilo fajn, da Mozilla pove kako si predstavlja, da se bo dalo kaksen kos vsebine zascitit.

Well, na to si si že odgovoril sam.

Fajn, torej bodo kul vsebine s katerimi se bi dalo kaj celo zasluzit se vedno zaprte v lastnikih appih, namesto da bi se servirale preko open weba. Good job.

Torej (komercialne) vsebine s takšno ali podobno zaščito bodo se še naprej servirale preko open weba in še vedno bodo zaprte v lastniških appih. Se pravi neodvisno od tega, če Mozilla ta predlog podpre ali ne.

Seveda je pa morda lazje zivet od denarja, ki je dobljen iz osebnih podatkov taistih uporabnikov, ki jih kao scitijo kakor odgovorno razvijat celotni ekosistem dalje.

Višje si omenil open web. Nekaj, česar smo dokaj vajeni, ker je najprej obstajal open web in šele potem so razna podjetja na open web začela udejstvovati svoje poslovne ideje in to dokaj uspešno. Ekonomsko gledano je torej odgovorno početje ohranjanje open web in resnično so očitki tukaj prepoceni. Se pravi open web na katerem ekonomski subjekti dosegajo dobre rezultate, trenutni in tudi morebitni novi ekonomski subjekti v prihodnosti.

Če te moti način financiranja pa lahko doniraš denar, kmalu kupiš kos strojne opreme s Boot 2 Gecko operacijskim sistemom ali aplikacijo, ki je ustvarjena s pomočjo spletnih tehnologij, ki omogočajo open web. Lahko jo tudi spišeš, takšno aplikacijo namreč in jo tudi tržiš in s tem poskrbiš "za oba".

Če meniš, da Mozilla ravna neodgovorno in škodi razvoju spleta in ekosistema (katera točno podjetja pa?) pa se pač temu primerno obnašaj.

Se pravi kateri koli spletni brskalnik ali storitev na spletu ima v iskalnem polju prednastavljen spletni iskalnik ali za to plačuje komu tretjem na ta način izvaja dumping in če ena/druga/obe strani posredno/neposredno od tega dobi ekonomsko korist, gre za umazan denar prepojen s krvjo osebnih podatkov uporabnikov. Zdaj tudi če bi se strinjal moram reči, da si bistveno preveč potenciral vlogo podjetja Mozilla pri tem početju ali da bi bilo kaj drugače, če bi vse skupaj "oplemenitil" še s DRM? Sem pa ravno pred kratkim prebral:

Podpora Do Not Track se širi

Glede dialoga in kompromisa pa če nisi opazil vsak "vendor" forsira svojo rešitev in ne forsirajo skupne, kompromisne rešitve (načeloma je več ponudbe na strani lastniških rešitev dobra stvar).

Predlog višje tako izključuje FOSS in bo zaenkrat tako omejen na kakšne strojno/programske odjemalce, kjer bo implementirana lastniška komponenta (nekega "vendorja") in "vendor" bo imel naloženo svojo "aplikacijo" za dostop do te vsebine in tudi predvidevam, da bo pogosto ta vsebina bolj ali manj omejena na strojno/programski odjemalec tega "vendorja".

Kompromis?

Se pravi na kratko predlog predlagan in zamišljen višje ne more biti v celoti, oziroma sploh implementiran v FOSS lahko se naredi kvečjemu kakšen "obvod", kjer se sama (zaščitena) vsebina na ustreznem strojnem odjemalcu s ustreznim medijskim skladom "prikaže" v spletnem brskalniku.

Kaj se bodo na koncu dogovorili ne vem. Ampak razumem pa dilemo in čudi me načeloma, da se takšna rešitev sploh predlaga v okvirju standarda tipa HTML, ker tudi če ima oznako HTML standard ali ne v praksi to spremeni bore malo.

Google, Microsoft in Netflix. Apple morda (zaenkrat) razmišlja v kakšno drugo smer? Mozilla drugače je cool.

Mozilla lahko aktivno sodeluje ali pa tudi ne, kakorkoli brez "obvoda" v obliki lastniške komponente in podpore za DRM v medijskem skladu ne bo šlo. Zdaj če prav predvidevam, to dojemaš kot vsiljevanje?

Odgovornost na strani Mozilla je zaenkrat "open web". Se pravi tako tehnološka naprednost in dostopnost. Glede na to, da imaš v tem trenutku na voljo DRM zaščitene vsebine preko iste mreže in da bo tako tudi v prihodnje težko rečeš, da Mozilla ali "open web" to zavira.

Odgovornost na strani "velikih treh" v tem trenutku (predvsem enega, ki je se utrdil in si upam trditi je na prvem mestu prav zaradi "open web" in drugih "open tehnologij") plus še kakšen je, da svoj "zaprt fevd" dajo na razpolago tudi drugim ponudnikom (komercialnih) vsebin.

Nekaj, kar v pred "Post PC" obdobju ni delovalo ravno vzgledno. Delovalo je vzgledno morda le na kakšnem področju "open web".

Nenazadnje lahko v tem trenutku podprem to predlagano prizadevanje in lahko ga tudi Mozilla. Ko bo prišel trenutek, da bom s svojim FOSS OS želel plačati za (DRM) zaščiteno video vsebino po tem predlogu bom pa dobil napis: podprti iOS, WP in Android (na posebni strojni opremi) in morda še kakšen zraven. Če je temu tako je za moje pojme to odgovornost teh treh in njihovih partnerjev in za moje pojme jih nič ne ovira, da se o tem področju dogovorijo!

Gandalfar je 27. feb 2012 ob 20:00 izjavil:

Oni se bodo ze, kaj bodo pa uporabniki na Mozillinem telefonu naredili? V imenu visjega cilja ne videli vsebine in raje sli s psom na sprehod?

"Višji cilj", če že, je da na spletu vsebino vidiš in da je torej dostopna brez potrebe po posebni strojni opremi ali po točno določenem OS. Sprehod s psom je seveda cool.

Glede tvojega vprašanja pa tisti, ki imajo namen plačati za neko spletno vsebino, bodo to tudi storili. Nekako tako? Se pravi tudi na strani komercialne ponudbe vsebin na spletu vsi ponudniki ne uporabljajo takšne DRM zaščite, ki načeloma izključuje FOSS in pa glede tega, kako bodo se "zmenili največji" o enostavni "cross-platform" izmenjavi komercialnih vsebin (s strani njihovih partnerjev in njih samih)... To bom pa verjel, ko bom to tudi videl in sam sem za to, da se to dogovorijo.

Če pa smo že pri Mozilla OS:



Razvijalcem, se zraven spoznavanja zadeva, splača zaenkrat vsaj kakšno želeno ime aplikacije, ki še ni zasedeno, "zaščititi", da ne bo prepozno!

The Mozilla Marketplace is now open for app submissions