» »

HTML 5

strani: 1 2 3 4 5 6

Icematxyz ::

Cupertino HTTP streaming, ki po novem dela tudi v Androidu.


Res je (ICS), zdaj še samo DRM manjka. Oziroma (privzeta) podpora za pretok videa v živo v Mozilla spletnem brskalniku še manjka, in se strinjam, da naj to odpravijo.

Torej: mozilla sam tarna in se pritozuje a hkrati niso predstavili niti enega predloga kako bi lahko mali clovek, ki si ne bi zelel, da bi bilo trivialno njegov video snet iz njegove strani lahko zascitil svoj posnetek.

Za Flash lahko danes kupi morje komercialnih resitev, ki mu bodo za prigrisce dolarjev na mesec dali cisto spodobno flash resitev.


Da, pri komercialnih ponudnikih tehnologije za DRM zaščito video vsebin se splača imeti na tržišču konkurenco.

Flash ali kakšno rešitev, ki jo od teh večjih treh vsak forsira svojo ali Nextreaming... Namreč nekaj takšnega/podobnega predlog višje tudi predlaga? Se pravi tudi če predlog podpre Mozilla, bom še vedno moral za dostop do takšne vsebine na spletu preveriti seznam podprtih platform?

Glede same predlagane zaščite višje pa zraven Mozilla spletnega brskalnika potrebuješ tudi namensko strojno opremo in medijski sklad in tudi če odmisliš FireFox to ne spremeni kaj dosti glede napisanega? Takšno zaščito ali izvedeš v celoti na več nivojih ali pa tako zamišljena ne more delovati?

Zgodovina sprememb…

Gandalfar ::

Da gledam danes DRM-jan Flash video danes ne rabim namenske strojne opreme (torej na PC-u/Macu). Lahko tudi cisto na temu primerljivem nivoju naredijo. Prav tako mi to deluje s silverlightom ali pa namenskim Netflixovim.

Mozilla ze danes forsira WebM in ce hoces od dalec naredit html5 player te to seveda tepe. Posledicno pa tudi smer v katero gredo komercialne streaming resitve kaze, da ti en provider ponuja vse protokole. Tako, da bo cisto dovolj da bo mozilla nekaj zgradila in bodo to ze hitro Webkitovci pograbli. Tako pa je bolj zaviralec napredka.

Icematxyz ::

Pa se zavedaš kako velika odgovornost in napredek je, da tako na Google +, FaceBook, slo-tech odpreš FOSS ali lastniški odjemalec za dostop do spletnih vsebin in si ogledaš video vsebino o kakšni domači živali ali celo v živo out-of-the-box? In to na dostopen način in da deluje "cross-browser" & "cross platform"? Enako tudi s aplikacijami.

Prav tako mi to deluje s silverlightom ali pa namenskim Netflixovim.


Zanimivo potem, da prebereš, podpora za Chrome OS ali Android, ali pa za WP.

Da gledam danes DRM-jan Flash video danes ne rabim namenske strojne opreme (torej na PC-u/Macu). Lahko tudi cisto na temu primerljivem nivoju naredijo.


Če spremljaš zadnje čase malo kaj se dogaja ti je verjetno dokaj jasno, da je edina sprejemljiva in tudi predlagana rešitev (za največje) strojno/programski odjemalec in DRM zaščita na vseh možnih nivojih.

Mozilla ze danes forsira WebM in ce hoces od dalec naredit html5 player te to seveda tepe. Posledicno pa tudi smer v katero gredo komercialne streaming resitve kaze, da ti en provider ponuja vse protokole. Tako, da bo cisto dovolj da bo mozilla nekaj zgradila in bodo to ze hitro Webkitovci pograbli.


Tukaj se gre bolj za to, da bi kakšen Netflix lažje podprl Android, iOS in WP. S tem načelom nič ni narobe in me ne moti, če bo do tega prišlo in se bodo dogovorili.

Tako pa je bolj zaviralec napredka.


Se ne bi strinjal. HTML 5 je velik korak naprej za "open web", preko katerega se seveda še naprej lahko priklapljaš tudi na bolj "zaprte vire" vsebin, za katere potrebuješ po predlogu višje lastniški odjemalec.

Icematxyz ::

Nekateri bodo zadovoljni s to odločitvijo:

Mozilla to allow OS level codecs including H.264

Gandalfar ::

Koncno. Zdaj se naj samo se nehajo okoli osnovnega DRM-ja sprenevedat pa vec ne bodo zaustavljali razvoja. Pa webm posnetke se bo dalo zbrisat.

Icematxyz ::

Koncno. Zdaj se naj samo se nehajo okoli osnovnega DRM-ja sprenevedat pa vec ne bodo zaustavljali razvoja.


Da, sliši se smiselno, da bodo sedaj podprli še DRM mehanizme na vseh popularnejših mobilnih in namiznih platformah s takšnim obvodom. Torej, da se izrablja še ustrezen medijski sklad in strojni odjemalec potreben, za vpis in dostop do "open web" vsebin določenega ponudnika, ki pogosto niso prenosljive.

Pa webm posnetke se bo dalo zbrisat.


To je res, če se H.264 smatra za open web, potem WebM & Co. ne potrebujemo.

MrBrdo ::

Meni pa to ni všeč, vidim probleme iz varnostnega stališča, pa tudi da ne bomo potem spet delali posebej za FF za tiste ki imajo ta in ta kodek, pa za Chrome itd.
Nisem se poglabljal tako da možno da narobe zastopim...
MrBrdo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MrBrdo ()

Icematxyz ::

Ne, popolnoma prav razumeš.

Gandalfar ::

MrBrdo je izjavil:

Meni pa to ni všeč, vidim probleme iz varnostnega stališča, pa tudi da ne bomo potem spet delali posebej za FF za tiste ki imajo ta in ta kodek, pa za Chrome itd.
Nisem se poglabljal tako da možno da narobe zastopim...


Firefox uporabnikom, ki ne govorijo h264 bomo dali Flash. Taiste fallback librarye bomo uporabili kot za IE8.

Icematxyz ::

Firefox uporabnikom, ki ne govorijo h264 bomo dali Flash. Taiste fallback librarye bomo uporabili kot za IE8.


Tako, kot bomo iPad uporabnikom na koncu morda celo ponujali Flash.

Je pa @MrBrdo omenjal varnostni vidik.

Se pravi zaenkrat se sama podpora in varnostno vzdrževanje za H.264 v FireFox prenaša na vzdrževalca same platforme in FireFox na to nima nekega vpliva.

Enako/podobno, kot pri Flash predvajalniku, kjer za varnost ne skrbi toliko Mozilla, kot to počne Adobe.

DRM zaščita bo tako najverjetneje omejena na specifične strojno/programske odjemalce in na podprte "markete", tukaj bo kodek na voljo seveda privzeto.

Bolj splošno gledano, pa se bo se še nekaj časa najverjetneje "mešetarilo" da. Mozilla se vsaj ni odrekla kodekom primernim za open web in onih ta drugih tako niti ni njihov namen, da bi jih našel povsod. Tako, da bomo videli. Sam ostajam zmeren optimist, ampak sedaj je čas za popuščanje tudi na drugi strani, ker če ne bo to škodljivo za razvoj in ekonomijo, da ne omenim tudi za open web!

MrBrdo ::

Samo meni se zdi to korak nazaj. Zdaj ko npr. ravno zaradi varnosti (vsaj sklepam) Chrome še celo Flash kar bundla v sam browser. Sedaj pa bi spet šli nazaj na 3rd party rešitve. A ni fino, če imaš en kodek, za katerega lahko načeloma sklepaš, da ga imajo vsi in da so vsi kolikor-toliko uptodate.
MrBrdo

Icematxyz ::

A ni fino, če imaš en kodek, za katerega lahko načeloma sklepaš, da ga imajo vsi in da so vsi kolikor-toliko uptodate.


Open web torej da. Saj načeloma morda še tega nismo izgubili na tem področju, bomo videli. Se pravi kljub DRM, "3rd party rešitvam", kljub različnim strojno/programskim odjemalcem za dostop do kakšnega marketa ali dveh na spletu tudi web video na open web je še vedno realnost, ampak sedaj bo seveda nekoliko težje. Bomo videli.

Gandalfar ::

MrBrdo je izjavil:

Samo meni se zdi to korak nazaj. Zdaj ko npr. ravno zaradi varnosti (vsaj sklepam) Chrome še celo Flash kar bundla v sam browser. Sedaj pa bi spet šli nazaj na 3rd party rešitve. A ni fino, če imaš en kodek, za katerega lahko načeloma sklepaš, da ga imajo vsi in da so vsi kolikor-toliko uptodate.


Je fajn ja, samo mozilla nekaj bremza. Vsi ostali so na h264 vagonu :)

arjan_t ::

In kako bo h264 podprt na linux-u?
ne reči flash ker bo razvoj še samo za chrome (pepper), "običajni" še samo security updati, in že zdaj so sami problemi.
in druge platgorme kjer ni že plačanih licenčnin?

Plačevanje za distribucijo brskalnika za ogled "open web"?

in h246 je prost za končne uporabnike samo do 2015, po tem datumu lahko prosto spremenijo pogoje uporabe. bi bil vesel če domov dobiš račun za nudenje h264 vsebin?

Mavrik ::

Tako kot je v Chromeu?

Če bi vzel H.264 bi se jasno zavedal da ga bom moral plačati. Zakaj nam hepani kot je Mozilla team odvzema to izbiro? Zakaj točno sem plačal H.264 dekoder v mojem OSu in mi hočejo Mozillovci preprečiti da bi ga uporabljal za ogled spletnih vsebin? Who the fuck are they?
The truth is rarely pure and never simple.

arjan_t ::

zato ker ogled spletnih vsebin mora bit dostopen vsem brez plačila, lahko pa ukinejo licenčnine za dekodiranje h264 pa problemov ne bo

Azgard ::

Čisto enako je Apple in tudi kdo drug naredil z Flash, res kdo so oni, velja za obe strani čisto enako.

In eni in drugi hočjo populizirat njim bolj všečen format. To se dogaja od vekomaj in se tudi vedno bo na prostem trgu brez vsiljene standardizacije z strani države. Tak kapitalističen boj za format ni tok zdrav za razvoj trga, ampak mamo vsaj prosti trg in konurenčen boj med formati ane:)

Zame je totalno nesprejemljivo, da ne delajo VSE internetne strani na VSEH napravah, ne vidim kako bi bil ta nujen pogoj izpolnjen z H.264, brez da oni podpišejo zavezujočo pogodbo, da do izteka veljavnosti patentov je format free za končne uporabnike. Če morajo vmesni členi, torej proizvajalci softwerja in hardwera plačati je še sprejemljivo.

Bodisi uspe WebM, bodisi jih WebM prisili v tak podpis, all is good, oni majo žogico kaj hočejo z svojo usodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azgard ()

Mavrik ::

Čisto enako je Apple in tudi kdo drug naredil z Flash, res kdo so oni, velja za obe strani čisto enako.


In njim pripisujem isto kritiko.

Zame je totalno nesprejemljivo, da ne delajo VSE internetne strani na VSEH napravah, ne vidim kako bi bil ta nujen pogoj izpolnjen z H.264, brez da oni podpišejo zavezujočo pogodbo, da do izteka veljavnosti patentov je format free za končne uporabnike. Če morajo vmesni členi, torej proizvajalci softwerja in hardwera plačati je še sprejemljivo.


Morda tako da pride velika večina naprav z plačanimi hardwarskimi H.264 dekoderji? Vsi mobilci, vse dnevnosobne naprave, vse konzole, vse nove tablice, Windows sistemi, OS X sistemi... edina izjema sta Mozilla in Linux ki se kljub adoptionu na vsak način trudita preprečiti ogled H.264 vsebin svojim uporabnikom. Hepani.
The truth is rarely pure and never simple.

Icematxyz ::

Hepani... Who the fuck are they?


S takšnimi "argumenti" prosim ne posiljevati drugih, ker to če ne drugega močno načne vsaj kredibilnost...

Vsi ostali so na h264 vagonu :)


Open web je bolj kompleksna reč, kot tri večja podjetja in mnogo je stvari, ki jih ta tri podjetja skupaj ali posamezno podpirajo na web in nimajo dosti skupnega s open web.

Če bi vzel H.264 bi se jasno zavedal da ga bom moral plačati.


Tega ti nihče ne brani. Vzemi in plačaj H.264, kar že pač to pomeni.

Zakaj nam hepani kot je Mozilla team odvzema to izbiro?


Zakaj vsem vsiljuješ H.264 in pričakuješ, da bodo za to "plačali" in se strinjati s pogoji "licence", ker si to pripravljen storiti sam. In drugače v katerem formatu si si do sedaj v FireFox najverjetneje ogledoval spletne video vsebine in kaj ima to skupnega s open web? Kako to, da si si lahko ogledoval te vsebine v tem formatu, če pa trdiš, da ti Mozilla to preprečuje? Čudno.

Zakaj točno sem plačal H.264 dekoder v mojem OSu in mi hočejo Mozillovci preprečiti da bi ga uporabljal za ogled spletnih vsebin?


Nihče ti tega ne preprečuje, kvečjemu hočeš ti podporo za to Mozilli vsiliti.

edina izjema sta Mozilla in Linux ki se kljub adoptionu na vsak način trudita preprečiti ogled H.264 vsebin svojim uporabnikom.


Se pravi samo ena stran ima pravico drugi nekaj vsiljevati, če že tako razmišljamo. Hecno.

Azgard ::

Mavrik je izjavil:



Zame je totalno nesprejemljivo, da ne delajo VSE internetne strani na VSEH napravah, ne vidim kako bi bil ta nujen pogoj izpolnjen z H.264, brez da oni podpišejo zavezujočo pogodbo, da do izteka veljavnosti patentov je format free za končne uporabnike. Če morajo vmesni členi, torej proizvajalci softwerja in hardwera plačati je še sprejemljivo.


Morda tako da pride velika večina naprav z plačanimi hardwarskimi H.264 dekoderji? Vsi mobilci, vse dnevnosobne naprave, vse konzole, vse nove tablice, Windows sistemi, OS X sistemi... edina izjema sta Mozilla in Linux ki se kljub adoptionu na vsak način trudita preprečiti ogled H.264 vsebin svojim uporabnikom. Hepani.


To ni rešitev, ker bo marsikater ponudnik video vsebin zaradi zastonjkosti WebM kljub temu ponudil samo WebM.

Mozilla pa brezskbri bo imela H.264 podporo, če jo bo OS imel vgrajeno, ampak to takrat, ko bo bitka formatov odločena. Safari ter IE tudi ne podpirata WebM, torej nista nič bolša, ko samo Mozillo omejnaš.

Gandalfar ::

Linux uporabniki ze danes s pomocjo VLC-ja lahko gledate h264 na linuxu. Zakaj je pa tisto ok?

Icematxyz ::

Linux uporabniki ze danes s pomocjo VLC-ja lahko gledate h264 na linuxu. Zakaj je pa tisto ok?


Daj VLC v škatlo in na prodajne police in boš videl v čem je težava.

Gandalfar ::

Kje pa je tezava? Ze zdaj se uporabnikom svetuje kako downloadat ukradene kodeke (da dela z raznimi gplayerji) ali pa kako si vklopit 'universe' na ubuntu, da si namestis vlc, ki out-of-the-box igra h264. In ta universe se cisto lepo distribuira iz ubuntu.org

Pac, ce imas na linuxu ukradene kodeke ali pa VLC, bos videl v Firefoxu h264 html5 video. Zakaj je to taksen problem?

Icematxyz ::

Dobro si povedal to.

MrBrdo ::

Gandalfar meni osebno je problem v tem, da ne vem če si lahko npr. YouTube privošči ne-podpirat tistih Linux userjev, ki niso ukradli teh kodekov.
Če bomo moral pa še vedno hekat pa naredit 5 različnih verzij za določene browserje potem pa tudi nismo kaj dosti profitiral nad trenutnimi rešitvami (Flash vsaj večina ima). Jaz sem razumel da je to ena izmed prednosti WebM, da bi ga vsi podpirali in basta. Narediš WebM in dela povsod - to hočem jaz. Ok, če izvzamemo stare verzije brskalnikov.
MrBrdo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MrBrdo ()

Gandalfar ::

> Gandalfar meni osebno je problem v tem, da ne vem če si lahko npr. YouTube privošči ne-podpirat tistih Linux userjev, ki niso ukradli teh kodekov.

Do trenutka, ko je nekdo zacel vpit "WebM" so vsi ti Linux userji si toliko usposobili Flash, da s tem niso imeli tezav. Pa se danes je samo dolocen procent posnetkov, v WebM kar pomeni, da to itak imajo zrihtano.

> Narediš WebM in dela povsod - to hočem jaz. Ok, če izvzamemo stare verzije brskalnikov.

Na starih browserjih nimas nacina, da govoris WebM. Torej rabis h264. Ko ze to imas, .. ;)

Azgard ::

Ugotavljam da sem bil dokaj zasleplen z to gonja kateri kodek naj "zmaga". Pogledaš "img" tag v HTML-ju in vidiš da delajo praktično vsi mal bolj popularni formati za sliko. Torej naj tudi browserji podpirajo vse bolj znane formate, formati se bojo itak skozi leta menjali, HTML tag bo ostal.

Torej ta trenutek, bi moral vsak browser podpirati minimalno WebM in če nima problemov z licenčnino direktno tudi H.264, v primeru problemov pa naj se na OS zanaša, kar pomeni da bi večina jih podpirala oboje. Ampak ne, ker je vojna formatov se izrabla HTML standard in vsak podpira svoje, ter se tako škoduje razvoju HTML 5.

In v praksi bi to moralo tako zgledati, da bi W3C&Company WebM, ker je open source ruknit kar direktno v specifikacijo HTML, medtem ko za H.264 naj v specifikacijo napiše "ČE je možno MORA podpirati tudi H.264(več ne morejo narediti ker je komercialna stvar seveda)", zadeva rešena.
Tako bi imeli trg z 100% podporo WebM, ter 98-99% podporo H.264, ponudnik spletne strani pa naj se odloči, a mu je bolj pomembnih tistih 1% ljudi(ki se bodo najbrž itak znajdli, če bodo res to spletno stran hoteli videt, tako da je efektini odstotek še manši) ali ima raje kake 30% manj porabe pasovne širine z H.264(ali pač oboje, oziroma ena opcija+Flash, itd.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azgard ()

Icematxyz ::

Do trenutka, ko je nekdo zacel vpit "WebM" so vsi ti Linux userji si toliko usposobili Flash, da s tem niso imeli tezav.


Ne, nekdo se je odločil, da je čas da open web dobi tudi video podporo, to je tudi vse. Flash je bil in je in še naprej bo ena od lastniških rešitev za pretok video vsebin preko open web.

Na starih browserjih nimas nacina, da govoris WebM. Torej rabis h264. Ko ze to imas, .. ;)


Stari browserji brez podpore za eno in drugo verjetno ne bodo nikoli govorili ne enega in ne drugega.

@Azgard

Saj v grobem že imamo takšno stanje sedaj, oba (vsi trije) formata(i) sta(o) dokaj dobro zastopana(i). Kvečjemu bi lahko rekli, da Mozilla je naredila sedaj svoje in da je sedaj na vrsti Apple. Da vidimo.

In pa do Google I/O 2012 se mora še kaj pametnega postoriti na tem področju in pa seveda boj bo še naprej trd, ampak neodvisno od alternativnih možnosti na koncu open web bo imel svoj format tako za gibljive sličice ujete v datoteko, kot takšne, ki se pretakajo realnočasovno. Nenazadnje že v tem trenutku stanje niti ni tako slabo!

N4g4c3N ::

Gandalfar je izjavil:

Je fajn ja, samo mozilla nekaj bremza. Vsi ostali so na h264 vagonu :)


Od top 5 browserjev h264 ne podpira Opera. Google je še nedavno nazaj napovedal da bo h264 vrgel ven iz Chromea, a si je zaradi burnih odzivov očitno premislil. Mozilla mu kolikor vem tudi ni preveč naklonjena. Naklonjena sta mu IE in Safari.

In glede na statistiko iz statcounterja bi rekel, da se lepši časi pišejo WebM. Google in mozila samo čakata na primeren trenutek. Lahko pa se seveda motim :)

Gandalfar ::

Nisi razlozil zakaj lahko VLC distribuira h264 decoder in tudi ubuntu, mozilla pa nenadoma ne.

> Google in mozila samo čakata na primeren trenutek.

da bosta naredila kaj? Mozilla se bo ocitno pocasi uklonila. Google pa je ze vec kot eno leto nazaj napovedal da bo dropnil in po tistem blog postu na njihvoem chrome blogu o tem niti besedice vec. Zelo nacelno proti h264 ja.

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Nisi razlozil zakaj lahko VLC distribuira h264 decoder in tudi ubuntu, mozilla pa nenadoma ne.


Sem že v kakšni drugi temi. Na kratko:

VLC: Lokalna zakonodaja, kjer se "VLC proizvaja" tega ne preprečuje in torej ne gre za nič nelegalnega. "Izvoz" in uporaba v države, kjer je zakonodaja drugačna pa je drugačna zgodba. Se pravi treba je preveriti, kaj pravi lokalna zakonodaja in se temu primerno obnašati, torej se pravi tam, kjer to zahteva zakonodaja, je treba spoštovati pogoje uporabe, ki so navedeni v licenci s strani MPEG LA.

Ubuntu: Enako torej, kot VLC. Odvisno od lokalne zakonodaje se uporabnik (in ponudnik) programske opreme mora temu prilagajati. Pri formatih, ki niso na voljo privzeto se pred namestitvijo in uporabo moraš seznaniti s lokalno zakonodajo in se temu primerno obnašati. Tudi tukaj ne gre v osnovi za nič nezakonitega, če si na to namigoval, če pa ciljaš na prednameščen Ubuntu na strojno opremo s podporo za H.264 pa se to vprašanje pravno/finančno uredi v okvirju programa za OEM-e, ki ga nudi Canonical ali to OEM uredi sam.

da bosta naredila kaj? Mozilla se bo ocitno pocasi uklonila.


Ne, ne, ne, ne... zdaj več na Mozilla kazati s prstom. To je namreč mimo, sedaj smo pri Apple, ki najbolj zavira razvoj.

Google pa je ze vec kot eno leto nazaj napovedal da bo dropnil in po tistem blog postu na njihvoem chrome blogu o tem niti besedice vec. Zelo nacelno proti h264 ja.


Da, tukaj se bo Google moral izjasniti in razčistiti zadevo, da ne bo negotovosti. Oziroma upam, da bo nalogo medijskega pogona v WebRTC opravljal VP8 in upam, da seveda če bo, da Apple in Microsoft ne bosta zavirala razvoja. Q3 2012 bo znanega več in tudi kakšen odprto kodni strežnik bo najverjetneje na voljo v katerem se bo VP8 počutil, kot riba v vodi.



Ericsson Labs

Gandalfar ::

Cakaj cakaj, VLC se lahko distribuira pa noben ne joka za licencnine. A ko se to omeni Mozilli, je kar naenkrat licencnina problem?

Icematxyz ::

Gandalfar je izjavil:

Cakaj cakaj, VLC se lahko distribuira pa noben ne joka za licencnine. A ko se to omeni Mozilli, je kar naenkrat licencnina problem?


Katerega dela točno nisi prebral, ker menim, da sem dokaj jasno napisal? In Mozilla ne bo distribuirala H.264.

Gandalfar ::

Tisti del, kjer se mozilla dela bolj svetega od papeza, in ne zna dinamicno nalozit kodeka, medtem, ko flash pa kar sam pade dinamicno iz interneta.

Icematxyz ::

Gandalfar je izjavil:

Tisti del, kjer se mozilla dela bolj svetega od papeza, in ne zna dinamicno nalozit kodeka, medtem, ko flash pa kar sam pade dinamicno iz interneta.


Ne vem, kaj zdaj več s prstom kažeš na Mozilla. Pri Mozilla so v tem trenutku naredili svoje, sedaj so na vrsti drugi in upam, da seveda ne bodo zavirali razvoja.

Icematxyz ::

Spletne igre (HTML 5)

Čedalje več iger nudi podporo za WebGL, kar omogoča igranje iger kar v vašem priljubljenem spletnem brskalniku in to seveda brez dodatkov.

Igra 1: Trigger Rally
-Demo dodaja eksperimentalno podpora za WebGL
-Brskalnik: Chromium
-Grafična kartica: ATI HD 4650 (Fglrx)
-Zmogljivost: 60 FPS

 Trigger Rally

Trigger Rally



Play Now

Igra 2: Cube 2: Sauerbraten
-Demo pogona prenesen na WebGL / JavaScript (prej C++ / OpenGL)
-"Nekaj let star MAC": 60 FPS

 Cube 2: Sauerbraten

Cube 2: Sauerbraten



Vibes & HTML5 Game Development

Igra 3: Command and Conquer Tiberium Alliances

Command and Conquer Tiberium Alliances prinaša boj v vaš spletni brskalnik v tej epski MMO strategiji. Tekmuj ali sklepaj zavezništva s svojimi prijatelji v tej vsezemeljski bitki za dragocene vire. Uporaba HTML 5 tehnologije omogoča igralcem dostop do igre s katerega koli spletnega brskalnika, ki ima dostop do spleta, kar pomeni, da gre za enega prvih resnično prenosljivih strateških MMO naslovov, ki so trenutno na voljo na tržišču.



Play Now (Open Beta)

Tody ::

Tale C&C je kr hud :) Sem bil 100% prepričan da bom mogu še kej downloadat. A QUAKE so že predelal na to sceno al to še prehitr :)

garamond ::

Tudi Adobe ne počiva: http://gaming.adobe.com/.

Icematxyz ::

Sem bil 100% prepričan da bom mogu še kej downloadat.


Saj pa nismo v kameni dobi.

A QUAKE so že predelal na to sceno al to še prehitr :)


Quake? Misliš 3D interaktivno karto trenutno zaznanih potresov?

http://labs.gmtaz.com/quake/

Igro? Quake (FPS proof of concept).

http://media.tojicode.com/q3bsp/

Seveda ni nič prehitro, ampak znane naslove najbolje, da prenese v HTML 5 lastnik pravic. Namreč zelo hitro se lahko dogodi, da se spregledajo kakšni pogoji uporabe in potem zadeva backfires.

Tudi Adobe ne počiva: http://gaming.adobe.com/.


Moje mnenje trenutno je, da praktično vsaka "enota", ki ni vložena v HTML 5 je stran vržena "enota".

garamond ::

Moje mnenje je na splošno enako, razen v kakšnih specifičnih primerih je obratno: za mobilne aplikacije, kjer je smiselnost uporabe HTML 5 odvisna od aplikacije; za mobilne igre kjer je HTML 5 še dokaj neuporaben, in za 3D igre na PC-ju. Tole zadnje zato, ker se z uporabo WebGL vnaprej odpovemo vsem uporabnikom IE, in mogoče tudi še zelo dolgo vnaprej (MS ne kaže znakov, da bo tehnologijo podprl).

MrBrdo ::

Iz razvojnega stališča je fino, če je igra dovolj nezahtevna, ker maš avtomatsko port na vse večje OSje. Zanimivo bi bilo če bi kdo spisal (recimo bi sportal chromium al pa kej, to bi se celo dal prodajat razvijalcem) tole še za kakšen Xbox, PS3... Tako da bi mu dal svoj JS/WebGL app, pa bi ti naredil ISO za zapečt. Potem bi pa res imel skoraj vse platforme pokrite.
Sam za kakšne bolj zahtevne igre pa bo verjetno še dolgo majka C++ oz. prevedeni jeziki. IE bo pa pomoje že podpiral enkrat kako leto zatem ko bo stvar mainstream :) Drgač bo pa propadu.
MrBrdo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MrBrdo ()

Icematxyz ::

Icematxyz ::

Zanimivo branje:

U Can't Touch This

if (s->a < lsz) { s->c += s->a; s->a = lsz; }


What one line of code can teach us

Drugače pa končno, realno časovni pretok videa in to kar iz vašega spletnega brskalnika. Ampak kako? It's Magic!

Play Now: HTML 5 Video Vsebina

Mozilla & H

Icematxyz ::





sipML5 & H

Icematxyz ::

Icematxyz ::

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Icematxyz ()

Icematxyz ::

Ni ravno klasična HTML 5 zadeva, ampak posredno se najverjetneje dotika tudi tega področja: Meet Junior

Junior -- an iPad browser that makes browsing more fun, more ergonomic and re-thinks browser user experience from the ground up.


Junior je tudi prvi pravi eksperiment, kjer Mozilla uporablja WebKit.

Gandalfar ::

http://www.wooga.com/2012/06/woogas-htm... - HTML5 is not ready

Kako je se ena firma failala s html5 v igrah, ker platforme preprosto niso ready. Nategnjeni od tech hypa.

Icematxyz ::

Players launching the game were counted as an 'install' by the team. Installs were initially very low, as users struggled to find the game page. On November 21st the native Magic Land team added a cross-link to the HTML5 version in an effort to boost installs. The idea worked in boosting installs, although the number was still not as high as the team wanted. Retention rates remained exceedingly low with around 5% of users returning to play the next day; Diamond Dash, for example, sees an average of close to 50%. In April the cross-linking was removed and installs dropped back down.


Kaj pa če je odgovor bistveno bolj preprost, igra pač ni dobra?

Ti še kar vztrajajo:

http://alliances.commandandconquer.com/

Azgard ::

Igram ta tiberium aliances. Beta je že dolgo gor pa se še ne morejo bugo rešit, tekoče dela pa sam v Firefoxu(60FPS), drugje bolj ali manj 5-10FPS. HTML5 pač ni dokončan standard in ma vsak browser mal drgač...

Jih pa gameplay jebe, nič kaj svetla prihodnost.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozilla in Xiph predstavila nov audio kodek Opus (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
525109 (2379) Icematxyz
»

Podpora za strojno pospešeno predvajanje h.264, aac in mp3 v mobilnem firefoxu skoraj (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Android
1126666 (3555) Icematxyz
»

WebM - vprašanja in razprave

Oddelek: Programska oprema
453691 (1778) Icematxyz
»

W3C in WHATWG sprta okoli usode HTML5

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
375557 (3854) Icematxyz
»

Chrome ne bo več podpiral H.264, le WebM (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
14011027 (6414) Icematxyz

Več podobnih tem