☰

» »

Nov preobrat v tožbi RIAA proti Jammie Thomas-Rasset

1
2
3

St235 ::

Doker ne spremenijo zakona o avtorskih in sorodnih delih, se v RS na področju avdio/video vsebin ni treba pretirano sekirat. Sporen je samo upload. Skladance DVDjev za lastno rabo pa na srečo niso sporne.

PaX_MaN ::

Doker ne spremenijo zakona o avtorskih in sorodnih delih, se v RS na področju avdio/video vsebin ni treba pretirano sekirat. Sporen je samo upload. Skladance DVDjev za lastno rabo pa na srečo niso sporne.

To bo spremenjeno v KZ-1B(PDF, stran 57, ni OCRjan ;():
64. člen
V prvem odstavku 148. člena se črta besedilo "z namenom prodaje".

148. člen KZ-1 gre takole:
148. člen
(1) Kdor z namenom prodaje neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.

Fucked, they are.

zmaugy ::

PaX_MaN je izjavil:

Lej, to so taki lobiji, da lahko dosežejo svašta, recimo da bodo agenti RIAA lahko oboroženi.

Take agente že poznamo. Strokovno se jim reče policist.

zmaugy je izjavil:

Niti pod razno ne shranjujem vseh takšnih računov. Ampak verjetno tudi kakšni zagnani inšpektorji nimajo dokazil za lastne gate in kavbojke, s katerimi bi lahko dokazovali, da nosijo originale in ne ilegalnih kopij.

Če pride do sodišča ima potem besedo verjetno izvedenec.
(Tudi na carini račun po regelcih nič ne pomaga.)


V vsakem primeru bi bilo treba ta način molzenja uporabnikov in spanja na lovorikah ukinit - avtorske pravice max 5 let po nastanku in nato free. Avtorji in založbe bi morali malo bolj intenzivno delati in bi se vse skupaj poživilo. Na koncu bi ugotovili, da je tako vsem boljše, nekaj nepotrebnih posrednikov pa bi si moralo najti bolj produktivno delo.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

St235 ::

PaX_MaN je izjavil:

Doker ne spremenijo zakona o avtorskih in sorodnih delih, se v RS na področju avdio/video vsebin ni treba pretirano sekirat. Sporen je samo upload. Skladance DVDjev za lastno rabo pa na srečo niso sporne.

To bo spremenjeno v KZ-1B(PDF, stran 57, ni OCRjan ;():
64. člen
V prvem odstavku 148. člena se črta besedilo "z namenom prodaje".

148. člen KZ-1 gre takole:
148. člen
(1) Kdor z namenom prodaje neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.

Fucked, they are.


Fucked we are not, ker dokler ni spremenjen ZASP se reprodukcija za osebno rabo en more štet kot neupravičena uporaba. (Govorimo za avdio/video vsebine)

LexLuthor ::

Bolano. Za de facto ukraden en CD glasbe... Vzgojna kazen bi bila npr. 3x vrednost, to je cca 40 dolarjev. Kje dobijo te bolane vsote in na čem temeljijo?
www.pasice.si

zmaugy ::

PaX_MaN je izjavil:

Doker ne spremenijo zakona o avtorskih in sorodnih delih, se v RS na področju avdio/video vsebin ni treba pretirano sekirat. Sporen je samo upload. Skladance DVDjev za lastno rabo pa na srečo niso sporne.

To bo spremenjeno v KZ-1B(PDF, stran 57, ni OCRjan ;():
64. člen
V prvem odstavku 148. člena se črta besedilo "z namenom prodaje".

148. člen KZ-1 gre takole:
148. člen
(1) Kdor z namenom prodaje neupravičeno uporabi eno ali več avtorskih del ali njihovih primerkov, katerih skupna tržna cena pomeni večjo premoženjsko vrednost, se kaznuje z zaporom do treh let.

Fucked, they are.


Odvetniki si že rihtajo super posel. Če vsaki slovenski družini iztožijo takšen znesek za en piratski CD, so v 5 letih lastniki cele države.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Gandalfar ::

LexLuthor je izjavil:

Bolano. Za de facto ukraden en CD glasbe... Vzgojna kazen bi bila npr. 3x vrednost, to je cca 40 dolarjev. Kje dobijo te bolane vsote in na čem temeljijo?


Nismo to ze zrihtal .. 40 dolarjev * 300 kolikokrat je ta uporabnik uploadal to glasbo v internet. Pa bo spet jok ;)

LexLuthor ::

Še bolj bolano je to, da te komade poslušaš nonstop po radiu zastonj. Če ga snameš z neta, pa si ga zavrtiš še parkrat za zraven, si pa kriminalec.
Če si ameriški bankir, ki si par mesecev pred propadom banke izplačaš miljardne nagrade (Lehman Brothers, 2008) iz kvazi dobičkov poneverjenih poslov in nato vso izgubo (ki do je do danes v kumulativi nanesla že nekaj tisoč miljard USD)nosijo davkoplačevalci, te pa pustijo pri miru, to je vse legalno.

Ja, velik zločin je 24 prenos komadov, ki jih itak slišiš povsod....

Gandalfar je izjavil:

LexLuthor je izjavil:

Bolano. Za de facto ukraden en CD glasbe... Vzgojna kazen bi bila npr. 3x vrednost, to je cca 40 dolarjev. Kje dobijo te bolane vsote in na čem temeljijo?


Nismo to ze zrihtal .. 40 dolarjev * 300 kolikokrat je ta uporabnik uploadal to glasbo v internet. Pa bo spet jok ;)


naj preganjajo tiste, ki so downloadali, vsakega po 40 usd..
A če jaz pozabim svoj CD na klopci in mi ga nekdo ukrade, bom jaz kazensko odgovoren?
www.pasice.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: LexLuthor ()

techfreak :) ::

Še bolj bolano je to, da te komade poslušaš nonstop po radiu zastonj. Če ga snameš z neta, pa si ga zavrtiš še parkrat za zraven, si pa kriminalec.

Če poslušaš na radiu to pomeni, da zraven poslušaš tudi reklame. Iz teh reklam se pa plačuje avtorske pravice za predvajane pesmi.

PaX_MaN ::

Fucked we are not, ker dokler ni spremenjen ZASP se reprodukcija za osebno rabo en more štet kot neupravičena uporaba. (Govorimo za avdio/video vsebine)

Yes you are:
(1) Z globo najmanj 400.000 tolarjev se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik:

1. ki brez prenosa ustrezne materialne avtorske pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, distribuira, da v najem, javno izvede, javno prenese, javno predvaja, javno prikaže, radiodifuzno oddaja, radiodifuzno retransmitira, sekundarno radiodifuzno oddaja, da na voljo javnosti, predela, avdiovizualno priredi ali kako drugače uporabi delo oziroma primerek dela (21. in 22. člen);


(3) Z globo najmanj 80.000 tolarjev se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.

In če nimaš materialne pravice, jo uporabljaš neupravičeno.

Še bolj bolano je to, da te komade poslušaš nonstop po radiu zastonj. Če ga snameš z neta, pa si ga zavrtiš še parkrat za zraven, si pa kriminalec.

Radio ima dovoljenje, ti pa ne.

Bor H ::

LexLuthor je izjavil:

A če jaz pozabim svoj CD na klopci in mi ga nekdo ukrade, bom jaz kazensko odgovoren?


Če pustiš ULjat komade jih ubistvu reproduciraš brez dovoljenja, če ga pozabiš na klopci v parku pa ti ostaneš brez kopije.

MrStein ::

Kaj pa če mimoidoči naredi kopijo in postavi CD nazaj na klopco?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Bor H ::

Je pa on kriv ker je naredil kopijo, če bi jo pa ti naredu in pustu drugim da jo vzamejo bi bil pa ti kriv. Pri ULju se ubistvu lokalno pri tebi dela kopija ane?

edit: lahk pa tut tko gledaš: če imaš torrent prižgan je isto kot bi dal CD na klopco in zravn velik napis "vzemite in naredite kopijo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bor H ()

49106 ::

Nevem kaj se sekiramo. Bomo pač nabavili po opico ali dve, da uploadajo in downloadajo za nas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

techfreak :) ::

Pri ULju se ubistvu lokalno pri tebi dela kopija ane?

Tudi pri predvajanju se lokalno pri tebi dela kopija - v RAM.

Pri torrentu je pa disk -> RAM -> internet -> RAM -> disk.

Bor H ::

bomo dlakocepl? sej tudi v kinomatografih se dela kopija na platno in potem če maš očala še na njih pa pol ti ostane v spominu (ramu)

PaX_MaN ::

sej tudi v kinomatografih se dela kopija na platno in potem če maš očala še na njih pa pol ti ostane v spominu (ramu)

Z nakupom vstopnice dobiš dovoljenje, da ti
pol [...] ostane v spominu (ramu)
.

Dr_M ::

Po vseh prebranih postih tej temi, sem se odlocil, da si nabavim se nekaj 2TB diskov, se prijavim se na par torrent trackerjev in povlecem vse kar mi pride pod prste.


Nekdo se ima za zdrav razum tukaj, pa se sprasujem, kako je ob vseh njegovih blodnjah to mogoce? Verjetno je odlicno placan s strani SAZASA ali podobne kradljivske ustanove.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

PaX_MaN ::

Nekdo se ima za zdrav razum tukaj, pa se sprasujem, kako je ob vseh njegovih blodnjah to mogoce? Verjetno je odlicno placan s strani SAZASA ali podobne kradljivske ustanove.

Zmaugy mi je bil vedno sumljiv.

BaToCarx ::

Dr_M je izjavil:

Po vseh prebranih postih tej temi, sem se odlocil, da si nabavim se nekaj 2TB diskov, se prijavim se na par torrent trackerjev in povlecem vse kar mi pride pod prste.


Nekdo se ima za zdrav razum tukaj, pa se sprasujem, kako je ob vseh njegovih blodnjah to mogoce? Verjetno je odlicno placan s strani SAZASA ali podobne kradljivske ustanove.


Zakaj bi metal denar stran za 2TB diske in ~sranje ki je kao avtorsko? Se ti ne zdi škoda? Raje naslednjič ko te prime kupit kaj "RETAIL" daj denar v drugi žepek pa čez nekaj časa greš ven pejest kaj dobrega. :D

zmaugy ::

A si predstavljate da ste na primer zaradi enega CDja nekega absurdno netalentiranega glasbomučečega "ustvarjalca" ob takšen denar? Država, ki sprovaja takšno absurdno zakonodajo, je vic stoletja.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Dr_M ::

BaToCarx je izjavil:

Dr_M je izjavil:

Po vseh prebranih postih tej temi, sem se odlocil, da si nabavim se nekaj 2TB diskov, se prijavim se na par torrent trackerjev in povlecem vse kar mi pride pod prste.


Nekdo se ima za zdrav razum tukaj, pa se sprasujem, kako je ob vseh njegovih blodnjah to mogoce? Verjetno je odlicno placan s strani SAZASA ali podobne kradljivske ustanove.


Zakaj bi metal denar stran za 2TB diske in ~sranje ki je kao avtorsko? Se ti ne zdi škoda? Raje naslednjič ko te prime kupit kaj "RETAIL" daj denar v drugi žepek pa čez nekaj časa greš ven pejest kaj dobrega. :D



Zato, ker lahko.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

_sem_ ::

Dr_M je izjavil:

Nekdo se ima za zdrav razum tukaj, pa se sprasujem, kako je ob vseh njegovih blodnjah to mogoce? Verjetno je odlicno placan s strani SAZASA ali podobne kradljivske ustanove.


SAZAS je v teh vodah relativno majhna piranja.

Dr_M ::

za nas trg ze dovolj velika, da lahko trole placuje.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

PaX_MaN ::

netalentiranega glasbomučečega "ustvarjalca"

Zakaj krast nekaj kar ti ni všeč?
To mi je velika zagonetka!

Dr_M ::

Sej ne ukrade, ampak skopira. Krade se v trgovini.
Ampak dobro, don't feed the troll, razumem.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

BlaY0 ::

Kako pa sploh zveš da ti je/ni všeč?

PaX_MaN ::

za nas trg ze dovolj velika, da lahko trole placuje.

Zakaj bi pa trole plačeval, če lahko porabi denar veliko bolj ... smotrno? ThalerPRESS. :))
Al' pa Desus. ;((

Kako pa sploh zveš da ti je/ni všeč?

Oh, mnogo je legalnih načinov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

zmaugy ::

PaX_MaN je izjavil:

netalentiranega glasbomučečega "ustvarjalca"

Zakaj krast nekaj kar ti ni všeč?
To mi je velika zagonetka!


1. Malo si pomešal, kraja ni isto kot kopiranje. Pri kraji okradeni ukradenega nima več.
2. Kot kaže zato, ker se da. Večine nakopiranega verjetno nihče niti ne posluša. In ogromno netalentiranih "umetnikov" ima zaradi domnev o ilegalnih prenosih verjetno iluzije o tem, koliko denarja bi lahko zaslužili, v resnici jih pa verjetno nihče niti povohal ne bi.

Sicer pa zgolj ugibam, sam vsake toliko časa glasbo kupujem (in v vseh letih se je je že kar nabralo) - tisto kar mi je všeč, ker se nimam časa ne volje ukvarjati z drugim.

Pri filmih je pa tako, da sem nekaj let kupoval DVDje, veliko hodil v kino, zdaj niti za to ni več časa. Življenje je prekratko, da bi ga človek zapravil pred ekranom/platnom, pri gledanju večinoma butastih komercialnih filmov. Bolj absurdno od tega je samo to, da si nakopičiš mega količino avtorskih vsebin (ki itak velikokrat niso nič vredne) in zato potem plačuješ še kazni.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

digitalcek ::

BlaY0 je izjavil:

dandanes je od vseh avtorskih del mogoče par % res tistega pravega avtosrtva, ostalo je vse šum.


In dandanes je v glavah VEČINE mladih ljudi le za ščepec zdrave pameti in mogoče še etike, ostalo pa je šum (bluzenje, virtulani socialni "stiki", špilajo jim razni ansambli, se jim dogaja, žur na žur), itd.

Nad (osebno) situacijo imajo le še 10-20% kontrole. Več zagotovo ne.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Ja. In to vse zaradi šuma. In zdaj naj ta šum, ki nas poneumlja še plačujemo?

digitalcek ::

Plačati (vam) bo treba kakšno serijo psihoterapevtskih seans. Minimalno 12, mogoče celo 24.

Poneumlja pa vas drek, imenovan internet. Beri zadnje članke o škodljivem vplivu spleta na mlade ljudi...

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Bo že držalo, če ti tako praviš.

MrStein ::

Uf, da ne boš kake norveške metode na koncu uporabil, v svetem boju proti zlu, imenovanem Internet.


Nazaj na temo...

Bor H je izjavil:

bomo dlakocepl? sej tudi v kinomatografih se dela kopija na platno in potem če maš očala še na njih pa pol ti ostane v spominu (ramu)

Finta je, da odvetniki tako dlakocepijo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Gavran ::

PaX_MaN je izjavil:

Sorazmernost? Torej se ga napijem in pijan (v stanju zmanjšane prištevnosti) ubijem direktorja RIAA. Dobim kakšnih 5 let zapora in zaradi lepega vedenja zapor zapustim po treh letih. Sorazmerje: tri leta za umor proti petim za dolvleko nekaj skladbic. Odličen sistem...

D0h!
Dejanje v nezmanjšani prištevnosti mora imet višjo kazen od tistega v zmanjšani.

hint - denar za zakone (thalerpress)

Orly? Zakaj potem Thalerju ni delal družbe noben Nemec?


Kaj če bi ti raje komentiral sorazmernost - za umor tri leta, za dolpoteg nekaj skladbic pa pet let???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

BigWhale ::

Gavran je izjavil:

Kaj če bi ti raje komentiral sorazmernost - za umor tri leta, za dolpoteg nekaj skladbic pa pet let???


Kdo je dobil za 'dolpoteg' nekaj skladbic pet let? Url prosim. Ce ne znate brati zakonov se ne oglasajte, ce ne veste kaj je sodna praksa, se ne oglasajte. Precej preprosto povedano, ce ne veste o cem se pogovarjate, potem se ne mesajte v debato.

Resno. Vecina tukaj vas bluzi nekaj v tri dni.

Dr_M ::

Zakaj bi pa trole plačeval, če lahko porabi denar veliko bolj ... smotrno?


Ti bos pa ze menda vedel.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

PaX_MaN ::

Ti bos pa ze menda vedel.

Zakaj pa jaz?

Dr_M ::

Ob toliko tvojih klobasah v takih temah, res nebi vedel? A ti se ni kapnilo?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

fireice ::

BigWhale je izjavil:

Gavran je izjavil:

Kaj če bi ti raje komentiral sorazmernost - za umor tri leta, za dolpoteg nekaj skladbic pa pet let???


Kdo je dobil za 'dolpoteg' nekaj skladbic pet let? Url prosim. Ce ne znate brati zakonov se ne oglasajte, ce ne veste kaj je sodna praksa, se ne oglasajte. Precej preprosto povedano, ce ne veste o cem se pogovarjate, potem se ne mesajte v debato.

Resno. Vecina tukaj vas bluzi nekaj v tri dni.



Ce bi se oglasali le tisti, ki imajo kaj pojma, bi lahko slo-tech zaprli :)

MrStein ::

Ne, potem bi ti bilo prijetno mesto za izmenjavo mnenj (in znanja).
Samo v dobi Urške Čepin to ni profitabilno...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

Gavran je izjavil:

Kaj če bi ti raje komentiral sorazmernost - za umor tri leta, za dolpoteg nekaj skladbic pa pet let???


Kdo je dobil za 'dolpoteg' nekaj skladbic pet let? Url prosim. Ce ne znate brati zakonov se ne oglasajte, ce ne veste kaj je sodna praksa, se ne oglasajte. Precej preprosto povedano, ce ne veste o cem se pogovarjate, potem se ne mesajte v debato.

Resno. Vecina tukaj vas bluzi nekaj v tri dni.

Zaenkrat še nihče, trend gre pa v tej smeri, da se zadeva kriminalizira. Ti jih verjetno znaš brati... zakone namreč? Verjetno se boš strinjal, da jih je bilo od zadnjih desetih 8 "posiljenih". Ja sodna praksa pri nas je pa taka... včeraj sem čisto slučajno na RTVSLO slišal Klemenčiča, ko je govoril o sodniku katerega praksa (verjetno sodna) je bila, da se za osebe kot je ta (ni navedel imena renomirane osebe) ne izdaja naloga za hišno preiskavo ampak se jih pozove, da dostavijo določeno gradivo/predmete/whatever. To meni liči na dvojna merila. Torej pred zakonom smo si vsi enaki, ampak če zakon (ali celo izvrševalec zakona) dopušča možnost/interpretacijo, da so eni bolj enaki kot drugi je po moje to narobe...

BigWhale ::

BlaY0 je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Gavran je izjavil:

Kaj če bi ti raje komentiral sorazmernost - za umor tri leta, za dolpoteg nekaj skladbic pa pet let???


Kdo je dobil za 'dolpoteg' nekaj skladbic pet let? Url prosim. Ce ne znate brati zakonov se ne oglasajte, ce ne veste kaj je sodna praksa, se ne oglasajte. Precej preprosto povedano, ce ne veste o cem se pogovarjate, potem se ne mesajte v debato.

Resno. Vecina tukaj vas bluzi nekaj v tri dni.

Zaenkrat še nihče, trend gre pa v tej smeri, da se zadeva kriminalizira. Ti jih verjetno znaš brati... zakone namreč? Verjetno se boš strinjal, da jih je bilo od zadnjih desetih 8 "posiljenih". Ja sodna praksa pri nas je pa taka... včeraj sem čisto slučajno na RTVSLO slišal Klemenčiča, ko je govoril o sodniku katerega praksa (verjetno sodna) je bila, da se za osebe kot je ta (ni navedel imena renomirane osebe) ne izdaja naloga za hišno preiskavo ampak se jih pozove, da dostavijo določeno gradivo/predmete/whatever. To meni liči na dvojna merila. Torej pred zakonom smo si vsi enaki, ampak če zakon (ali celo izvrševalec zakona) dopušča možnost/interpretacijo, da so eni bolj enaki kot drugi je po moje to narobe...


Ja, tolk znam brat zakone, da vem da je izjava: 'za nekaj skladb je dobil pet let' eno sranje. Nihce se ni dobil pet let za downloadanje nekaj skladb. Tudi za deljenje nekaj skladb ne. Ne pri nas, ne v ameriki. In nikjer ne pise, da bo kdo dobil pet let za deljenje skladb. Preberite kaj pise v zakonu.

Ce je pa en sodnik nekje dvolicen, je pa to nekaj, kar nima z doticnim primerom prav nobene zveze. Jaz tud vem za enga policaja, ki divja po cestah. Dvolicnez!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

Ce je pa en sodnik nekje dvolicen, je pa to nekaj, kar nima z doticnim primerom prav nobene zveze. Jaz tud vem za enga policaja, ki divja po cestah. Dvolicnez!!!

In ti to odobravaš? Če je eden je OK? Kaj pa če sta dva ali pa 20? Pa o katerem primeru ti to govoriš? Če sam praviš, da tak primer sploh ne obstaja? Sicer pa kdo je sploh pisal o kakšnem konkretnem primeru? Bilo je vprašanje sorazmernosti. To je vse, ti si se pa napalil na to kot svinja na buče...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BigWhale ::

BlaY0 je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Ce je pa en sodnik nekje dvolicen, je pa to nekaj, kar nima z doticnim primerom prav nobene zveze. Jaz tud vem za enga policaja, ki divja po cestah. Dvolicnez!!!

In ti to odobravaš? Če je eden je OK? Kaj pa če sta dva ali pa 20? Pa o katerem primeru ti to govoriš? Če sam praviš, da tak primer sploh ne obstaja? Sicer pa kdo je sploh pisal o kakšnem konkretnem primeru? Bilo je vprašanje sorazmernosti. To je vse, ti si se pa napalil na to kot svinja na buče...


Pa saj ni ok, saj nisem tega rekel. Hec je samo v tem, da nima to nobene veze s stvarjo o kateri govorimo.

O sorazmernosti pa tezko govorimo, ker je tezko dolociti kaj je sorazmerno. Lahko naredis estimate koliko ljudi je stvar downloadalo od tebe in koliko je potencialne izgubljene prodaje. Ampak to vam ne bo vsec, ker 'itak ne bi vsi kupil'.

Na koncu je pa popolnoma vseeno a bi kdo kupil ali ne.

Ce je maximalna kazen za taksno deljenje datotek pet let, potem je to omejeno na hujse krsitve tega zakona. Se pravi, da ima nekdo nekaj terabajtov 'wareza' in ga deli s sirnim svetom in tako oskrbuje milijone ljudi. Recimo. S tem lahko povzorci potencialno vec milijard dolarjev poslovne skode. Je za taksno poslovno skodo pet let premalo? Ne vem.

Kako se bo pa to v praksi kazalo, bomo pa videli.

Hec je samo v tem, da s kakrsnim koli piratiziranjem (krsenjem avtorskih pravic v obliki razmnozevanja in razpecevanja avtorskih vsebin, da se slucajno ne bo kdo na besedno zvezo obesil) avtomatsko sporocas avtorjem in piscem zakonov, da je neka vsebina dovolj dobra, da jo 'ukrades' in noces placati zanjo. Prvi takoj pomisli na to, da jo mora bolj zascititi, drugi pa takoj pomisli na to, da mora napisati bolj drakonski zakon, ki bo za taksno dejanje predvideval hujse sankcije.

In tocno to se dogaja v praksi!

Avtorjem vsebin treba pokazati, da so njihovi izdelki predragi tako, da se jih ne konzumira. Ne na legalen nacin in ne na nelegalen nacin. Zmaga bo takrat, ko bo [vstavi ime osovrazenega avtorja vsebin] na Youtube objavil nov video spot in bo imel 120 ogledov po enem mesecu, in se to samo od sorodnikov. Zalozba bo prodajo plosc proglasila za katastrofalno in nikjer ne bos nasel torrenta za ta album.

Takrat bo avtorju in zalozbi jasno, da je izdelal predrago sranje, ki ga nihce ne poslusa, ne kupi in tudi 'ukrade' ne.

Ce pa stvar 'ukrades' je pa tvoje sporocilo: 'stvar je dobra ampak jaz sem prevec skrt, da bi placal zanjo'.

PS: Ljudje piratizirajo aplikacije, ki stanejo $5 ali pa $1. Ne zato, ker ne bi imeli dovolj denarja, da bi jih kupili ampak zato, ker lahko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

BaToCarx ::

BigWhale je izjavil:



In tocno to se dogaja v praksi!Zalozba bo prodajo plosc proglasila za katastrofalno in nikjer ne bos nasel torrenta za ta album.


Nazalost tega neboš videl ker je "torrent" po navadi prej kot je nekdo popularen, ker vecina neznanih bi ostala na 120 ogledov če nebi bilo "torrenta" to je pač resnica ki jo večina ignorira.

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

O sorazmernosti pa tezko govorimo, ker je tezko dolociti kaj je sorazmerno. Lahko naredis estimate koliko ljudi je stvar downloadalo od tebe in koliko je potencialne izgubljene prodaje. Ampak to vam ne bo vsec, ker 'itak ne bi vsi kupil'.

Na koncu je pa popolnoma vseeno a bi kdo kupil ali ne.

Ce je maximalna kazen za taksno deljenje datotek pet let, potem je to omejeno na hujse krsitve tega zakona. Se pravi, da ima nekdo nekaj terabajtov 'wareza' in ga deli s sirnim svetom in tako oskrbuje milijone ljudi. Recimo. S tem lahko povzorci potencialno vec milijard dolarjev poslovne skode. Je za taksno poslovno skodo pet let premalo? Ne vem.

Evo, da ti dam primer sorazmernosti... 5 let za nekoga, ki je založbo "okradel" za DOMNEVEN zaslužek (če bi imel dobrega odvetnika, bi lahko dokazal tudi, da je zaradi mojega piratiziranja omenjena založba zaslužila več kot bi sicer) ali 5 let za nekoga, ki je par firm poslal v stečaj, na cesto postavil par tisoč ljudi, pahnil neko regijo za 10 let v "kameno dobo", sam pa se okoristil za večje količine denarja nepremičnin in še bi lahko nadaljeval (tukaj je DEJANSKA škoda in ne samo FIKTIVNA).

Mene sploh ne zanima to kar ti že cel čas govoriš (sicer se strinjam s tabo) in sicer kako prepričati založbe v to da bodo spremenile svoj model "izkoriščanja" ampak me zanima predvsem to kako "založbam" oziroma nosilcem kapitala preprečiti, da bi si uzurpirali pravico za diktiranje zakonodaje ali kar, da bi nam oni pisali zakone po katerih bi nas lahko še naprej lupili tako ali drugače. Zadeve grejo po moje v smeri, kjer ti bodo lahko nekaj celo (proti tvoji volji) vsilili, to zaračunali, če pa tega ne boš hotel, ti bodo pa zaračunali nadomestilo za NEUPORABO/NEKONZUMIRANJE. In to je treba preprečiti. Primer je sicer bizaren ampak tendence kapitala so take in s tvojo "ignoranco" (se pravi ne kupujmo njihovih produktov, ne poslušajmo njihove glasbe, ne glejmo njihovih filmov) jih ne bomo preprečili niti omilili.

BaToCarx je izjavil:

Nazalost tega neboš videl ker je "torrent" po navadi prej kot je nekdo popularen, ker vecina neznanih bi ostala na 120 ogledov če nebi bilo "torrenta" to je pač resnica ki jo večina ignorira.

Egzekli maj point! Če bi bila civilna iniciativa dovolj močna in vplivna bi zlahka to dokazala in bi lahko določili celo nadomestilo, ki bi ga morala založba plačati torrentašem za "reklamiranje" njihovih veleumov! Amapk meni ne gre za to, meni gre preprosto za to, da se "imaginarne" zadeve postavijo v meje zdravega kmečkega razuma in VEN IZ ZAKONOV!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PaX_MaN ::

Ob toliko tvojih klobasah v takih temah, res nebi vedel? A ti se ni kapnilo?

Ne, nič ne vem. Še nikoli nisem slišal, da bi SAZAS plačeval kakega forumaša.
Po drugi strani vas je pa mnogo, ki ste prepričani, da to delajo.
Ne najdem drugega razloga kot da je tisti, ki ve toliko o SAZASovem delovanju, insajder.

BlaY0 ::

Ne vem zakaj bi moral nek zakon biti pisan na kožo založb, ki se valjajo v kupih denarja, če pa kazenski zakonik čisto dobro definira "krajo"... naj pač založba s svojimi kupi denarja na podlagi tega dokazuje, da je imaginarna kraja kriva za njihov imaginarni izpad dohodkov.

In naj bodo tudi sankcije imaginarne!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BigWhale ::

No, da ne bo pomote. Jaz se s taksnimi kaznimi ne strinjam in jih ne zagovarjam niti ne odobravam. Po drugi strani pa tudi ne odobravam krsenja avtorskih pravic. Velik problem je predvsem to, da se avtorske krsijo zgolj zato, ker se lahko (zmoznost) krsijo in vecina ljudi se obnasa, da se zaradi tega to tudi lahko (smelost) pocne.

Avtor (nosilec avtorskih pravic) ima pravico, ki je omejena z zakoni, postavljati pogoje za uporabo svojega dela, vecina ljudi pa teh pogojev ne uposteva in si jemlje pravico do postavljanja svojih pogojev. Kar je po mojem (verjetno sem tukaj pristranski, ker sem tudi sam avtor) narobe. Avtor bi moral vedno imeti pravico do razpolaganja s svojim delom.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Konec zadeve RIAA proti Thomas-Rassetovi ($222k za 24 pesmi bo kar prav) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		16040637 (36196) St235
»

Saga Jammie Thomas-Rasset dobila epilog

Oddelek: Novice / Tožbe		4818498 (16843) [D]emon
»

Astronomska odškodnina zaradi piratstva neustavna (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		24144785 (39778) imagodei
»

Dvomilijonska odškodnina v primeru RIAA znižana

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		224832 (3498) PaX_MaN
»

Dva milijona dolarjev za 24 skladb (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Tožbe		10813128 (9588) PrimozR

Več podobnih tem