Parada ponosa

Reality check.

Starši se ločujejo tudi brez tega, da bi se kdo od njiju ponesrečil ali umrl.

In v čem je bistvena razlika za otroka, ki živi s staršem samohranilcem, če je drugi starš umrl/se ponezgodil, ali zgolj pobegnil z ljubico/ljubčkom? Ima eden od njiju močnejšo pravico do obeh staršev?

razlika seveda je, ve otrok ali ima živega ali mrtvega starša. Imam primer soseda, kjer sta s punco ljubljancanko dobila otroka, pa ni bila vajena podezeljskga zivljenja in se je z otrokom preselila nazaj v mesto. Z očetom imata stike na vsaka dva tedna. A zdaj pravis, da bi vzeli otroka tej materi( in tudi očetu) in ju dali v rejo istospolnemu paru? S tem bi prizadel tri ljudi, dva pa npr osrečil.

Ne pravim tega.

Najbolje je, da ima otrok mater in očeta. To je zanj neizpodbitna pravica.

Koga lahko tozim, ker mi je bila krsena ta pravice? Cigava naloga je, da mi jo zagotovi?

Monika Erjavec je povedala svoje mnenje in ne vidim razloga za izžvižganje in neodobravanje. Pač je to njeno mnenje. A zdej pa še svojega mnenja ne bi smela izrazit al kaj.

Menim, da bi vsak otrok moral imeti tradicionalno druzino z ocetom in mamo, kot je to naprimer druzina Rosemarie in Josefa Fritzla

Meni je nadvse zanimiv pristop družinistov.

Vedo, da zakon ne določa, s kom živijo odrasli in njihovi otroci. Vedo tudi, da otroci živijo s svojim staršem in starševim istospolnim partnerjem že sedaj in bodo tudi naprej. Vedo, da zakon ne odreja dejanskega življenja, ampak le pravne posledice.

Vedo, da ne morejo preprečiti skupnega življenja istospolnim partnerjem in otroku enega od njih.

Želijo le, da otrok nima jasno urejenega pravnega statusa. Toliko o koristi otrok.

Ni res, želimo le, da ne pride do posvojitev otrok s strani istospolnih parov.

Otrok, ki v istospolnih druzinah ze zivijo ali otrok, ki jih bolj primerni starsi ne zelijo posvojiti?
Ali imas morda v mislih kaksne druge, ki meni ne padejo na pamet?

z obscenimi zahtevami istospolnih skupin

To so?

To bi moralo biti kaznivo!

Kaj tocno bi moralo biti kaznivo?

Hehe - pred časom, okoli sprejemanja Družinskega zakonika, so enega od nasprotnikov na 24ur vprašali "kaj pa otroci mater samohranilk?". Gospod je odgovoril približno takole: "Ti so talci feminističnih mater."

lambda je 16. sep 2011 ob 21:22 izjavil:

Tisti, ki ste mnenja, da je za otroka enako dobro, da odrašča pri homoseksualnem ali heteroseksualnem paru in da je trenutno stanje diskriminatorjo, dajte mi prosim povedat še eno stvar: kaj ni potem tudi to diskriminacija, da samska odrasla oseba nima enakih pravic pri posvojitvah, kot jih imajo heteroseksualni pari (in bi jih po mnenju nekaterih morali imeti tudi homoseksualni pari)?

News flash - nubes ne pozna trenutne ureditve posvojitve. Posvojitelj je posameznik. Le če gre za zakonca, sta posvojitelja oba. "Samska odrasla oseba" ima pravico posvojiti otroka. (135. in 137. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih.)

Enake pravice, vendar pa se pri posvojitvah gleda prvenstveno na otroka tako, da ravno v enakovrednem položaju nista, ker je preddispozicija, da je za otroko boljše ,da ima oba starša. Enakopravnost (enake pravice) in enake možnosti pač ni eno in isto.

Problem, pa je žiga že več kot očito izpostavil: Dejansko stanje je takšno, da imamo otroke, ki živijo v istospolnih družinah in ti otroci so zaradi neumno napisane zakonodaje in lobijev tako ali drugače zavrtih dejansko v slabšem položaju kot njihovi vrstniki. Pa ne zaradi spolne usmeritve staršev ampak zaradi zakonov, ki sodijo v 15. stoletje.

Vsi pozabljate, da posvojitev otroka ni pravica ampak privilegij. Zakon samo določa na kakšen način se zadevo uredi, nima pa noben par (ne glede na spolno in versko prepričanje) pravice zahtevat otroka, niti mu mu ga nihče ne jamči. Zato je še toliko bolj smešno poslušat te fobije in blodnje kako bodo sedaj otroke jemali enostarševskim družinam zato, da jih bodo posvojili istospolno usmerjeni pari in ne vem kaj. Možnost posvojitve bi v 99% primerov bila aktualna samo in le pri otrocih, ki že imajo skrbnika/starša, nimajo pa možnosti, da bi to postal tudi njegov partner/partnerka. V primerih klasičnih posvojitev otrok brez staršev, pa bi veljala identična rpavila in bi se otroke dodeljevalo najbolj ustreznim parom/posameznikom. Glede na splošno pomanjkanje (na srečo) otrok za posvojitev je to še toliko bolj očitno.

Seveda pa je lažje prikazovat neke debilne scenarije, kjer bi istospolno usmerjeni pari masovno zahtevali otroke, ki bi jih CSD serisko razdeljeval kot cement leta 76.

S posvojitvijo se med posvojencem in posvojiteljem vzpostavi takšno razmerje, kakršno je med otrokom in staršem - da, tudi glede dedovanja.

Posvojitev je možna [po trenutnem zakonu] samo v naslednjih primerih:

141. člen
(1) V posvojitev se sme dati samo otrok, čigar starši so neznani ali že leto dni neznanega bivališča ali če so privolili pred pristojnim organom, da dajo otroka v posvojitev. Ni potrebna privolitev roditelja, ki mu je bila odvzeta roditeljska pravica, ali ki trajno ni sposoben izraziti svoje volje.
(2) Posvojitev je možna po preteku enega leta od izpolnitve pogoja iz prejšnjega odstavka. Posvojitev je izjemoma možna tudi pred pretekom tega roka, če center za socialno delo ugotovi, da bi bilo to v korist otroka.
(3) V posvojitev se sme dati tudi otrok, ki nima živih staršev.

Družinski zakonik takole:

222. člen
(pogoji za posvojitev otroka)
(1) V posvojitev se sme dati samo otrok, če so starši po otrokovem rojstvu
privolili v posvojitev pred pristojnim organom. Za otroka, ki še ni dopolnil osem tednov
starosti, morajo privolitev po osmih tednih starosti otroka potrditi, sicer privolitev nima
pravnega učinka. Ni potrebna privolitev tistega od staršev, ki mu je bila odvzeta
starševska skrb ali ki trajno ni sposoben izraziti svoje volje.
61
(2) V posvojitev se sme dati tudi otrok, katerega starši so neznani ali že leto
dni ni znano njihovo prebivališče.
(3) Posvojitev je mogoča po preteku šestih mesecev od izpolnitve pogoja iz
prejšnjih odstavkov. Izjemoma je mogoča tudi pred pretekom tega roka, če center za
socialno delo ugotovi, da bi bilo to v korist otroka. To velja zlasti, če se starševska
skrb odvzame obema od staršev.
(4) V posvojitev se sme dati tudi otrok, ki nima živih staršev.

Torej - v tvojem primeru, posvojitev brez očetovega soglasja ne bo mogoča. No, ali pa če doseže, da se očetu odvzame starševska skrb (to nima veze s tem, da je otrok dodeljen materi v vzgojo in varstvo).

(1) Sodišče enemu ali obema od staršev odvzame starševsko skrb, če je
otrok ogrožen in iz okoliščin primera izhaja, da ne kaže, da bi lahko ali bosta ponovno
prevzela skrb za njegovo vzgojo in varstvo, zlasti če sta hudo kršila obveznosti ali
zlorabila pravice, ki izhajajo iz starševske skrbi, ali sta otroka zapustila ali s svojim
ravnanjem očitno pokazala, da ne bosta skrbela zanj.

nevone> Če pa bi že pisala zakone, bi kljub vsemu dala prednost enako dobremu hetero paru pred enako dobrim gay parom.

Zakaj? Saj se itak implicira, da je iz biološke danosti daleč najboljše, da ima otrok očeta in mater. Posvajanje "kar tako" itak sploh ne pride v poštev - za sirote se itak išče najboljše starše, ki so (od vseh iskalcev otrok) najboljši in najprimernejši, problematični so samo otroci, ki že odraščajo v družinah istospolnih partnerjev, pa zaradi slabe zakonodaje sploh niso mogli pravno urediti svojega stanja.

Zakaj nebi mogla bit spolna usmerjenost med kriteriji po katerih ocenjujejo ustreznost namesto v zakonu?
Naj strokovnjaki dolocijo po cem se odloca in to je to. Ce je poleg starosti, dohodka, stanovanja, itd umes tudi to, da imajo mesani pari prednost, me nic ne moti.

Koliko točk bi pa prinesel pravilen odgovor na vprašanje "Kolikšna je priporočljiva temperatura v prostoru, kjer bo otrok spal"?

To je pogosta taktika, ko rešujemo neko kočljivo vprašanje, da se poleg prikradejo trivialnosti, ki naj bi se jih obravnavalo enakovredno.

Tudi jaz se te taktike včasih poslužujem.

Razumem tvoj point okoli tega, ampak me ne prepriča. Glede na to, da polemik okoli temperature sobe v kateri bo otrok spal ni, smatram ta problem za lažje in dugače rešljiv.

o+ nevone

nevone> Glede na to, da polemik okoli temperature sobe v kateri bo otrok spal ni, smatram ta problem za lažje in dugače rešljiv.

OK, če morajo bit polemike, potem pa naj bo vprašanje o otrokovi dieti.

Kako se točkuje vprašanje "Koliko živalskih beljakovin mora v povprečju vsebovati otrokov dnevni jedilnik?"

No, potem se pa strinjamo.

nevone je 17. sep 2011 ob 18:14 izjavil:

Vendar moj argument zanjo je takšen, da skrb za otroke je bila v zgodovini bolj prepuščena ženskam, moški so bodisi odšli na vojsko, bodisi se jim ni zdelo da imajo kakšno obveznost do spočetega otroka.

Čisto iz preproste vloge moškega in ženske v zgodovini, ki se po malem, a vedno manj vleče za nami.

Mogoče bi naredili bolje, če bi tako ločevanje aktivno ukinjali, bi se prej nehalo vlečt za nami? Če vpelješ lestvico na podlagi trenutnega stanja, s tem trenutno stanje podpiraš. Lestvice moraš delati na podlagi tega, kar želiš. Res ne vidim, zakaj bi imel ženski par prednost pred moškim, nismo več 1950, ko moški ni znal niti posode oprati.

hamax je 16. sep 2011 ob 12:27 izjavil:

Kje je tukaj svoboda govora in svoboda mišljenja?

Ti pojma nimas kaj to sploh pomeni.

Če neko misico vprašajo "Ali podpiraš zakon, da istospolni partnerji posvojijo otroka in zakaj ne oz. da?", potem ima ta deklina v državi kjer vladata svoboda govora in mišljenja vso pravico, da odgovori okrito in po svoji vesti kar misli in da se ji ni treba bati, da jo bodo neki samooklicani kvazi modni "guruji", ki delajo čevlje z rozastimi rožicami, blatili, žvižgali in jo poniževali na javni sceni, ter ji samo zato, ker si upa povedati kar sama misli in kar misli tudi večina ljudi v tej državi, odvzeli visoko uvrstitev na tekmovanju za miss...

No problem je, kot to preraste v žaljenje, kot si je ta guru privoščil.

Prav tako, kot ne zagovarjam stigmatizacije homoseksualcev, sem tudi proti temu, da pa zanje ne veljajo pravila lepega obnašanja. Oziroma vsaj želim si, da bi bili standardi obnašanja vsaj približno enaki.

Vedno se pa vsaki skupini ljudi najdejo posamezniki, ki na celotno skupino mečejo slabo luč. Na žalost so ti deležni večje pozornosti od tistih drugih, ki se obnašajo zgledno.

o+ nevone

In kdo ter kje je to pocel?

Govoriš kot Mussolini.

"No, pa je v Beogradu prevladal zdrav razum. Srbsko notranje ministrstvo je prepovedalo vse javne shode, napovedane za to nedeljo v Beogradu."

V Beogradu so zadevo prepovedali preprosto zato, ker je javnost vznemirjena, pač pravijo, da bi 5000 policajev ščitilo parado,na Kosovu pa jim streljajo neoborožene protestnike. Logika je čisto preprosta. V luči tega konteksta, bi lahko nastali nemiri, ki bi lahko destabilizirali celo Srbijo.

Kar se tiče zakonika ...in homoseksualcev...

Rugelj..."Se bom razgalila, ti jo nastavila. Jo boš imel, lahko jo gledaš, lahko masturbiraš, lahko si privoščiš kunilingus, lahko pa me tudi pokavsaš." To mora ženska znati. Vse, kar je na svetu ustvarjenega, so ustvarili moški."

Rugelj..."Zelo ostro je proti homoseksualni usmerjenosti in tovrstnemu starševstvu nastopil dr. Janez Rugelj in s tem dodobra razburil številno občinstvo. Zanj je homoseksualnost norost, ki se vedno bolj širi, homoseksualci pa so suhe veje, ki ne morejo poskrbeti za reprodukcijo. Pri svojih trditvah je izhajal predvsem z antropološkega vidika. Meni namreč, da otrok nujno potrebuje očeta, da v prvem letu od rojstva pretrga njegovo pretirano navezanost na mater, v puberteti pa prekine še otrokovo erotično navezanost nanjo. "Homoseksualci so prizadeti zaradi družbenega okolja. Zato jim je treba pomagati, da se sprijaznijo s temeljno omejenostjo. Le heteroseksualni pari imajo otroke in družino"..."

http://sl.wikiquote.org/wiki/Janez_Ruge...

Rugelj..."Če se na primer lepa ženska sleče in razširi noge ter pokaže svoje mednožje, zasije lepota. Penetriranje v isto vagino je povsem nekaj drugega kot v smrdljivo rit. Treba je uporabljati natančne izraze, dase ve, kam homoseksualci spadajo. Drugače je z lezbijkami, saj se dvema lahko dejavno priključi en moški."

Rugelj je zakon.

Ustavno sodišče bo dovolilo referendum, ki bo nato z veliko večino potrdil tisto, kar si ljudje že dolgo časa mislijo. In skenslajo tole zadnjo Pahorjevo norost.

Peljal sem se s kolesom tiste dni po Ljubljani in pred upravnimi enotami je bila gneča, ko so ljudje množično hodlili devat podpise za referendum. V dveh dneh 27.000. Rekord.

Če smo preživel Pahorja bomo pa tud še ta referendum.