Delujoč reaktor hladne fuzije kmalu v vsakem domu!

Just wait 20 days since now: the plant will be inaugurated, and it will be clear to you that the plant is able to produce A LOT of energy.

vs.

Ko bom velik in bogat, si bom kupil otok nekje v juznem Pacifiku.

Podobno lahko rece vsak za poljubno stvar, zatorej je prva citirana izjava brezpredmetna.

Any type of nuclear reaction takes tons of activation energy, fission or fusion.

Rekel bi, da ne drzi povsem:

Fission is usually an energetic nuclear reaction induced by a neutron, although it is occasionally seen as a form of spontaneous radioactive decay, especially in very high-mass-number isotopes.

Vir.

The fusion of two nuclei with lower masses than iron (which, along with nickel, has the largest binding energy per nucleon) generally releases energy, while the fusion of nuclei heavier than iron absorbs energy.

Vir.

Pojasnilo:
Nikelj ima atomsko (molsko) maso vecjo od zeleza (58.69 g/mol za Ni vs. 55,85 g/mol za Fe), kar pomeni, da bi fuzija niklja v baker energijo porabljala, ne pa sproscala. Atomska masa bakra je 63,55 g/mol. (Vir.)
Vec o tem je mogoce prebrati v literaturi, ki se ukvarja z nastankom in zivljenjem zvezd.

Tudi v Lozi se zahteva argumentirana debata. Lepljenje povezav do prispevkov brez kakrsnegakoli pojasnila ne sodi v to rubriko.

EDIT: slovnica.

Temu se rece eksotermna reakcija. Ni to neka znanost.

Razen da se bomo nekateri lahko smejali in rekli "told ya so!"

- ovirno je znanih nekaj bazicnih stvari
- nekaj strokovnjakov je zadevo testiralo,
- pristoni so bili tudi mediji, ki so naredili nek report,
- nobenega negativnega mnenja so far...
- rossi (tako kto vsak pameten clovek) zaradi poslovne skrivnosti (razumljivo) ne daje detajlnih razlag
- znani so casi produkcije in prodaje

- Ja, okvirno je znano, da takšna reč ne more delovati (ekonomično).
- v resnici noben resen strokovnjak ni resno preizkusil zadeve
- novinarje je res težko nategniti
- mogoče na njihovi spletni strani, tule jih je precej
- Rossi deluje natanko tako kot klasičen nategator, sadi rožice in prodaja meglo. Če bi imel res kaj v rokah, bi zadevo najprej čisto po tihem patentiral, potem pa šel k Westinghousu ali Hitachiju ali kakšni tretji veliki firmi in se zmenil za milijardo dolarjev.
- ki se bodo nato premikali, z najrazličnejšimi za lase privlečenimi opravičili.

Je pa to v resnici šolski primer za rabo skeptičnega načina razmišljanja. Enkrat imam namen napisati knjigo o tem in mi bo tale tema verjetno še prav prišla.

O.

Okapi je 8. okt 2011 ob 10:11 izjavil:

Razen da se bomo nekateri lahko smejali in rekli "told ya so!"

res si pateticen.... tvoje zivljensko gonilo je, da se lahko posmehujes ljudem....


kaj imas za izgubit?
- ce deluje bo prineslo pozitivno revolucijo
- ce ne deluje?? kaj ti bodo zobi odpadli? al ne razumem kaj bi sploh rad dosegel...

no sej, ce ti tvoj posmeh ostalim (nam naivnezem) pomaga skozi tvoje frustracije in zivljenje pol ti kar...

moje zivljenje ne bo nic slabse, ce bo ecat falil in se mi bos ti smejal... ce pa bo uspel, pa se mi utegne spremeniti na bolje (poudarek na utegne)

A kaj računaš tole svoje pokroviteljstvo?
Saj se ne pogovarjamo o črni magiji.
Tole je že peti ali šesti poiskus po vrsti. Kot kaže so bili vsi uspešni.

ker dopuscam moznost, da je nekaj na tem in se veselim morebitnega uspeha, sem naiven in me je rossi nategnu?

Ja. Očitno še tega ne veš, kdaj te kdo nategne

Ziher bom v zivljenju bolje shajal s cinizmom kot optimizmom.

Ne ločiš niti med cinizmom in skepso, niti med optimizmom in naivnostjo.

O.

Okapi, čakam, da me še dihat naučiš.

Lahko prideš čim prej.

Okapi je 8. okt 2011 ob 11:17 izjavil:

Če bi spremljal temo, bi videl

In užival ob aroganci in vzvišenosti?

Pričakujemo dokaze. Če bi hoteli verjeti na besedo, bi se pridružili kateri od religij.

in kaj bi meli od tega?

Od tega bi imel to, da bo manjša verjetnost, da te bo nekoč v prihodnosti nekdo nategnil tako, da bo bolelo.

O.

zakaj Okapi, a sklepas da ce bi meni nekdo zelel nekaj dejansko prodati bi bil tudi tako optimisticno naiven? al imas samo neko neustavljivo notranjo zeljo biti pokroviteljski?

sklepas, da smo okoli tebe sami idioti, ki ne znamo razmisljat s svojo glavo? good for you... verjetno se pocutis kot kralj na svojem vzvisenem prestolu.. kul..

jaz osebno shajam fantasticno brez takega odnosa, ti pa imas s takim pokroviteljstvom verjetno ogromno prijateljev okoli sebe, ki cenijo tvoje bogato in globoko znanje... good for you

nima nobene veze z UFOti.. pač je na tem youtube kanalu

pa ni nov dokumentarece ampak kake 10 let star

ti si tak car.. kako me dobro poznas.
my hero!

Se strinjam da je potrebna zdrava mera skepticizma, ampak če bi bili apriori proti vsaki nenavadni ideji potem kje bi bili?
Če nekaj nasprotuje zakonom oziroma prepričanjem, ki jim trenutno večina verjame, to še ne pomeni da so absolutno napačna. Se spomnimo kako so včasi bili prepričani da je zemlja ravna?

Torej, če si vsak po tihem želi da je nekaj na tej ali kateri drugi (za lase privlečeni) teoriji, še ne pomeni da se bo pustil avtomatsko kr nategnit.
Pa tudi če se bo pustil "nategnit" še vedno moraš pustiti možnost osebi da se iz tega kaj nauči. Če pa mu vsiliš, da je to nateg in ga pred tem obvaruješ, kaj si ga s tem naučil? Mogoče si ga rešil tokrat, kaj pa ko se bo naslednič srečal s podobno situacijo in tebe ne bo?

e nekaj nasprotuje zakonom oziroma prepričanjem, ki jim trenutno večina verjame,

si ti enden tistih ki je tabletko brihtina pojedel

brihtin od lokalnega čupca - po 5 eura tablet

če je kaj na hladni fuziji
naj dokažejovsaj malce tega kar govorijo

a da ne morejo - da rabijo denar
???

Se spomnimo kako so včasi bili prepričani da je zemlja ravna?

In potem je prisel nekdo z idejo, da je okrogla, kako je to ugotovil pa ni zelel povedati, poleg tega ni zraven pustil nikogar, ki bi lahko preveril njegove izracune.
Aja, ne.

Ja, ampak najprej je moral nekoga nategnit da je dobil denar za ladjo.

kolumb ni bil tisti ki je ugotovil da je zemlja okrogla

so že v antiki zadevo izračunali
Eratosten @ Wikipedia

Tudi matematični izračuni in dokazi se spreminjajo. Nekaj kar je kdaj veljalo sedaj ne več.
Kaj hočem povedati je da se stvari spreminjajo.

Meni je bolj interesantno da bi namesto da se ljudje med seboj prerekamo ali je nekaj nateg pač takim inovatorjem pomagamo da pokažejo oziroma dokažejo svojo inovacijo. Če se izkaže za pozitivno stvar ga nagradimo, če se izkaže da je bilo kaj spregledanega in da stvar ne deluje tudi OK pač še eno odkritje kako stvar ne dela, v primeru pa da je želel opehariti ljudi za svojo korist pa ga temu primerno kaznujemo.
In to je to se bi po moje hitro samo-poregoliral trg kvazi izumiteljov (nategunov).

Kaj hočem povedati je da se stvari spreminjajo.

človeški pohlep in naivnost se ne spreminjata kaj dosti

in to določeni šarlatani dobro vedo

Tudi matematični izračuni in dokazi se spreminjajo. Nekaj kar je kdaj veljalo sedaj ne več. Kaj hočem povedati je da se stvari spreminjajo.

Resno? 1+1=2, tudi za zelo velike vrednosti 1. Govorimo seveda o desetiskem stevilcnem sistemu.

In potem je prisel nekdo z idejo, da je okrogla, kako je to ugotovil pa ni zelel povedati, poleg tega ni zraven pustil nikogar, ki bi lahko preveril njegove izracune.
Aja, ne.

kako lahko primerjas ti dve stvari?

Enostavno. Tale Rossi noce pokazati kompletne vsebine reaktorja, da bi se ugotovila in neodvisno verificirala sestava katalizatorja. "Cherry picking" povabljenih je zgolj razlog vec za smrad.

Relevantno podvprasanje:
Kako bo ta "izumitelj" naslednji teden (sic!) postavil 1 MW elektrarno, ce ne ve, kako njegov "izum" deluje? A resno mislite, da mu kdo izdal ustrezna dovoljenja za obratovanje, ne da bi vedel vpliv "izuma" na okolje?

Preden pisanjem odgovora si se enkrat preberite podvprasanje.

verjetno, ce bi vi nekaj let nekajn raziskovali in bi prisli do tako potencialno revolucionarnega odkritja... povabli vse znanstvenike in odgovorili na vsa vprasanja?

Seveda, saj bi se prej nedvoumno preprical, da izum deluje v 100,0 % primerih, nakar bi zadevo patentiral. Sele po vsem tem bi se lotil glasnega govorjenja in vabljenja medijev.

1. ne more patentirat, ker ne ve točno kako stvar deluje

To ni pogoj za patent.

noče izdat katalizatorja, ki ga uporablja.. a je treba res vse 100x povedat

Hoce nategnt vlagatelje.. a je treba res vse 100x povedat.

Zakaj nebi patentiral katalizatorja? Ker zadeva ne deluje? Jaz druge moznosti ne vidim.

Nekje pač vidi strah. Ima pa delujočo napravo.

Strah pred tem, da bi ljudje pogruntali, da je hoax.
Kako pa ves, da ima delujoco napravo? Jaz nisem videl se nobenega testa v kontroliranih pogojih.