☰

» »

Belgijski protestniki uničili eksperiment z gensko modificiranim krompirjem

««
6 / 6
»
»»

antonija ::

Tle je en micken problem ker si nekateri tele gene predstavljajo cist prevec holivudsko. Geni so samo nacrti (recepti) za sintezo proteinov. S tme ko se "prenese dolocen gen" se ciljnemu organizmu omogoci (ali pa izboljsa) proizvodnjo dolocenega proteina. Kot je recimo inzulin. Ali pa kemikalije za kemoluminiscenco (glow-in-the-dark). Ali pa se kaksen gen eliminira, zato da (kot v primeru inzulina) dobimo bolj cist produkt, ki ima tako manj moznosti za stranske ucinke, manj moznosti za nezelene interakcije.

Na novo izdelano vrsto se preveri, ce je prenos gena dal zeljene rezultate, preveri se strupenost (kemicna -> mikrobioloska -> bioloska) in ce vse to stima se napise zaveza, da bo firma redno preverjala kvaliteto svojega izdelka, da bojo redno spremljali vsa porocila o svojem izdelku, da bojo redno spremljali znanstveno literaturo, ki se na ta produkt nanasa in da bojo pristojnim agencijam takoj poslali vse nove informacije ki jih bojo dobili. In ce tega firma ne nardi, pol ne sme prodajat dolocenega izdelka (kot npr. monsato v EU).

Na drugi strani imamo pa ene cudne zmutirane pomarance ki se jih da kupit v merkatorju, cist brez vonja, okusa al pa cukra, pa vsako sezono z novim imenom (ponavadi kombinacija dveh ali vec imen "klasicnih" citrusov). Nobenega testa, nobene analize, nobene odgovornosti, nobene obveze (vsaj za spremljanje kakovosti bi lahko bila), nic. In to je boljs kot pa prva varianta?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

http://www.bbc.co.uk/news/business-1366...

Evil socialist corporations!

sprasujem ::


antonija
Geni so samo nacrti (recepti) za sintezo proteinov.

Potem mi pa povej kaj dela ostalih 98% dnk-ja?
More than 98% of the human genome does not encode protein sequences, including most sequences within introns and most intergenic DNA.
Noncoding DNA @ Wikipedia

jype
Evil socialist corporations!

S temi strupi(ali pa nepotrebnih snovi) ga ne bi niti zastonj vzel.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

In to je boljs kot pa prva varianta?
Tiste, ki mislijo, da križanje ni nevarno, bi pa spomnil na "ubijalske" čebele, križance med afriško in evropsko čebelo, ki so nastale, ko se enim brazilskim čebelarjem križanje ni posrečilo čisto tako, kot so si zamislili, in ki sedaj delajo zgago po vsej Ameriki.

Če bi delali gensko spremenjene čebele, se to ne bi moglo zgoditi.

Evil socialist corporations!
Ma kaki, to počnejo, ker je kapitalističnim farmacevtskim prascem v interesu, da otroci ne umirajo, da jim potem lahko še naslednjih 60+ let prodajajo zdravila in ostalo robo.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BlueRunner ::

Če bi delali gensko spremenjene čebele, se to ne bi moglo zgoditi.

Tiste, ki ne vidijo nikakršnih okoljskih težav pri GMO organizmih pa bi opozoril na težave, ki sta si jih "proizvedli" Indija in Kitajska z genetsko modificiranim bombažom, ki proizvaja eko insekticid Bt (Bt Cotton, India, Google), ko so insekti razvili odpornost.

Oooops 1: Monsanto je privzel, da je v insektih gen za odpornost recesiven, pa se je na žalost izkazalo, da temu ni vedno tako.

Oooops 2: Uporabniki tega bombaža so preprosto ignorirali nasvete za pravilno uporabo (mešanje kultur, namensko sajenje neodpornega bombaža, ...) s čemer so proces razvoja odpornosti še dodatno pospešili.

No, sedaj tudi tistim, ki so sicer uporabljali insekticid na bazi istih proteinov, ni več pomoči. Monokultura s ciljem "proizvesti čim več" je naredila svoje. Insekticid na tej bazi pa se sicer šteje za okolju prijaznega. Pa kaj se bi sekirali, bomo že našli kakšnega alternativnega na osnovi česa drugega. To, da morajo sedaj pridelovalci besno iskati alternativen bombaž in v vmesnem času uporabljati manj okolju prijazen insekticid, pa so verjetno nepomembne malenkosti.

Pri GM se napake s katastrofalnimi posledicami namreč ne dogajajo...

Včasih moraš na kratki rok sprejeti manj, da si na dolgi rok zagotoviš več. Sicer pa... kakšno točno je že neto povečanje količine pridelka pri GM soji v ZDA? 3-4% Hudiča, zakaj se ne morem spomniti kdo točno je delal to raziskavo in kje so bili rezultati objavljeni. :8)

Okapi ::

Da žuželke in pleveli razvijejo odpornost na insekticide in herbicide, ni napaka gensko spremenjenih organizmov, ampak se dogaja tudi pri klasični rabi pesticidov, in to celo pogosteje in hitreje. Ali pa pri uporabi antibiotikov.

Poleg tega ni Monsanto kriv, če kmetje niso upoštevali navodil za rabo.

Sicer pa... kakšno točno je že neto povečanje količine pridelka pri GM soji v ZDA? 3-4%
Vprašaj kmete, zakaj jo pridelujejo. A sploh kdo trdi, da pridelujejo GM sojo zato, ker je pridelek večji? Lahko je pridelek enak, lahko je celo nekaj manjši, če so stroški zaradi manj škropljenja in zato, ker polj ni treba orati, toliko nižji (v denarju in delu), se jim še vedno splača.

O.

BlueRunner ::

Poleg tega ni Monsanto kriv, če kmetje niso upoštevali navodil za rabo.

Ne gre se neposredno za Monsanto, gre se za to, da tudi GM ustvarja probleme ali pa njihov razvoj pospešuje. Kaj bi bilo, če čebela če ne bi imela, ne moremo. Morda se bi ubijalske čebele razvile tudi naključno, kdo bi vedel. Vendar pa z njihovim obstojom reklamirati manjšo nevarnost GM-ja pač ne gre. Zato ne, ker tudi ta pospešuje razvoj težav, do katerih bi siceršnja uporaba drugih sredstev pripeljala mnogo počasneje, če sploh.

Vprašaj kmete, zakaj jo pridelujejo. A sploh kdo trdi, da pridelujejo GM sojo zato, ker je pridelek večji?

Nekateri zagovarjajo uporabo GMO zaradi večjega donosa, kar naj bi odpravilo težave z lakoto po svetu. Kar je nonsense, ker je že danes na voljo dovolj hrane. Samo distribucija ni ustrezna. Te pa GMO ne rešujejo.

Pyr0Beast ::

imagodei je izjavil:

Pyro> "V smislu proizvodnje toksina ali česa podobno nevarnega. Magari ekscesivna koncentracija vitamina ali kaj podobnega."

Prvič, isto dilemo imaš pri klasičnem žlahtenju. In drugič, kar je še bolj pomembno, proizvajalcem GSO ni v interesu, da pobijejo in/ali zastrupijo svoje potrošnike. Seveda se pri takšnih rečeh dogajajo zajebi in potem prikrivanja, ampak pri genski manipulaciji je manj možnosti, da pride do tega. Gotovo manj, kot pri npr. proizvodnji herbicidov ali pesticidov.


Ok. Daj cifro koliko je ta možnost 'manjša'. :)

Je to 10%, 20 ?, 50 ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Pyr0Beast ::

Tle je en micken problem ker si nekateri tele gene predstavljajo cist prevec holivudsko. Geni so samo nacrti (recepti) za sintezo proteinov. S tme ko se "prenese dolocen gen" se ciljnemu organizmu omogoci (ali pa izboljsa) proizvodnjo dolocenega proteina. Kot je recimo inzulin. Ali pa kemikalije za kemoluminiscenco (glow-in-the-dark). Ali pa se kaksen gen eliminira, zato da (kot v primeru inzulina) dobimo bolj cist produkt, ki ima tako manj moznosti za stranske ucinke, manj moznosti za nezelene interakcije.

Niso samo načrti za sintezo proteinov, so tudi načrti, kako bo rastlina rastla in se odzivala na okolje, kake barve bo cvet, ob katerem času bo začela cveteti, oblika listov, globina, v katero rastejo korenine ali pa se te razširijo že pri vrhu prsti etc.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Nekateri zagovarjajo uporabo GMO zaradi večjega donosa, kar naj bi odpravilo težave z lakoto po svetu.
V resnici nihče tega ne počne, ker je preprosto dejstvo, da donosi niso večji. Gensko spremenjene poljščine (trenutno uporabljane) niso narejene za večje donose, ampak za različne odpornosti. Argument z večjim donosom in odpravo težav z lakoto je v resnici slamnati mož, ki ga podtikate nasprotniki.

O.

Pyr0Beast ::

Te večji donosti so zrastli na GMO zeljniku, sedaj pa se obtožuje skeptike, da so sami to skovali. Yeah right.

http://warofillusions.wordpress.com/200...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Če bi prebral članek, bi videl, da polemizira z Monsantovim odgovorom na trditev, da pridelek ni večji. Ni Monsanto začel s temi trditvami, ampak se je samo branil.

In potem išče dlako v jajcu in pravi, da pridelek ni večji zaradi večjega donosa, ampak zaradi manjših izgub.

Kmeta en q briga, zakaj je požel več koruze - ali zaradi večjega donosa, ali zaradi manjših izgub.

O.

Pyr0Beast ::

A zdej se je pa že branil? Tudi ok; Monsanto pravi da gre pridelek v + in tale izjava ti odpade;
"Argument z večjim donosom in odpravo težav z lakoto je v resnici slamnati mož, ki ga podtikate nasprotniki."

Sam zagovarja večje donose torej tu ni nobenega podtikanja.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Ne zagovarja, ampak samo odgovarja na obtožbe.

Najdi reklamo, v kateri se Monsanto hvali z večjimi donosi in odpravo lakote, in se bo moja trditev o slamnatem možu izkazala za napačno, nič prej.

O.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Najdi reklamo, v kateri se Monsanto hvali z večjimi donosi in odpravo lakote, in se bo moja trditev o slamnatem možu izkazala za napačno, nič prej.

Tukaj.

Okapi ::

Med sedanjim, preteklim in prihodnjim časom ločiš v angleščini?

The first enhanced yielding wheat product is expected to reach the market after 2020.


O.

Pyr0Beast ::

ajdi reklamo, v kateri se Monsanto hvali z večjimi donosi


Klik
Monsanto's second-generation soybean technology is poised to increase soybean yields for farmers allowing them to use the additive yield to support the world's growing food, feed and fuel needs. Four years of Monsanto research trials demonstrate that Roundup Ready 2 Yield soybeans provide a consistent yield advantage of 7 percent to 11 percent when compared with its predecessor, Roundup Ready(R) soybeans. The four-year average yield increase of Roundup Ready 2 Yield over its first-generation counterpart was 9 percent.


Glede lakote pa še iščem
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Med sedanjim, preteklim in prihodnjim časom ločiš v angleščini?

The first enhanced yielding wheat product is expected to reach the market after 2020.


V slovenščini si napisal dobesedno "najdi reklamo, kjer se Monsanto hvali z večjimi donosi" Nisi specificiral časa, ki te zanima. Ampak OK, ker je to Monsanto in to ni težava, vzamem slavospev samemu sebi iz 2009, kjer se hvali z 7-11% povečanim donosom za takrat sovjo najbolj aktualno linijo soje.

Bo OK, ali moram res polinkati sem vse Monsantove reklamne materiale?

Pyr0Beast ::

Hmmm ...
Scientist who claimed GM crops could solve Third World hunger admits he got it wrong
Klik
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

kjer se hvali z 7-11% povečanim donosom za takrat sovjo najbolj aktualno linijo soje.
In? Če je večji, je večji, naj še enkrat citiram slamnatega moža.
Nekateri zagovarjajo uporabo GMO zaradi večjega donosa, kar naj bi odpravilo težave z lakoto po svetu.


Scientist who claimed GM crops could solve Third World hunger admits he got it wrong
Model se je pač zmotil, ker je hvalil nek napreden kmetijski postopek, ki pa nima nič skupnega z GSO.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

antonija ::

Niso samo načrti za sintezo proteinov, so tudi načrti, kako bo rastlina rastla in se odzivala na okolje, kake barve bo cvet, ob katerem času bo začela cveteti, oblika listov, globina, v katero rastejo korenine ali pa se te razširijo že pri vrhu prsti etc.
In kako tocno se rastlina "odloci" kaksne barve bo cvet, kdaj bo zacela cveteti, kaksna bo oblika listov?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

In zakaj bi bilo to lahko nevarno?

O.

jype ::

Hja, lahko zacveti v barvah komunističnih simbolov.

imagodei ::

Pyr0Beast je izjavil:

Tle je en micken problem ker si nekateri tele gene predstavljajo cist prevec holivudsko. Geni so samo nacrti (recepti) za sintezo proteinov. S tme ko se "prenese dolocen gen" se ciljnemu organizmu omogoci (ali pa izboljsa) proizvodnjo dolocenega proteina. Kot je recimo inzulin. Ali pa kemikalije za kemoluminiscenco (glow-in-the-dark). Ali pa se kaksen gen eliminira, zato da (kot v primeru inzulina) dobimo bolj cist produkt, ki ima tako manj moznosti za stranske ucinke, manj moznosti za nezelene interakcije.

Niso samo načrti za sintezo proteinov, so tudi načrti, kako bo rastlina rastla in se odzivala na okolje, kake barve bo cvet, ob katerem času bo začela cveteti, oblika listov, globina, v katero rastejo korenine ali pa se te razširijo že pri vrhu prsti etc.


Ah? Katera stvar pa, misliš, da določa večino teh zadev, ki jih omenjaš?
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

In kako tocno se rastlina "odloci" kaksne barve bo cvet, kdaj bo zacela cveteti, kaksna bo oblika listov?

Ne razumem te čisto, na kaj hočeš s tem nakazati.



Ah? Katera stvar pa, misliš, da določa večino teh zadev, ki jih omenjaš?

Nekaj čez imajo rastni regulatorji ki kontrolirajo ekspresijo genov. Cvetenje je regulirano s strani razmerja plave in rdeče svetlobe, ki ima lasten mehanizem.

Govoriti da so geni samo načrti za sintezo proteinov je preskopo, ker je zadaj še en kup regulacije, med drugim pa tudi načrt, kako samega sebe podvojiti in kako narediti, da 'rastlina' ni samo en kupček celic.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

In kaj od tega je nevarno?

O.

antonija ::

Nekaj čez imajo rastni regulatorji ki kontrolirajo ekspresijo genov. Cvetenje je regulirano s strani razmerja plave in rdeče svetlobe, ki ima lasten mehanizem.
Kaj pa so tocno tile "rastni regulatorji"? In kaj tocno je "expresija genov"? In vse rastline nimajo istega mehanizme po katerem zacnejo cveteti.

EDIT: Pa ko bos ze ravno odgovorjal: kako pa nastanejo rastni regulatorji?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Pyr0Beast ::

antonija je izjavil:

Nekaj čez imajo rastni regulatorji ki kontrolirajo ekspresijo genov. Cvetenje je regulirano s strani razmerja plave in rdeče svetlobe, ki ima lasten mehanizem.
Kaj pa so tocno tile "rastni regulatorji"? In kaj tocno je "expresija genov"? In vse rastline nimajo istega mehanizme po katerem zacnejo cveteti.

EDIT: Pa ko bos ze ravno odgovorjal: kako pa nastanejo rastni regulatorji?


Ja hormoni in nič drugega, kar potem lahko spet strneš v proteine. Pravim samo, da v genomu ni samo recept za proteine, ampak tudi 'koledar' kdaj se kakšna torta speče.

In kaj od tega je nevarno?

Človeška neumnost, vedno in povsod.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

antonija ::

Pol so geni (poenostavljeno receno) samo nacrt za proteine, s tem da imajo poleg shematike zapisane se druge lastnosti, kot so kolicina in cas proizvodnje, etc. Ampak v osnovi gre se vedno za sintezo molekul, katere potem uravnavajo prakticno vse (kar ni pogojeno z zunanjimi dejavniki).

Ravno zato je kontrolirano menjavanje genov IMO veliko varnejse od katerekoli naravne mutacije (ki je BTW popolnoma random sprememba genskega zapisa, o kateri nimamo pojma ne kateri gen se je zamenjal, ne s katerim se je zamenjal, ne kaksne so lahko posledice glede na sosednja zaporedja v genomu) ali pa krizanja sort (ki v veliki vecini primerov vodijo v "varne" organizme, ampak nekaj uspesno nevarnih nam je tud ze uspelo sproducirat kar je IMO zelo dober razlog za uvedbo vsaj enako strogega nadzora kot je pri GSOjih).

Ce ze moram komu zaupati varnost hrane, potem bi raje izbral tistega, ki ima za izdelkom teorijo, experimente in kontrolo, kot pa tistega, ki vse stavi na "naravno ravnovesje" (ki BTW ne obstaja) in na "prilagojenost na rastline ki obstajajo ze tisoce let" (kljub temu da jih ljudje jemo komaj nekaj 100 let).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

imagodei ::

Pyr0Beast> "Ja hormoni in nič drugega, kar potem lahko spet strneš v proteine. Pravim samo, da v genomu ni samo recept za proteine, ampak tudi 'koledar' kdaj se kakšna torta speče."

Jah, regulacije ekspresije genov, med drugim tudi preko Gene Regulatory Networka še ne obvladamo čisto, ampak vse kaže, da v ozadju ni nobene mistične zadeve. Na koncu razvoj živega bitja iz embria (vključno z apoptozo) spet določajo proteini. Ravno tako kot kopičenje različnih pigmentov v različnih celicah, da ima rastlina lahko raznobarvne cvetove.

In nenazadnje tudi čas cvetenja.
- Hoc est qui sumus -
««
6 / 6
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		14931229 (28364) thramos
»

Belgijski protestniki uničili eksperiment z gensko modificiranim krompirjem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		27948972 (43303) imagodei
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		20216435 (13775) _marko
»

Kmetijske subvencije (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		799124 (7482) A. Smith
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		597310 (6446) Tito

Več podobnih tem