» »

"Jedrska energija: prihodnost ali zabloda?" - okrogla miza

strani: « 1 2 3 ... 5

dbevfat ::

V ponedeljek, 21. 3., ob 11:00h v Centru Evropa, Dalmatinova 4, Ljubljana.

Podrobnosti so tukaj.
nvr2fat

Malajlo ::

OMG... "Okrogla miza o jedrski energiji: zabloda ali neumnost"
Če pa po 60 letih, po ničkoliko nesrečah, napakah, katastrofah ne vemo, ali je JE kul ali ne, pa res ne vem, kje ves ta folk živi...
Sam še Pluta se manjka, ja...

Thomas ::

Seveda je kul. Vendar Zelena bratovščina gre v stampedo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

PacificBlue ::

Seveda je kul, da imamo vedno s tem probleme. Osel gre samo enkrat na led...

Rippy ::

Raje kurijo premog hitreje, kot cigani gume in uničujejo reke z hidroelektranami, kot pa da se sprijaznijo, da so jederske elektrarne najbolj čisti in okolju prijazni izvor energije.

PacificBlue ::

Ja ful so prijazen vir energije..nvem zakaj potem taksna panika na Japonskem? Tak za hec, se mi je zdelo ja. Ko je človeški faktor vmes bo zagotovo slo kaj narobe, zato ne buč prodajat, da so jedrske elektrarne najboljsa/varna opcija.

Sicer pa Rippy o katerih to govoris? O svojih?

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Najbolj varna opcija niso, ampak če odmisliš nesreče, ki jih ni veliko (in še ta na japonskem je bolj posledica malomarnosti) so vseeno najčistejša opcija, ki jo imamo.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

dbevfat ::

PacificBlue je izjavil:

nvem zakaj potem taksna panika na Japonskem?

panika je pri nas večja, kot na Japonskem :)
nvr2fat

Malajlo ::

Pa načeloma jedrska energija JE najbolj varna. Razlika je samo v tem, da če gre kaj po gobe, gre ornk.
Letanje po luftu je tudi najbolj varno. Ampak če pade avion, je mrtvih več kot npr. v tistem nevarnem levem ovinku.

imagodei ::

Nesreča z izlivom nafte v Mehiškem zalivu ima merljive in očitne posledice; jasen impakt na naravo, živelj in gospodarstvo. Pa nisem nobenega Zelenca slišal, da bi prav zavzeto pozival k ukinitvi uporabe in črpanja nafte. Res ne razumem zakaj, itak orgazmirajo na CO2 izpuste in onesnaževanje okolja. Uporaba nafte za gorivo umetne mase in za ostale namene v enem letu gotovo ima nek vpliv na okolje, ki je v globalu takole čez palec zagotovo večji, kot malček radiacije na Japonskem. Seveda je problem radiacije predvsem lokalen in najbolj prizadene lokalno prebivalstvo - tako kot izpust kemikalij v reko najbolj prizadene ribe in ekosistem v okolici izlitja. Ekosistem, ki je par 100 km oddaljen od izliva, ne občuti praktično nobenih posledic (razen če na tržnico pripeljejo zastrupljene ribe).

Vsako leto pade dol par avionov. Naenkrat umre več 10, tudi več 100 ljudi. Pa še vedno se vozimo z avioni, še vedno jih nismo prepovedali. Začuda histeriki v tem primeru ne orgazmirajo na prepoved, čeprav je grozno da pri eni nesreči v potniškem prometu umre npr. 200 ljudi. V avtomobilskem prometu je neobičajno, da bi umrli več kot 3-4 udeleženci. Zakaj ne prepovemo letalskega prometa in dovolimo le še avtomobilskega? Morda zato, ker je pod črto letalski promet še vedno najbolj varen? In ker je ekonomsko upravičen?

Tudi jedrske elektrarne so pod črto med najbolj varnimi. In so ekonomsko upravičene. Zakaj dvojna merila? Tisto, kar se pri izkoriščanju jedrske energije za pridobivanje štroma imenuje "incident", ni vedno nekaj nevarnega. Pač - očitno strokovnjaki za jedrsko varnost (pravilno) jemljejo te reči zelo resno.

Tale članek na Wikipediji recimo navaja 8 stopenjsko lestvico "nuklearnih pripetljajev", kjer se recimo znajde celo Krško. Na stopnji 0. Je zato, ker se je v Krškem pripetila "Deviacija" izven normalnega delovanja, treba razmišljati o takojšnjem zaprtju JE?

C'mon...
- Hoc est qui sumus -

steev ::

Ma dej teli zeleni, ki so se nakj šli na Prešercu. Jaz bi jim dovolil proteste pod pogojem, da ne uporabljajo ene električne naprave.
:|

jype ::

PacificBlue> zakaj potem taksna panika na Japonskem?

Ja? Kje? Jaz ne vidim nobene panike na Japonskem. Še kolegi, ki tam blizu prebivajo, pravijo da panike ni nikjer.

Da več kot 40 let stara elektrarna preživi tako katastrofo meni kvečjemu pove, da bi morali več vlagat v to tehnologijo.

PacificBlue> zato ne buč prodajat, da so jedrske elektrarne najboljsa/varna opcija.

Številke na mizo, prosim. S černobilsko katastrofo skupaj so jedrske elektrarne najvarnejše, če izključimo nekdanje neodgovorno ravnanje s tehnologijo zaradi geopolitične situacije pa sploh ne vidim, kako bi lahko katerakoli druga tehnologija prišla blizu.

To ne pomeni, da si želim, da dotrajane elektrarne vzdržujemo pri življenju še desetletja, temveč da se poveča investicije v razvoj in gradnjo novih, še varnejših in še učinkovitejših.

imagodei ::

Bistven problem pri varnosti jedrskih elektrarn je ta, da se jih ljudje bojijo. Politiki v strahu za politične točke seveda tulijo v en rog z ljudmi, čeprav se dobro zavedajo, tako kot strokovna javnost in celotno gospodarstvo, da so JE praktično neobhodne za nemoteno ter poceni preskrbo z električno energijo. Vendar, ker se jih ljudje bojijo in na razne načine (volitve, civilne iniciative, protesti) pokažejo politikom, da se nove elektrarne ne smejo graditi, sta politika in stroka prisiljeni vzdrževat zastarele in bolj nevarne tipe reaktorjev v delujočem stanju.

Neke vrste začaran krog torej. Če bi gospodje politiki malo manj skrbeli za politične točke in sprejemali prave (in morda težke) odločitve, bi se stare reaktorje prej ustavljalo, razgrajevalo in upokojevalo, gradilo pa nove, bolj varne, vzdržljive in zanesljive. Debilno, ne?

Stroki je jasno, da JE ne morejo izklopit iz omrežja. In to je videt točno zato, ker podaljšujejo njihovo življenjsko dobo. Ne preostane drugega, če politika ne da zelene luči in financ za gradnjo novejših reaktorjev. Namesto da bi se tovrstne incidente analiziralo, posodobilo varnostne postopke, poiskalo ustrezne rešitve, popravilo načrte ter v prihodnosti gradilo še bolj varne JE, se podaljšuje življenjsko dobo odsluženih in že po defaultu manj varnih.

Madona, vsaka stvar, naj bo še tako trdno grajena in še tako dobro vzdrrževana, sčasoma propade in razpade. Štrom pa rabimo in sposobni smo gradit vedno bolj varne objekte. Naj se neha poslušat zelene histerike in pustit, da se (počasi) propadajoče objekte vzame iz uporabe, namesto njih pa postavi sodobne reaktorje.

Pa nehat sanjat o blazni nevarnosti radioaktivnega sevanja!
- Hoc est qui sumus -

JanK ::

PacificBlue je izjavil:

Ja ful so prijazen vir energije..nvem zakaj potem taksna panika na Japonskem? Tak za hec, se mi je zdelo ja. Ko je človeški faktor vmes bo zagotovo slo kaj narobe, zato ne buč prodajat, da so jedrske elektrarne najboljsa/varna opcija.


Ce primerjas varnosti, moras pac postaviti nek kriterij. Eden, za moje pojme zelo dober, je stevilo smrti na proizvedeno teravatno uro energije. S tem poves vse - rabis toliko in toliko energije, to te bo stalo toliko in toliko evrov in toliko in toliko cloveskih zivljenj.

Cenik v evrih je drugje, cenik v zivljenjih na teravatno uro je tukaj:

Coal - world average              161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal - China                      278
Coal - USA                         15
Oil                                36  (36% of world energy)
Natural Gas                         4  (21% of world energy)
Biofuel/Biomass                    12
Peat                               12
Solar (rooftop)                     0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind                                0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro                               0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao)    1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear                             0.04 (5.9% of world energy)


In tukaj ni nobenega teoretiziranja o cloveskem faktorju. Te stevilke so dobljene na osnovi dejanskih dogodkov in torej vec ali manj po defaultu zajemanjo vse vzroke za nesrece, vkljucujoc cloveski faktor in pogostost le-tega kot glavnega krivca za nesreco.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JanK ()

Okapi ::

Pri čemer zajemajo samo neposredne žrtve nesreč, ne pa tudi posredne žrtve, zaradi težkih delovnih pogojev (pri delavcih) in zaradi onesnaževanja (pri uporabnikih). Če bi upoštevali še to, se premog obnese še 100x slabše.

O.

JanK ::

@Okapi: V studiji govorijo o onesnazenju okolja in o smrtih zaradi tega. Navedene stevilke vkljucujejo te efekte. Zato pa je pridobivanje iz nafte 1000 krat bolj smrtonosno kot iz jeder.

Thomas ::

Je vprašanje, kako slabo se odreže premog. Zna biti čisto okay, če ga spucamo in če ga spucamo Zelenega sranja. Jaz sicer preferiram nuclear, ampak čisto razumem, da je lažje in hitreje narest eno veliko premogovo termoelektrarno. Sploh ni krize, tudi s premogom ne. Kriza je samo s Tazelenimi tepci, zaradi njih je ponudba energije manjša in cena visoka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

V studiji govorijo o onesnazenju okolja in o smrtih zaradi tega.
Samo potem so številke precej za lase privlečene. Ker zanesljive so samo tiste o nesrečah in delovnih boleznih. Ampak že te bi morale biti dovolj jasne. Lani je samo na Kitajskem v premogovnikih umrlo okoli 2500 rudarjev, in to je najnižja številka v zadnjih kdo ve koliko desetletjih). Po vsem svetu torej verjetno kakšnih 10.000 na leto samo v nesrečah. Koliko jih je v zadnjih 50 letih umrlo zaradi jedrske energije?

O.

sirotka ::

Jebemtiš in zelene. Nismo Avstrija, da bi lahko na vsakem hribu na potoku naredil hidro(tu jih motijo jezovi), nimamo pravega morja(verjetno jih že kaj moti), nimamo pravega vetra ( tu jih motijo ubogi ptiči in gozdiček). Dejmo it na ročne/nožne pogone, sej vse drugo vsaj malo onesnažuje...

guest #44 ::

sirotka je izjavil:

Jebemtiš in zelene. Nismo Avstrija, da bi lahko na vsakem hribu na potoku naredil hidro(tu jih motijo jezovi), nimamo pravega morja(verjetno jih že kaj moti), nimamo pravega vetra ( tu jih motijo ubogi ptiči in gozdiček). Dejmo it na ročne/nožne pogone, sej vse drugo vsaj malo onesnažuje...


Ni res, nožni in ročni pogoni močno onesnažujejo zaradi slabega izkoristka...sam pač jih je toliko manj.

gruntfürmich ::

jst samo upam da ne bodo tudi proti sončni energiji, ker to je tudi jederska energija. ker potem pa smo res v temi...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nurmaln ::

Okapi je izjavil:

Pri čemer zajemajo samo neposredne žrtve nesreč, ne pa tudi posredne žrtve, zaradi težkih delovnih pogojev (pri delavcih) in zaradi onesnaževanja (pri uporabnikih). Če bi upoštevali še to, se premog obnese še 100x slabše.

O.

Sej z bistvom se strinjam samo vseeno popravek, cifra pri
Hydro - world including Banqiao)
vključuje tudi posredne žrtve

gruntfürmich je izjavil:

jst samo upam da ne bodo tudi proti sončni energiji, ker to je tudi jederska energija. ker potem pa smo res v temi...

No ja, če tko gledaš nam najbrž preostane samo še plimovanje. Vse ostalo je jedrska energija. Ali se kdo spomne še kakšne druge?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

revvs ::

Prihodnost, vsekakor, saj so skoraj napadli Iran, ko ta ni hotel kupovati od ZDA.

Gregor P ::

Preprosto je treba pretehtati, kaj je bolj pomembno, absolutna varnost in stagnacija, ali gospodarski napredek in večja stopnja tveganja; če vzamemo napredne države so se te v svoji zgodovini posluževale vseh mogočih sredstev za gospodarski družbeni napredek (kolonije, suženjstvo, pridobivanje energije na račun onesnaževanja okolja itd.). Danes sicer lahko pametujejo drugim, da naj zmanjšajo izpuste ipd. ampak točno ti so tudi njim pomagali priti do današnjega "blagostanja".:|

Če vzamemo primer Japonske, je lahko tako dobro gospodarsko napredovala tudi na račun jedrskih elektrarn (poleg recimo dobre medmestne/-pokrajinske povezave s hitrimi vlaki po celi deželi ipd.).

Namreč naše potrebe po energiji so vedno večje (si niti ne predstavljam kakšne šele bodo, če mislimo resnično vsi voziti električne avtomobile8-O) in v tem trenutku so JE praktično edina rešitev. Seveda to ne pomeni, da se naj v tem času ne razvija alternativ:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Thomas ::

Alternativa je brezveze. Fuzija mogoče, vendar jo imajo (žal!) čez totalni šarlatani in ITER, ki pa tudi ustreza temu kriteriju. Ni rezultata.

Zajebi Naturo 2000 in koplji premog pod brezo na Goričkem in na Pohorju. Najbrž tudi v Šoštanju in Trbovljah. Morda še v Kočevju in še kje. Išči plin v Prekmurju in povsod drugje. Išči nafto. Naredi novo jedrsko.

Varčevanje po Zelenem načrtovanju, je bluz bluznikov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gruntfürmich ::

me prav zanima kaj bo lučka povedala na to temo, ker nazanje je javno izjavila, da je jederska energija manjše zlo.:))
pričakujem da se bo obrnila z vetrom; zopet bo proti. ampak kaj drugega pa od nje tudi ne moremo pričakovati!
namreč tudi viri za katere se ti zeleni ekstremisti zavzemajo so prav takšni: veternice delajo kako veter piha; če je - delajo, če ga ni - ne delajo.
prav tako sončni paneli; če je sonce - delajo, če ga ni - ne delajo.
zato mislim, da si bo zopet premislila.8-)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

revvs ::

Prihodnost je vsekakor najbolj onesnažno prijazna tehnologija in najbolj obsežno gradljivo, če pa je še koristna pa je že božja.
Posli se sklepajo tako da narediš več stroškov kot je potrebno, če je zdravo za ljudi pa res nikogar ne zanima v kapitalizmu, še bolje če je nezdravo. Če je onesanževanje še nekdo drug ima službo in lahko počisti, lahko proda jodove tablete ali te ozdravi. Če bi hoteli bi siromaštvo razrešili, vendar potem se nekateri več ne bi mogli več počutiti. Nafta bo tako dolgo kot bo v zemlji in to bo še dolgo, saj so že pred desetletji govorili da je primanjkuje tako da so lahko ceno povišali. Kriza je tudi že 100 let, vsakič znova in vedno ko je nek problem na TV se izkoristi in poviša to in to, čeprav ni potrebno.
Nuklearke so pa prihodnost velikih zaslužkov, mogoče tudi električne črpalke, vsekakor pa ne bo manj stalo, še več.

hamax ::

Daj dvignite nivo prosim. Pa brez osebnega obracunavanja.
http://hamsworld.net/

Thomas ::

No, res je. Imejmo nivo.

Slovenci (in ostali Zahodnjaki), so se nekako pogospodili. Mislijo, da kopanje premoga ni več zanje. Da je nafta presvinjska, tudi če bi jo imeli. Da je nekako treba zagotavljati "idilične razmere". Vendar to ni tisto, kar nam govori trg. Enormno in naraščajoče povpraševanje po energiji je tukaj in z nami in ponudba energije v velikih količinah, bi bil naravni odziv.

Liquid Natural Gas bi morale ladje voziti v Koper, kjer bi ga uplinjali. V Krškem bi morala že stati nova jedrska elektrarna, v Trbovljah in drugje pa kopati premog. Industrija bi morala izkoriščati poceni energijo za svoje produkte in dvakrat tako široke avtoceste bi morale prepredati Slovenijo.

Potem bi lahko govorili o prosperiteti in takorekoč zagotovljeni gospodarski rasti. Seveda je pa prej potrebno izkoreniniti socialistično in Zelenjaško mračnjaštvo.

Ko vam bo taprvi jamral zarad bedne plače, mu to kar povejte. Stagniramo trajnostno, za socialno pravičnost, čisto okolje in related zablode.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Ales ::

Zanimivo, da se enkrat s Thomasom v principu strinjam.
http://www.modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

Thomas ::

To ti je lahko dobra kalibracija lastnega memeplexa. Premisli še druge zadeve. Priporočam zadnjo temo o Luni, kjer sva vas poskusila razsvetliti skupaj z gzibretom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Vsekakor res je, da smo danes zahodnjaki že pozabli kako zgleda težka industrija in onesnaženje povezano s to. Vse umazano smo preselili daleč stran, ni čudno da se je kakovost okolja zvišala zaradi tega. To pa žal ne bo moralo iti v nedogled, prej ali slej bomo morali spet zgradit kako fabriko, sem popolnoma za, ampak bi rad dodal le da se držimo nekih standardov zdravega okolja...pa ne zarad okolja, ampak zarad ljudi ki tam živijo. Predvsem se ne sme preveč na varnosti šparat. Tehnologije in znanja imamo danes dovolj, da minimiziramo vpliv na okolje iz takšnih onesnaževalnih virov. Jz sem pripravljen upočasnit razvoj za nekaj procentov v kolikor se zagotovi neke standarde. Potemkaj bi bil pripravljen imet predelovalnico boksita za soseda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

Thomas ::

Namerno in brezvezno svinjanje seveda nima nobenega smisla. Niti ni ekonomsko smiselno, niti ni več tako neizbežno, kakor je zgledalo včasih.

"Socialne partnerje" je treba opustiti v govorjenju in natezanju z interesnimi skupinami.

Gospoda ... drugega kot neoliberalni kapitalizem, nam ne preostane.

Na srečo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_Enterprise_ ::

nej en snema to okroglo mizo, da bom poslušal neumne hipije in pol recimo med laufanjem bil besen nad to neumnostjo. zaenkrat mi je tale odraz gluposti družbe ob goltanju bullshita o jedrskih šla čez mejo sprejemljivega

Ales ::

Thomas je izjavil:

To ti je lahko dobra kalibracija lastnega memeplexa. Premisli še druge zadeve. Priporočam zadnjo temo o Luni, kjer sva vas poskusila razsvetliti skupaj z gzibretom.
Ti si mene pomešal z nekom. Poskusi kalibrirat svoj memplex v temi o javni upravi in odprti kodi ;)
http://www.modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

Thomas ::

Če bi bil jaz namesto tebe, bi res šel brat tisto temo o Luni. Ko in če bi dojel, bi mi sezulo štumfe in potem bi rekel ... tale je s hudiča. Kaj če ima prav tudi v drugih primerih, ko se meni zdijo a priori manj nemogoči od tegle.

Samo ti tiste teme ne boš bral, te ne zanima. Če pa boš, boš verjetno zgrešil poanto.

Just a hint.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ales ::

Ti si eden od najbolj napihnjenih ljudi, kar sem jih v življenju srečal. Delno imaš za to razlog, delno te pa to precej tepe, se ti ne zdi?
http://www.modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

jype ::

Nima razloga, samo tepe ga.

Ko ima kdaj prav, se potem hitro izkaže, da zgolj po naključju.

Thomas ::

Preveč naključij, ni naključje. Lejga jurčka, pršu nazaj? Maš že simulacijo, BTW?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Maš že simulacijo, BTW?

Ne, tudi nič ne kaže, da bo kmalu. Doesn't make you any less wrong.

guest #44 ::

Thomas je extremist truther...mogoče na prvi pogled izpade arogantno, ampak od vseh idej, ki sem jih kdajkoli v življenju slišal je njegova še najbolj konsistentna. Vsi ostali pa delajo švicarski sir.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

Okapi ::

Ja, nekaj vernikov ima, to je pa tudi vse.

O.

BlueRunner ::

Eh. V naravoslovju in tehniki je (po vseh meni znanih dosedanjih zapisih) nesporna avtoriteta. Potem pa to avtoriteto povleče na druga področja, kjer sicer nima kaj veliko znanja (po vseh meni znanih dosedanjih zapisih). Verniki so tisti, ki mu avtoriteto prznavajo na vseh podorčjih, ne samo tam, kjer jo znanje upravičuje.

Tako kot nekdanji vaški zdravnik. Znal je eno stvar, ljudje pa so njegovo mnenje pretirano spoštovali (mu dali avtoriteto) tudi pri pravu, gospodarstvu in še čem.

Thomas ::

Na ta problem je opozarjal že Sokrat. Nek kamnosek (kar je bil sicer tudi Sokrat sam), se je izkazal v obdelovanju kamna, potem so ga pa imeli za avtoriteto še na vseh drugih področjih. Baje je bilo te rokodelske modrosti polne Atene.

Vendar ne samo v Atenah, v vseh drugih obdobjih je bilo tako, povsod po svetu. Le da je bil res zdravnik namesto tišlarja, ali profesor primerjalne lingvistike, namesto kmeta.

Kaj hočemo, iz tega scenarija ne moremo pobegniti ven.

Thomas ni nič drugega, kakor (zaenkrat biološka) vreča memov. Živ nosilec nekega memeplexa. Nenavadno obširnega in logično precej konzistentnega, a tudi drugi so na več ali manj podobnem. Ni nekega "nepristranskega gledišča" ali "meta platforme", s katere je mogoče kaj dosti meritornega povedati o tem.

Ne, za vsako stališče, vsak mem posebej, gremo v discussion fight - ni druge. To nalogo forum veliko bolje opravlja, od vsake gostilne. Se le ve, kaj je kdo kdaj trdil. V gostilni se to zameša v kričanju gostov, klicanju natakaric, narodnozabavne muske iz radia ipd.

Tle, kdor hoče polemizirat z mano, nej privleče svoje meme, jaz bom svoje in bo kakor tankovska bitka. Kdo obleži na bojnem polju, oziroma preobleče uniformo, niti ni pomembno. Dolgoročno vedno zmaga resnica o neki stvari. Kaj ostane od prvotne postavitve vojska, niti ni važno.

Ali drugače rečeno. T-rexa so zanimala (recimo) samo jetra, da jih požre. Ne njihov vektor transporter, samo njegova okusna jetra. Tako tudi mene zanima samo to, kaj pametnega ima kdo povedat, kaj se meni zdi užitno od njegovih memov.

Razen tega oni in preživi in razširi svojo dobro idejo, če jo ima. Vendar to je njegov problem, ne moj. Jaz sem na lovu za dobro neznano idejo, medtem ko svoje velikodušno mečem naokoli.

Nadaljujte spopad (bolj kalibracijo) idej in ne z nekim metapsihologiranjem o mojem spoštovanem kujonstvu.

Go on!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

Thomas kaj pa praviš o tej alternativi? Sej se že ponavljam sam čakam še na tvoje ekspertno mnenje.

Avenger ::

Folk, ki bi najraje zaprl vse nuklearke bi vprašal samo tole: ali veste za koliko se bi potem elektrika podražila? No, jaz ne vem, ampak karkoli je že odgovor, bi bilo konec debate.

A ni ta nesreča na Japonskem posledica popotresnega tsunamija, ne potresa?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

c00L3r ::

Naredite si svojo temo za debato o Thomasu. Tukaj bi se o nuklearkah pogovarjali, a ne? ;)

jype ::

Avenger> A ni ta nesreča na Japonskem posledica popotresnega tsunamija, ne potresa?

Vsega skupaj. Ta nesreča tudi potrjuje, da so jedrske elektrarne najbolj varne od vseh elektrarn na svetu.

Avenger> kaj pa praviš o tej alternativi? Sej se že ponavljam sam čakam še na tvoje ekspertno mnenje.

Vsak inženir ti lahko pove, da to ni alternativa, temveč (bolj ali manj neuporaben) komplement. Če nimaš resne elektrarne, ki itak pokrije vse potrebe, ti takale naprava ne pomaga nič.

Thomas ::

Meni se izkoriščanje višinskih vetrov zdi možna varianta. Tehnoloških ovir ni, so pa verjetno ekonomske. Vsaj zaenkrat.

Ampak nimam nič fundamentalno slabega povedati o tem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BlueRunner ::

Thomas je izjavil:

Je vprašanje, kako slabo se odreže premog. Zna biti čisto okay, če ga spucamo in če ga spucamo Zelenega sranja. Jaz sicer preferiram nuclear, ampak čisto razumem, da je lažje in hitreje narest eno veliko premogovo termoelektrarno. Sploh ni krize, tudi s premogom ne. Kriza je samo s Tazelenimi tepci, zaradi njih je ponudba energije manjša in cena visoka.

Jedrske je že OK preferirati, vendar pa imajo te količinsko stabilen izhod. Ne moreš jih uporabiti za pokrivanje konic (razen če se ni tudi to v zadnjem desetletju že kaj spremenilo). Torej ne boš nikoli 100% jedrski, ampak boš moral uporabljati tudi komplemente, ki bodo pokrivali konice v porabi.
strani: « 1 2 3 ... 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28514545 (5518) Pyr0Beast
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
526798 (5563) Matev
»

Je zmanjševanje emisij res uničujoče za gospodarsko rast? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
875009 (3399) Matthai
»

Kanadčani bodo gradili megalomanske solarne elektrarne (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
796035 (3221) KandazaR
»

20. obletnica černobilske katastrofe (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20613280 (7634) strictom

Več podobnih tem