» »

Obiranje ljudi na vsakem koraku

Obiranje ljudi na vsakem koraku

1 2
3
»

jrtjtejtt ::

sem prebral tud novico na spletu, kjer je blo to pojasnjeno. med drugim tudi, da kao do sedaj niso tega člena izvajali (očitno je proračun res v buli). Po drugi strani pa če ma nekdo premoženje omembe vredno, potem menda ne rabi pomoči. Če pa nima premoženja, potem pa je pomoč na mestu in ne vem zakaj bi se potem vračala. Ta določila v zakonu so še kr bizarna.

Me pa spominjajo na novi zakon o obdavčenju nepremičnin, kjer se ti bodo vsedli na bajto, če ne boš zmogel plačat davka.

EDIT: sploh pa je bizarno v tem primeru, ker deduje žena, ki je itak od sociale živela, se pravi skupaj nista nakrampala za dostojno življenje. Kako naj sedaj ona nabere za vračanje, če še za živet ni mela. ne rečem, da bi sedaj dedovali dobro situirani otroci oz kteri drugi sorodniki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jrtjtejtt ()

k4vz0024 ::

Kolikor vem, je v Ustavi zapisano, da imaš pravico do lastnine, dedovanja in dostojanstva.

Po moje bi država v času ekonomske krize morala razmisliti o spremembi zakonodaje in zaščiti svoje državljane pred revščino. Če se ne motim je celo v predsednik Turk govoril v OZN, da je treba revščino izkoreninit.

Zgleda, da Ministrstvo za delo in socialo ne spremlja nastope predsednika Turka.

Toda, državi oz. našim poslancem je dobro, ostali pa....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

Ziga Dolhar ::

jrtjtejtt je izjavil:


EDIT: sploh pa je bizarno v tem primeru, ker deduje žena, ki je itak od sociale živela, se pravi skupaj nista nakrampala za dostojno življenje. Kako naj sedaj ona nabere za vračanje, če še za živet ni mela. ne rečem, da bi sedaj dedovali dobro situirani otroci oz kteri drugi sorodniki.


Saj ji ne bi bilo potrebno "vračati". (Gl. 3. odstavek zgoraj navedenega člena.)
https://dolhar.si/

Tarzan ::

Ni problem, da je treba revščino izkoreninit. Problem je, ker zlahka pride do zlorabe. Imam lahko bajen tajkunski zaslužek, potem pa zavestno vse nekam skrijem, nagrabim nepremičnine in se postavim v vrsto, da država skrbi zame, nevedoč da imam polno rit vsega. Ker imam pravico do prebivališča mi tega ne zaplenijo, po njihovo pa je to tudi vse kar imam. Lahko celo tudi res imam samo 5 vil v Ljubljani 3 na obali in 4 koče v slovenskih gorah. Kaj pa je to takega. Kje je potem meja, eno stanovanje? Na družino ali na osebo?

Osebno sem mnenja, da je to svinjarija, je pa, če pomisliš, vseeno logično, da država ne bo subvencionirala zastonj nekoga, ki ima več od velikega dela prebivalcev, ki njeno malho polni. Če bi država postavila naselja kučic, kjer bi vsaka imela povsem enako notranjo ureditev, zunanji izgled in ne bi bilo odstopanja v kvaliteti okolja... v tem primeru bi lahko vse skupaj poenotili in socialistično dali "zastonj" vsakemu topel domek-barakico, ko dopolni 18 let. Država bi pobrala državljanom vse, potem pa bratsko delila izplen in vsakemu dodelila enak delež. V takem primeru bi bila pravica do lastne hiše neodtujljiva. V primeru, ko pa pravila niso za vse enaka, je to marsikomu težje doumeti. Če se bom z razlogom, da razglasim osebni stečaj in se prepustim državi v oskrbo, zakreditiral do vratu, potem naj mi kar vse poberejo. Ne zaslužim drugega, kot kazen, da lastno udobje prelagam na pleča manj pokvarjenih sodržavljanov.

k4vz0024 ::

Potem pa določimo premoženjski maksimum, koliko ga ima lahko posameznik, da se mu zagotovi dostojanstvo. Če ima več kot to, se lahko država "usede" na to presežno premoženje.

Okapi ::

Po novem zakonu se bo upoštevalo vrednost nepremičnine, torej ob kvadraturi še lokacijo. Za prosilca [socialne pomoči] bo težava nastopila, če bo nepremičnina, v kateri živi, za 60 minimalnih dohodkov oziroma 13.000 evrov presegala vrednost stanovanja, za katerega bo ministrstvo za delo ocenilo, da je zanjo primerno. Če bodo ocenili, da je primerno stanovanje v vrednosti 50.000 evrov, bo težava, če prosilec živi v stanovanju, ki je dražje od 63 tisoč evrov.

k4vz0024 ::

Zagotovo bodo postavili takšen minimum, da bodo reveže napravili za še večje reveže.

poweroff ::

jrtjtejtt je izjavil:

Me pa spominjajo na novi zakon o obdavčenju nepremičnin, kjer se ti bodo vsedli na bajto, če ne boš zmogel plačat davka.

Pravilno.

Mar naj bi ravnali takole: Slovenec si odtrga od ust, da kupi bajen avto, vendar ker potem nima niti za bencin mu bo država subvencionirala ceno bencina. Bog ne daj pa, da bi si kupil manjši avto!
sudo poweroff

jrtjtejtt ::

Žiga: mogoče ne znam brat zakonov, ali pa ne štekam vsega skup. Ampak 3 odstavek pravi, da moraš vrniti znesek v višini prejete socialne pomoči, torej toliko, kolikor je pokojni dobil od države.

Matthai: Kupiti drug avto je malo bolj enostavno kot drugo bajto. Sicer smo porabili že veliko črnila glede tega v drugi temi, ampak ne morejo se kr vsi naenkrat preseliti iz velikih bajt, ki so se nekdaj zidale, v neke male bajte. Neki deda iz prekmurja, ki živi v bajti sezidani pred leti, ko se je vse gradilo na veliko za razširjene družine, naj vse proda in najde malo kučico. Sliši se enostavno, izvedba pa niti ni enostavna.

Sicer pa bomo videli, ker sem glih danes bral, da se bo zakon kr spremenil med obravnavo v DZ. Tako da počakajmo.

Pyr0Beast ::

Na papirju je vse tako preprosto :)

Če se greš sedaj seliti iz velike v manjšo bajto boš plačal še kaki DDV, in to v obe smeri - spet ++ za državo :)
In izgubil še pa še pri vrednosti nepremičnine, na koncu boš bil v tuji manjši bajti, še vedno brez keša :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Ja, in ker ni preprosto, in ker pri transkaciji nekaj izgubiš, je seveda bolje, da ti drugi podarijo manjkajoči denar.

Me spominja na tistega, ki hodi na pir z bankovcem za 500 evrov in ga morajo kolegi častit, ker kelnar nima dovolj keša za zamenjat.>:D

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Pyr0Beast ::

Ni bolje, je pa ugodneje.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

poweroff ::

jrtjtejtt je izjavil:

Matthai: Kupiti drug avto je malo bolj enostavno kot drugo bajto. Sicer smo porabili že veliko črnila glede tega v drugi temi, ampak ne morejo se kr vsi naenkrat preseliti iz velikih bajt, ki so se nekdaj zidale, v neke male bajte. Neki deda iz prekmurja, ki živi v bajti sezidani pred leti, ko se je vse gradilo na veliko za razširjene družine, naj vse proda in najde malo kučico. Sliši se enostavno, izvedba pa niti ni enostavna.

Seveda ni,ker vsi pričakujejo, da bodo prodali po visoki ceni. Naj spustijo za 60%, bo šla bajta prec v prodajo! :D

Mislim - točno tako je, kot je rekel okapi. Prodali bi, a po visoki ceni, imeli bi, a veliko, davka pa ne bi plačevali. Naj jih subvencionirajo sodržavljani. Po možnosti tisti, ki stanovanj ne morejo kupiti.
sudo poweroff

Ziga Dolhar ::

jrtjtejtt je izjavil:

Žiga: mogoče ne znam brat zakonov, ali pa ne štekam vsega skup. Ampak 3 odstavek pravi, da moraš vrniti znesek v višini prejete socialne pomoči, torej toliko, kolikor je pokojni dobil od države.


Drži - vendar je za to potrebno soglasje dediča.

Če takšnega soglasja dedič ne poda, potem gre del zapuščine neposredno državi. Dediču ni potrebno ničesar plačevati državi, vendar zato dobi toliko manj dediščine.

In seveda, ponavadi ljudje raje dedujejo, pa potem sami izberejo, kako bodo poravnali morebitne obveznosti (do upnikov, države ...). Sploh če gre za nepremičnino.
https://dolhar.si/

Pyr0Beast ::

poweroff je izjavil:

jrtjtejtt je izjavil:

Matthai: Kupiti drug avto je malo bolj enostavno kot drugo bajto. Sicer smo porabili že veliko črnila glede tega v drugi temi, ampak ne morejo se kr vsi naenkrat preseliti iz velikih bajt, ki so se nekdaj zidale, v neke male bajte. Neki deda iz prekmurja, ki živi v bajti sezidani pred leti, ko se je vse gradilo na veliko za razširjene družine, naj vse proda in najde malo kučico. Sliši se enostavno, izvedba pa niti ni enostavna.

Seveda ni,ker vsi pričakujejo, da bodo prodali po visoki ceni. Naj spustijo za 60%, bo šla bajta prec v prodajo! :D

Mislim - točno tako je, kot je rekel okapi. Prodali bi, a po visoki ceni, imeli bi, a veliko, davka pa ne bi plačevali. Naj jih subvencionirajo sodržavljani. Po možnosti tisti, ki stanovanj ne morejo kupiti.


Lepo da mi ustvarjate trg, pri katerem bom za drobiž dobil nepremičnine in na njih potem mastno računal najemnino, hvala :)

Po visoki ceni bi prodali zato ker je to _tvoja_ hiša. Tisti ki so podnajemniki se jim itak je*e kje živijo, ker še pohištvo pogostoma ni njihovo.

Itak pa tisti ki stanovanj ne morejo kupiti sedaj, jih ne bodo tudi potem zmožni. Subvencionirajo se pa ljudje sami, vsaj zato naj bi imeli davke.

Samo sedaj je pač tako da država samo še jemlje, da pa nič in nas skuša skregati med seboj da bomo prodali še lastno ženo in otroke.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

lexios ::

Po možnosti tisti, ki stanovanj ne morejo kupiti.


Zakaj pa ne? Jih je zmanjkalo?>:D

Če zbere za audi, bmw ali merdžo (recimo če gledam smo moje sosede tule v cheap najemniških blokih skoraj izven Lj) in si vsakih 5 let lahko privošči nov avto za 8.000+ eurov in več (moraš priznat, da na cesti ne zaostajamo za razvitim delom evrope, ne?), bo pa ja potrpel 20 let s kako staro kripo, dal še malo na kupček, pa ima pr 45 lahk nepremičnino v Prlekiji, npr. ... Če vzameš kredit pa še prej! Če si pa niti katrce ne moreš privoščit vzdrževat in vozit ti pa po moji logiki še kako pripada sociala, po tvoji ne? No, tile zadnji lahko samo sanjajo o hiši, tko al drugače...

Kaj zdj bi bili pa vsi radi v Ljubljani? cc c c! To pa ne gre tko, je treba prilagodit življenski standard zmožnostim! In decentralizirat to sranje... >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Pyr0Beast ::

Ti vzameš folk ki dela in ga rineš v socialno kategorijo, da pokažeš kako jim v resnici ni hudo.

Tisti ki imajo svoje stanovanje si ponavadi lahko tudi privoščijo bemfla meti. Načeloma imajo tudi garažo zanj, česar pa 'socialisti' nimajo ker zagonijo vse že za najemnino.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

lexios ::

Jst sam provuciram (v zadnjem komentarju) folk, ki ima tule največ povedat o nezdružljivosti socialne pomoči in lastništva nepremičnine, pa prav tako ne padejo v socialno kategorijo, daleč od tega; zgornje argumente jemat resno bi bla neumnost, pa vseeno, sj marsikakšen argument tule ni nič boljši! ;)

Gregor P ::

Meni ob vseh teh davkih, samo ni jasno, kaj pravzaprav pomeni "lastnik" nepremičnine? Ker očitno smo iz dneva v dan vedno bolj samo "najemniki" nepremičnin :'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

lexios ::

hehe, no če tko pogledaš se men zdi, da bomo kmalu tudi samo najemniki lastnega telesa! Smo že, skoraj... :P

MadMicka ::

Glede t.i. "gasilske znamke" sem prejel odgovore vpletenih strani. Vlada je na podlagi zakona določila vrednost znamke (gre v bistvu za neke vrste davkov), iz gasilske zveze pa so pojasnili, da so sami!!! upoštevali rast stroškov in tako se je vrednost znamke dvignila v sodelovanju s Pošto. Za kaj takega pa niso imeli nobene zakonske podlage. Pravilno bi bilo, da bi gasilska zveza naslovila prošnjo na vlado, ta pa bi lahko dvignila vrednost znamke! Verjetno je podobna zgodba pri vseh teh razno raznih znamkah, ravno pred kratkim mislim da je bila "znamka rdečega križa".

k4vz0024 ::

Glede na to bodo morali denar vrniti, saj so ga pridobili brez pravne podlage. Šalabajzarji.

Je pa sramota, da država ni sposobna financirati raznih dobrodelnih in družbeno koristnih organizacij.

No predlagam poštno znamko, ki jo morajo kupiti samo poslanci, kadar pošljejo pošto, z likom Sončnega kralja. :))

Bob Rock ::

Glede vracanja denarja drzavi s strani dedicev za prejeto socialno pomoc pokojnega:

Ce sem prav razumel, se ta zakon do pred kratkim ni izvajal. Torej se je blagajna, iz katere se deli socialna pomoc, nekako morala polniti. Ne vem kako, ampak predvidevam, da z davkom?

CE se je res z davki polnila, potem to pomeni, da ce sem jaz npr. 20 let pomagal polniti to blagajno, ker pa sem izgubil sluzbo, mi iz te iste blagajne, ki sem jo 20 let polnil, drzava le posodi denar in ga bodo morali moji dedici vrniti. Torej ne dobim denarja, ki sem ga vlagal, ampak sem ta denar dajal komu?
___________________________________________________
gance hale ale cuzamen

k4vz0024 ::

Oblasti, da te j*** v glavo.

Furbo ::

Hja pač je treba prepisati premoženje pred smrtjo, tam pa babe jamrajo po televiziji, kot da je konec sveta.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fehtarji ali resnično ljudje v stiski ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12810339 (5592) gruntfürmich
»

Gasilci

Oddelek: Loža
131490 (911) MIHAc27
»

O smiselnosti gasilskih društev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11413880 (9997) SimplyMiha

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Loža
810196773 (126126) Mr.B

Več podobnih tem