Obramba pred islamom preveč "radikalna" za Obamo?

Se strinjam, država naj ne obsoja sežiganja. Če hočejo kuriti, naj kurijo. Država nima prav nič s tem, kaj počne neka obskurna verska skupnost, sestavljena iz svobodnih posameznikov. Če državo skrbi, da bo morala nositi posledice, naj samo spomni na svojo v ustavi zapisano sekularnost in se s tem oddalji od problematičnih dejanj.

Mimogrede, kot absoluten zagovornik državljanskih pravic si seveda posledično tudi podpornik izgradnje muslimanskega centra v bližini bivšega WTCja. Ja?

Zakaj je v naslovu posta Obama, v citiranem članku pa ni niti enkrat omenjen?

Tle ma človk pač prav. Skoraj nihče nima vedno narobe, tle ima sigurno prav.

Vmešavanje države v zažiganje korana ni dopustno. Če država ne prepove zažigat lastne zastave, v imenu svobode izražanja, potem je skrajno trapasta, če prepove zažigat neke svete knjige. Pomeni, da ji je do svetih knjig več, kot do lastne zastave in predvsem več kot do svobode izražanja.

Seveda. Skrbelo ga bo za njegove fante, vse dokler ne bo šerije v Ameriki. Jasna stvar.

Protesti, vključno z zažiganjem kakšnih slik, zastav ali textov so garantirani z ustavo. Če jih kdo prepoveduje ali odsvetuje - skuša ožiti prostor demokratičnega izražanja mnenj.

Kar se tiče tiste džamije Cordoba, blizu ruševin Dvojčkov - bojim se, da jo morajo dovoliti. Ker pač v devetih letih niso našli pravne poti za ilegalizacijo islama.

Sem 100 krat povedal, da sem na strani Nemčije, kar se tiče spora za Ameriko glede scientologov.

Ma jaz sem (itak) na strani Goedla, ki je ugotovil, da je celo ameriška ustava protislovna. Da bi blo to treba amendad, pa niso.

Jebi ga sad!

No sej. Če jih najde v okviru veljavnih zakonov, potem prav. Če najde v okviru veljavnih zakonov pot v mehko tranzicijo v šerijo pa tud prov.

Seveda nadajo "naše fante", če jim s puškami skačejo po dvorišču.

Po mojem mnenju bi bilo po 11/9 potrebno prepovedati Islam. Saj so tudi prepovedali neko sekto na Japonskem, ki je naredila kemični napad na neko podzemno postajo, pa je bilo veliko manj mrtvih.

Takrat se ni govorilo, da večina članov dejanje obsoja, ter da to ni pravi značaj te sekte, saj je to vera miru. Islam je pač večji, za to bo moral narediti očitno res nekaj velikega da ga prepovejo, kakšno umazano bombo z milijonom žrtev.

Zaradi mene naj prepovejo tudi krščanstvo, če bi v prihodnosti degradiralo - šlo na pota islama, ter hujskalo svoje člane naj vržejo umazano bombo na kako naše mesto.

Mipe je 7. sep 2010 ob 17:47 izjavil:

Čudno, v imenu Jezusa in Boga je bilo storjeno nemalo terorističnih napadov, pa krščanstvo še ni bilo prepovedano.

Pa prepovejmo še ateizem in komunizem, ki sta v 20. stoletju zahtevala tam v rangu 200 milijonov žrtev, kar je več od človeške populacije v času križarskih vojn in inkvizicije.

Ampak lahko gremo še dlje - prepovejmo kriminal!

bluefish je 7. sep 2010 ob 13:04 izjavil:

Wow, to od človeka, ki v drugi temi pridiga o strpnosti in dobrih odnosih do krščanstva.

Deus FTW

Tebe spet mau meče, Poldi?

A lahko katero koli mesto razen vatikana velja za kršćansko mesto?

Če je v neki državi/mestu neka vera večinska to še ne pomeni, da mesto "pripada" tej veri. Posledično torej težko rečeš krščanska mesta.

Vsi sicer vemo, na kaj ciljaš, pa vseeno se čudno sliši.

kaj so zdej bombardirali?

Simbol globalnega kapitalizma?

Tudi muslimani verujejo v Abrahamovega boga (kot judje, katoličani, protestantje, pravoslavi in ostale krščanske religije) in imajo Kristusa za preroka.

Pa še to, RKC je zelo odgovorna za fundamentalizacijo islama.

sej imajo pravico sežigat, ampak jest bi jim to prepovedal. vse kar delajo je, da zgolj spodbujajo nestrpnosti in nacionalizem, kar pa pri taki agresivni bolezni kot je islam ne deluje. primitivna kultura ne bo nič manj primitivna, če jo bodo butasti zahodnjaki primitivno zajebavali.

Double_J je 7. sep 2010 ob 21:03 izjavil:

Pol ni prav, da so prepovedali tisto versko skupnost, ki je izvedla kemični napad na podzemno?

Aziati imajo pač drugačne standarde glede osebne svobode. Če bi se to zgodilo na zahodu, bi verjetno politiki oznanjali, da ne gre obsojati in sovražiti celotne religije zaradi enega napada, in ustanovili inštitut za preučevanje odnosov s tem kultom.

Lahko "prepoveš" katerokoli vero, pa bodo isti ljudje še vedno verjeli v enake pravljice zapisane v njihovih bukvah.
Skratka, ne vem, kako si nekateri predstavljate prepoved vere.

Še vedno pa ne prepreči zbiranja folka.

Poldi112 je 7. sep 2010 ob 18:54 izjavil:

Kako že? Američani so na Irak zmetali na tone DU bomb, in posledica je strm porast otrok, ki obolevajo/umirajo. Posledice so tudi na vojakih.

Koliko ton so pa pripadniki islama pometali na krščanska mesta? Mogoče raje koliko kg?

Tudi na Srbijo (nekdanjo Jugo) so jih metali oziroma so uporabljali DU metke. Seveda pa se ZDA nihče ne upa oporekati glede tega.

Najbolje da uvedemo svetovni dan kurjenja svetih knjig. Pa dela prost dan naj bo, da bomo lahko naredili kres.

Beri vajenc...

Rad bi ob tem primeru islamizacije opozoril še na nekaj, kar kot vidim mnogi ne razumejo. Islamizacija poteka neodvisno od tega, če je ali ni imela določena dežela v preteklosti z islamskih svetom kakšen konflikt. Konflikti sicer lahko pripomorejo k temu, da so napetosti na obeh straneh večje, vendar v bazi to vseeno ne spremeni osnovnih ideoloških in religiozno-teokratičnmih razlogov za islamizacijo. Vsaka nemuslimanska zemlja je področje konflikta po defoltu. Tu sedaj ne govorim o ideologiji Osame Bin Ladna ali kalifa Omarja, ki po zgledu starih kalifov menita, da lahko napovedujeta neombrambne svete vojne. Govorim o ideologiji t.i. zmernih muslimanov, ki pravijo, da je potrebno v neki deželi prvo doseči 50% večino preden se lahko vzpostavi islamska teokratična država, s šeriatskim pravom. Vendar tudi dokler temu ni tako je njihova lojalnost do te dežele pogojna. Pogojena pa je s tem, da se ne sme ''žaliti ali omejevati islama''. Praktično to vidimo kako izgleda na neštetih primerih. Žrtev tega je seveda svoboda govora in tiska. Žali se namreč islam že s kritiko preroka Mohameda ali s karikaturami ali s kritiko barbarskih in teokratičnih šeriatskih praks, kaznovanja ''miselnih in spolnih zločinov'' itd. Prav to skušajo z grožnjami doseči tudi v Evropi, da se iz nekih varnostnih razmer začne izvajati cenzura. Zaradi podobnih varnostnih razlogov je bila Kenija pred kratkim primorana legalizirati za muslimane šeritasko pravo. Žal je tako, da lažni multikulturalizem tu javno in tajno popušča islamistom in dejansko izvaja iz ''varnostnih razlogov'' cenzuro na marsikaterem področju in v marsikateri državi.

Drugi pogoj, da se ne omejuje svoboda islama se sliši najprej zelo v redu. Vendar pomeni z drugimi besedami, da se ne sme omejevati širjenja teokracije. Če se pojavi nek politik, ki bo rekel, da je treba imigracijo iz islamskih držav skrbno omejevati, bo že kršil to njihovo pravilo. In če reče nekdo, da je treba državne kontrole nad tem, kaj se učijo v islamskih šolah isto. To pa je uničevanje politične svobode. Zgodi se tudi, da so nekatere muslimanske prepričane ali pa prisiljene od svojih mož ali staršev, da se povsem zakrivajo in se nočejo legitimirati nobenemu moškemu policistu, ki bi jih morda ustavil. Čeprav to vsekakor je resna varnostna grožnja in postavljanje teokratičnih pravil nad civilne zakone. Uničevanje demokracije poteka torej še preden imajo ''zmerni'' islamisti večino. Lahko s epa tudi izkoristi gosp. kriza, kot je primer na Tajskem, kjer se je vlada prisiljena pogajati z muslimani, ki jih je sicer samo 5%, da jim odobri t.i. avtonomne cone, kjer bo veljalo šeriatsko pravo.

Seveda obstajajo tudi muslimani, ki se svoje religije ne držijo preveč resno in nasprotujejo teokraciji. Vendar imajo takšne v deželah s šeriatskim pravom za odpadnike, ki jih pobijajo in preganjajo. V tiste, ki živijo na zahodu in so okuženi, kakor pravijo islamisti z nacionalizmom, demokracijo, sekularizmom, socializmom ipd. je še posebej usmerjena islamistična propaganda, da se jih vrne h koreninam, kakor pravijo.

Zato mora biti vsaka dežela, tukaj pa mislim še posebej na Evropo, ki predstavlja pomemebno fronto v tem nevojaškem džihadu, izdatno podprtim z naftnim denarjem bogatih arabskih držav, izredno previdna pri tem kakšno imigracijsko politiko vodi in ne sme dopuščati kake večje imigracije iz islamističnih držav, kontrolirati mora islamske verske šole in ne popuščati pri svobodi govora in tiska.

To so potem že skrajnosti, ki se udejanijo, ko so muslimani večina. Ko so manjšina pa vemo kakšni problemi so, če se poda kakšna kritika islama. Glavne protagoniste oziroma izzivalce, pa so vseeno že pobili tudi v Evropi.

Živimo v vojni. Kaj je še novega?

>Koran in biblija sta en tak mrežni marketing, kjer imajo nekaj od tega samo tisti na vrhu!

To ateisti dejansko verjamejo.