Kako slovenci ne dojamejo

če je hiša na leasing/kredit, potem nisi ravno daleč od reveža

Neumnost je prodati nekaj, da za to isto stvar potem plačuješ najemnino. Prej gre obratno

Bistveno je po mojem to, da jaz tistemu, ki ima 50x večje premoženje od mojega, ne mislim plačevati socialne pomoči.

Socialna pomoč naj se da tistim, ki jo resnično potrebujejo, ne pa starim gospem, ki živijo v centru Ljubljane v stanovanju, za katerega jaz ne bi zaslužil v treh življenjih.

W1: Če daš hišo, boš imel le še dodatne stroške z najemnino.

Ne ker je hišo plačal, ampak ker nima službe. Bi pa jaz malo drugače vodil celotno zadevo z socialnimi pomočmi.

Nadomestilo za brezposelne je v tej enačbi še najmanj sporno dokler gre za začasno finančno pomoč. Bolj problematični so fiktivni socialci, ki so deležni VSEH privilegijev, od brezplačnih vrtcev, malic, maksimalnih otroških dodatkov, najvišjih državnih štipendij, študentskih domov, poleg tega so njihove plače minimalno obdavčene. Ko vse to sešteješ vidiš da vsi transferji "socialcem" nanesejo več kot mesečni dohodek manjše družine srednjega razreda. Na žalost sem odraščal v tej drugi družini, kjer sta starša zaradi višje izobrazbe in zahtevenejšega poklica ter posledično višje plače bila nagrajena z visokimi davki, privoščili smo si pa veliko manj kot "revni" sosedje, upravičeni do vseh socialnih transferjev, po strani so pa oddajali še drugo stanovanje. Pri 10. letih sem zato postal desničar.

Premoženje bo se tako po novem upoštevalo, ko boš šel zaprositi za socialno pomoč. In boš za to dobil manjšo socialno pomoč. Oziroma občina bo postala solastnica tvojega premoženja.

Tako da v končni fazi iz vidika te razprave. Kako tega lastniki takšnih tem ne dojamejo? Da govorijo o nečem. Kar je za časom.

Že ta novi nepremičninski davek če ga ne boš zmogel. Bo se prelil v solastništvo občine na nepremičnini. Če ne bo odpisa. Torej?

Brez skrbi da gremo tja. Prikoličarska naselja in brezdomci. Ne vem kako je še lahko kdorkoli, ki se ima za Slovenca. In tega ne dojame. Kljub temu pa ne vidim nekega splošnega izboljšanja. Na račun rasti moči srednjega razreda. Ali kakšna boljša perspektiva za mlade. Kdo torej koga farba? In kdo točno misli da ima prav. In kaj točno ima prav? Meni se zdi da večina pojma nima kaj govori. In da nima več nihče nič prav. Neki skrajneži še samo forsirajo neko mnenje, ki v praksi daje še slabše rezultate kot je trenutno stanje.

Davek bo res štartal iz "nule", v prihodnosti pa bo imo prevzel del plačnih obremenitev, ki zavirajo gospodarstvo oz. odganjajo tuje investicije zaradi fiskalne nekonkurenčnosti. Nepremičnine ne bežijo.

Icematxyz je 30. jul 2010 ob 15:21 izjavil:

Že ta novi nepremičninski davek če ga ne boš zmogel. Bo se prelil v solastništvo občine na nepremičnini. Če ne bo odpisa. Torej?

Brez skrbi da gremo tja. Prikoličarska naselja in brezdomci. Ne vem kako je še lahko kdorkoli, ki se ima za Slovenca. In tega ne dojame. Kljub temu pa ne vidim nekega splošnega izboljšanja. Na račun rasti moči srednjega razreda. Ali kakšna boljša perspektiva za mlade. Kdo torej koga farba? In kdo točno misli da ima prav. In kaj točno ima prav? Meni se zdi da večina pojma nima kaj govori. In da nima več nihče nič prav. Neki skrajneži še samo forsirajo neko mnenje, ki v praksi daje še slabše rezultate kot je trenutno stanje.

Na račun rasti višjega sloja, ne srednjega! In za blagostanje lenuhov, nesposobnih in imbacilov! Očitno so ti časi odlična prilika za kaj takšnega. Najbrž celo kdo resno misli, da danes resno primanjkuje dela in je sociala na mestu! Pomojem daleč od tega, le malokdo je resno pripravljen delati, raje se išče izgovore in rešitve, ki

daje še slabše rezultate kot je trenutno stanje

! Kriv pa bo spet ta, ki ima več! Ta naj plača... Škoda, ker tokrat ni žid![>:D]

Ali pa daš 4 od petih sob v teh hiši v najem. Živiš v eni sobi, kuhinjo in sanitarije si deliš, pa 600-800 EUR na mesec potegneš iz najemnin.

No ja, lahko si pa socialen problem pa te preživljajo tisti ki živijo v 25m2 stanovanjih.

Različne reči pač niso iste. Če zagovarjam stališče, da lastnik nepremičnine ne more bit revež - niti za enkratno socialno pomoč, naj si vzame kredit - to še ne pomeni, da zagovarjam nepremičninske davke, ki so čista kraja lastnine.

Ker se večina ovac s tem strinja, je to kao OK.
Ko vam bodo obdavčili prihranke na knjižici bo tudi OK?
Al pa davek na avtomobil?

Kdo bo začel blebetat o davku na obresti al pa registraciji bo pokazal le, da nima pojma o čem gre beseda.

le kje sem omenjal kakšen davek

Če podeduješ starejšo hišo, še nisi zadel na lotu. Hišo je treba vzdževati, renovirati in servisirati. Hiša ni gozd, pa še za tega je treba dobro skrbeti. Vsake toliko si kupiš nekaj orodja in strojev za urejanje hiše in okolice in drugega potrošnega inventarja. Z hišo in okolico imaš vedno kaj za početi. Od rednih del na cca 3leta (beljenja in barvanja ), na cca 10let menjave preprog, kitanja sten, ... do prenove na cca 20let (pohištva, električnih aparatov,... na cca 30 let (brušenje parketov, prenova kopalnice, menjava ploščic,...) do generalnih popravil na cca 50let (prenova strehe, fasade, oken, vrat, instalacij,...) Lastna hiša ti požre veliko denarja, če jo zapustiš, se ti v nekaj letih spremeni v umazano razvalino.

"Ali ste za to, da se ljudem, ki imajo v lasti cca. 200.000,00 EUR vredno stanovanje, izplačuje socialna podpora?"

V kolikor se obravnava enako(pravno), kot vsak drug prosilec. In ne gre za zlorabo sistema (delo na črno + socialna pomoč). In je pravica časovno omejena. Potem mi je vseeno ja ali je oseba najemnik ali lastnik hiše in ne glede na vrednost le te.

Če je pa tako "Uber" bogat nekdo da je joj. Pa bo tako državi že samo za to, da živi in ima nepremično premoženje plačal nekajkrat več, kot bo dobil socialne pomoči?

če si plačeval prispevka za socialo , potem najbrž lahko pričakuješ , da boš tudi dobil kaj od tega , če boš potreboval. neglede na to ali si lastnik nepremičnine ali nisi. vsaj do sedaj je veljal nek tak konsenz.

WarpedGone je 30. jul 2010 ob 20:10 izjavil:

še vedno noben ni razložu, zakaj je 100.000 v obliki zneska na bančni knjižici dost dober razlog, da socialne NE dobiš.
Ko pa teh 100.000 pretopiš v kup ceglov, pa bi socialno kao moral dobit.

zame ni nobene razlike, če si prej več služil , si plačal več davkov, ...
in če izgubiš delo si upravičen, do pomoči.

WarpedGone je 30. jul 2010 ob 20:10 izjavil:

še vedno noben ni razložu, zakaj je 100.000 v obliki zneska na bančni knjižici dost dober razlog, da socialne NE dobiš.
Ko pa teh 100.000 pretopiš v kup ceglov, pa bi socialno kao moral dobit.

Je socialni sistem popolnoma v riti in čisto nesmiselen ?

Seveda je nesmiseln, nekdo ima na računu 200k evrov, živi v najemu in je za Slovence "bogataš", drug ima 200k vredno bajto in enake prihodke ter je za Slovence povprečnež ali celo revež, ker mora vzdrževat hišo. Aja hiše ne sme prodat ker je navezan nanjo bla bla bla. Hiša je čisto navadna stvar, kdor se naveže na neko neživo stvar se more malo zamisliti nad sabo. Na drugi svet nič ne odneseš.

Ej, človek, pojma nimam, kaj hočeš povedati. Skušaj biti malo manj "sarkastičen" in malo bolj "to the point".

Same point kot WarpedOne, Icematxyz, sidd, dzinks63, ALIEn3001... Podpiram marsikaj, ne pa uzakonjene kraje lastnine! Če že, naj plača tudi Cerkev!

če si plačeval prispevka za socialo , potem najbrž lahko pričakuješ , da boš tudi dobil kaj od tega , če boš potreboval. neglede na to ali si lastnik nepremičnine ali nisi. vsaj do sedaj je veljal nek tak konsenz.

Ne, kaj je socializem ti je najbrž jasno? Odločite se že ali hočete živet v socializmu ali vam je bolj pri srcu kapitalizem, če odločitev ni vaša (naša) potem res ne vem čigava je...

Je socialni sistem popolnoma v riti in čisto nesmiselen ?

V taki obliki definitivno! Prej kot nesmiselen bi reku protisloven! Vprašaj se ali se delavcu s 700 euri plače danes sploh še splača delat? Raje sem v peniji ali na sociali, dokazujem, da sem nesposoben in prejemam 200-400 eurov socialne pomoči... Vse lepo in prav, samo ne mi potem nakladat, da so časi težki in dela ni!

Seveda je nesmiseln, nekdo ima na računu 200k evrov, živi v najemu in je za Slovence "bogataš", drug ima 200k vredno bajto in enake prihodke ter je za Slovence povprečnež ali celo revež, ker mora vzdrževat hišo. Aja hiše ne sme prodat ker je navezan nanjo bla bla bla. Hiša je čisto navadna stvar, kdor se naveže na neko neživo stvar se more malo zamisliti nad sabo. Na drugi svet nič ne odneseš.

Raje se vprašajte, kako je do teh 200k ali hiše nekdo prišel in izhajajte iz malce bolj realnih okvirjev! Marsikdo, ki ima 200k na računu "in le teh ne potrebuje" je upravičeno označen kot bogat. Teh 200k je najbrž zaslužil in si z njimi lahko briše rit, saj jih producira letno! Hišo v vrednosti 100k+ pa ima na račun 2 ali 3 generacij danes marsikdo, ki si je sam ne bi mogel privoščiti! Kljub temu, pa mu nihče ne brani, da 100k+ teh ceglov pametno izkoristi... Drugo vprašanje pa je zakaj bi temu ali onemu obdavčili to ali ono? Tretje pa kaj/kako je država/občina tem ali onim dala/pomagala/pripomogla?

LeQuack je 30. jul 2010 ob 20:44 izjavil:

A kako je prišel do 200k lol? Ja prodal je bajto, ki jo je imel prej, podobno kot tisti drugi primer. A je zdaj bolj jasna situacija?

Ne, zgleda da ni![:)]

lexios je 30. jul 2010 ob 20:41 izjavil:

Raje se vprašajte, kako je do teh 200k ali hiše nekdo prišel in izhajajte iz malce bolj realnih okvirjev! Marsikdo, ki ima 200k na računu "in le teh ne potrebuje" je upravičeno označen kot bogat. Teh 200k je najbrž zaslužil in si z njimi lahko briše rit, saj jih producira letno! Hišo v vrednosti 100k+ pa ima na račun 2 ali 3 generacij danes marsikdo, ki si je sam ne bi mogel privoščiti! Kljub temu, pa mu nihče ne brani, da 100k+ teh ceglov pametno izkoristi... Drugo vprašanje pa je zakaj bi temu ali onemu obdavčili to ali ono? Tretje pa kaj/kako je država/občina tem ali onim dala/pomagala/pripomogla?

Ko pa že razmišljaš, razmišljaj dalje! Kaj pol, greš z družino v gozd? Med brezdomce? V hotel? Najamete stanovanje? Kupite drugo (manjšo) nepremičnino? Položite denar na banko in životarite? Se izslelite? Loto? Borza? ...

Preden blekeneš kakšno neumnost upoštevaj, da precej (recimo vsaj 50%; recimo na pamet!) nepremičnin v Sloveniji ne presega vrednosti 100k+. Za ta denar v Ljubljani (mestu novih priložnosti in služb, recimo ne?) najdeš kakšno starejšo garsonjero/enosobno/enoinpolsobno stanovanje! Konec! 100 m2+ za 30 m2+? Pametno naložen denar, ni kaj! A je..ga, upoštevaj še, da je večina lastnikov takšnih nepreminin brez višje izobrazbe in vizije. No point migrating or selling, ay? Kaj pol, prodam streho nad glavo, le zato da plačam davke? Fuk otroci pa na cesto in mamo čez par let nov socialen problem...

Pa ja! Sanjaj! Ne na Balkanu... Sj se strinjam, da nekdo, ki si lasti 100k+ vredno nepremičnino še zdaleč ni revež! Ne strinjam pa se s krajo lastnine, v namene, da država lahko ta denar da nekomu z 200k na računu, da več v svoj žep ali posega v gospodarstvo in reprogramira banke...

Ne, kaj je socializem ti je najbrž jasno? Odločite se že ali hočete živet v socializmu ali vam je bolj pri srcu kapitalizem, če odločitev ni vaša (naša) potem res ne vem čigava je...

sociala in socializem ni isto , socialne prispevke plačujemo z namenom. če od njih ne morem pričakovat povratneh efektov ko jih rabim, jih ne mislim plačevat sploh za nekoga kateri ni spravit vkup nekaj zidakov .

Karaya 52 je 30. jul 2010 ob 15:04 izjavil:

Nadomestilo za brezposelne je v tej enačbi še najmanj sporno dokler gre za začasno finančno pomoč. Bolj problematični so fiktivni socialci, ki so deležni VSEH privilegijev, od brezplačnih vrtcev, malic, maksimalnih otroških dodatkov, najvišjih državnih štipendij, študentskih domov, poleg tega so njihove plače minimalno obdavčene. ...
Pri 10. letih sem zato postal desničar.

No vidiš, mene to tudi jezi, sem pa ravno zaradi tega besen na kvazi desničarje (to sicer po mojem mnenju niso pravi desničarji). Živim namreč v okolju, kjer je veliko desničarjev, ki vsi po vrsti pljuvajo čez drago državo in državno upravo, a hkrati najbolj podlo izkoriščajo socialno državo.

V glavnem gre za obrtnike in volilce desnice (vsaj v mojem okolju), ki ne izdajajo računov, si prikazujejo minimalne dohodke, plačujejo minimalne davke in za vrtec, šolo in zdravstveno zavarovanje plačujejo minimalno.

Ti ljudje hkrati vedo veliko povedat čez državno upravo (ki ne more in ne goljufa tako - plače se prikazujejo pošteno), pljuvajo po sodstvu, učiteljih, itd. Itak so vsi sodniki "komunisti", učitelji takisto, državni uradniki prav tako. Oni so pa kao jebena stranka - in ravno oni, ki izkoriščajo državo v nulo.

poweroff je 30. jul 2010 ob 22:47 izjavil:

Karaya 52 je 30. jul 2010 ob 15:04 izjavil:

Nadomestilo za brezposelne je v tej enačbi še najmanj sporno dokler gre za začasno finančno pomoč. Bolj problematični so fiktivni socialci, ki so deležni VSEH privilegijev, od brezplačnih vrtcev, malic, maksimalnih otroških dodatkov, najvišjih državnih štipendij, študentskih domov, poleg tega so njihove plače minimalno obdavčene. ...
Pri 10. letih sem zato postal desničar.

No vidiš, mene to tudi jezi, sem pa ravno zaradi tega besen na kvazi desničarje (to sicer po mojem mnenju niso pravi desničarji). Živim namreč v okolju, kjer je veliko desničarjev, ki vsi po vrsti pljuvajo čez drago državo in državno upravo, a hkrati najbolj podlo izkoriščajo socialno državo.

V glavnem gre za obrtnike in volilce desnice (vsaj v mojem okolju), ki ne izdajajo računov, si prikazujejo minimalne dohodke, plačujejo minimalne davke in za vrtec, šolo in zdravstveno zavarovanje plačujejo minimalno.

Ti ljudje hkrati vedo veliko povedat čez državno upravo (ki ne more in ne goljufa tako - plače se prikazujejo pošteno), pljuvajo po sodstvu, učiteljih, itd. Itak so vsi sodniki "komunisti", učitelji takisto, državni uradniki prav tako. Oni so pa kao jebena stranka - in ravno oni, ki izkoriščajo državo v nulo.

A z kreativnim računovodstvom se ne da doseči tega :)

Kako država ne krade in izkorišča? To da mi v SLO na 50k EU država pusti le 26K EU, na Malti pa na 50k EU ostane 45K EU čistega pomeni da nekdo krade. Zakaj take razlike? Zato ker imamo preveč in preveč pohlepno javno upravo in državo

Kdo koga izkorišča :)

Kako država ne krade in izkorišča? To da mi v SLO na 50k EU država pusti le 26K EU, na Malti pa na 50k EU ostane 45K EU čistega pomeni da nekdo krade. Zakaj take razlike? Zato ker imamo preveč in preveč pohlepno javno upravo in državo

ob tem ne pozabimo , da pobere država svoj ddv ob izdaji računa potem pa te pusti na suhem , ko je potrebno račun izterjat. nekateri neto potrošniki iz državne uprave se pa čudijo zakaj delajo brez računa. niti zaupanje v banke ni na prav zavidljivi ravni. dejansko vsi tisti kateri , ne dobimo izplačanih računov v roku kreditiramo tiste državne aparatčike. potem pa leti jamrajo , če imaš kak cegu več od njih.