Študentsko delo -> "malo delo"

Vseeno, kje si lahk o vsem tem preberem.

Naslov v Financah: Študenti in delodajalci v bran študentskemu delu

Naslov pove vse, študentom pa ne potegne. Kdaj pa so se delodajalci potegovali za nekaj, kar je v dobro tisti, ki delajo?

Ne razumem študentske kratkovidnosti, res.

Največja kazen za študente, ki ne vidijo zakaj je ukinitev študentskega dela za njih dobra, je to, da se ga pusti. Še prekmalu bodo spregledali in takrat bo za njih že prepozno.

Konec koncev naj bi to bila prihodnja intelegenca te nacije. Če niso samo sposobni vpogleda v te stvari, potem jim ga tudi drugi ne moremo vsiliti. Mislim pa, da jih veliko, če ne celo večina, čisto dobro razume kako stvari stojijo.

Lej jasno je da sistem študenskega dela kakeršen je sedaj ni najbolši.

Vendar pri nas se nikoli nič ne poštima, samo ukine se, naredi nekaj novega in ko pogruntajo lukne v novem sistemu se tega ukine in spet.....

Potrebno bi bilo obstoječ sistem poštimat, da ne dopušča možnosti iskoriščanja s strani delodajalca. Študenti so pa tako in tako odvisni od pogojev, ki jih delodajalec postavi. Tudi študenski status ne moreš vlečt v nedogled imaš leto ponavlanja in en prepis, potem si pa zunaj ali izredno.

Šoš oz šou bi bilo potrebno restruktorirat, kot je že nekdo predlagal, prostovolna članarina, kdor ne vidi koristi od organizacije jih pač ne plačuje.
Brez omejitve dela, če hoče študent delat, hvala bogu, jaz odkar delam ob študiju malo drugače gledam na študij, lahko si pa samo "študent" in se prešvercaš čez študij in si na koncu... Nezanimiv, neuporaben.

Dejstvo je da ni vsak dovolj zrel, da te zadeve vidi pri letih ko začne študirat, tudi jaz sem rabil malo da mi je potegnilo :). Sicer je teško kombinirat oboje, vendar se da, znanja, ki jih pridobim na delovnem mestu jih pač ne bi mogel pridobit samo z študijem, kombinacija obojega pa je odlična.

Sicer se kaj dosti ne sekiram glede sprememb, jaz vem da bom potem zunanji sodelovec preko spja, plačo bom imel isto kot sedaj(no upam da kej višjo :D), delodajalca bom koštal malo več, vendar še vedno bistveno manj kot če bi bil redno zaposlen in vsi bomo veseli :)

Kar se mojega primera tiče je vseeno, na začetku sem bil tudi sam proti temu, namreč zaslužim preko 500eur in tako jih pač ne bi mogel(stroški mojega bivanja v lj so ravno okoli 500eur, ko delam malo več še kak evro ostane, ko delam malo manj in več študiram, je potrebno še kaj dodat zraven :D), potem sem pa malo povprašal v kakšni smeri razmišljajo v podjetju smo prišli na debato z spjem in vidim same prednosti v tem, zame seveda, za podjetje bo malo slabše, pa tudi jih ne bo bolelo :)
(ps. do predkratkim sem s tem kar sem zaslužil, ravno pokriv stroške bivanja v lj (tukaj delam), študiram v drugem kraju, vendar se mi glede na pridobljeno znanje in izkušnje splača)

Za dela kot so pa kakšno anketiranje, raznašanje letakov, promocije, torej priložnostna dela, kjer je manj delovnih ur (vseeno lahko za vikend nabiješ več kot predlaganih 14) pa je problem, njihova postavka je krepko nad novo predlagano 8eur bruto znese verjetno okoli 5-6eur neto. Tak se bo pa malo težje preživel, oziroma bo lahko delal zastonj, v trenutnem sistemu pa lahko še kdaj na kako pivo skočiš.
Če prepračunaš 14ur * 4 tedne * 6eur = slabih 340eur, kar je za bivanje v lj občutno premalo in bo marsikateremu onemogočilo študij(lj je za primer ker pač poznam zadeve).

Čist tko en primer z glave, verjetno bi jih pa lahko še več naklepal.

Štipendiranje je sedaj slabo in tudi potem ne bo nič bolše, v našem gospodinstvu je zaposlena mama, z ne neko bajno plačo (kmalu jo bom jst presekov :D) in nisem upravičen do štipendije, če bi pa že bil, bi bila ravno dovolj, da mi pokrije stroške za bencin :), brez dela ne bi mogel študirat drugje koker doma, torej tudi ne bi dobil službe, ki jo imam in še en kup verižnih bi bilo v mojem živlenju...

Ja se strinjam sam tolk znese, sobo imam svojo (rabim svoj mir :), to pride največji strošek), potem pa bencin, hrana(juhu), potem pa še pač ostale stvari, telefon, kej na avtu crkne, kak zvezek je dobro met, kej za oblečt itd... :)

Nisem čist tipični študent na minimalcu, sam pač ko pridem domov mi ni glih do tega da pridem v kmš kjer ima cimer fešto v sobi, za jest je ratalo drago, greš v merkator pa si nabaveš za par dni hrane pa si ob 30eur :D, prevoz rabim svoj ker če bi se s trolo vozil bi lahko preživel 3 ure samo na troli itd...

Ampak to se že ne nanaša na temo.

Jah sej čist razumem, sam fora je da imet svoj avto + lastna soba je kar precejšen luksuz.

ŠOU pa vso zadevo eksponencira in prikazuje kot da bomo študentje zdaj umirali od lakote.

//edit

Je pa itak še precej "lukenj", ki se jih če imata študent in delodajalec resen namen izkoristita. Lahko ti da štipendijo, in ti pač malo več delaš pri njem. Lahko ti da službeni telefon itd ...

Študentje pri trenutnem sistemu sploh niso problem, bol je problem pri delodajalcih, ki študensko delo preveč izkoriščajo.

Jaz osebno nimam kompleksa mučenika, kjer, če te celo živlenje nekdo biča te more pa še zdej, lepo bi bilo, da enkrat če delaš, da lahko živiš, ne pa da živiš zato, da delaš(kot je v naši državici). Pa tudi od študenskega živlenja je lepo kaj imet, ne samo da si v predpripravah za nadalno suženjstvo, ki te čaka do 65 leta, potem si pa za odstrel.

Glede postavke mislim da je bilo 8eur bruto omenjenih, hudo se pa nisem poglabljal v zadeve :)

Za šou izgublat besed je pa tko brezveze.

Kogledom, sej razmišlaš pravilno, samo do predlaganih sprememb ni prišlo ker nekoga moti da je "sistem" slab, ampak nekoga moti, da imajo oni premalo koristi od tega. Da bi pa novo pridobljeni denar porazdelili, hja, jst ne poznam primera ko bi se to zgodlo, res pa da sem še mlad :)

Nikakor.
Predlagana šolnina je še v primerjavo s trenutnimi vsaj še enkrat višja, štipendija 500EUR pa za en kup študentov nima smisla.
Za prvi letnik morda predlog še razumljiv, da pa bi se v vsakem tresel za vračilo, pa absolutno odpade. Poleg tega so velike razlike v težavnosti med fakultetami.

Ne to ne bo šlo skozi, bodo vsi igrali na karto, da mora bit študij za vse, ne samo za bogate. Do zdaj se je sistem dal zelo izkoriščat, samo to bi bilo treba omejit. Za začetek.
Je pa res, da bi po sistemu, ki ga predlaga Matako marsikdo bolj gledal tudi na to, kakšne so možnosti zaposlitve in ne samo iskal bližnjico do diplome. Nekateri študiji danes žal ne zaslužijo svojega imena, pa vseeno prideš do diplome.

Pretekla opozicija je (zaradi prevelike obsedenosti z oblastjo) počela enake bedarije, tako kot jih počne tudi današnja. Namesto trezne in tehtne opozicije imamo že dva mandata zaporedima samo opozicijo, katere edina misija je nasprotovanje poziciji. Ne glede na vse argumente ali protiargumente.

IMHO je to posledica tega, da smo imeli v preteklem mandatu enorodno koalicijo, tako kot jo imamo tudi v tem mandatu. Zato se vsaka debata na koncu izrodi v partizane in domobrance. Če bi bila koalicija mešana, kot jih je nekako znal sestavljati Drnovšek, bi bila danes v opoziciji vsaj ena leva stranka in v poziciji vsaj ena desna stranka. To bi vse debate IMHO naredilo za mnogo bolj produktive. Tako pa se igramo blokovsko politiko, kjer je strategija "požgane zemlje in porušenih mostov" za vse strani sprejemljiva... povzročena škoda pa nobeno stran ne zanima.

Iz predloga se umika max urna postavka: http://www.delo.si/clanek/102356

Ko sem opozoril, da so študentom po 26. letu vzeli pravico do zdravstvenega zavarovanja se nihče ni razburjal, sedaj ko je leva vlada posgla po omejitvi dela je pa cel halo nastal.... Zgleda da je pri nas leva samo še leva al bo postala desna. No potem pa bo čas grmad, bog vam pomagej slovenceljni

160 ur po 8 EUR znese 1.280 EUR. Kar se mene tiče bi bilo prav, da tudi postavka ostane. Študentje so vedno radi proti, pa naj jih hujska kdor hoče. :)

Res je. Ne sme jih. Ne štekam pa katere pravice je država vzela za nazaj...

Pravico do brezplačnega zdr. zavarovanja so odvzeli vsem študetom v trenutku, ko so imeli status rednega študenta. Če bi določili neko predhodno obdobje potem to ni sporno, tako pa so spet ustvarili nove "izbrisane". Lahko pa bi določili, tisti, ki v trenutku uvljavitve zakona imajo status študenta, le ti obdržijo pravice, dokler ne dokončajo študija. To bi bilo dopustno. Spreminjajanje socialnih prAVIC JE DOPUSTNO, če se te spreminjajajo postopoma, ne pa ad hoc. Ta država bo še veliko plačevala za svoje grehe, izbrisani, Kramarjeva dav. obveznost, so šele začetek. Ne bi se čudil, če bi Prijatelja spoznali za nedolžnega, pol bodo pa mastne odškodnine.....Da sem imel prav s pravne plati je lep primer LPP, kjer smo jih pritisnili in sedaj žetone nalaga na Urbano.

Pravico do brezplačnega zdr. zavarovanja so odvzeli vsem študetom v trenutku, ko so imeli status rednega študenta.

Če so bili prestari, potem so jim vzeli pravico za naprej. Ne pa za nazaj. Če je bil nekdo star 30 let, ko so to ukinili, verjetno ni rabil vračati zavarovanja za pretekla 4 leta. To bi namreč pomenilo ukiniti pravico za nazaj.

Če bi določili neko predhodno obdobje potem to ni sporno, tako pa so spet ustvarili nove "izbrisane".

Prehodno obdobje je bilo. Če rečem na pamet, je bilo najmanj 15 dni od objave v uradnem listu. Morda pa celo več.

Tudi izbrisani niso bili izbrisani za nazaj, ampak od dneva odvzema pravic naprej.

Lahko pa bi določili, tisti, ki v trenutku uvljavitve zakona imajo status študenta, le ti obdržijo pravice, dokler ne dokončajo študija.

Lahko bi. Vendar pa to ne pomeni, da so komurkoli karkoli vzeli za nazaj.

Spreminjajanje socialnih prAVIC JE DOPUSTNO, če se te spreminjajajo postopoma, ne pa ad hoc.

Minimalno plačo lahko podjetja dvigajo postopoma v roku celega leta. Težko bi našel zaposlenega na minimalcu, ki bi menil, da je ta postopnost poštena.

Ja. Marsikaj bi lahko storili drugače, vendar pa to niso argumenti, ki bi potrjevali mnenje, da je zakon deloval za nazaj. Ker ni.

Da sem imel prav s pravne plati je lep primer LPP, kjer smo jih pritisnili in sedaj žetone nalaga na Urbano.

In načrtuje ukinitev plačevanja z gotovino, ker se to preveč zlorablja za izogibanje kontroli. Vendar tudi to ne bi bilo delovanje za nazaj. Kar si uspel s svojimi somišljeniki doseči je posledico za naprej.

Minimalno plačo lahko podjetja dvigajo postopoma v roku celega leta. Težko bi našel zaposlenega na minimalcu, ki bi menil, da je ta postopnost poštena.

Spet ta pogled je napačen, ker za delovno zakonodajo veljajo drugačna načela, ki pa se seveda pri nas ne spoštujejo. Postopnost sprememb velja samo v primeru, da gre za korist delavca in ne delodajalca. To kar navajaš nima nobene povezave z postopnostjo uveljavljanja pravic, pač pa gre za kršenje načel socialne države in še kaj.....

Javni interes tu ne more biti izkazan, ker gre za manjšino oz. malo številno skupino študentov.

Mislim, da so celo poskusili pred US, vendar se US s tako argumetacijo, kot so jo predstavili sploh niso ukvarjali.

Nisem mislil tako v smeri dokazovanja, da bi imeli študenti javni interes za ohranitev. Mislil sem na nasprotno: javni interes mora biti izkazan v smislu, da je posledica v javnem interesu. Kontra od tega, kakor sem te prebral. Če pristanem na tezo, da gre tukaj za nepravo retroaktivnost, seveda. V to bi me moral še prepričati.

Zakaj pa jim je US zavrnilo zahtevo, pa je verjetno že druga težava.... če si dovolim zloben komentar: ŠOS verjetno ni imel dovolj denarja za najeti katerega izmed bolj izkušenih odvetnikov na tem področju. Čeprav kdo bi danes vedel kdo točno je kaj počel l. 1995 - 1996. Če se ne motim so se takrat nekje dogajale te spremembe.

Zakaj bi študentski status za seboj avtomatično potegnil pričakovana upravičenja iz naslova socialne varnosti? Razumem v kontekstu nekega dogovora, ampak študent ni "vstopil v status" zaradi pravice brezplačenga zdravstvenega zavarovanja. Študenta vidim kot upravičenca do iz naslova pravic do obiskovanja predavanj, opravljanja izpitov, brezplačnega študija (gledano ozko v smislu šolnine), ... ne pa npr. kot osebo, ki vstopa v status zaradi razloga socialnih transferjev.

Namen študija, je študij sam, ne pa nekdo mora poleg študija skrbeti za ekistenco. Če se nekdo ukvarja z eksistenco težje kvalitetno študira, načeloma. So tudi študiji, kjer se zraven lahko brez problema dela. Seveda so izjeme, ki poleg študija še delajo. Če gre za urbano območje in ima študent tam tudi fakulteto in še delo je to uresničljivo. Če pa je kdo iz pereferije, je to že težje.

k4vz0024 je 25. mar 2010 ob 22:02 izjavil:

Kot sem zapisal, teorija oz. institut neprave aktivnosti, je pri nas malo poznan in ignoratia iuris nocet.

Do dokončanja doktorata imam še leto dni in preden bi odločili bom jaz že drugod...

With all due respect - nas so v 1. in 4. letniku kar fino posiljevali z "nepravo retroaktivnostjo". In v 4. letniku sem jo še na izpitu dobil.

In kakor vem - neprava retroaktivnost ni kategorično nedopustna, in enako je reklo US v slavnem "pokojninskem" primeru.

-- edit: dodan kvalifikator "kategorično"

Fantje, rahlo ste offtopic.

Saj bo omejeno koliko se na letni rani lahko zasluži z malim delom, govori se okoli 6kEUR. Za več boš potreboval drugačeno obliko zaposlitve. In ne, ne bo enako kot do sedaj, ker bo delodajalec moral plačati obutno več dajatev. To bo ugodno vplivalo na trg dela, saj bo študentu tako v interesu, da se čimprej znebi malega dela z redno zaposlitvijo. Ne pa kot sedaj, ko se je splačalo vleči absolventa, ker si preko študentskega dela zaslužil več kot potem redno zaposlen.