Novice » Zasebnost » Bodite dobri državljani – slecite hlače
Okapi ::
Ne, tehnologija je res zlorabe proof.Nikjer nisem rekel, da tehnologije ni mogoče zlorabiti. Ampak kje je kakšen primer dejanske zlorabe, ko je bil zaradi tega nekdo po krivem zaprt, recimo?
O.
PacificBlue ::
Ni problem samo nadzor, ampak tudi to da ti skenerji poškodujejo naš DNK:
http://www.technologyreview.com/blog/ar...
Alexandrov and co have created a model to investigate how THz fields interact with double-stranded DNA and what they've found is remarkable. They say that although the forces generated are tiny, resonant effects allow THz waves to unzip double-stranded DNA, creating bubbles in the double strand that could significantly interfere with processes such as gene expression and DNA replication. That's a jaw dropping conclusion.
http://www.technologyreview.com/blog/ar...
I’m out.
:3
:3
PaX_MaN ::
Ni problem samo nadzor, ampak tudi to da ti skenerji poškodujejo naš DNK:
Gre za teoretičen, z eksperimenti nepotrjen model.
imagodei ::
Okapi> "Imagodei, naštej 2-3 dejanske primere zlorabe varnostnih tehnologij, iz resničnega sveta."
Če se ti zdi edino merilo, kaj slabega lahko izhaja iz zlorabe tehnologije to, da nekoga po krivem zaprejo, si pač hudo ozkogleden. IMO je povsem dovolj, da se nekdo več ur maltretira kot osumljenca. Si že kdaj bil česa osumljen in na policiji prebil nekaj ur? Jaz sem bil - leta nazaj so me osumili kraje manjše količine denarja. Oh, the stress. Sicer, če bi takrat toliko poznal svoje pravice, kot jih danes, bi enostavno odkorakal ven in morda podal še kako pritožbo na detektiva, ki je vodil postopek. No, če se ti v ZDA zgodi, da si osumljen terorizma, pač ne moreš odkorakat in zavrnit pogovora.
Če želiš od mene primere, ko je nekdo bil po krivem zaprt, ti jih ne morem dati - Razmisli pa vseeno, če je vse ostalo sprejemljivo. V pomanjkanju boljšega primera: zelo zoprno je, če te na letališču zadržijo za dve uri, ker si pač pozabil pred letom odstranit cock-ring.
Okapi> "In potem to primerjaj s tisočimi primeri zlorab, pri katerih ni bilo zraven nobene varnostne tehnologije."
To je v bistvu samo en kvaziargument, nič drugega. Podobno, kot če bi v času iznajdbe puške zahteval primerjavo, koliko ljudi pobijejo z golimi rokami oz. z nožem ali pa koliko jih umre od strelnega orožja. Madona - to da je več zlorab v odsotnosti (varnostne) tehnologije nima nobene zveze. Mogoče je problem v trenutno premajhni razširjenosti? Je pa res, da tehnologija omogoča precej HUJŠE zlorabe.
Spet en banalen primer: pred 15 leti je srednješolec, ki se mu je zamerila bivša punca, zaradi maščevanja lahko začel širiti govorice, da ona "rada da". Že govorice povzročijo hude psihične bolečine. Si predstavljaš, da danes lahko tak srednješolec skrivoma posname svoje dekle na telefon med seksom in v navalu jeze njune intimne trenutke objavi na Internetu?
Če se ti zdi edino merilo, kaj slabega lahko izhaja iz zlorabe tehnologije to, da nekoga po krivem zaprejo, si pač hudo ozkogleden. IMO je povsem dovolj, da se nekdo več ur maltretira kot osumljenca. Si že kdaj bil česa osumljen in na policiji prebil nekaj ur? Jaz sem bil - leta nazaj so me osumili kraje manjše količine denarja. Oh, the stress. Sicer, če bi takrat toliko poznal svoje pravice, kot jih danes, bi enostavno odkorakal ven in morda podal še kako pritožbo na detektiva, ki je vodil postopek. No, če se ti v ZDA zgodi, da si osumljen terorizma, pač ne moreš odkorakat in zavrnit pogovora.
Če želiš od mene primere, ko je nekdo bil po krivem zaprt, ti jih ne morem dati - Razmisli pa vseeno, če je vse ostalo sprejemljivo. V pomanjkanju boljšega primera: zelo zoprno je, če te na letališču zadržijo za dve uri, ker si pač pozabil pred letom odstranit cock-ring.
Okapi> "In potem to primerjaj s tisočimi primeri zlorab, pri katerih ni bilo zraven nobene varnostne tehnologije."
To je v bistvu samo en kvaziargument, nič drugega. Podobno, kot če bi v času iznajdbe puške zahteval primerjavo, koliko ljudi pobijejo z golimi rokami oz. z nožem ali pa koliko jih umre od strelnega orožja. Madona - to da je več zlorab v odsotnosti (varnostne) tehnologije nima nobene zveze. Mogoče je problem v trenutno premajhni razširjenosti? Je pa res, da tehnologija omogoča precej HUJŠE zlorabe.
Spet en banalen primer: pred 15 leti je srednješolec, ki se mu je zamerila bivša punca, zaradi maščevanja lahko začel širiti govorice, da ona "rada da". Že govorice povzročijo hude psihične bolečine. Si predstavljaš, da danes lahko tak srednješolec skrivoma posname svoje dekle na telefon med seksom in v navalu jeze njune intimne trenutke objavi na Internetu?
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
Si predstavljaš, da danes lahko tak srednješolec skrivoma posname svoje dekle na telefon med seksom in v navalu jeze njune intimne trenutke objavi na Internetu?In da bi to preprečil, je potrebno prepovedati kamere na telefonih in internet, ne?
Pri vsaki tehnologiji daš na tehtnico pluse in minuse. In zares skrbeti te sme samo takrat, ko minusi pretehtajo pluse.
Primer z orožjem je slabo izbran, ker so orožje v osnovi izumljali za "zlorabo". Pravilen primer bi bila prepoved kuhinjskih nožev in sekir, ker se jih precej pogosto uporablja za umore.
Naj ponovim vprašanje - koliko nedolžnih ljudi je bilo zaradi analize DNK po krivem obsojenih, in koliko po krivem obsojenih je bilo zaradi analize DNK oproščenih?
O.
Gandalfar ::
kako bos pa meril "krivo obsojene", ce je sistem narejen tako da v osnovi ni naklonjen ideji da so DNK testi pomanjkljivi
Okapi ::
kako bos pa meril "krivo obsojene",Enako kot v vseh drugih primerih.
Sistem je še precej manj naklonjen ideji, da so pomanjkljivi očividci, pa je menda vsakomur jasno, da so.
O.
imagodei ::
Okapi> "In da bi to preprečil, je potrebno prepovedati kamere na telefonih in internet, ne?"
Očitno ne štekaš. Problem je zloraba. Če zakon daje podlago za zlorabo, imaš hud problem. Če policistom dovoljuje, da opravijo strip-search, ker si neobrit in zaudarjaš po alkoholu - skratka izgledaš "čudno"; ali pa če lahko opravijo ekvivalent tega s skenerjem - pa ti niti ni treba izgledati "čudno"; če zakon zahteva prisluškovanje vsem mobitelom in nadzor nad določenimi besednimi zvezami; če ISP-jem nalaga skeniranje tvojih dejavnosti na Internetu in ga obvezuje, da posreduje pristojnim službam vse pojavitve besednih zvez...
Tehnologija nima sama po sebi nobenega zlobnega namena. Niti kamera na telefonu, niti internet in niti skener na letališču. Problem je uporaba in zloraba tega. To vodi v bolj ali manj totalitaristično ureditev. Zmoreš to razumet? Če vsakega državljana obravnavaš kot potencialnega kriminalca, imaš policijsko državo, totalitarizem. Treba se je boriti tako proti zunanjim, kot proti notranjim sovražnikom. A se komu toži po bivšem režimu, ali je bilo 45 let zadosti?!
Noben resen sogovornik tukaj ni predlagal, da skenerje zažgemo in opustimo njihovo uporabo. Zahteva se pa odgovorna raba. Zakaj skenirat 80 let staro mamo? Imaš lahko druge tehnologije, ki ti v tandemu z izurjenimi ljudmi lahko pomaga odkrivat sumljive potnike - le te pa kamot lahko napotiš na skeniranje - ali pa na rektalni pregled, FWIW. Seveda je pa potem takoj vprašanje, zakaj bi sploh rabil imet skenerje, če pa lahko 5 sumljivih posameznikov na (dan/izmeno/uro) pregledaš s klasičnim strip searchom.
Ne pa pozabit, da je pri teroristični dejavnosti daleč najbolj pomembna obveščevalna služba. Mislim, da lahko tista 2 norca na stoletje, ki se zaradi težav z ženo odločita razstreliti na 10.000m, gladko pozabimo. Grožnjo predstavljajo teroristi, ki pa svoja dejanja načrtujejo več mesecev ali celo več let. Tko da, tle se ne moremo sprenevedat, da ti bo tehnologija na samem letališču rešila vse probleme. V skrajnem primeru lahko nekdo (ja - z obstoječo tehnologijo in malo preveč prostega časa) izdela domači rocket launcher in letalo razstreli med vzletanjem/pristajanjem iz oddaljenosti par kilometrov. Ni tko fensi kot pretentat letališko varnostno službo, potniki so pa ravno tako mrtvi.
EDIT:
Okapi> "Primer z orožjem je slabo izbran, ker so orožje v osnovi izumljali za "zlorabo". Pravilen primer bi bila prepoved kuhinjskih nožev in sekir, ker se jih precej pogosto uporablja za umore."
Khm - primer si očitno dobro razumel, tako da je bil kar dobro izbran. Tvoj je pa še boljši, ja. Your point?
Očitno ne štekaš. Problem je zloraba. Če zakon daje podlago za zlorabo, imaš hud problem. Če policistom dovoljuje, da opravijo strip-search, ker si neobrit in zaudarjaš po alkoholu - skratka izgledaš "čudno"; ali pa če lahko opravijo ekvivalent tega s skenerjem - pa ti niti ni treba izgledati "čudno"; če zakon zahteva prisluškovanje vsem mobitelom in nadzor nad določenimi besednimi zvezami; če ISP-jem nalaga skeniranje tvojih dejavnosti na Internetu in ga obvezuje, da posreduje pristojnim službam vse pojavitve besednih zvez...
Tehnologija nima sama po sebi nobenega zlobnega namena. Niti kamera na telefonu, niti internet in niti skener na letališču. Problem je uporaba in zloraba tega. To vodi v bolj ali manj totalitaristično ureditev. Zmoreš to razumet? Če vsakega državljana obravnavaš kot potencialnega kriminalca, imaš policijsko državo, totalitarizem. Treba se je boriti tako proti zunanjim, kot proti notranjim sovražnikom. A se komu toži po bivšem režimu, ali je bilo 45 let zadosti?!
Noben resen sogovornik tukaj ni predlagal, da skenerje zažgemo in opustimo njihovo uporabo. Zahteva se pa odgovorna raba. Zakaj skenirat 80 let staro mamo? Imaš lahko druge tehnologije, ki ti v tandemu z izurjenimi ljudmi lahko pomaga odkrivat sumljive potnike - le te pa kamot lahko napotiš na skeniranje - ali pa na rektalni pregled, FWIW. Seveda je pa potem takoj vprašanje, zakaj bi sploh rabil imet skenerje, če pa lahko 5 sumljivih posameznikov na (dan/izmeno/uro) pregledaš s klasičnim strip searchom.
Ne pa pozabit, da je pri teroristični dejavnosti daleč najbolj pomembna obveščevalna služba. Mislim, da lahko tista 2 norca na stoletje, ki se zaradi težav z ženo odločita razstreliti na 10.000m, gladko pozabimo. Grožnjo predstavljajo teroristi, ki pa svoja dejanja načrtujejo več mesecev ali celo več let. Tko da, tle se ne moremo sprenevedat, da ti bo tehnologija na samem letališču rešila vse probleme. V skrajnem primeru lahko nekdo (ja - z obstoječo tehnologijo in malo preveč prostega časa) izdela domači rocket launcher in letalo razstreli med vzletanjem/pristajanjem iz oddaljenosti par kilometrov. Ni tko fensi kot pretentat letališko varnostno službo, potniki so pa ravno tako mrtvi.
EDIT:
Okapi> "Primer z orožjem je slabo izbran, ker so orožje v osnovi izumljali za "zlorabo". Pravilen primer bi bila prepoved kuhinjskih nožev in sekir, ker se jih precej pogosto uporablja za umore."
Khm - primer si očitno dobro razumel, tako da je bil kar dobro izbran. Tvoj je pa še boljši, ja. Your point?
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Okapi ::
To vodi v bolj ali manj totalitaristično ureditev. Zmoreš to razumet?Ne.
Totalitarističe ureditve so bila pod Hitlerjem, Stalinom, Pol Potom, Kim Il Sungom, Maom, Enver Hodžo, Ceausescujem, Titotom ... vse zelo low tech. Nobene korelacije med totalitarizmom in tehnologijo ne vidim. Kvečjemu je lahko negativna, ker tehnologija zmanjša vpliv človeškega faktorja, ta pa je IMHO pri totalitarizmu daleč najpomembnejši.
Zakaj skenirat 80 let staro mamo?Vsi različni, vsi enakopravni. Ravno zaradi tega, da ne prihaja do neke samovoljne diskriminacije. Policaju se zdijo bradati temnopolteži bolj sumljivi, za skener so vsi enako nedolžni/krivi. Skener bi recimo lahko deloval tudi povsem anonimno - skenerist v drugi sobi sploh ne bi videl, kdo vstopa v skener, ne bi poznal njegovega imena, nič.
Imaš lahko druge tehnologije, ki ti v tandemu z izurjenimi ljudmi lahko pomaga odkrivat sumljive potnikeIn kakšna je razlika, če te gleda skupina izurjenih ljudi kot potencialno sumljivega, ali če se sprehodiš skozi skener kot potencialno sumljiv? Ker tisti prvi vidijo samo tvoj obraz, na skenerju pa vidijo tudi rit? Ko boš enkrat razumel, da v tem ni nobene razlike, boš mogoče doumel bistvo problema.
Your point?Kot se nam ni treba bati, ker v trgovini vsak lahko kupi sekiro, se nam ni potrebno bati, če bo moral vsak na letališču še skozi skener. Pod pogojem seveda, da zaradi skenerjev ne bodo zanemarili drugih oblik varovanja.
O.
imagodei ::
Pomoje se bom kar predal. Tole je pa tumač.
Okapi> "Totalitarističe ureditve so bila pod Hitlerjem, Stalinom, Pol Potom, Kim Il Sungom, Maom, Enver Hodžo, Ceausescujem, Titotom ... vse zelo low tech."
Pa vsi, z izjemo Pol Pota, bi bili zelo veseli tehnoloških rešitev. Kitajci so jih kar veseli, kot vem.
Okapi> "Nobene korelacije med totalitarizmom in tehnologijo ne vidim. Kvečjemu je lahko negativna, ker tehnologija zmanjša vpliv človeškega faktorja, ta pa je IMHO pri totalitarizmu daleč najpomembnejši."
Tudi jaz je ne vidim. Mislim, da sta kot taki povsem neodvisni. Tako kot kuhinjski noži in umori. Če pa nekdo hoče, pa tehnologijo lahko zlorabi, kot sva ugotovila v primeru srednješolca, ki s telefonom posname svoje dekle. Zato ni nobene potrebe, da bi uzakonjali večje posege v človekovo zasebnost in dostojanstvo, kot je to nujno potrebno. Zlorabe se pa lahko dogajajo na vseh nivojih - tista na najnižjem, pri operaterju skenerja, je morda še najmanj nevarna. Če nekdo objavi mojo brezimno silhueto z bingljajočimi jajci na internetu, me to kaj malo prizadene. Človeški faktor pa precej bolj pride v poštev tam, kjer se takšni podatki zbirajo in obdelujejo.
Okapi> "Skener bi recimo lahko deloval tudi povsem anonimno - skenerist v drugi sobi sploh ne bi videl, kdo vstopa v skener, ne bi poznal njegovega imena, nič."
Prvič: tako lahko deluje tudi strip search: na glavo ti dajo črno vrečo in te pripeljejo v posebno sobo, kjer te sleče in pregleda oseba, ki ne ve, kdo si.
Drugič: Povsem enako lahko drži tudi, če preglede omejiš na sumljive osebe. Tako, kot ti ne more v stanovanje vstopiti policist, če nima naloga (izdanega na podlagi utemeljenega suma), tako kot ti policist ne more obrniti žepov na ulici ali zahtevati, da slečeš majico, hlače brez utemeljenega suma, tako te nimajo kaj skenirat brez utemeljenega suma.
Okapi> "In kakšna je razlika, če te gleda skupina izurjenih ljudi kot potencialno sumljivega, ali če se sprehodiš skozi skener kot potencialno sumljiv? Ker tisti prvi vidijo samo tvoj obraz, na skenerju pa vidijo tudi rit? Ko boš enkrat razumel, da v tem ni nobene razlike, boš mogoče doumel bistvo problema."
Če se že delaš tako butastega: ker ne vidiš razlike med gledanjem v ksiht in gledanjem v rit, se gotovo zavzemaš za ukinitev sankcioniranja nespodobnega razkazovanja? Kul, začnimo vsi hodit brez oblek okrog, vsaj v toplih dneh. Sicer nimam nobene želje gledat v vaše priveske, ampak, klinc - če ni nobene posebne razlike med ritjo, genitalijami in ksihtom, potem pa res ne vem... Sploh pa - letališča razglasit za FKK cono; ob vstopu se slečeš, obleka te počaka na letalu. Precej ceneje kot pa trošit denar za skenerje, detektorje kovin, itd.
Okapi> "Totalitarističe ureditve so bila pod Hitlerjem, Stalinom, Pol Potom, Kim Il Sungom, Maom, Enver Hodžo, Ceausescujem, Titotom ... vse zelo low tech."
Pa vsi, z izjemo Pol Pota, bi bili zelo veseli tehnoloških rešitev. Kitajci so jih kar veseli, kot vem.
Okapi> "Nobene korelacije med totalitarizmom in tehnologijo ne vidim. Kvečjemu je lahko negativna, ker tehnologija zmanjša vpliv človeškega faktorja, ta pa je IMHO pri totalitarizmu daleč najpomembnejši."
Tudi jaz je ne vidim. Mislim, da sta kot taki povsem neodvisni. Tako kot kuhinjski noži in umori. Če pa nekdo hoče, pa tehnologijo lahko zlorabi, kot sva ugotovila v primeru srednješolca, ki s telefonom posname svoje dekle. Zato ni nobene potrebe, da bi uzakonjali večje posege v človekovo zasebnost in dostojanstvo, kot je to nujno potrebno. Zlorabe se pa lahko dogajajo na vseh nivojih - tista na najnižjem, pri operaterju skenerja, je morda še najmanj nevarna. Če nekdo objavi mojo brezimno silhueto z bingljajočimi jajci na internetu, me to kaj malo prizadene. Človeški faktor pa precej bolj pride v poštev tam, kjer se takšni podatki zbirajo in obdelujejo.
Okapi> "Skener bi recimo lahko deloval tudi povsem anonimno - skenerist v drugi sobi sploh ne bi videl, kdo vstopa v skener, ne bi poznal njegovega imena, nič."
Prvič: tako lahko deluje tudi strip search: na glavo ti dajo črno vrečo in te pripeljejo v posebno sobo, kjer te sleče in pregleda oseba, ki ne ve, kdo si.
Drugič: Povsem enako lahko drži tudi, če preglede omejiš na sumljive osebe. Tako, kot ti ne more v stanovanje vstopiti policist, če nima naloga (izdanega na podlagi utemeljenega suma), tako kot ti policist ne more obrniti žepov na ulici ali zahtevati, da slečeš majico, hlače brez utemeljenega suma, tako te nimajo kaj skenirat brez utemeljenega suma.
Okapi> "In kakšna je razlika, če te gleda skupina izurjenih ljudi kot potencialno sumljivega, ali če se sprehodiš skozi skener kot potencialno sumljiv? Ker tisti prvi vidijo samo tvoj obraz, na skenerju pa vidijo tudi rit? Ko boš enkrat razumel, da v tem ni nobene razlike, boš mogoče doumel bistvo problema."
Če se že delaš tako butastega: ker ne vidiš razlike med gledanjem v ksiht in gledanjem v rit, se gotovo zavzemaš za ukinitev sankcioniranja nespodobnega razkazovanja? Kul, začnimo vsi hodit brez oblek okrog, vsaj v toplih dneh. Sicer nimam nobene želje gledat v vaše priveske, ampak, klinc - če ni nobene posebne razlike med ritjo, genitalijami in ksihtom, potem pa res ne vem... Sploh pa - letališča razglasit za FKK cono; ob vstopu se slečeš, obleka te počaka na letalu. Precej ceneje kot pa trošit denar za skenerje, detektorje kovin, itd.
- Hoc est qui sumus -
Thomas ::
Očitno se delimo na tiste, ki imamo raje, da nas preskenira mašina s THz valovi in na one, ki bi raje, da se jih eventualno pregleda ročno.
To je pa zanimiv divide.
To je pa zanimiv divide.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
se gotovo zavzemaš za ukinitev sankcioniranja nespodobnega razkazovanja?Seveda. Zakon, ki ti prepoveduje, da se gol sprehajaš po Tivoliju, če ti tako paše, je enako primitiven in diskriminatoren, kot so bili zakoni, ki so nekoč prepovedovali homoseksualne zveze.
Pogled v obraz je v resnici veliko večji poseg v zasebnost kot pogled v rit, samo da se tega večina ljudi ne zaveda.
O.
imagodei ::
Okapi,
žal to ni individualno vprašanje, ampak sociološko in kulturno. Mene pravzaprav tudi nič ne moti golota, ne tvoja ne moja lastna, nekatere pa to moti. Nekatere je sram, če jih vidiš v spodnjicah, če pa nosijo spodnjice malo drugačne barve in iz drugega materiala (beri: kopalke), jim pa naenkrat ni več nerodno.
Žal, dokler družba kot celota tretira strip-search kot grob poseg v zasebnost in dostojanstvo, tako dolgo je samovoljne strip-searche treba omejevat in jih dopuščat le v izjemnih primerih. Enako velja za skeniranje. Pa tle nima nobene veze, a se ti s tem strinjaš ali ne.
Osebno se kamot lahko zavzemaš za to, da se uzakoni pravica do golega sprehajanja po Tivoliju, ne moreš pa zato od drugih pričakovat, da spremenijo svoja moralna načela, ovržejo vzgojo in 20, 30, 50 let kulturnega ter sociološkega vpliva in pristanejo na to, da se bodo razkazovali goli na letališčih - pa četudi sami niso sposobni prepoznat, da gre za "isto sranje, samo drugo pakovanje".
Sram pa tukaj igra še najmanjšo vlogo - ko govorim o "istem sranju" govorim o posegu v osebno dostojanstvo. Varianta "če ne veš ne boli" je... khm, kar nekaj.
Thomas> "Očitno se delimo na tiste, ki imamo raje, da nas preskenira mašina s THz valovi in na one, ki bi raje, da se jih eventualno pregleda ročno."
Ne bo držalo. Meni je povsem prav, če me pregleda ta mašina. Ampak želim, da me prej obvestijo, da sem sumljiv. Če je pa sumljiv vsak, ki se hoče vkrcat na letalo, je pa nekaj hudo narobe.
žal to ni individualno vprašanje, ampak sociološko in kulturno. Mene pravzaprav tudi nič ne moti golota, ne tvoja ne moja lastna, nekatere pa to moti. Nekatere je sram, če jih vidiš v spodnjicah, če pa nosijo spodnjice malo drugačne barve in iz drugega materiala (beri: kopalke), jim pa naenkrat ni več nerodno.
Žal, dokler družba kot celota tretira strip-search kot grob poseg v zasebnost in dostojanstvo, tako dolgo je samovoljne strip-searche treba omejevat in jih dopuščat le v izjemnih primerih. Enako velja za skeniranje. Pa tle nima nobene veze, a se ti s tem strinjaš ali ne.
Osebno se kamot lahko zavzemaš za to, da se uzakoni pravica do golega sprehajanja po Tivoliju, ne moreš pa zato od drugih pričakovat, da spremenijo svoja moralna načela, ovržejo vzgojo in 20, 30, 50 let kulturnega ter sociološkega vpliva in pristanejo na to, da se bodo razkazovali goli na letališčih - pa četudi sami niso sposobni prepoznat, da gre za "isto sranje, samo drugo pakovanje".
Sram pa tukaj igra še najmanjšo vlogo - ko govorim o "istem sranju" govorim o posegu v osebno dostojanstvo. Varianta "če ne veš ne boli" je... khm, kar nekaj.
Thomas> "Očitno se delimo na tiste, ki imamo raje, da nas preskenira mašina s THz valovi in na one, ki bi raje, da se jih eventualno pregleda ročno."
Ne bo držalo. Meni je povsem prav, če me pregleda ta mašina. Ampak želim, da me prej obvestijo, da sem sumljiv. Če je pa sumljiv vsak, ki se hoče vkrcat na letalo, je pa nekaj hudo narobe.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Okapi ::
ne moreš pa zato od drugih pričakovat, da spremenijo svoja moralna načela, ovržejo vzgojo in 20, 30, 50 let kulturnega ter sociološkega vpliva in pristanejo na to, da se bodo razkazovali goli na letališčihZakaj pa se to potem pričakuje od muslimank?
Če je pa sumljiv vsak, ki se hoče vkrcat na letalo, je pa nekaj hudo narobe.Ampak to si že tako ali tako. Zakaj ne smeš na letalo vzeti liter svoje vode? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti sliko v potnem listu? Ker si sumljiv. Zakaj moraš v banki pokazati osebni dokument? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti na avtomobilu registrsko tablico? Ker si sumljiv.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
T-h-o-r ::
"Zakaj moraš v banki pokazati osebni dokument? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti na avtomobilu registrsko tablico? Ker si sumljiv."
o'rly?
izjemne primerjave moram rečt
o'rly?
izjemne primerjave moram rečt
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Daedalus ::
Ampak to si že tako ali tako. Zakaj ne smeš na letalo vzeti liter svoje vode? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti sliko v potnem listu? Ker si sumljiv. Zakaj moraš v banki pokazati osebni dokument? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti na avtomobilu registrsko tablico? Ker si sumljiv.
Bullshit. Potni list je identifikacijski dokument. Ni pa obvezen, razen v določenih okoliščinah. Če hočeš opravljati posle na banki, moraš dokazati istovetnost. Registrska tablica na avtu je pa unique ID, pod katerim je zabeleženo v nekih evidencah. Prepoved vnosa vode na avion je pa menda varnostni ukrep. Če vse to enačiš s statusom osumljenca v preiskovalnem postopku, si pač falil poanto.
Očitno se delimo na tiste, ki imamo raje, da nas preskenira mašina s THz valovi in na one, ki bi raje, da se jih eventualno pregleda ročno.
Bralno razumevanje te spet daje, očitno. Delimo se na one, ki pravijo, da je skeniranje vsepovprek prekomeren ukrep, ki vsakega letalskega potnika spremeni v strip searcha vrednega osumljenca terorističnih naklepov in na tiste, ki vam pač preprosto ne potegne, kaj je narobe s takim pristopom.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
Ni pa obvezen, razen v določenih okoliščinah.
Kot pregledi, če skrivaš kakšen eksploziv.
Matr ste eni disconnected od realnosti, to je neverjetno. Kakšne pravljice verjamete. Ma ne, še slabš. "Samo če si utemeljeno osumljen nošnje nedovoljenega orožja se odredi pregled".
To pa je budaljenje. Če se policaju zazdiš sumljiv na carini, te bo pogledal od bližje. Simple as that. Vi pa "samo če je utemeljen sum ... ". Potem pa jokate, da potem bi pa "vsi morali skoz skener, kar bi kršilo pravice ... "
LOL.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Bullshit. Potni list je identifikacijski dokument.Ko je treba dati prstni odtis za potni list, ali pa vzorec DNK, pa to kar naenkrat ne drži več? Slika je samo en od korakov v seriji korakov, ki so narejeni zaradi tega, ker ti na meji ne verjamejo na besedo. Ker si sumljiv. Zakaj bi bila slika OK, prstni odtis ali DNK pa ne?
Registrska tablica na avtu je pa unique ID, pod katerim je zabeleženo v nekih evidencah.Ja, in problematične so lahko že te evidence (kaj koga briga, kakšen avto imam?), za povrhu pa še dejstvo, da mora biti tablica vidna, in to spredaj in zadaj. Me prav zanima, kaj bi rekel, če bi se nekdo spomnil, da moraš imeti EMŠO na dobro vidnem mestu? Ali pa da moraš registrirati računalnik?
Prepoved vnosa vode na avion je pa menda varnostni ukrep.Natanko tako kot skener. Kaj ti zdaj ni jasno?
O.
PacificBlue ::
Prepoved vnosa vode na avion je pa menda varnostni ukrep.
Natanko tako kot skener. Kaj ti zdaj ni jasno?
Oba sta neumna ukrepa, to je će jasno.
I’m out.
:3
:3
Okapi ::
Zlasti prvi. In to je moj point. Zakaj ne smem na letalo nesti flaške z vodo? Ker sem sumljiv. Jebiga, če sem sumljiv, grem pa še skozi skener lahko, če bom s tem nekomu veselje naredil.
V resnici me prepoved vnosa tekočin neprimerno bolj moti kot skener (in kolega je enkrat moral zaradi tega stran vreči viski za 50 evrov).
O.
V resnici me prepoved vnosa tekočin neprimerno bolj moti kot skener (in kolega je enkrat moral zaradi tega stran vreči viski za 50 evrov).
O.
Daedalus ::
To pa je budaljenje. Če se policaju zazdiš sumljiv na carini, te bo pogledal od bližje.
Ti budališ. Če tale skenerski poskus prenesemo na mejo s Hrvaško, kaj se zgodi? Slečemo vsakega in obrnemo vsak avto na glavo. Daleč bi prišli, res. Sam najbolj "tabrihtnim" to ni jasno.
Ko je treba dati prstni odtis za potni list, ali pa vzorec DNK, pa to kar naenkrat ne drži več? Slika je samo en od korakov v seriji korakov, ki so narejeni zaradi tega, ker ti na meji ne verjamejo na besedo. Ker si sumljiv. Zakaj bi bila slika OK, prstni odtis ali DNK pa ne?
Zato ker slika zadostuje. In ker se je poleg predlogov o prstnih odtisih in DNK-ju ponavadi pojavila še ideja o "varnostni kopiji" teh podatkov, po istem principu, kot veljajo za kriminalce. Pa na meji nekak morajo preveriti identiteto in za to slika ponavadi še kr ok služi. Če se jim zdiš sumljiv, pa ne gledajo samo slike. Tak da ne relativiziraj.
Ja, in problematične so lahko že te evidence (kaj koga briga, kakšen avto imam?), za povrhu pa še dejstvo, da mora biti tablica vidna, in to spredaj in zadaj. Me prav zanima, kaj bi rekel, če bi se nekdo spomnil, da moraš imeti EMŠO na dobro vidnem mestu? Ali pa da moraš registrirati računalnik?
EMŠO je osebni podatek, FYI. Nabijaš, da se kr kadi.
Ja, lahko so problematične te evidence. Kak avto pa maš, pa zanima predvsem državo, da ti lahko zaračuna lastništvo. In policijo, da lahko na hitro preveri, če si ti on cepec, ki je prejšnji večer divjal po vasi. Seveda je pa to isto, kot če te malo za hec nekdo sleče, itak.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Okapi ::
Pa na meji nekak morajo preveriti identitetoZakaj? Lahko bi te samo vprašali. Zakaj ti ne verjamejo na besedo? Ker si avtomatično sumljiv.
Seveda je pa to isto, kot če te malo za hec nekdo sleče, itak.Če lahko s pomočjo tablic na avtu in kamer ob cesti vedo, kje in kdaj se vozim, je to v resnici precej huje, kot če nekdo vidi mojo rit, kar se poseganja v mojo zasebnost tiče. Samo problem je, da nekateri tega nikakor ne uspete zapopasti. Ker rit je pa sveta.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Daedalus ::
Zakaj? Lahko bi te samo vprašali. Zakaj ti ne verjamejo na besedo? Ker si avtomatično sumljiv.
Itak, če ti tako praviš. Pol pa že more biti res, majkemi.
Če lahko s pomočjo tablic na avtu in kamer ob cesti vedo, kje in kdaj se vozim, je to v resnici precej huje, kot če nekdo vidi mojo rit, kar se poseganja v mojo zasebnost tiče.
Meni ne eno, ne drugo ni všeč.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
Potem pa vloži pobudo za odstranitev registerskih tablic z vseh avtomobilov. Prepričaj poslance, zberi podpise za referendum.
Ne budali, rajš.
Ne budali, rajš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Tebe resno leta dajejo...
Mam pa en predlog zate, Thomas. Kaj če bi ti v skladu s tvojo željo biti konstantno opazovan, obesili en GPS tracker okoli vratu, pa pol na eni spletni strani kazali, kje se nahajaš? Pomoje bi blo kr doglcajt vse skup, sam če si tak želiš, pa ti lahko kaj pomagam.
Mam pa en predlog zate, Thomas. Kaj če bi ti v skladu s tvojo željo biti konstantno opazovan, obesili en GPS tracker okoli vratu, pa pol na eni spletni strani kazali, kje se nahajaš? Pomoje bi blo kr doglcajt vse skup, sam če si tak želiš, pa ti lahko kaj pomagam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
Thomas ::
Ne bi reku, da mene dajejo kakšna leta. Tebe daje dojeti dokaj enostavno stvar, ker ti je ideološko mrzka.
Ali pa samo, ke si se zarekel in zdaj goniš zarečeno naprej, iz neke čudne trme.
Ali pa samo, ke si se zarekel in zdaj goniš zarečeno naprej, iz neke čudne trme.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Valda, ti že veš.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
No, sej en precedens tale zadeva že ima. Ko je policija hotela nabaviti šokerje, da bi jih uporabljala namesto pištol, je bila tudi ena taka nevrotična (?) reakcija.
Nenadoma je mnoge zaskrbelo, kaj bo pa zdaj. Boljš da te našokirajo kot ustrelijo - bi pomislil vsak dobro misleči. Hvala bogu, če se da urediti zadeve brez krogel v telesu.
Ampak ne. "Borci za človeške pravice" ste šli v en podoben stampedo.
WTF?
Nenadoma je mnoge zaskrbelo, kaj bo pa zdaj. Boljš da te našokirajo kot ustrelijo - bi pomislil vsak dobro misleči. Hvala bogu, če se da urediti zadeve brez krogel v telesu.
Ampak ne. "Borci za človeške pravice" ste šli v en podoben stampedo.
WTF?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PacificBlue ::
Ma Thomas ti daješ take čudne primerjave. Da bi vsi policaji uporabljali šokerje bi bila uporaba tega "orožja" s strani policije dosti večja, kot pa sedaj s pištolami. Ker mora policist dobr premislit, kdaj lahko ustreli. In seveda imam raje da policist razmislja kdaj bo ustrelil kot pa to, da strelja vsakega, ker mu je pač samo sumljiv.
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Ne. Predpisi urejajo uporabo pištole in šokerja.
Če je eden humanist, za kar se skoraj vsak razglaša, potem bo VESEL, da je bil XY samo omamljen in ne ustreljen.
Ampak ne. Histerija proti šokerju je bila neverjetna.
Če je eden humanist, za kar se skoraj vsak razglaša, potem bo VESEL, da je bil XY samo omamljen in ne ustreljen.
Ampak ne. Histerija proti šokerju je bila neverjetna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Očitno se delimo na tiste, ki imamo raje, da nas preskenira mašina s THz valovi in na one, ki bi raje, da se jih eventualno pregleda ročno.
Ne, delimo se na one, ki imamo dostojanstvo in ne želimo, da nas Država "šlata" ter na one, ki so v svoji miselnosti tako podrejeni, da intimno uživajo v tem, da jih bo država pregledala rektalno.
To slednje je po mojem ena taka zanimiva seksualna perverzija. Seveda kot liberalno usmerjen človek dopuščam, da vsakdo izživlja svoje seksualne fantazije, vendar ne na moj račun.
Zlasti prvi. In to je moj point. Zakaj ne smem na letalo nesti flaške z vodo? Ker sem sumljiv. Jebiga, če sem sumljiv, grem pa še skozi skener lahko, če bom s tem nekomu veselje naredil.
Zanimivo razmišljanje - če te udarijo po levem licu, nastavi še desnega. Kaj sledi? Če sem že sumljiv, naj mi pa še porinejo prst v r*t?
sudo poweroff
Okapi ::
Zanimivo razmišljanje - če te udarijo po levem licu, nastavi še desnega.Kot po navadi napačna primerjava in zmotna logika.
Pravilno bi bilo takole: Če me že klofnejo po levem licu (in denarnici - kolega je bil ob 50 evrov zaradi tega), me lahko zaradi mene ob tem še grdo gledajo, če že ravno hočejo.
Prepoved vnosa tekočin me konkretno prizadane, sprehod skozi skener niti najmanj.
Primerjava rektalnega pregleda s sprehodom skozi skener je jasno neumnost, nevredna resne razprave.
V resnici obstaja realna možnost, da se po zaslugi skenerja izogneš dejanskemu slačenju v neki kabinici. Jaz imam recimo brado in kaj lahko zgodi, da bom nekoč nekje nekemu paranoičnemu varnostniku sumljiv in se bo hotel temeljiteje prepričati, da ne skrivam eksploziva.
Pravzaprav si v takih trenutkih želim, da bi se to zgodilo komu od nasprotnikov skenerjev. Medtem ko se boš slačil, boš lahko razmišljal o tem, kako bi bilo morda vseeno bolje, če bi imeli skener
O.
poweroff ::
Nevredno resnega razpravljavca je dejstvo, da ti skenerji seveda ne "vidijo" v notranjost telesa, kar si pa tako ali tako že vedel, ne?
Torej rektalni s skenerjem ne odpade.
Torej rektalni s skenerjem ne odpade.
sudo poweroff
Okapi ::
Torej rektalni s skenerjem ne odpade.Saj je čisto dovolj, če odpade otipavanje in slačenje do gat.
Če si videti še bolj sumljiv, pa greš tako ali tako na zaresen rentgen, ker vrečk heroina, ki si jih pogoltnil, se z rektalnim pregledom ne odkrije.
O.
Thomas ::
Lahko bi se jih odkrilo z ultrazvokom, mimogrede na sprehodu skozi skener.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Pa še "komunajzarski mindset" z brainwash machine. Vse levičarje na no-fly, kajne?
sudo poweroff
T-h-o-r ::
Pa še "komunajzarski mindset" z brainwash machine. Vse levičarje na no-fly, kajne?
up
against
the
wall
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
imagodei ::
Okapi> "Ampak to si že tako ali tako. Zakaj ne smeš na letalo vzeti liter svoje vode? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti sliko v potnem listu? Ker si sumljiv. Zakaj moraš v banki pokazati osebni dokument? Ker si sumljiv. Zakaj moraš imeti na avtomobilu registrsko tablico? Ker si sumljiv."
Očitno ti kategorija "sumljivosti" ni najbolj jasna. Če se ti zdi, da si komu sumljiv, ker moraš registrirat avto in pokazat osebno izkaznico v banki, bi pa po moje res moral temeljito pretuhtat o ureditvi moderne zahodne družbe in o tem, koliko je sprejemljiva zate.
Tkole pravi 144. člen slovenskega Zakona o kazenskem postopku:
Ne vem, kako lahko bančni uslužbenec pride do sklepa, da si sumljiv oz. da je možno, da si storil kaznivo dejanje - in sicer zgolj zato, ker si se pojavil na njegovem bančnem okencu?!
Ne vem, od kod tvoji zaključki, da si državnim organom sumljiv, ker zahtevajo od tebe sliko na potnem listu, ali pa, ker je ureditev taka, da mora biti vsak avto registriran? Kje je tukaj sum na (že opravljeno) kaznivo dejanje?
Ne morete tako opletati s termini. Biti sumljiva oseba oz. osumljen, ni kar ena brezvezarija, s katero te lahko označi en samovoljni varnostnik na letališču.
Očitno ti kategorija "sumljivosti" ni najbolj jasna. Če se ti zdi, da si komu sumljiv, ker moraš registrirat avto in pokazat osebno izkaznico v banki, bi pa po moje res moral temeljito pretuhtat o ureditvi moderne zahodne družbe in o tem, koliko je sprejemljiva zate.
Tkole pravi 144. člen slovenskega Zakona o kazenskem postopku:
osumljenec, ki označuje osumljenko in osumljenca, je oseba, zoper katero je pred uvedbo kazenskega postopka pristojni državni organ opravil določeno dejanje ali ukrep zaradi obstoja razlogov za sum, da je storila ali sodelovala pri storitvi kaznivega dejanja;
Ne vem, kako lahko bančni uslužbenec pride do sklepa, da si sumljiv oz. da je možno, da si storil kaznivo dejanje - in sicer zgolj zato, ker si se pojavil na njegovem bančnem okencu?!
Ne vem, od kod tvoji zaključki, da si državnim organom sumljiv, ker zahtevajo od tebe sliko na potnem listu, ali pa, ker je ureditev taka, da mora biti vsak avto registriran? Kje je tukaj sum na (že opravljeno) kaznivo dejanje?
Ne morete tako opletati s termini. Biti sumljiva oseba oz. osumljen, ni kar ena brezvezarija, s katero te lahko označi en samovoljni varnostnik na letališču.
- Hoc est qui sumus -
BigWhale ::
Biti sumljiv, osumljen je seveda precej ohlapen pojem in je stvar debate.
V banki pokazes osebno zato, ker zeli usluzbenec preveriti ali si ti to res ti. Sumi v tvojo identiteto! Samo, da se v banki postavis v vrsto si prakticno ze osumljenec. Razen ce nisi doma v Spodnjem Dupleku. Takrat te pa Rozmanova Stefka itak pozna, k je poznala ze tvojo mamo in je bla clo neki cajta tvoja varuska, k si bil star tri leta. Njej nisi nic sumljiv, ji reces samo: "Dober dan Stefka, rad bi dvignil 500 EUR iz svojega racuna."
Pa te bo namesto za osebni dokument vprasala kdaj pride mama kaj na kavo.
Jaz osebno se rajsi preskeniram in grem takoj skozi kontrolo kot pa, da se do polovice slecem, sezujem in dam dol hozntregerje...
... pol pa lahko varnostniku se sliko podpisem, ce si me je ravno natisnil. :>
V banki pokazes osebno zato, ker zeli usluzbenec preveriti ali si ti to res ti. Sumi v tvojo identiteto! Samo, da se v banki postavis v vrsto si prakticno ze osumljenec. Razen ce nisi doma v Spodnjem Dupleku. Takrat te pa Rozmanova Stefka itak pozna, k je poznala ze tvojo mamo in je bla clo neki cajta tvoja varuska, k si bil star tri leta. Njej nisi nic sumljiv, ji reces samo: "Dober dan Stefka, rad bi dvignil 500 EUR iz svojega racuna."
Pa te bo namesto za osebni dokument vprasala kdaj pride mama kaj na kavo.
Jaz osebno se rajsi preskeniram in grem takoj skozi kontrolo kot pa, da se do polovice slecem, sezujem in dam dol hozntregerje...
... pol pa lahko varnostniku se sliko podpisem, ce si me je ravno natisnil. :>
Thomas ::
Pol nas je prfuknjenih, pol nas je zdravih v glavo.
Kateri so kateri? A?
Kateri so kateri? A?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PacificBlue ::
Samo, da se v banki postavis v vrsto si prakticno ze osumljenec.
Dej ne bluzi, ne vem kako le
ahko primerjaš identifikacijo z dokumentom napram da se moraš identificirati s telesom(ker si zelo verjetno terorist).
Pol nas je prfuknjenih, pol nas je zdravih v glavo.
Kateri so kateri? A?
Razumljivo je da so prfukjeni tisti kateri zaupajo zahodnim obveščevalnim službam in njihovim nategatorskih metodam. Sprejemate potem skupno krivdo, da teroristi obstajajo in pač nimate rešitve proti njim. Skenerji itak niso zmožni rešiti problema terorisma. Če se že seveda ukvarjamo z nekim problemov, ki bi mogel bit rešen že v štartu..sedaj se pa ukvarjate s nekimi nekoristnimi in celo škodljivimi metodami. In ja ste prfukjneni ker tega ne spoznate.
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Tisti, ki raje izberejo opcijo neosebnega skeniranja v napravi v vsakem primeru, ali pa tisti, ki srčno upa, da ni sumljiv, ker če je, ga bo trop carinikov slekel v eni posebni sobi in ga prešlatal kaj morda nosi s sabo.
Prvi smo znani kok Tera Herčni alien ekshebicionisti, drugi ste znani kot adrenalinski nastavljači šlatenmajstrom na letališčih. Zavest vam moli da ne ličite na koga s tiralice, podzavest pa ... ne bom nič reku.
No, ta razklanost med tem kaj hočete in kaj mislite da hočete, ta je edino čudna.
Prvi smo znani kok Tera Herčni alien ekshebicionisti, drugi ste znani kot adrenalinski nastavljači šlatenmajstrom na letališčih. Zavest vam moli da ne ličite na koga s tiralice, podzavest pa ... ne bom nič reku.
No, ta razklanost med tem kaj hočete in kaj mislite da hočete, ta je edino čudna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
PacificBlue ::
In ja jaz pravim da tisti ki se imeta za Tera Herčne alien ekshebicioniste ste pač trčeni v glavo če mislite, da boste s tem kaj pripomogli h temu, da teroristov ne bo več. Jaz pravim, da jih bo še več in še bolj zagriženi bodo.
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Za takšne nas imate - uni tadrugi. Mi smo bolj jebivetri kot ekshebicionisti, roko na srce!
A ti pa misliš, da ko se bo moja malenkost postavljala in šopirila tam po skenerju, da bo terorist čedalje bolj jezen in hud?
Da če me cariniki šlatajo po svoji stari praksi in metodi, ga bo pa to nekoliko umirilo?
Če pa odpravimo VSE kontrole, bo pa kontent?
A ti pa misliš, da ko se bo moja malenkost postavljala in šopirila tam po skenerju, da bo terorist čedalje bolj jezen in hud?
Da če me cariniki šlatajo po svoji stari praksi in metodi, ga bo pa to nekoliko umirilo?
Če pa odpravimo VSE kontrole, bo pa kontent?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
PacificBlue ::
Za takšne nas imate - uni tadrugi.
Res ne vem, zakaj bi se mogli sploh na kaj delit? Zaradi mnenja? God dammit proklet komunizem in rdeči in tazeleni, še kr niste pozabili?
A ti pa misliš, da ko se bo moja malenkost postavljal in šopirila tam po skenerju, bo terorist čedalje bolj besnel?
Ne ampak s pajdaši bo iskal nove in nevarnejše poskuse za dosego svojih ciljev. Se bo lotil pač jedrskih objektov, jebiga. Sicer pa kakšna politiko peljete proti njim se mi potem ne zdi nič čudnega, če pade kako letalo dol ali kaj drugega. Na posledice pa ravno ne znate razmišljati kajne?
Ker jaz nočem, da mi jemljo svobodov zameno za varnost. Ker iz tega že zgodovinsko gledano nikoli ni bilo preveč dobro. Nočem, da postavijo še kake druge aparature namesto skenerja, češ sj skener ni čist zanesljiv. In nočem, da namesto tistih aparatur, postavijo nove "izboljšane" aparature..In namesto tistih aparatur uvedejo čipe. Nič od tega nočem. Ker sem ponosen na to, da sm svobodno bitje. In če si mi vzame to, lahko postanem nevaren. Veliko bolj kot terorist. A razumeš?
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Aha, zdej razumem. Avione jim mormo pustit, da magari kakšnega sklatijo, sicer bodo planili po JEK in tko naprej. Sploh jih pa ne dražit s kakšnimi skenerji, da ne bojo preveč živčni.
Ti pa maš strategijo! To pa to!
Ti pa maš strategijo! To pa to!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Najem avtomobila v tujini in kreditna karticaOddelek: Na cesti | 11216 (2042) | Tidule |
| » | Potovanje v New York ali San Francisco? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 38794 (35481) | Miha_T |
| » | Adria Airways postaja nizkocenovnik z napako (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25325 (22570) | alexa-lol |
| » | Izrael na letališču zahteva vpogled v Gmail (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 57057 (51730) | BlueRunner |
| » | Naprave, ki vas "slečejo" do golega, že na letališčih v ZDA (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 13693 (9754) | SasoS |