» »

Bodite dobri državljani – slecite hlače

««
7 / 13
»»

Okapi ::

No fly list? Ni bil na njem.
Ja, saj ravno v tem je problem, ker ni bil, čeprav je njegov fotr ameriške oblasti opozoril, da se mu čudne stvari pletejo po glavi.

O.

PaX_MaN ::

Ja, saj ravno v tem je problem, ker ni bil, čeprav je njegov fotr ameriške oblasti opozoril, da se mu čudne stvari pletejo po glavi.
O.

"Abdulmutallab's father didn't say his son was a terrorist" when he visited the U.S. Embassy in Nigeria, "let alone planning an attack. Not at all. I'm not aware of some magic piece of intelligence that suddenly would have flagged this guy—whose name nobody even had until November—as a killer en route to America, let alone something that anybody withheld."

(Najprej se bunite(jo), kako da "čist usacga tretirajo kot terorista", "ekstremi religiozni vidiki" so pa naenkrat dovolj za prepoved?)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

PaX_MaN ::

Boš rekel, da je "no fly" lista _edini_ ukrep, s katerim so želeli preprečiti ponovne teroristične napade?

Gropin' yer crotch:
The suspect apparently carried the PETN onto the plane in a six-inch-long[17] soft plastic container, possibly a condom, attached to his underwear. However, much of the container was lost in the fire
Aja, tega nočete. Taf lak.

poweroff ::

Nekako še niste pojasnili kako naj bi skenerji preprečili prikazani vnos termita + vžigalnika na letalo.
sudo poweroff

Okapi ::

"ekstremi religiozni vidiki" so pa naenkrat dovolj za prepoved
Za prepoved letenja je res treba malo več, ampak za malo bolj podroben pregled, ali za malo bolj natančen pogovor, kot imajo to Izraelci, bi pa morali taki in podobni namigi zadostovali. Če se že gremo neke varnostne ukrepe. Drugače je pa itak vse brezveze.

O.

gruntfürmich ::

morda pa je bolje da te malo bolj preskenirajo kot orng prešlatajo in razmečejo prtljago, zlijejo vodo ven, spominski nožek iz švice zaplenijo...
mislim da bi ljudje zamenjali to z drugim; če jim le ne bi težili...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dzinks63 ::

Nekako še niste pojasnili kako naj bi skenerji preprečili prikazani vnos termita + vžigalnika na letalo.

Sem na prejšnji strani napisal, da so uporabljali nek čuden skener, kateri ne pokaže skoraj nič.

PaX_MaN ::

Sem na prejšnji strani napisal, da so uporabljali nek čuden skener, kateri ne pokaže skoraj nič.

Itak, če pa:
reiterates that the test differed from an airport scenario (jacket, no profile scan, etc)

Ta je pasiven in gre za pravo THz mašino, medtem ko so tiste na Schipholu millimetre wave, katere sken lahko odkloniš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Thomas ::

Mhja, Matthaiu je zelo do tega, da ranta čez vsako tehnologijo, ki bi pomenila minus za teroriste. Vsake toliko da kakšno novico, kako je "raziskava pokazala neučinkovitost ..."

A je to kakšna fobija al kaj drugea, ne vem. Niti ni pomembno, samo opozarjam na to njegovo "koncentracijo ognja" na vsako tehnologijo, ki mu bogve zakaj ne paše.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

A je to kakšna fobija al kaj drugea, ne vem.
Kritično mišljenje, zdaj veš.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Na kritično mišljenje se lahko zgovarja vsak fobik. Je treba utemeljit zadevo. Mau boljš kot ste doslej. Bistveno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Looks who's talking. Človek, ki zna samo ploskat, ne da bi karkoli premislil. Ko se mu pa da možnost še kakega pogleda (razen edino zveličavnega Njegovega), pa jo lepo ignorira. Bo treba bistveno bolje utemeljevat, Thomas. Bistveno bolje.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Jaz sem zelo dobro utemeljil. Povečana varnost, manjša potreba za fizični stik s policaji in cariniki, večja pretočnost.

Vsaj če tehnologija deluje in kaže da deluje.

Kaj ste pa vi? Mau rantali Matthai style.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Limit-sky ::

Zdaj, ali je tisti nemški posnetek fake, ali pa so vsi tisti, ki so govorili, kako jim bodo gledali pedofili v jajčka govorili tumarije.

Thomas ::

Oboje so trdili precej eni in isti.

Protislovja jih ne motijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Jaz sem zelo dobro utemeljil. Povečana varnost, manjša potreba za fizični stik s policaji in cariniki, večja pretočnost.

Vsaj če tehnologija deluje in kaže da deluje.


Kaj ste pa vi? Mau rantali Matthai style.


Lepo, da si pustiš "loophole", če bo čez 7 let spet kak "preplah na letalu". In lepo da priznaš, da ne veš, ali ti skenerji sploh delujejo "as advertised". In da si za to, da se jih namesti _kljub_ temu.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Eh, tehnologijo preverjajo že en čas in najbolj verjetno je čist ok. Poznaš razlog ali podatek da ni?

Razen unga butastega linka z drugo mašino po TV?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lonsarg ::

Jest nisem proti zaradi kakega pogleda v zasebnost, ampak metanja denarja stran.
Gre za to, da je to en velik strošek na podlagi fobij.

Učinek teh snekerjev ni večja varnost, pač pa sta dva druga učinka:
-uh lej kaj so postavili, zihr je ful teroristov po svetu
-uh lej kaj nas naša pridna državica lepo ščiti

Tak učinek hočte lol.

dzinks63 ::

ampak metanja denarja stran. Gre za to, da je to en velik strošek na podlagi fobij.

Za velike letalske firme in letališča je to pljunek v morje. Plačevanje kazni zaradi CO2, to pa je metanje denarja stran.

poweroff ::

Thomas, ne razumeš, da mene zanima predvsem hekerski pogled na tehnologijo. Kje tehnologija doživi svoj fail.

Druga stvar, za katero trdno stojim so pa človekove pravice.

Sicer pa - stavit grem, da ga ni skenerja na tem svetu, ki bi znal zaznati tole - v npr. pol baterije od laptopa nafilaš rjo in aluminijev prah. Kar je enako termit, ko zmešaš.

Nekam na ohišje (znotraj) zalimaš magnezijevo palčko. Ker so elektronske naprave iz aluminija, železa in magnezijevh zlitin, je malo verjetno, da bi skener to zaznal.

Vse kar je že treba je, da pretihotapiš (predelan) vžigalnik. Enostavno si ga potisneš v r*t. Na letalu to lepo vzameš narazen in imaš zažigalno "bombo". Če jo podstaviš na pravo lokacijo, je zgodba zaključena.

Pri vsem skupaj si lahko pomagaš celo z očali - z okvirjem očal nekoga poškoduješ, drugega pa vzameš za talca - in prideš do željene lokacije za detonacijo.

Kje točno tukaj skenerji pomagajo, kaj?

V bistvu je scenarij precej grozljiv. Še bolj grozljivo pa je, da politična banda ne izvede pravih ukrepov, ki bi RES zmanjšali terorizem, pač pa se gredo le varnostni teater.
sudo poweroff

dzinks63 ::

Malo preveč risanke in macgyverja gledaš. Če bi bilo to tako enostavno, bi avioni serijsko krepali in padali kot muhe.

Thomas ::

Vladajoči politični bandi gre tale security vsaj za silo od rok. Ko jih pa jure začne bombardirati s knjigami in ti postaneš odgovoren za varnost, smo ga pa IMO najebali, Matthai.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Mipe ::

Malo preveč risanke in macgyverja gledaš. Če bi bilo to tako enostavno, bi avioni serijsko krepali in padali kot muhe.


To je pravo vprašanje. Zakaj avioni ne cepajo kot muhe? Zakaj veleblagovnice ne letijo v zrak? Zakaj vlaki in avtobusi ne gorijo na cestah?

Ali pa mogoče terorizem ni tako resna grožnja, kot nam govorijo? To ni zaradi varnostnega sistema, ki ga imamo. Odgovor je enostaven - teroristov, vsaj ta pravih, je mnogo premalo, da bi izvajali teror na takšni ravni, tiste pa, ki izvedejo kako akcijo, kmalu ujamejo. Ubiješ človeka in greš v zapor, tak je zakon. Ali pa se raztreliš in pač nimaš možnosti, da bi se znova razstrelil.

Skratka, teroristi raje udarijo tam, kjer najbolj boli. Tam, kjer nihče ne pričakuje, tako da se teror razširi med ljudi. Za to predvsem gre - za teror, za razpihovanje strahu. Za kaj drugega preprosto nimajo ne ljudi ne opreme.

Zaradi te peščice ljudi, ki se igrajo z bombami, mečemo denar skozi okno, da bi preverili VSAKEGA posameznika. Ampak tudi to je v redu, tako preprečimo, da bi kak mulec vzel pištolo s sabo na šolski izlet in vse pobil, kot tisti finski mulec.

Pobesneli najstniki so bolj nevarni kot teroristi.

Thomas ::

Med teroristi je kar precej pobesnelih najstnikov. Tudi med moralnimi podporniki teroristov je pobesnelih najstnikov kar nekaj.

Še več kot zagrenjenih starih kozlov, najbrž. So pa pa tudi ti in mnogi vmes. Simpatizerji se najdejo.

Ma, a se kdo mar čudi? Kakošno občudovanje potegnejo za sabo pisci računalniških virusov?! Tako da tudi bombaši si hitro pridobijo avreolo junakov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Pyr0Beast ::

Malo preveč risanke in macgyverja gledaš. Če bi bilo to tako enostavno, bi avioni serijsko krepali in padali kot muhe.
Z največjim veseljem izvedem tak 'take-down' napad, če me po tem ne spravijo v keho.

Samo za demonstracijo, da je ideja varnosti izključno zbolojen občutek in nič drugega.

Sicer pa - stavit grem, da ga ni skenerja na tem svetu, ki bi znal zaznati tole - v npr. pol baterije od laptopa nafilaš rjo in aluminijev prah. Kar je enako termit, ko zmešaš.

Matthai, zakaj si sploh delaš težave s termitom. Preprosto vzameš beli fosfor in to je to.
Poleg tega, da je to hudo zažigalno sredstvo, ga med drugim zelo težko pogasiš, in kar je še najbolje, fosforjev oksid je hud bojni plin, kar pomeni da bodo pomrli vsi v letalu. Verjetno vključno s pilotoma. Pa še vžigalnika ne rabiš vzeti s seboj. Poleg tega je zadeva silno lahka in v povprečen prenosnik brez problema spraviš okoli kilco takega strupa. In še kisik papca. Ni ga boljšega. Pa še rendgen ga ne zazna, kakor tudi kaki 'vohalniki' podobnih strupov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

Thomas> "Na kritično mišljenje se lahko zgovarja vsak fobik. Je treba utemeljit zadevo. Mau boljš kot ste doslej. Bistveno. "

Thomas> "Jaz sem zelo dobro utemeljil. Povečana varnost, manjša potreba za fizični stik s policaji in cariniki, večja pretočnost.
Vsaj če tehnologija deluje in kaže da deluje.
Kaj ste pa vi? Mau rantali Matthai style. "


No, no... Točno veš, kaj pomeni utemeljiti in navesti par predpostavk ala povečana varnost, manjša potreba za fizični stik z nadzorniki in večja pretočnost pak ni utemeljitev. Premalo je to.

Po drugi strani se pa že ves čas otepaš ovreči ali pa potrdit tole: http://www.thestar.com/news/world/artic...

C'mon...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Mipa> "Skratka, teroristi raje udarijo tam, kjer najbolj boli. Tam, kjer nihče ne pričakuje, tako da se teror razširi med ljudi. Za to predvsem gre - za teror, za razpihovanje strahu. Za kaj drugega preprosto nimajo ne ljudi ne opreme."

Ne samo to... Sredstvo teroristov je povzročanje terorja - s kakršnim koli namenom pač že. Eni bi radi svojo državo, drugi na splošno nasprotujejo nekemu načinu življenja.

Za povzročanje terorja je pa potrebno mnogo manj, kot dejansko se 10x na leto razstrelit na letalih. Dost je, da pokažeš, da je možnost. Ponavljanje istega potem, ko si enkrat že pokazal, je brezvezna potrošnja resursov. Jih raje strateško preusmeriš.

In če je cilj rušenje nekega Zahodnjaškega načina življenja, teroristom uresničevanje le-tega precej dobro kaže. Vem, zlajnana izjava, ampak tako pač je. Izkušnje iz bližnjega vzhoda pač kažejo, da se vsak teden lahko trije razstrelijo na tržnici - če je teroristična nevarnost v ZDA, UK in še kje drugje res tako velika, zakaj tega ne vidimo? Avtobusi in vlaki ZDALEČ niso varovani toliko, kot letališča (in letala). Zakaj se ne podtika bomb na kakem stadionu v ZDA med končnico katerega izmed popularnih športov? Zakaj v nakupovalnih središčih ali pa na podzemno železnico v ventilacijske jaške ne dajo živčnih plinov?

Zakaj torej ni terorističnih dejanj drugje? Vsak strateg se bi obrnil stran od letal(išč), če bi videl tako stopnjo varovanja... Zakaj jih ni? Zato ker strategija teroristov deluje: porabljajo se milijarde za zagotavljanje varnosti, omejuje se svoboščine, Ameri se tresejo od strahu pred zlobnimi teroristi... Marsikdo je ves posran, ko se usede na letalo. Zakaj se sploh razstreljevat? Saj vlade in parlamenti po svetu naredijo sami dovolj škode. Alkajda oz. Bin Laden se lahko samo nasloni na kavč in uživa v predstavi.
- Hoc est qui sumus -

Thomas ::

Po drugi strani se pa že ves čas otepaš ovreči ali pa potrdit tole:


Nočem ene takele "udbe", kot jo imajo in najbrž morajo imeti obkoljeni Izraelci. Nam tega ni treba.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Double_J ::

Matthai, dovolj je bilo. Imaš delo.

http://www.delo.si/clanek/97684
Dve šivanki...

gruntfürmich ::

... ne razumeš, da mene zanima predvsem hekerski pogled na tehnologijo. Kje tehnologija doživi svoj fail.

Druga stvar, za katero trdno stojim so pa človekove pravice.


u bistvu ti samo bluziš, imho, in opletaš s člov. pravicami kot da so nekaj najbolj dokončnega v tem vesolju.

daješ prednost ljudem pred napravami, čeprav vemo da so bolj nepristranske, bolj delavne...

in ne oziraš se na želje ljudi. samo da črke brezveznega zakona.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

imagodei ::

Thomas> "Nočem ene takele "udbe", kot jo imajo in najbrž morajo imeti obkoljeni Izraelci. Nam tega ni treba."

Funny. Just not ha-ha funny.

Ti ne bi imel take "udbe", kot jo imajo Izraelci, imel bi pa tako, kot jo imajo Američani, UK? No, ob tem si mi pa zaprl usta. Priznam. Na to pa nimam odgovora...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

grunt> "u bistvu ti samo bluziš, imho, in opletaš s člov. pravicami kot da so nekaj najbolj dokončnega v tem vesolju."

You got to be kidding?! Dej reci, da je tole sarkazem, ki je ušel pod mojim sarkazem detektorjem, boš?

Fak, ravno zato, ker človekove pravice NISO nekaj najbolj dokončnega v tem vesolju, je treba naprezat vse sile, da ne prihaja do njihovega zanemarjanja, opuščanja, omejevanja. Obnašate se ko žaba, ki jo dajo v hladno vodo, potem pa jo počasi segrevajo. Če bi jo dali v krop, bi takoj skočila ven; ker jo pa počasi kuhajo, pa ne opazi...


grunt> "daješ prednost ljudem pred napravami, čeprav vemo da so bolj nepristranske, bolj delavne..."

Dost glupo razmišljanje. Naprave nimajo agende, nimajo motivov, sprevrženih namenov... Naprava nima namena, je samo sredstvo. Namen ji da človek, ki jo uporablja. Konec koncev je orožje tudi nepristransko - vsak policaj je opremljen s pištolo, pa jo ima za dober namen. Vseeno jih ne vidimo radi v rokah uličnih tolp, tatov, mafijcev, preprodajalcev mamil... Hell yes, s tehnologijo pride možnost zlorabe. In v temle primeru je zloraba že samo to, da napravo zmontiraš nekam, kjer se mora vsakdo skoznjo sprehodit, kot kak osumljenec!

Fail je že v tem, da pristojni poudarjajo, da tale reč nadomešča osebni pregled in strip-search. Komu pa danes lahko narediš strip-search? Če je tale skener = strip-search, zakaj potem ne veljajo enaka pravila, kot za strip-search? Sej se ni nikomur treba delat butastega: JE VELIKA razlika med detektorjem kovin in temle skenerjem. Mislim, da ga tukaj ni junaka, ki bi nasprotoval uporabi skenerja v primeru, da nekoga sumijo, da bi utegnil na letališče prinesti nevarne reči. Dejte to razumet - točno tako, kot dovoljujemo strip-search sumljivih. Gre samo za to, da skeniranja ne morejo forsirat na vsakega potnika.

In to je to: tehnologija in naprave so lahko kul, samo s pametjo jih je treba uporabljat!


grunt> "in ne oziraš se na želje ljudi. samo da črke brezveznega zakona. "

Kot rečeno, upam, da je tole samo slaba šala. Res. Upam, da tole samo trolanje.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

zakaj potem ne veljajo enaka pravila, kot za strip-search?
In kakšna pravila točno veljajo za strip-search na letališču? Popolnoma vsakega lahko osumijo, da šverca mamila in ga pregledajo.

O.

imagodei ::

Tudi če je to res, te morajo osumit, za razliko od tega, da kar privzamejo da utegneš biti terorist.

Sicer pa zelo dvomim, da kar vsakega lahko osumijo. No, morda v ZDA, kjer zares verjamejo, da je The Patriot Act ful fensi - govorim za Evropo, kjer si česa takšnega res ne želim. Če te policaj sredi tržnice ne more strip-searchat oz. niti pregledat žepov brez utemeljenega suma, potem dvomim, da imajo na letališčih neka posebna pravila. Mogoče mal nižji prag tolerance (beri: si lahko hitreje sumljiv).
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

hmmm, imagodei, ne. to ni bil sarkazem.

ker se jaz, in mislim da še 99% drugih, raje komodt sprehodimo skozi senzor, kot pa da te pooblaščena oseba celga prešlata in razmeče prtljago.

in očitno samo debilom s FDV.ja in borcem za 'človekove pravice' gre to v nos...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

ker se jaz, in mislim da še 99% drugih, raje komodt sprehodimo skozi senzor, kot pa da te pooblaščena oseba celga prešlata in razmeče prtljago.

Seveda, zakaj pa ne. Ampak tako kot za strip-search naj tudi ta skener velja samo za sumljive in ne za vse, ki bi si želeli na letalo.

Thomas ::

Sumljiv je lahko vsak. Diskrecija carinika ali policaja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Nekatere so teroristi že toliko prestrašili, da jim je sumljiva že vsaka 80 letna babica, ki gre pogledat svoje vnučke v sosednji state. Ni kaj, teroristi so, vsaj pri nekaterih, dosegli svoje. Se še svoje sence bojijo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Ja. Zato jim skušajo ustreči tako, da sabotirajo vsak potencialno dober ukrep proti njim, češ da gre za "kršenje človekovih pravic".

Tako se bojijo teh teroristov, da če jim ne morejo ustreči drugače, pišejo poste kot je tale zgoraj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lonsarg ::

Haha, zdej se pa tisti, ki smo proti ukrepom proti terorizmu bojimo lol. Tebe so očitno dovolj prestrašli, da se hočeš tok dodatno prot njimi zaščitit =)

Thomas ::

Jaz sem stvaren, bojim se pa ne živega hudiča. Tlele pa tvezite eno pravljico, kako da teoristov sploh ni. A se mogoče bojite, da s tanovim detektorjem odkrijejo da nimate jajc?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Jaz se teroristov ne bojim.

Jaz sem stvaren, bojim se pa ne živega hudiča.

Stric z brado v luknji v Afganistanskih gorah te je pa toliko prestrašil, da boš po naslednjem takem incidentu pripravljen sprejet tudi obvezen "anal probe" za vse letalske potnike.

Tlele pa tvezite eno pravljico, kako da teoristov sploh ni. A se mogoče bojite, da s tanovim detektorjem odkrijejo da nimate jajc?


O, vem, da teroristi so. Se pa tudi zavedamo, da če je tale terorist prišel na letalo in če je bila situacija skoraj enaka "shoebomberju", potem dosedanji ukrepi ne delujejo. In če nas zgodovina kaj nauči, potem tudi trenutni ne bodo.
Brezjajčno stanje bodo pa verjetneje odkrili pri zagovornikih vseh takih ukrepov, ki se bojijo vsakega človeka z malo predolgo brado in brisačo na glavi. Jaz pač še nisem toliko paranoičen, da bi v vsakem videl potencialnega terorista.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Lonsarg ::

Mi ne tvezmo pravlice, teroristi so v enaki količini oziroma MANJ kot včasih, število variera, ampak upada od prazgodovine naprej.

Ampak lih zdej, ko pa nekaterim ustreza antiterorist gonja, se pa govori, kot da teroristi so pa stvar 21. stoletja, da so se zdej na novo kr pojavl in o velka grožnja človeštvu.

Stvarno razmišljanje je, da so teroristi kot kako drugo kriminalno obnašanje pač pojav, ki se pojavla. Antiterorist gonja je zame isto kot anti CO2 gonja, pač modern je.

Thomas ::

Dej mau vtipkej na Google News "suicide bombers" ...

A misliš da si zmišljujejo? A nič ne misliš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lonsarg ::

Če ne bi nič mislil, bi res verjel vse kar piše na googlu in novicah ja. Sicer pa saj sem napisal, da teroristi so, nikjer nisem rekel, da si kdo kaj izmišljuje. Sam pač povejo tisto resnico, ki jim ugaja. Torej na prefinjen način lažejo, da smo pod resno teroristično grožnjo.

imagodei ::

grunt> "ker se jaz, in mislim da še 99% drugih, raje komodt sprehodimo skozi senzor, kot pa da te pooblaščena oseba celga prešlata in razmeče prtljago."

Spet sem brez besed. Zanimivo je, da v RL ne poznam praktično nobenega, ki bi se strinjal s to izjavo. Pa poznam precej ljudi. Možne razlage so tri: mogoče samo mislim, da poznam veliko ljudi, pa jih v bistvu ne; mogoče čisto po "naklučju" poznam samo take, ki se ne bi strinjali; ali pa se v RL takšni prikriti totalitaristi skrivajo in potem forume izrabljajo za promocijo svojih bolanih idej...

Verjetno je stanje že toliko napredovalo, da standardne kontre ne bi zalegle? Npr, če ti je tako malo do zasebnosti, ali zaklepaš vhodna vrata?

Če ti je tako malo do presumpcije nedolžnosti: če bi se v soseski, kjer živiš, zgodil umor in bi na tvoja vrata potrkal policist, ki bi dobil idejo, da bi bilo fino "malo" premetat tvoje stanovanje - ali bi mu dal dovoljenje da to stori brez naloga?

Ali zagovarjaš nujno uvedbo nadzornega SW na računalnik ali k ISP-ju? Saj, če nimaš nič za skrivat, se nimaš nič za bat? Takoj, ko filter zazna čudno besedno zvezo, ki bi utegnila napeljevati na terorizem oz. kakršnokoli kriminalno dejanje, te obiščejo kriminalisti, zaplenijo računalnik in detajlno preiščejo stanovanje? Ni problema, če je bil pregled odveč, ni važno, če se letno opravi 50.000 hišnih preiskav - da se nam le tisti eden in edini terorist wannabe (ki ga nikakor ne bi mogli odkriti drugače) ni izognil.


grunt> "in očitno samo debilom s FDV.ja in borcem za 'človekove pravice' gre to v nos... "

Prazaprav, kdo pa te je kaj vprašal? Sklepam, da gre v tvojem primeru za kršitev 3. odstaveka 230. člena NovegaTM Zakonika o miselnih deliktih in vsaj 62., če ne tudi 63. člen Zakona o verbalnem izražanju, zato te bo obiskala Enota za Državljansko varnost in pokornost pod sumom napeljevanja na nestrpnost in povzročanja nemirov, pod sumomom dvoma v državni indoktrinacijski aparat in pod sumom dvoma v spoštovanje človekovih pravic. V skladu z zakonom odrejam preiskovalni zapor, ki bo trajal do preliminarnega postopka pred sodnikom - če pa sodnik o zadevi ne bo imel časa odločati, pa največ 6 mesecev. V tem času ti bomo zamrznili vsa sredstva, zaslišali tvojo ožjo in širšo žlahto, ter ožjo in širšo žlahto tvoje partnerke. Če v tem času najdemo indice, da gre v tvojem primeru za resnejše prestopke, boš po skrajšanem postopku preventivno poslan na prevzgojo v delovno taborišče. Preventivna prevzgoja sme trajati do pričetka glavnega postopka pred sodiščem. Pred samim postopkom se sestane 3-članska partijska komisija, ki odloča o teži dokazov ter o tem, kateri dokazi se bodo upoštevali na sodišču. Ta komisija na podlagi teže obtožb določi tudi, ali se ti vzame pravica do zagovornika in sojenja pred poroto.

Če v kateremkoli delu postopka izraziš nestrinjanje, stopi v veljavo 134. člen Zakona o Varovanju in Varnosti Ljudstva in se preventivno šteje, da predstavljaš resno grožnjo stabilnosti in varnosti države. Zakon določa, da se te v takšnem primeru avtomatično obravnava kot obsojenega terorista, za kar je zagrožena najmanj kazen dosmrnega težkega dela v delovnem taborišču.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

PaX_MaN ::

Spet sem brez besed. Zanimivo je, da v RL ne poznam praktično nobenega, ki bi se strinjal s to izjavo. Pa poznam precej ljudi. Možne razlage so tri: mogoče samo mislim, da poznam veliko ljudi, pa jih v bistvu ne; mogoče čisto po "naklučju" poznam samo take, ki se ne bi strinjali; ali pa se v RL takšni prikriti totalitaristi skrivajo in potem forume izrabljajo za promocijo svojih bolanih idej...

Nekaj bo res na tem:
Many passengers prefer advanced imaging technology. In fact, over 98 percent of passengers who encounter this technology during TSA pilots prefer it over other screening options.

imagodei ::

Well, you don't quite get it, do you? Kamot, da je nekaj na tem, samo point je, da to ne more biti podlaga za omejevanje pravic.

Velika večina črnskih sužnjev v 19.stol v ZDA niti ni čutila potrebe po tem, da bi bila svobodna. Velika večina žensk še v začetku 20.stol ni imela nobene posebne želje, da bi imele volilno pravico.

Velika večina ovac tudi dandanes svojih pravic ne bi pogrešala; to je videt tudi na S-T, ko je objavljena kakšna novica glede nadzora interneta ipd. Ponavadi se hitro oglasijo tisti, ki pravijo "Ja, jaz nimam nič proti, nimam nič za skrivat".

Na srečo obstaja peščica ljudi, ki se zaveda večje problematike, ki izhaja iz tega. Ne gre za to, a je nekdo kriv ali ne, gre za možne zlorabe. Problem je, da če se dosti časa sklanjaš nad krožnik juhe in iščeš las v njej, ga boš tudi našel. Če imaš popoln nadzor nad ljudmi, boš lahko zaprl vsakogar. Če uvedeš dovolj ohlapna pravila, zakonodajo, vsakogar lahko označiš za državnega sovražnika in terorista. Predpostavka, da izhajamo iz pozicije, da je nekdo nedolžen, dokler se ne dokaže nasprotno je ravno varovalka, da se ne gremo preganjanja in kurjenja čarovnic. Da ne zapiramo ljudi v Gulage. Da ne more koristoljuben sosed poslati v zapor drugega soseda, ker mu gre na živce, da vsake dva dni ropota motorna kosilnica po dvorišču. Da ne more brat poslati brata v zapor zato, ker sta se skregala okoli dediščine.
Če si malo sposodim podpis od Žiga Dolharja:
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

In v resnici se ne gre za posamezne korake, kot so uvedba skenerjev na letališča, ali pa dvoletno obvezno hrambo prometnih podatkov pri ISP-ju. Gre se zato, da ovce pristajajo(te) na postopno uvajanje totalitarizma preko odpovedi svojim pravicam.

Polna usta so vas o medijskem hypu glede pandemske gripe in kako je vse skupaj nategancija; v neki drugi temi se celo razumno pogovarjate, kako določene grupe vlečejo velike denarce zaradi hypa okoli toplogrednih učinkov, ki menda sploh ne obstajajo. Tukaj pa ne spoznate istega hypa?!

Včeraj smo se glede toplogrednih učinkov zavezali k zmanjševanju izpustov, danes pa že plačujemo "grehe". Jutri bo trgovanje z emisijami CO2 ena najbolj donosnih zadev pod soncem.

Včeraj smo na letališčih ustavljali samo sumljive osebe. Danes pregledujemo vse. Jutri bomo vsepovsod pod strogim nadzorom Everwatching Eye. Če bo telesni skener na ulici zaznal, da imaš po telesu nestandardni in neprijavljen piercing, ki ni registriran na tvoj RFID, bo k tebi nemudoma pristopila patrulja policije in v posebej za ta namen postavljenem bližnjem kiosku opravila detajlni telesni strip-search. Kaj pa veš, mogoče imaš na sebi bombo, ki jo boš detoniral na tržnici?

Samo boh ne daj, da Grinpisovci in te "skener firme" ne nastopijo skupaj. Se utegne zgoditi, da bomo za takšnele incidente morali plačati takso za emisijo CO2!

BTW - dejstvo, da je posnetek na youtube dokazuje, da možnosti zlorab so...
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Imagodei, naštej 2-3 dejanske primere zlorabe varnostnih tehnologij, iz resničnega sveta.

In potem to primerjaj s tisočimi primeri zlorab, pri katerih ni bilo zraven nobene varnostne tehnologije.

Primer netehnološke zlorabe. V Guantanamu imajo okoli 50 zapornikov, za katere pravijo, da so prenevarni, da bi jih izpustili, hkrati pa priznavajo, da dokazov, na osnovi katerih bi jih lahko obsodili, nimajo. In bodo še naprej ždeli v zaporu, brez obtožnice, brez sodbe. V "najbolj" demokratični državi na svetu.

Zdaj pa ti daj en primer podobne tehnološke zlorabe, ampak ne hipotetičen, temveč dejanski.

Koliko ljudi recimo so po krivem obsodili zaradi baz DNK? Koliko nedolžnih so zaradi baz DNK oprostili?

O.

Daedalus ::

Zdaj pa ti daj en primer podobne tehnološke zlorabe, ampak ne hipotetičen, temveč dejanski.


Nezakonita prisluškovanja telefonskim pogovorom s strani varnostnih agencij ZDA. Al pa naše Sove, ki je "by the usput" vlovila domneven čvek Janše z Sanaderjem. Al pa če gremo na malo bolj banalen nivo - opazovanje tujih pisarn s pomočjo Googla in nezavarovanih varnostnih kamer. Ne, tehnologija je res zlorabe proof.

Koliko ljudi recimo so po krivem obsodili zaradi baz DNK? Koliko nedolžnih so zaradi baz DNK oprostili?


Enega kranjskega bombaša so menda nailali s pomočjo nezakonito pridobljenega vzorca DNA. U jebemti.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
««
7 / 13
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najem avtomobila v tujini in kreditna kartica

Oddelek: Na cesti
4111216 (2042) Tidule
»

Potovanje v New York ali San Francisco? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10338797 (35484) Miha_T
»

Adria Airways postaja nizkocenovnik z napako (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7925325 (22570) alexa-lol
»

Izrael na letališču zahteva vpogled v Gmail (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
12457059 (51732) BlueRunner
»

Naprave, ki vas "slečejo" do golega, že na letališčih v ZDA (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
8313693 (9754) SasoS

Več podobnih tem