☰

» »

Bodite dobri državljani – slecite hlače

««
9 / 13
»»

PacificBlue ::

Aha, zdej razumem. Avione jim mormo pustit, da magari kakšnega sklatijo, sicer bodo planili po JEK in tko naprej. Sploh jih pa ne dražit s kakšnimi skenerji, da ne bojo preveč živčni.

Ti pa maš strategijo! To pa to!


Avione itak imajo na razpolago. Kaj misliš, da se neoboroženemu teroristu je problem spravit v letalo(vmes še pusti par nagih fotk na recepciji)?

Skenerji ne bodo rešili čisto nič, so kot smet nam v oči, da bi se počutili varnejše, ker zahodni politiki pač ne znajo drugače reševat problemov, kot pa jih zaostrovati. Tko simpl je.

dzinks63 ::

Po 11 septembru se je izjavilo, da je od takrat naprej vojna proti teroristom. In tega se še ni preklicalo. Gre se za povsem odkrit in frontalni napad, do zelo sotificiranih ukrepov. Ti skenerji so samo en mali delček tega mozaika. Drugih ukrepov pa je celo morje, kateri niso tako opazni, vendar se z vse resnostjo izvajajo.

Thomas ::

Če se pa zgodi, da bodo tile skenerji avtomatizirali in izboljšali mejno kontrolo povsod po svetu ... se pa eni še vedno lahko oblačite v carinike, drugi zainteresirani pa hodite skoz njihovo kontrolo.

Pol pa mau zamenjate.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

PacificBlue ::

Drugih ukrepov pa je celo morje, kateri niso tako opazni, vendar se z vse resnostjo izvajajo.


In zakaj na nas ljudeh in ne na teroristih? Sicer pa še v to resnost bi dvomil zaradi ponesrečenih incidentov v zadnjem času.


Če se pa zgodi, da bodo tile skenerji avtomatizirali in izboljšali mejno kontrolo povsod po svetu ... se pa eni še vedno lahko oblačite v carinike, drugi zainteresirani pa hodite skoz njihovo kontrolo.


Lahko se marsikaj zgodi, lahko se zgodi v bližnji prihodnosti en hud novi teroristični napad. Domnevni "glas" Osame(v katerega pač ne verjamem, ker Osama je že mrtev) pravi da bodo sprožili nove napade...In njihovi assasini naj bi bile ženske...torej zdj v preventivi raje zmajšamo pravice in svobodščine žensk, da se bomo počutili bolj varne.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Očitno ti kategorija "sumljivosti" ni najbolj jasna.
Ali pa mi je mogoče bolj kot tebi. Kot pravi Kit, biti sumljiv je precej širši pojem. Na banki pokažeš dokument, ker si vnaprej osumljen, da ne dviguješ s svojega bančnega računa. Na meji si osumljen, da lažeš in v resnici nisi nedolžen Janez Novak na počitnicah, ampak Šefket Ramadani, ki bi rad delal na črno. Tablico na avtu imaš, ker si osumljen, da ne boš ustavil, ko ti bo to policaj ob cesti ukazal, ali da boš pobegnil s kraja nesreče.

če mislite, da boste s tem kaj pripomogli h temu, da teroristov ne bo več.
Sploh ne štekaš. Nič ne mislimo, da bo teroristov zaradi tega kaj manj. Mislimo, da bo varnostni pregled na letališču hitrejši in preprostejši. Da si ne bo treba vsakokrat sezuvati čevljev in si snemati pasu, in da bo manjša verjetnost, da se boš nekemu polpismenemu varostniku zdel sumljiv, samo zato, ker si prišel neobrit na letališe, in ti ne bo treba sleči še srajce in hlač.

Ker jaz nočem, da mi jemljo svobodov zameno za varnost.
Problem je, ker nekateri svobodo očitno narobe razumete. Omejevanje svobode je, da ne moreš anonimno na letalo. Omejevanje svobode je tudi, da ne moreš na letalo vzeti, kar bi pač rad vzel. Omejevanje svobode je, če ti nekdo ukaže, da se moraš sleči. Če te nekdo gleda z rentgenskimi očmi, pa je prav enako, kot če te gleda z navadnimi. Pač vidi malo več, ampak s čem pri tem kaj bolj omejuje tvojo svobodo?

O.

Daedalus ::

Omejevanje svobode je, če ti nekdo ukaže, da se moraš sleči. Če te nekdo gleda z rentgenskimi očmi, pa je prav enako, kot če te gleda z navadnimi.


Tale tvoja izvajanja so prav tragikomična. Se pravi, če ti nekdo reče, da se slečeš, to ni enako kot če te nekdo "sleče" s posebno napravo? V čem točno se to dvoje razlikuje (pustimo tehnološke podrobnosti ob strani zaenkrat)?

Ostalega sploh ne bom komentiral... sem že enkrat, pa ne zaleže. Steni govoriti pa je škoda.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Se pravi, če ti nekdo reče, da se slečeš, to ni enako kot če te nekdo "sleče" s posebno napravo? V čem točno se to dvoje razlikuje
Nekatera primitivna ljudstva se niso pustila fotografirati, ker so verjela, da jim fotografija ukrade dušo. Če sodiš mednje, potem razlike med slačenjem in gledanjem morda res ne vidiš. Oziroma če verjameš, da je tvoja gola koža pod obleko zaradi nekega skrivnostnega vzroka nekaj posebnega, in ti škoduje, če jo kdo vidi. Ampak to je v resnici praznoverje, ki z omejevanjem svobode nima nič skupnega.

O.

Daedalus ::

? To je vse, kar spraviš skup? Ubogo, ubogo. Kaka je razlika (če izvzamemo nekaj tehnoloških podrobnosti)?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Kaka je razlika
Ne morem pomagati, če ne razumeš, da se moraš v enem primeru sleči, kar zahteva določen napor in čas, v drugem primeru pa ti ni potrebno storiti ničesar. Pogled na tvojo golo kožo je v obeh primerih irelevanten.

O.

Daedalus ::

Ne morem pomagati, če ne razumeš, da se moraš v enem primeru sleči, kar zahteva določen napor in čas, v drugem primeru pa ti ni potrebno storiti ničesar. Pogled na tvojo golo kožo je v obeh primerih irelevanten.


Kako dojemaš lastno goloto, je problem vsakega posameznika. Rezultat je isti. In po nepotrebnih ovinkih si končno prišel do sklepa, da je skeniranje == stripsearch. Za katerega pa smo že povedali, v kakih okoliščinah se ponavadi izvaja. Bravo, zagovorniki "svobode", ni kaj za dodat k takim prijemom. Enim je očitno Panopticon ideal svobodnega življenja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Za katerega pa smo že povedali, v kakih okoliščinah se ponavadi izvaja.
Ja, ker je "invaziven" postopek.

Za detektor kovin, ki se vsem zdi nekaj povsem neškodljivega, tudi veljajo čisto drugačna pravila kot za policistovo pretipavanja in zahtevo po izpraznjenju žepov, pa čeprav se v obeh primerih iščejo samo pištole in noži.

O.

PacificBlue ::

Za detektor kovin, ki se vsem zdi nekaj povsem neškodljivega, tudi veljajo čisto drugačna pravila kot za policistovo pretipavanja in zahtevo po izpraznjenju žepov, pa čeprav se v obeh primerih iščejo samo pištole in noži.


Sem delal na sodišču in sem vsak dan hodil skozi detektor za kovine. Me ni kaj posebnega motilo, čeprav vem, da varnostniki dobijo dodatek pri plači zaradi nevarnosti rentgena. Me prav zanima koliko dodatka dobijo tile, ki delajo na teh skenerjih:)

In ja, na sodišču(verjetno povsod po sloveniji) so zdj uvedli, da morajo preiskati čisto vsakega..ker se je zgodilo, da je odvetnik prinesel na obravnavo dokazno gradivo ala rambo nož in klatil z njim po sodni dvorani.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

BW> "Biti sumljiv, osumljen je seveda precej ohlapen pojem in je stvar debate.
V banki pokazes osebno zato, ker zeli usluzbenec preveriti ali si ti to res ti. Sumi v tvojo identiteto!"

Kit, termin "sumljiv" se seveda uporablja tudi kje drugje. "Nekaj smrdi, sumim, da se je usral otrok," je čisto veljavna besedna zveza.

Ampak, dejmo se ne sprenevedat: kle govorimo o čisto točno določeni vrsti suma in sicer o takšni vrsti, ki omogoča grobe posege v človekove pravice. Če je stopnja suma dovolj visoka, se lahko opravi telesna preiskava, hišna preiskava, lahko se zgodi pridržanje... To so posegi v temeljne človekove pravice. Mi je žal, so očitno nekaterim tukaj tako samoumevne, da ne čutijo potrebe upirat se skeniranju.


Okapi> "Ali pa mi je mogoče bolj kot tebi. Kot pravi Kit, biti sumljiv je precej širši pojem."

To samo, če se ti uspe tako trapasto sprenevedat, kot se sprenevedaš ti. Jaz sem kontekst navedel v točno tistem sporočilu, na katerega odgovarjaš. Boli te đoko za banke, človek! Banke so privat bajte, ki se pač v skladu z zakonskimi zmožnostmi (in zahtevami) varujejo po svoje. Če hočeš do svojega denarja, moraš nekako dokazat, da si to ti, ker ja - bančna uslužbenka pak ne ve, kdo si ti. Še vedno pa je to svetlobna leta od telesnega pregleda.


Okapi> "Tablico na avtu imaš, ker si osumljen, da ne boš ustavil, ko ti bo to policaj ob cesti ukazal, ali da boš pobegnil s kraja nesreče."

Tablico na avtu imaš iz celega kupa razlogov; ne pa zaradi teh, ki jih navajaš. Sploh niso nepomembni razlogi ti, da se od vsakega registriranega avtomobila v državno blagajno nateče kar nekaj denarja. Tvoji razlogi pa celo pridejo v poštev, če izbrišeš tisto nebulozo o tem, da si "osumljen".

Očitno te je prejšnji sistem preveč indoktriniral. Včasih so bili sumljivi vsi; če nisi bil naš, si bil proti nam. Zdaj pa že slabih 20 let ni več tako, veš. Živimo v demokraciji. Nekatere policije po svetu, v državah z malo daljšo tradicijo demokracije, imajo za svoj slogan "To serve and to protect". Državljan ni obravnavan kot potencialni kršitelj zakona oz. kot potencialni hudodelec, pač pa kot potencialna žrtev. In v tem smislu se izvaja policijska dejavnost - z namenom zaščite državljanov.

Drugi člen Zakona o varovanju državne meje pravi:
Nadzor državne meje se opravlja z namenom, da se:
- zavarujeta življenje in zdravje ljudi;
- preprečujejo in odkrivajo kazniva dejanja in prekrški ter odkrivajo in prijemajo njihovi storilci;
- preprečujejo nedovoljene migracije;
- zagotavlja varnost ljudi, premoženja in okolja;
- preprečujejo in odkrivajo druge nevarnosti za javno varnost in red.

Nobenega govora o sumu in osumljencih, vidiš? Zavarovanje življenja in zdravja ljudi, pa zagotavljanje varnosti ljudi, premoženja in okolja. Si moreš mislit?

Noben ni kar tako osumljen in nekaj se blamirat s tem terminom. Če pri kosilu nenadoma zasmrdi, lahko osumiš katerega od družinskih članov, da je prdnil. Ampak v tem primeru ta beseda nima zveze s pravno kategorizacijo "osumljenca".


Okapi> "V resnici obstaja realna možnost, da se po zaslugi skenerja izogneš dejanskemu slačenju v neki kabinici. Jaz imam recimo brado in kaj lahko zgodi, da bom nekoč nekje nekemu paranoičnemu varnostniku sumljiv in se bo hotel temeljiteje prepričati, da ne skrivam eksploziva.
Pravzaprav si v takih trenutkih želim, da bi se to zgodilo komu od nasprotnikov skenerjev. Medtem ko se boš slačil, boš lahko razmišljal o tem, kako bi bilo morda vseeno bolje, če bi imeli skener"

Še enkrat, (čeprav vnaprej vem, da ne bo pomagalo): Tudi meni bi bilo bolj všeč, če bi me pregledali s skenerjem, kot da bi me slačili. Ne zdi se mi pa OK, da bi me ali skenirali ali slačili brez veze, brez utemeljenega suma. V končni fazi: če na skenerju opazijo, da imam na telesu navezan nek skrivnosten tujek, me bodo vseeno slekli.

Okapi> "Za detektor kovin, ki se vsem zdi nekaj povsem neškodljivega, tudi veljajo čisto drugačna pravila kot za policistovo pretipavanja in zahtevo po izpraznjenju žepov, pa čeprav se v obeh primerih iščejo samo pištole in noži."

Res? A lahko dobimo vir, prosim?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

Zdaj pa že slabih 20 let ni več tako, veš.
Spremenilo pa se je od takrat kaj? Poleg EMŠO smo vsi dobili še DŠ. Osebni dokument moraš še vedno imeti. Policaji imajo najmanj enaka, verjetno pa celo večja pooblastila.
z namenom zaščite državljanov.
:)) Pljuvaš v lastno skledi. Saj skenirajo te tudi zaradi tvoje varnosti. Tako kot mora na banki vsak pokazati osebno, da tebi ne bi kdo ukradel denarja, bi na letališču vse skenirali, da te kdo ne razstreli v zraku. Popolnoma enaka logika je, samo da je očitno niso sposoben zapopasti.

A lahko dobimo vir, prosim?
Kakšen vir bi rad? Da je lahko v vsakem merkatorju nameščen detektor, v žepe pa ti varnostnik ne sme seči z roko?

O.

Thomas ::

Imago!


Kje ti živiš? Na Marsu?

Cariniku SE ZAZDI da maš neki prepovedanega in te pregleda na osnovi svoje slutnje.

Komot. Ne trabunjaj z nekimi "utemeljenimi sumi".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Spremenilo pa se je od takrat kaj?


Če tega ne veš, kaj se je spremenilo v zadnjih 20 letih, je brezveze s tabo naprej debatirat. Si očitno komaj dobro iz kake kleti prilezel.

Tak si ko en Thomas. Mlatiš svoj "prav" do onemoglosti in ignoriraš vsak kontradokaz. Škoda časa za take papke.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Če tega ne veš, kaj se je spremenilo v zadnjih 20 letih, je brezveze s tabo naprej debatirat.
Če ne znaš povedati, kaj se je v tem času spremenilo (v varnostnem smislu, na bolje), povej, da ne veš, ne se sedaj nekaj izmotavat.

O.

Daedalus ::

Če ne znaš povedati, kaj se je v tem času spremenilo (v varnostnem smislu, na bolje), povej, da ne veš, ne se sedaj nekaj izmotavat.


Naj bi se spremenil pogled na državljana, kar ti je napisal že imagodei. Če hočem, da me oblast na vsakem koraku obravnava kot vedno potencialnega prevratnika in mi brez pravega razloga gleda u šupak, se lahko preselim magari v Severno Korejo. Take države majo to tradicijo odnosa do državljanov.

V varnostnem smislu se je pa spremenilo menda vsaj to, da mi "po novem" ne bo več hodla domov Udba težit, ker se "neprimerno vedem" al pa "izgledam sumljivo". Enim jugonostalgikom se pa prav prekleto kolca po teh časih, očitno. Ko na noben koraku nisi bil varen pred nadlegovanjem s strani oblasti. Razlogi so pa vedno enaki, to pa. "Samo zaščititi vas hočemo." Po novem nas bi ščitili tako goreče, da nas želijo v imenu varnosti vsepovprek slačiti. Jebo take ukrepe, resno. Naj prvo poštimajo stanje na cestah, recimo. Terorizem je tu okoli zelo tretjerazredna grožnja, če še tega slučajno nisi uspel pogruntat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

A včasih ti je pa Udba hodila domov težit? Raje ne nakladaj preveč.

O.

imagodei ::

Thomas> "Imago!
Kje ti živiš? Na Marsu?"

Presneto blizu tebe, verjetno... Toliko blizu, da vem, da to kar govoriš, ne drži. Konkretneje:


Thomas> "Cariniku SE ZAZDI da maš neki prepovedanega in te pregleda na osnovi svoje slutnje.
Komot. Ne trabunjaj z nekimi "utemeljenimi sumi". "

ne bo držalo. Carinik me nima kaj pregledovati. Pregleda me lahko obmejni policist, zadostuje pa že sum, policistu ni potrebno imeti utemeljenega suma. Pa kljub temu se v praksi ne dogaja, da bi bili kar vsi po vrsti sumljivi...

Moram rečt, da sem v preteklosti precej prečkal meje, predvsem tiste s Hrvaško. Nikoli me ni še noben obmejni policist telesno pregledal. Nikdar. Niti pretipal ne. Največ, kar sem doživel, je bil malo bolj detajlni pregled avta. Kolega je enkrat pravil, da so jim natančno pregledali vso prtljago, če imajo kje skrito drogo. Menda so odpirali flaške za šampone in kreme za sončenje, pa brskali po prešvicanih gatah. Slekli jih pa niso.

Verjemi, da ti ljudje znajo gledati, če "zašvicaš", ko odredijo bolj natančen pregled. Če te policist na meji napoti, da zapelji k strani, gotovo dobro opazuje tvojo reakcijo.

Postavlja se vprašanje, zakaj to ni dovolj dobro za na letališče.
- Hoc est qui sumus -

poweroff ::

Če se pa zgodi, da bodo tile skenerji avtomatizirali in izboljšali mejno kontrolo povsod po svetu ...

Zakaj se omejujemo samo na mejno kontrolo? Ne bi imeli raje tako kot v Sovjetski zvezi, ko si za prehod iz enega mesta v drugega (recimo iz Moskve v Vladivostok) potreboval posebno dovoljenje oblasti? Pa pred vhodi v nakupovalna središča in pposlovne stavbe bi tudi lahko pregledovali. Kaj šele na vhodih na šole in vrtce - tam bi celo lahko uvedli "suspected paedophiles list"!

Ali pa mi je mogoče bolj kot tebi. Kot pravi Kit, biti sumljiv je precej širši pojem.

Niti ne. Pravno gledano je pojem precej natančno definiran.

Ne morem pomagati, če ne razumeš, da se moraš v enem primeru sleči, kar zahteva določen napor in čas, v drugem primeru pa ti ni potrebno storiti ničesar.

Kot sem že predlagal, v vsako spalnico namontirajmo tale THz skener, pa boste zagovorniki nadzora hitreje "opravili" s svojimi partnerji. Pa še varnostnim vidikom bo zadoščeno - konec koncev nikoli ne veš kakšna presenečenja ti je pripravila žena. :D

A včasih ti je pa Udba hodila domov težit? Raje ne nakladaj preveč.

Da. Konkretno pri nas se je to dogajalo.
sudo poweroff

krneki0001 ::

Ma kakšna udba, leta 1986 sem v podhod pod celovško napisal s polmetrskimi črkami SLOVENIJA MOJA DRŽAVA. Policaji so sicer vsak dan hodil k nam, pa psihiater vsak drugi dan, od udbe ali ozne pa nobenga blizu ni bilo. Fotr je pa samo reku, sine ni še čas, mal še počaki.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

tam bi celo lahko uvedli "suspected paedophiles list"


Sej to ze majo. ;>

imagodei ::

Če pogledamo na vse skup malo od daleč... V bistvu pri nasprotovanju skenerjem ne gre za to, da ne bi želeli prepoznati potencialne koristnosti. In ne gre za to, da ne bi priznavali, da z ustreznimi ukrepi morebitna korist celo odtehta možnost morebitnih zlorab. Gre za to, da kanček po kanček izgubljamo svobodo in pravice - en civilizacijski in družbeni standard, ki smo ga v bistvu le stežka pridobili po mnogih stoletjih neuspelih poskusov.

Gre za podoben problem, kot ko se vprašamo, ali bomo za krajo štruce kruha v trgovini šli sekati roke. Saj, nekatere države to res prakticirajo in imajo precej manj problemov z malimi tatovi - ampak za kakšno ceno. Ali pa Kitajska: smrtna kazen za švercanje droge. Dajmo njihov model uvesti, če je tako učinkovit, ane...

Ampak - backtrack: pomembno je to, da ne smemo pristajati na kratenje pravic. Če zakon (ki ni v nasprotju z ustavo) predpisuje, da za telesni pregled na mejnem prehodu zadostuje že sum, ne pa utemeljen sum, potem je to povsem dovolj veliko pooblastilo. Policistu si lahko hitro sumljiv in odredi telesni pregled oz. strip-search. Je pa to vseeno popolnoma nekaj drugega, kot pa pavšalno, preventivno pregledovanje vseh potnikov. Zakaj že? Zato ker smo komot?

Tle je par izvlečkov iz 36.a in 36.b člena ZPol (da ne bom v celoti popal, k je precej dolgo):
36.a člen
Prikrito evidentiranje ali namenska kontrola se izvaja pri mejni kontroli in policijskih ter carinskih kontrolah v notranjosti države na podlagi razpisa ukrepov za osebe in vozila, ki so jih razpisale države in so vneseni v schengenski informacijski sistem, v skladu z določbami Konvencije o izvajanju schengenskega sporazuma.

Prikrito evidentiranje pomeni odkritje razpisane osebe ali razpisanega vozila in zbiranje informacij iz četrtega odstavka tega člena.

Namenska kontrola pomeni preiskavo osebe ali vozila na podlagi Zakona o nadzoru državne meje, Zakona o kazenskem postopku, Zakona o prekrških ali na podlagi drugih zakonov, ki urejajo postopek preiskave. Če niso izpolnjeni zakonski pogoji za preiskavo, se ukrep namenske kontrole nadomesti s prikritim evidentiranjem.

...

36.b člen

Če obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da določena oseba izvršuje ali pripravlja kaznivo dejanje iz drugega odstavka tega člena, ali kadar na podlagi celostne ocene te osebe, ugotovljene na podlagi informacij, pridobljenih v skladu z zakonom, zlasti na podlagi operativnih informacij policije, podanih kazenskih ovadb, uvedenih kazenskih postopkov, ki še niso pravnomočno dokončani, in pravnomočnih kazenskih obsodb, ki še niso izbrisane, obstaja utemeljen razlog za sum, da bo tudi v prihodnje izvrševala kazniva dejanja iz drugega in šestega odstavka tega člena, se lahko zoper to osebo ali vozilo odredi razpis prikritega evidentiranja ali namenske kontrole, ki se vnese v schengenski informacijski sistem.

Razpis se lahko odredi za kaznivo dejanje terorizma po 108. členu, financiranja terorizma po 109. členu, ščuvanja in javnega poveličevanja terorističnih dejanj po 110. členu, novačenja in usposabljanja za terorizem po 111. členu, trgovine z ljudmi po 113. členu, uboja po 115. členu, umora po 116. členu, ugrabitve po 134. členu, posilstva po 170. členu, spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let po 173. členu, zlorabe prostitucije po 175. členu, prikazovanja, izdelave, posesti in posredovanja pornografskega gradiva po 176. členu, neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, nedovoljenimi snovmi v športu in predhodnimi sestavinami za izdelavo prepovedanih drog po 186. členu, [...], vdora v poslovni informacijski sistem po 237. členu, [...], nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva po 307. členu, [...], ugrabitve letala ali ladje po 329. členu, napada na varnost zračnega prometa po 330. členu, [...], jemanja talcev po 373. členu in piratstva po 374. členu Kazenskega zakonika.

Mislim, če to ni zadosti, imamo pa še obveščevalno-varnostno službo, ki lahko sodeluje in obvešča policijske in varnostne organe na letališčih in ostalih mejnih prehodih. Samo zato, ker bi hoteli biti komot, ne moremo pregledati vsakega potnika na letališču.

Na kratenje pravic ne smemo pristajat. Period.

Avstralci tudi niso navdušeni nad tem, kako jih vlada brani pred zlobnimi spletnimi stranmi. Data retention, video nadzor, filtriranje vsebine na internetu, (javno dostopne) evidence osebnih podatkov, povezovanje evidenc osebnih podatkov, telesni skenerji, biometrični potni listi... Čaki no... Pa res moraš biti nor, da se navdušuješ nad vsem tem... Čemu vse to služi in koliko doprinese k varnosti?
- Hoc est qui sumus -

particle ::

Lahko trdim, da te na NAŠEM letališču pregledajo zaradi dejanskega suma 1 na 1000. Naši varnostniki te pregledajo zato, ker imajo nekak normativ koliko ljudi na dan mora pregledati. Pa še to je odvisno od varnostnika in njegove lenobe, če bo ta pregled dejansko učinkovit, ali pa bo to le površinski pregled lenega varnostnika. Mislim pa da bi ti skenerji vsaj 80% odpravili ta človeški faktor lenobe.

poweroff ::

Aha! Torej rešujemo problem lenobe, ne varnosti.

Ja pol pa dejte tako povedat!
sudo poweroff

Thomas ::

Rešujemo probleme varnosti. Lenoba človekova je rizik, ki bi ga radi obvili z uporabo mašin.

Jasno vsem, razen telim ... kako se kličete? Borci proti mašini?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Ljudje.

Svobodni ljudje.
sudo poweroff

Thomas ::

Svobodni ljudje, ki gredo skozi navadni magnetni skener, skozi rentgen če je treba, fizični pregled z rokami - a nikoli in nikdar skozi THz skener?

Tako definirano pleme ste?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Recimo da bi imeli na letališču dve vrsti. Ena bi bila za tiste, ki nimajo problema s kazanjem gole kože in bi šli skozi skener, druga bi bila pa za bolj sramežljive in tiste, ki so prepričani, da se jim brez utemeljenega suma ni potrebno sleči.

Ta druga vrsta bi se premikala malo počasneje, ker bi moral vsak dati ključe in kovance iz žepov, sneti pas in se sezuti, poleg tega pa bi letališki varnostnik na osnovi svoje subjektivne presoje tu in tam kakšnega sumljivega poslal na telesni pregled. V katero vrsto bi se postavili?

O.

Thomas ::

Briljantno zastavljeno vprašanje!

No da slišimo odgovore! Ampak prosim brez "To ni vprašanje, vprašanje je nekaj drugega ... yada, yada ...". V katero vrsto?

Jaz bi takoj in brez oklevanja izbral skener.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Jaz odvisno od vrste. Ce bi sli vsi zaradi hitrosti k skenerju, pol bi blo pri slatanju manj vrste in manj cakanja. :>

Daedalus ::

Po vsem napisanem, še greš tole spraševat. Za funkcionalno nepismene - seveda bi se postavil v vrsto za običajen in dandanes uporabljan standarden pregled. A bo dovolj jasno napisano, al ti morem še narisat?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

seveda bi se postavil v vrsto za običajen in dandanes uporabljan standarden pregled. A bo dovolj jasno napisano, al ti morem še narisat?


Zelo dobro. Odgovor je jasen.

Podvprašanje. Kaj če je verjetnost telesnega pregleda v običajni vrsti 1%? 10%? 50%? 99%?

Še vedno in za vse verjetnosti?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

seveda bi se postavil v vrsto za običajen in dandanes uporabljan standarden pregled.
In bi se zaradi pet minut daljšega čakanja v vrsti in sezuvanja čevljev počutil bolj svobodnega. Briljantna logika.

O.

Pyr0Beast ::

Kakšni patetični primeri.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Primer je "patetičen" zato, ker odkriva in jasno razgalja patetičnost argumentov "osveščenih". Matthaia, PB-a, Deda ... & Co.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Podvprašanje. Kaj če je verjetnost telesnega pregleda v običajni vrsti 1%? 10%? 50%? 99%?

Še vedno in za vse verjetnosti?

Definitivno bi se postavil v običajno vrsto. Če pa bi se uvedel fašizem in bi se začelo strip searchati vse potnike... bi pa verjetno tudi jaz postal borec za svobodo. Pardon - terorist. 8-)
sudo poweroff

particle ::

Mislim da greš ti v običajno vrsto zdej samo zaradi svojega: Prav imam! ;)

Thomas ::

Waw! Čestitam, vedno kar v običajno vrsto!

Kapo dol!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Primer je "patetičen" zato, ker odkriva in jasno razgalja patetičnost argumentov "osveščenih". Matthaia, PB-a, Deda ... & Co.

Natanko tako. Ni namenjen reševanju konfliktov in demonstraciji/argumentacij nasprotij temveč samo pljuvanju po drugih.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Pljuvat ste začel po skenerjih. V najboljši tradiciji vseh starokopitnežev, ki so pljuvali na vsako žlico ki ni bila lesena, na vsako hišo, ki ni bila s slamo pokrita.

Sej, starokopitnim bi bilo morda treba ustreči. Naj jedo z leseno žlico in naj se jih pregleduje ročno, če nesejo kakšno železno na avion.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Ne, ne.

Vi ste nakladali o varnosti, jaz sem pa lepo pokazal, da je bombo še vedno mogoče nesti čez.

Na to seveda ni bilo odgovora.
sudo poweroff

PaX_MaN ::

Vi ste nakladali o varnosti, jaz sem pa lepo pokazal, da je bombo še vedno mogoče nesti čez.
Na to seveda ni bilo odgovora.

Kdo je že pravil, da ni nič 100% varno?
Aja, ti.

poweroff ::

Saj to pravim.
sudo poweroff

particle ::

Hah, bombo ...

Bombo lahko tudi en "metalec kovčkov" vtakne v en kufer PO TEM ko je šel kufer čez 2 rentgena. Pa glede na plačo teh "metalcev" mislim da, podkupnina za tako dejanje nebi bila visoka.

Okapi ::

Saj to pravim.
Ja, in ker nič ni 100% varno, je vse brezveze. Nočeš razumeti, da se določene stvari splačajo, oziroma so koristne, tudi če so samo 50% zanesljive oziroma za toliko izboljšajo varnost. Ali samo za 10%.

O.

Pyr0Beast ::

Tole kvečjemu izboljšuje le _občutek_ varnosti.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

Thomas> "Svobodni ljudje, ki gredo skozi navadni magnetni skener, skozi rentgen če je treba, fizični pregled z rokami - a nikoli in nikdar skozi THz skener?"

Ne, to zgolj ti narobe bereš oz. se ne potrudiš razumet.

Ne nikoli in nikdar. Mi gremo kamot skozi skener kadarkoli, tudi parkrat na dan, samo radi bi, da policaj/varnostnik na letališču posebej reče, da moramo stopiti pod skener (ker se mu zdimo sumljivi). Ne pa, da se vse potnike napoti vanj v smislu varnostnega cirkusa.

Magnetni skener je v primerjavi s temle telesnim skenerjem enaka zadeva, kot pogledat človeka v ksiht oz. pa opravit varnostni (frisk) pregled v primerjavi s strip-searchom.
- Hoc est qui sumus -

poweroff ::

Pyr0Beast +1
sudo poweroff
««
9 / 13
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najem avtomobila v tujini in kreditna kartica

Oddelek: Na cesti		4110250 (1076) Tidule
»

Potovanje v New York ali San Francisco? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10336150 (32837) Miha_T
»

Adria Airways postaja nizkocenovnik z napako (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7923527 (20772) alexa-lol
»

Izrael na letališču zahteva vpogled v Gmail (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO		12453650 (48323) BlueRunner
»

Naprave, ki vas "slečejo" do golega, že na letališčih v ZDA (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		8313210 (9271) SasoS

Več podobnih tem