» »

Canon izstopil iz Megapixel dirke

Canon izstopil iz Megapixel dirke

Canon PowerShot G11

vir: TechCrunch
TechCrunch - Glavno merilo povprečnih in manj ukih uporabnikov za kakovost digitalnega fotoaparata je ponavadi število pik, ki jih lahko zajame senzor. V zadnjem času so tudi majhni senzorji žepnih fotoaparatov presegli 10 megapixlov, kar je seveda zavidanja vredna številka. A več pik s seboj prinese tudi vedno več šuma, ki je na majhnih in natrpanih senzorjih pogosto že dobro viden.

Prvi, ki se je spametoval, in ugotovil, da število pikslov navsezadnje ni vse, je Canon. Njihov najnovejši kompaktnež za srednje zahtevne uporabnike, G11, zajame le 10 milijonov pik, medtem ko je njegov predhodnik, G10, zajel kar 14,7 milijona pik. pri slednjem so se uporabniki pogosto pritoževali nad slabšimi slikami, ko je občutljivost prešla mejo ISO 800 ter ko so bili svetlobni pogoji slabši.

Po nekaterih govoricah naj bi Canon pri G11 namesto CCD senzorja uporabil tudi bolj varčen CMOS senzor, a so se podobne govorice izkazale za neresnične že pri G10. Upamo lahko le, da bodo Canonovemu zgledu sledili tudi drugi proizvajalci fotografske opreme in se namesto številu pik posvetili kakovostnejši optiki in senzorjem, ki bodo slike zajemali z manj šuma.

113 komentarjev

«
1
2 3

galu ::

To je res da gledajo vsi ma Megapixle.. Imam G7 doma in vsi govorijo da je Megapixlov malo za tak fotoaparat. Ko pa pokažem slike za primerjavo z njihovim, pa so tiho.:D

P.S. Mam pa tudi 300D ali 350D doma...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: galu ()

smassher ::

A ni nikon naredil že isto pred kake pol leta?

Bistri007 ::

Pri mobilnih telefonih ni optičnega zooma, zato se uporablja izrez slike ("digitalni" zoom). Če nimaš veliko Mpix, je "digitalni" zoom neuporaben.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Steinkauz ::

Digitalni zoom na fotiču je itak bedarija :)

noraguta ::

Pri mobilnih telefonih ni optičnega zooma, zato se uporablja izrez slike ("digitalni" zoom). Če nimaš veliko Mpix, je "digitalni" zoom neuporaben.

vse je res ampak šum se veča.pixli žal ne morejo nadomestit optike.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

JebatGa ::

Sem mislil, da si je že Nikon to najprej zmislil in so rekli da se stvar konča pri 12 megapikslih?

kuglvinkl ::

A ni nikon naredil že isto pred kake pol leta?


Je. Imam Nikona D700, IIRC (ker mi je pomembno samo,d a je pixlov relativno malo) ima 12 MP. + Glede na to, da je še full frame, na 1600 ISO z lahkoto fotkam.
Your focus determines your reallity

CleanPower ::

js mam canon ixus 800is pa ma samo 6 megapixlov pa so slike neverjtno lepe za kompakten fotoaparat.

s1m0n ::

Ja treba bo to enim dopovedat, da naj nehajo gledat na MP kot osnoven / najbolj pomemben podatek pri nakupu fotoaparata. Jaz uporabljaz 3 leta že fotoaparat z 6mp in potrebe po več nisem imel. Za tisk 10x15cm slik je preko preveč, za ogled na zaslonu ali objavo na internetu prav tako. Drugo pa je za profesionalno rabo tam pa mora bit več MP, da se slika lahko natisne na večje velikosti in formate.

kuglvinkl ::

Seveda, treba vedet, da spešl fotografija terjja spešl velik MP. Recmo modna. Tle ni nikol dost (beri, srednji format). Al pa spešl landscape. Se spomnete razstave francoskega fotorgafa pred Križankami? To je bil velik format. Tega se ne da narediti s 24 MP na malem formatu.
Your focus determines your reallity

s1m0n ::

Ja saj zato pa obstajajo takšne foto-kamere kot Hasselblad. Je pa dosti ljudi, ki prvo vprašajo ko te vidijo z kamero kolko MP ima :) Pol pa začnejo ja moja pa ima več, ne pomislijo pa na velikost senzorja, kvaliteto optike in mehanike.

opeter ::

Drugo pa je za profesionalno rabo tam pa mora bit več MP, da se slika lahko natisne na večje velikosti in formate.


Niti ne. Če bi vi vedeli, s kakšnimi slikami (predvsem s kolimi dpi-ji) delajo tisti, ki tiskajo slike/plakate večjih dimenzij (beri: več metrov širine in višine).
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

s1m0n ::

Ja pri reklamnih itd. plakatih je drugi tam je lahko med piksli večja praznina itak boš ga gledal iz daljše razdalje!

Bistri007 ::

noraguta:
Pri mobilnih telefonih ni optičnega zooma, zato se uporablja izrez slike ("digitalni" zoom). Če nimaš veliko Mpix, je "digitalni" zoom neuporaben.

vse je res ampak šum se veča.pixli žal ne morejo nadomestit optike.


Ampak pri prenosnih napravah je vprašanje, kako povečati kvaliteto slike in obenem ne povečati velikosti in/ali teže naprave. Z velikimi, težkimi in okornimi objektivi zagotovo ne. Torej ti ostanejo boljši senzorji.

Je pa res, da je ni Mpix edino merilo za kvaliteto senzorja.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

RejZoR ::

Megapixli so pomembni samo če imaš namen delat plakate al pa večje portrete.
Drugače pa je za standardno velikost fotk dost že vsak 5mpix fotkič. Ki se jih itaq ne dobi več. Magari bi raje vpeljali 5x optični zoom kot standard, ne da še zdej na 12mpix kompaktih videvaš patetični 3x zoom.
Pol pa imaš recimo zraven Olympusov mju10xx fotkič s 7x optičnim zoomom in debelino enako onemu fotkiču s 3x opt. zoomom.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

Elysium ::

A ni nikon naredil že isto pred kake pol leta?

Nikon je nekaj podobnega marsikdaj govoril predvsem zaradi tega, ker je pri senzorjih povsem odvisen od drugih in v megapixlih ni mogel dohajati konkurence. Pred časom je tako npr. trdil, da je 4MP povsem dovolj, to pa zgolj zato, ker je imel njihov paradni fotoaparat samo tolikšno ločljivost, medtem ko je konkurenca že imela fotoaparate v ločljivosti od 12 do 16 MP. Ko pa se mu je ponudila priložnost, pa je takoj nadgradil na več megapixlov, kar spodbija njegove prejšnje trditve.

Do pred nedavnega so zato imeli še Nikon D40 (Nikon D100), ki ima popolnoma zastarel senzor iz leta 2002 in je delal obupno slabe fotke ob nekoliko slabših svetlobnih pogojih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Elysium ()

Puzo ::

Imam Olympus E500, ima samo 8MP in ni primerjave s drugimi fotoaparati, ki imajo 8 ali več MP
ASUS M2N-e | AMD Athlon 64 X2 6000+ Dual-Core
Crucial Ballistix DDR2-1000 | nVidia 8800GTS

jype ::

Jaz mam pa 21MP!

Pa mi nič ne pomaga, ker z njimi snemam video!

kurjač ::

Nikon dela odlične aparate izjema je edino med kompakti ki šumijo ko hudič.

kurjač ::

Jaz mam pa 21MP!
In kaj je to za ena zver?

s1m0n ::

Ah saj vsi delajo odlične (Canon, Nikon, Pentax, Olympus itd.) So minimalne razlike, le vsak proizvajalec doda nekaj svojega, ki pač poimenuje tako, da deluje kot nekaj izjemnega je pa enaka stvar, ki jo ima konkurenca le z drugim imenom.

Je pa tak če uporabljaš DSLR je težko prestopit na drugega proizvajalca že zaradi dodatne opreme, ki jo imaš za svoj aparat zato večinoma ostaneš pri istem proizvajacu le zamenjaš body.

s1m0n ::

21MP kaj je to ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

Steinkauz ::

Jaz mam pa 21MP!

Pa mi nič ne pomaga, ker z njimi snemam video!


Kolker vem bolj programiraš pa to. A ni mal overkill tak fotič za neprofesionalno uporabo?

BlueRunner ::

Nikon iz dirke ni izstopil, kar je dokazal z D3x. Samo Canonu je podkuril, da se je znova začel premikati.

Prvi, ki je izstopil iz te dirke je ravno Olympus.

Kar se tiče pa števila pelov, pa je za šum odločilna gostota in ne skupno število. Zato 8Mpel v telefonu, kompaktnem in SLR aparatu da tako različne rezutate. Senzorji so različnih velikosti, kar seveda prinese različne količine šuma. Canon 350D s svojih 6Mpel v malenkost slabših svetlobnih pogojih zato še vedno prekaša marsikaterega kompakta, o telefonih pa sploh nima smisla izgubljati besed.

Bistvena prednost telefonskih kamer in kompaktov pa ni v neki ekstremni kvaliteti, temveč v njihovi praktičnosti. Zato ima marsikateri profi v žepu še vedno kompakta, ki ga lahko sredi ulice potegne iz žepa in škljocne sliko, ki je sicer ne bi nikoli ujel. Slike iz zabav, slike iz ulice, slike kar tako, ... vse to so slike, ki jih ne bi bilo, če ne bi bilo kompaktov, ki jih daš v žep in ti niso v napoto, ko sediš na pijači. Če bo na sliki nekaj več šuma ali pa, če bodo barve malo mimo, ne bo nikogar resnično brigalo. Še posebej ne, če bi bila edina alternativa ta, da slike sploh ne bi bilo.

Zato pa ljudje, ki vedo kaj rabijo, kupujejo modele, ki morda nimajo veliko Mpelov, so pa majhni, praktični, s povprečno kvaliteto slike in z baterijo, ki vzdrži čim dlje. Skoraj tako, kakor da bi opisoval kakšnega izmed "multimedijskih" telefonov.

Zgodovina sprememb…

FireSnake ::


Je pa res, da je ni Mpix edino merilo za kvaliteto senzorja.


Se vec, MPIX sploh ni merilo.

Lastim si Canona G5 (za katerega sem odstel 750€ takrat).

5MPix, pa je dovolj. Oziroma, se prevec, ker se ze pojavljajo problemi (po tolkih letih slikanja) kam z vso to "navlako".

Razmisljaj sem celo o nakupu 16GB USB kljuckov za backup ... ko se se malenkost pocenijo in povecajo kapaciteto si bom sigurno omilil to zadevo.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

s1m0n ::

Ja 5MP je fajn, gre kar nekaj fotografij na eno kartico.
Jaz celo uporabljam 1TB zunanji disk za backup fotografij :)

FireSnake ::

s1m0n: zunanji disk bi tudi znal biti resitev ... samo ne oni z vrtljivimi platami :D
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

s1m0n ::

Ja drugače pa so za fotografije najboljši Image Tank-i :)

gt55gre ::

Elysium , kar se Nikona tiče , imajo vrhunske senzorje , pri šumu je nikion bolši kot Canon , prav tako , pri kvaliteti objektivov , naboru dodatne opreme in kvaliteti samega fotoaparata. Če imaš Nikon veš ,da te zagotovo nebo pustil nikoli na cedilu , kar bi za Canon teško rekel. Pri nikonu so prvi od vseh znamk foto opreme naredili objektiv , takrat so jih delali za Cannon , tako , da , je Nikonova optika zelo daleč v ospredju pred Canonom. Canon je vseskozi ostajl v igri ravno zaradi svojih velikotočkovnih senzorjev , in zaradi šuma pri sio 1600 . Zdaj pa je Nikon spet vodilni , Nikonovemu modelu d3x ne seže nobena druga znamka do kolen .

PrimozR ::

BLueRunner, res je, gostota je bistvena, ampak načeloma je več pikslov več šuma, če primerjamo isti rang fotoaparatov. TZadnje čase je bila namreč pogosta poteza več pikslov na nekaj manjšem senzorju (prav Canonova G linija), kar še bolj dvigne gostoto.

zcetrt ::

gt55gre: Daj nehaj s takimi argumenti, no. Nikonove senzorje dela Sony. In če nekdo nekaj prvi naredi, to ne pomeni prav nič glede kakovosti po 50+ letih. Zakaj bi težko rekel, da te Canon ne bo pustil na cedilu? Ker si tak fan Nikona in ti gre težko z jezika?


Aja, imam Nikona in mi je všeč :)
4.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zcetrt ()

KoMar- ::

Se spomnim svojega Canona PowerShot A80 s 4mp... to je bil zakon kompakt :D Ne vidim uporabnosti > 10mp...

Blisk ::

Upam, da ne bojo uporabljali CMOS senzorjev, ker so slabši kot CCD

s1m0n ::

DSLR-ji večinoma zdaj uporabljajo CMOS senzorje! CCD bolj redko najdeš.
So cenejši, manjši, lažji itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

FireSnake ::

Elysium , kar se Nikona tiče , imajo vrhunske senzorje , pri šumu je nikion bolši kot Canon , prav tako , pri kvaliteti objektivov , naboru dodatne opreme in kvaliteti samega fotoaparata. Če imaš Nikon veš ,da te zagotovo nebo pustil nikoli na cedilu , kar bi za Canon teško rekel. Pri nikonu so prvi od vseh znamk foto opreme naredili objektiv , takrat so jih delali za Cannon , tako , da , je Nikonova optika zelo daleč v ospredju pred Canonom. Canon je vseskozi ostajl v igri ravno zaradi svojih velikotočkovnih senzorjev , in zaradi šuma pri sio 1600 . Zdaj pa je Nikon spet vodilni , Nikonovemu modelu d3x ne seže nobena druga znamka do kolen .



No, samo vprasanje casa je bilo, kdaj se bo najdu en noob in napisal takole blont izjavo. :D
Moram reci, da imas res prave "argumente" =)

Canona si lastim ze vrsto let, pa nisem izkusil tega, cemur ti pravis "pustiti na cedilu".

Povej nam;
- kako dolgo seze ukvarjas s fotografijo
- kaj je to "pustiti na cedilu"

Aja, malo si poglej kake slike, na katerih so fotografi z veliiikimi objektivi. Bele ima edino Canon. Suprised?

Sem se potrudil zate in poiskal eno sliko:

Objetivi ;)



EDIT:

Se ena:

Your arguments don't hold water ;)

Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

jype ::

Jaz bi že davno šel na Nikon, če bi tam lahko dobil karkoli primerljivega Canonovemu 70-200 2.8 IS, katerega avtomatični fokus lahko lovi tole:



Steinkauz> Kolker vem bolj programiraš pa to. A ni mal overkill tak fotič za neprofesionalno uporabo?

Ne, ni, tudi če bi dejansko šlo za neprofesionalno uporabo (pa ne gre).

Gre za EOS 5D mk2.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

s1m0n ::

Heh lepa slika, kakšen čas ?

jype ::

Model: Canon EOS 20D
Slikano: 25. jun, 2007 ob 12:04
Svetlobna prepustnost: f/3.5
Goriščna razdalja: 200.00 mm
Ekspozicija: 1/2000 s
Fleš: Ne
ISO ekviv.: 100

Fotka je z obale Bohinjskega jezera.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

LordPero ::

OMG, ta "novica" in dejstvo da je (tukaj in še kje) taka debata o "tem" je samo in zgolj PR stunt.

Sicer pa je že cenjen Inštitut od Ddddd ugotovu, da samo po sebi število piksolv ne pove nič (ker razen kot podatek o pač velikosti, nima zveze s kvaliteto nič -drugo je, kakšne so tvoje potrebe po velikosti slik).
LordPero

s1m0n ::

jype, čaki malo a nima objektiv fiksno zaslonko 2.8 kako imaš pol ti f/3.5 ?

jype ::

Objektivi s fiksno zaslonko so izjemno redki. EF 70-200 2.8 IS lahko zaslonko zapre na 1:32.

s1m0n ::

ah narobe sem pogledal :)
Drugače pa to ni slab objektiv.

KoMar- ::

Manjša številka (brez 1/) je "boljša"... pri spec. objektiva je vedno navedena tovarniško omejena največja odprtost zaslonke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KoMar- ()

s1m0n ::

Ja logično da je boljše, če je zaslonka bolj odprta tako tudi več svetlobe pade not in je s tem lahko krajši čas odprtja zaslonke.

aljazh ::

Jaz bi že davno šel na Nikon, če bi tam lahko dobil karkoli primerljivega Canonovemu 70-200 2.8 IS ...

Bi bilo za sprobat novega Nikkorja 70-200 2.8 VR II.

jype ::

aljazh> Bi bilo za sprobat novega Nikkorja 70-200 2.8 VR II.

Še vedno je opazno počasnejši, žal.

Moral bi biti hitrejši, da bi se splačalo menjati celotno zbirko.

s1m0n ::

Mislim, da se vse opreme ne splača menjat, da bi zaradi enega objektiva šel na drugo firmo :)

jype ::

Če bi bil toliko boljši, kot je d700 od 5D, boljši tudi 70-200 objektiv (Nikkor 105 vr macro je pa itak že boljši od canonovega 100 macro), potem bi bil pa že blizu temu.

Seveda se taka menjava redko dejansko izplača in tudi meni se zelo verjetno ne bi povrnila, ampak... Če ne zapraviš za osnovna sredstva, plačaš davek od vsega, kar ostane.

KaiV6 ::

FireSnake:

Popolnoma se strinjam s tvojim postom, vendar sem se prav zaradi tega argumenta, spomnil, da sem nekaj casa bral prav o tem :) hehe. Mogoce pa so jih naredili take, prav zaradi tvojih argumentov oz. tvojih fotk :). Samo tako kot info, da ta argument ne velja vec :).

Vsekakor pa na DSLR je treba primerjat body + objektiv imo. Kaj ti bo najboljsi body, ce das gor plasticni 32-70 5.6 IO (izmisljen objektiv) ?

jype : upam, da je v tvoji zbirki tudi tale : "it is said that its so sharp, you can be cut by only looking at it" The Panda Movie

Edit: pravopis
<insert>podpis.html</insert>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KaiV6 ()
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Koliko megapikslov je preveč: Samsungu niti 20 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Android
5921430 (18119) Jaka83
»

HTC predstavil One (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Android
5214398 (12155) PrimozR
»

Sony z novimi CMOS senzorji, kmalu s kar 12 megapiksli v telefonih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
859212 (7288) Gavran
»

Nova anketa: ali si v gospodinjstvu lastite vsaj en digitalni fotoaparat?

Oddelek: Novice / Ankete
454586 (3802) MrM

Več podobnih tem