[Vse o DSLR]

skyline je 4. maj 2014 ob 21:57 izjavil:

Bulletproof varianta je PocketWizard (če res rabiš TTL - miniTT1 in flexTT5).
Kolega je imel Elinchromove SkyPorte in ni bil zadovoljen, prešaltal je na PW.

Cactus V5 zna bit kul - mam prejšnjo generacijo pa se za ta denar v redu obnesejo, V5 je pa še precej popravljen model. Nimajo TTL, lahko pa z njimi prožiš fotič.

Poglej še Phottix Odin in Yongnuo YN-622C.

Odin mi je rahlo predrag. :)) Zdaj sem mal uc vrgel na Hahnelov Viper. Zgleda kr ok. TTL pride prav za takrat, ko mas tri flashe in nimas asistenta, da lahko na daljavo spreminjas nastavitve.

onOne Software za omejen čas ponuja Perfect Effects 8 Premium Edition zastonj: http://www.ononesoftware.com/landing/pe...

http://www.dpreview.com/news/2014/05/05...

Super hvala

To so bolj ko ne le efekti in podobno.

Instagram z malo več funkcijami :P

Odlični nasveti! Se mi je vseskozi zdelo, da sem Pro! :-D

Tole pa zgleda kr zlo obetavno. Pa ceprav ni TTL. :)

Sam sem pred dnevi nabavil 16-35 f/4 za landscape in arhitekturo in zaenkrat sem zadovoljen. Nikon sicer.

harmony je 14. maj 2014 ob 07:56 izjavil:

@bluefish
Slednji se zdi kot plastika fantastika.

Poceni širokokotnik, kaj še hočeš? Končno en front WA converter killer

B&H ima prednaročila po 300$. Ceneje kot 10-22 in verjetno namenjen začetnikom ob ali po nakupu kit kompleta. Kaj več od plastike tu baš ni pričakovati.

Mene pa zanima, komu se je že zgodilo, da mu niso objavili fotke, ker je imel preslab objektiv.

O.

Okapi je 14. maj 2014 ob 11:36 izjavil:

Mene pa zanima, komu se je že zgodilo, da mu niso objavili fotke, ker je imel preslab objektiv.

O.

En moja je bila enkrat zavrnjena (pa ne za objavo, ob enem drugem dogodku), ker je imela preveliko globinsko ostrino. Slikal pa sem pri najbolj odprti zaslonki, vendar je bil objektiv več ni dopuščal.

driver_x je 14. maj 2014 ob 14:15 izjavil:

Razlike med dobro in slabo optiko so še vinjetiranje, neenakomernost ostrine, kromatska aberacija in še kaj bi lahko našel. S tem ko DSLRji pridobivajo možnost snemanja videoposnetkov je pomembno (pri domačih uporabnikih, ostali imajo verjetno namenske mikrofone) tudi to, kako tiho objektiv ostri.

Ti en drek pomaga flagship objektiv, če pa ne zmoreš posneti zanimive fotke.

http://digital-photography-school.com/2...

16. Stop with the Excuses

"Well, if I had an expensive camera and lenses like you have" or "If someone would pay me to travel", or "but, you have so much time on each destination".

All of those, are excuses I often hear from my travel photography students. Excuses they tell themselves to answer the question of "Why can't I get Strong images?" So, A. My first newspaper published cover image, was taken using a pocket camera.

Yes, equipment is important and it certainly makes life easier. But don't forget the camera is just an instrument. A "pipe" which captures your vision and thoughts. Do not cry over the equipment you don't own. spend the time and money to learn photography, reading books about it and travel as much as you can.

And B. For my first 8 journeys, no one paid me anything. I worked very-very hard at my day job for a whole year, and then I spend my money on traveling. I slept in some shitty places got bus rides from hell. This lifestyle requires commitment. And today, even as I get paid for traveling somtimes. The lengths are usually one to two weeks per assignment. Two weeks to come back with an amazing results. Not excuses like "but it was raining and I was sick" are accepted.

So, stop the excuses, and get back to work.

Janac je 14. maj 2014 ob 14:17 izjavil:

driver_x je 14. maj 2014 ob 14:15 izjavil:

Razlike med dobro in slabo optiko so še vinjetiranje, neenakomernost ostrine, kromatska aberacija in še kaj bi lahko našel. S tem ko DSLRji pridobivajo možnost snemanja videoposnetkov je pomembno (pri domačih uporabnikih, ostali imajo verjetno namenske mikrofone) tudi to, kako tiho objektiv ostri.

Ti en drek pomaga flagship objektiv, če pa ne zmoreš posneti zanimive fotke.

Jaz drugače fotografiram s telefonom, DSLRje in objektive si kupujem samo zato, da se potem z njimi postavljam pred znanci.

Okapi je 14. maj 2014 ob 16:40 izjavil:

Zanima me, v katerih okoliščinah je mogoče ločiti med dvema objektivoma z enako goriščno razdaljo in enako zaslonko.

To pa ni tako težko.
Npr skoraj vsak običajen kit objektiv je kar razumno oster pri F/8, ampak precej zmazan pri F/3.5 (kar zmore le pri širokem kotu). Medtem ko je tipičen pro zoom pri F/3.5 že kar oster, tipičen prime pa še bolj. So pa tudi med dražjimi zelo redki objektivi, ki so spodobno ostri pri najbolj odprti zaslonki.
Razlike seveda ne boš videl na webu ali na majhnih printih, se pa dobro vidi, če printaš malo večji format.
Še bolj očitna je zadeva na dolgem koncu zooma pri "turističnih" superzoomih, npr moj 18-200VR. 200/5.6 sicer zmore, ampak... poleg neostrine še huje zbode bleda slika (pomanjkanje kontrasta) in izrazito vinjetiranje, pa tudi pri bolj zaprti zaslonki ni kej bistveno bolje. Potem sicer lahko softversko navijem kontrast in blažim vinjetiranje, ampak rezultat pač ni prava stvar. Ker nisem profesijonalc, ta pravega 200mm pač ne bom tovoril naokrog po izletih.

fujtajksel je 14. maj 2014 ob 16:59 izjavil:

Okapi je 14. maj 2014 ob 16:40 izjavil:

Zanima me, v katerih okoliščinah je mogoče ločiti med dvema objektivoma z enako goriščno razdaljo in enako zaslonko.

To pa ni tako težko.
Npr skoraj vsak običajen kit objektiv je kar razumno oster pri F/8, ampak precej zmazan pri F/3.5 (kar zmore le pri širokem kotu). Medtem ko je tipičen pro zoom pri F/3.5 že kar oster, tipičen prime pa še bolj. So pa tudi med dražjimi zelo redki objektivi, ki so spodobno ostri pri najbolj odprti zaslonki.
Razlike seveda ne boš videl na webu ali na majhnih printih, se pa dobro vidi, če printaš malo večji format.
Še bolj očitna je zadeva na dolgem koncu zooma pri "turističnih" superzoomih, npr moj 18-200VR. 200/5.6 sicer zmore, ampak... poleg neostrine še huje zbode bleda slika (pomanjkanje kontrasta) in izrazito vinjetiranje, pa tudi pri bolj zaprti zaslonki ni kej bistveno bolje. Potem sicer lahko softversko navijem kontrast in blažim vinjetiranje, ampak rezultat pač ni prava stvar. Ker nisem profesijonalc, ta pravega 200mm pač ne bom tovoril naokrog po izletih.

Js si tole interpretiram kot, da mora dobra fotka med dober kontrast, in potem je že kar dobra/zanimiva???

Pa če še neveste, če ste preveč razvajeni, da ne bi mogli sami premikat fokusirni obroček si kupte legacy objektive, bolha 20-30eur, se dobi stare objektive s dušo.

Pa vem, da ubistvu nimam pojma

BigWhale je 14. maj 2014 ob 18:30 izjavil:

V primeru Canon/Nikon 70-200/2.8 in NekajDrugega 70-200/2.8 pa imas lahko dve fotki eno zraven druge in bos tezko ugotovil katera je bila narejena z drazjim objektivom.

Pipetkarjem uspeva.

No, slikaj isti motiv s temi objektivi (enake svetlobne razmere, enaka goriščna razdalja in zaslonka) in daj na net, da si ogledamo te razlike.

O.

Ima kdo kaj izkusenj z non-brand name flashi?

Trenutno gledam tegale:
Nissin Speedlite Di866 Mark II

Zadeva je po specifikacijah primerljiva s Canon Speedlite 580/600 vendar za eno tretjino cene. Ker flasha ne potrebujem pogosto mi je Speedlite malo predrag, pa me zanimajo alternative.

Med filmi so večje razlike kot med objektivi, tako da jasno mora biti enak film, če hočeš kaj primerjati. V glavnem, meni se nič ne mudi, podobnih primerjav so naredili že veliko, tako da ne pričakujem nobenega presenečenja

O.

Okapi je 14. maj 2014 ob 19:47 izjavil:

Med filmi so večje razlike kot med objektivi, tako da jasno mora biti enak film, če hočeš kaj primerjati. V glavnem, meni se nič ne mudi, podobnih primerjav so naredili že veliko, tako da ne pričakujem nobenega presenečenja

Negativ film tudi ne velja, dia mora bit, ker nimam skenerja, ki bi lahko v enem skenu poskeniral tako dolg kos filma (glede na to, da bom menjal film med aparati, mi bodo sigurno ostale "luknje" med posnetki). Upam, da mi Okapi zaupa, da znam naredit dovolj dober profil za skener, da bodo razlike v skenih odražale samo razlike med objektivi in aparatih (zaklopov ne bom dal umerit, razen če Okapi časti).

Okapi je 14. maj 2014 ob 17:08 izjavil:

če printaš malo večji format.

Kaj je to malo večji format?

Ja, razliko lahko vidiš, ko sliko povečaš do vidnih pik z računalnikom, v vseh praktičnih primerih pa ne. In tudi če s povečevalnim steklom vidiš razliko, ta ni takšna, da bi sicer dobro fotko zavrnili zaradi preslabega objektiva.

Pozna se že pri kvalitetnem A4 printu, sploh pa pri večjih, če imaš npr idejo kdaj kej obesit na razstavo v galeriji. Na Krakovskem nasipu ob Ljubljanci si lahko trenutno ogledate eno razstavo "akvarelov".
Na računalniku moraš za pipetkanje povečevat, ker so monitorji in digitalni projektorji pač se precej omejeni glede resolucije, na tistih npr 5MP. Na dobrem printu iste velikosti kot je zaslon se vidi mnogo bolj, brez lupe.

Glede kvalitete slike so zelo sitni tam, kjer plačujejo najmanj, tj na stock sajtih.

Na dobrem printu iste velikosti kot je zaslon se vidi mnogo bolj, brez lupe.

Pa to veš, kakšno ločljivost imajo fotke, natisnjene v recimo National Geographicu? In kakšno ločljivost ima dober tiskalnik?

Več kot realnih 300 dpi zmore redkokateri barvni tiskalnik. A4 na dobrem tiskalniku je torej 9 MP, kar pomeni, da ločljivost fotke vsaj prepoloviš. V revijalnem tisku (ali pri koledarjih) pa je ločljivost fotk še veliko manjša.

O.