[Vse o DSLR]

Eh... V dilemi al postat v temo in potem razlagat Okapiju dva dni al pa se ugriznat v prste...

Evo, sem na hitro preizkusil, kakšen makro je sposobna moja oprema.
Cela znamka, velika skoraj natanko toliko kot FF (37 x 26 mm):


S trenutno opremo (60 mm makro-objektiv, obročki, telekonverter) lahko pridem do takšne povečave (del znamke na sliki je širok okoli 5 mm):

Evo, takole je videti ta frankensteinski makro sestav


Delovna razdalja (do prednje leče) pri največji povečavi je približno 7 cm.

Pa še malo znamk. Najprej cela, v visoki ločljivosti.


Potem makro v visoki ločljivosti. Približno 7 mm širine.


In še izrez (2 mm).

'Lumu dude' :)) Lumu je slovenski proizvod. :)

Objektive si lahko kasneje dokupiš ali izposodiš pri prijateljih, zato je pomembna odločitev Canon/Nikon. D7100 ima praktično vse kar ima FF, razen senzorja. Če ti je za študirat in slikat, potem si ga le vzemi.

@okapi...

to, da je DSLR zastarela tehnologija in da je prihodnost v brezzrcalcih;

je enako kot avto na bencinski/dizelski pogon vs. električni avto...

Okapi, ti si dosti spremljas brezzrcalce. Kako izgleda, ce bi sel fotkat zvecer v klub? Se to da? Se vidi kaj skozi vf? Ali pac na blef strelas? Pa do kaksnega casa se vidis v vf isto kot je potem slika? 1/60?

Tako nekako, ja. Načeloma vidiš v mraku precej bolje, kot bi z optičnim iskalom, samo kakovost slike pač trpi, bolj kot je tema. Od posameznega modela je pa odvisno, kako dobro to deluje in kaj vse se da nastavit (da vidiš to, kar bo na fotki, ali simulacijo optičnega iskala).

fujtajksel je 11. okt 2016 ob 13:10 izjavil:

Okapi je 11. okt 2016 ob 13:00 izjavil:

...(da vidiš to, kar bo na fotki, ali simulacijo optičnega iskala).

Se pravi, če aparat kaže kar bo na fotki in ima zato priprto zaslonko bo manj svetlobe kot če bi bila zaslonka med "nišanjenjem" odprta kot je običajno pri DSLRjih. Pri slednjem načinu seveda pomaga za gledanje imet objektiv s čimširšo zaslonko.

1. zaslonko bo v najslabšem primeru zaprl šele, ko boš napol pritisnil sprožilec
2. malo je primerov, ko boš ob zelo slabi svetlobi slikal pri f22

no comment je 11. okt 2016 ob 13:46 izjavil:

fujtajksel je 11. okt 2016 ob 13:10 izjavil:

Okapi je 11. okt 2016 ob 13:00 izjavil:

...(da vidiš to, kar bo na fotki, ali simulacijo optičnega iskala).

Se pravi, če aparat kaže kar bo na fotki in ima zato priprto zaslonko bo manj svetlobe kot če bi bila zaslonka med "nišanjenjem" odprta kot je običajno pri DSLRjih. Pri slednjem načinu seveda pomaga za gledanje imet objektiv s čimširšo zaslonko.

1. zaslonko bo v najslabšem primeru zaprl šele, ko boš napol pritisnil sprožilec
2. malo je primerov, ko boš ob zelo slabi svetlobi slikal pri f22

V slabi svetlobi je večinoma razumno uporabljat način z iskanjem z odprto zaslonko in jo zapret samo ko pritisneš sprožilec do konca. Tisto napol je itaq samo za AF. Imajo pa nekateri aparati več načinov. Če želiš pravi preview globinske ostrine, jo je treba zapret.
Pri F/22 res slikaš redko, včasih pa vendarle. Zlasti makro, kjer imaš tipično premalo globinske ostrine, in ravno tu je fajn videt koliko je res imaš, svetloba pa je pri večjih povečavah tipično slaba tudi če sploh ne greš v nočni klub slikat ;)
Pa recimo če slikaš v temnem prostoru s flešem si lahko privoščiš F/5.6 ali F/8 če želiš več globine, medtem ko je za kadriranje dobro da imaš čimširšo zaslonko (AF kot že rečeno še posebna daljša zgodba).

no comment je 11. okt 2016 ob 15:35 izjavil:

Btw, mirrorless fokusira pri odprti zaslonki (glede na to kar pišeš se mi zdi, da je treba to vseeno omenit). Tudi, če imaš AF nastavljen na half press in slikaš pri f22, autofocus NE BO delal z napol zavezanimi očmi.

Sori če je tako izpadlo skozi dopisovanje, tisto je samo en možni način.
Pa kar se AF tiče so zadeve še bolj zmedene.
V neki teoriji je brezzrcalno v prednosti, ker SLRji pošljejo na AF senzor le majhen del svetlobe in pri tem večinoma objektiv z večjo zaslonko celo nič ne pomaga (razen pri nekih težkokategornikih ki imajo občutljivejše AF točke).
V praksi se kolikor vem OSPDAF v slabi svetlobi ne obnese perfektno in brezzrcalci takrat preklopijo na počasnejši CDAF. Zakaj točno mi ni jasno; večina mogoče zato ker imajo relativno malo točk za OSPDAF; canonova dual-pixel varianta naj tega problema ne bi imela ampak mogoče AF ne procesira informacij s celega senzorja, zajem cele slike namreč kar dolgo traja.

Lonsarg je 11. okt 2016 ob 19:52 izjavil:

Razlaga za to je preprosta, mirrorless ne uporablja celega senzorja, pač pa ima na senzorju dodanih veliko minuaturnih focus point senzorjev, namesto enega velikega, ki ga imajo DSLRji. Ravno minituarizacija fokusnih senzorjev je nekako povod za resen razcvet mirrorless fotoaparatov, so sicer obstajali že prej in pač uporabljali kontrastni fokus(ki se še vedno uporablja pri telefonih in kompaktnih fotičih).

To o čemer govoriš, da so mirrorlesi slabše fokusirajo pri slabi svetlobi velja pri večini cenejših res je. Novejši top modeli z 300+ fokusnimi senzorji pa že nekaj let ne zaostajajo več za DSLRji niti v slabi svetlobi(v dobri in sredjo svetlobi pa že apriori niso zaostajali). Tako da čisto iz tehnološkega vidika je zrcalo sedaj pase. Je pa res da če imaš stranke, ki kupujejo tvoj fotoaprat in so navajene na optično gledalce potem pač zrcalo pustiš ne ravno zaradi fokusiranja, ampak da ohraniš navajene stranke na svoj sistem.

Tolk simpl pa spet ni. Tud ne vem kolk in kako vpliva drugačen princip, klasični PDAF uporablja veliko večje odmike med žarki in večje linearne senzorje. Canonovi zadnji brezzrcalci bi lahko uporabljali cel senzor, ker imajo vse piksle dvojne, torej bi moral dobit AF sistem precej več svetlobe kot pri DSLR. Ampak najbrž zaenkrat ne morejo vseh uporabit. Bi jih združevali v manjše število AF točk (da bi povečali občutljivost posamezne AF točke - da ne bi bil potreben preklop na CDAF ki je bil opažen na mnogo brezzrcalcih ki načeloma imajo OSPDAF). No itak se zdi da zaenkrat Canon kljub M5 še ni resno v igri.
Ta boljši Sonyjevi rezultati so doseženi s svetlimi objektivi preko adapterja - ki jih v izvedbi za njihov mount v glavnem še ni ;) Če vzameš manj svetel objektiv, se delovanje poslabša, česar pri DSLR ni, AF ujamejo enako dobro tudi s kit objektivi.
Še en vplivni faktor je da so novi hitri brezzrcalci zaenkrat precej cenovno zasoljeni, razvoj stane.

https://www.dpreview.com/opinion/794551...
https://www.dpreview.com/articles/16520...
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a...
https://www.dpreview.com/reviews/olympu...

no comment je 12. okt 2016 ob 08:20 izjavil:

Ja, stane. Ampak razvoj že nekaj časa ne gre primarno v izboljšanje produktov, ampak pocenitev proizvodnje. Tudi, če mirrorless oz. ospdaf nikoli ne ujame zadnjega procenta hitrosti af, ki bo na voljo v zrcalnih, bo mirrorless praktično edina smiselna izbira za veliko večino fotografov in za praktično vse amaterje. Plastični blob, ki obliva senzor, vse ostalo pa opravi softver. Enostavno ne bo računice met par sto/tisoč dodatnih delov, če softver vse stvari opravi vsaj skoraj tako dobro, večino pa boljše kot mehanika.

Naslednji bo šel po gobe fizični zaklop. Potem bodo naslednjih tekmovali s senzorji. Kdo naredi senzor, ki lahko izpljune dober rezultat s kar se da poceni "objektivom".

Hm, eno so vizije in pričakovanja, ki se že lep čas vlečejo, drugo trenutno dejansko stanje. Paradoksalno trenutno največje prednosti brezzrcalnega dobiš ne v budget segmentu ampak če na najhujšega Sonyja preko adapterja natakneš svetle objektive narejene za DSLR (malo večje kot bi lahko bili če bi bili razviti za brezzrcalne). Jaz sem bolj med tvojimi amaterji in že nekaj časa izbiram nekaj manjšega in lažjega. Npr a6500 mi je že kar simpatičen, čeprav s prikladno majhnim zoomom AF v slabi svetlobi verjetno ne bo nevemkaj (resnih testov kolkr vem še ni). Bi bil zelo vesel če bi bil poceni, anpak dejansko je cenovno kar precej navit v primerjavi z APS-C DSLR konkurenco, pa še z izbiro objektivov je zelo švoh.

Sony RX1, Leica?

Hja, za lečovje dvomim, da bo dimenzijsko na nivoju kompaktov.

bluefish je 12. okt 2016 ob 12:35 izjavil:

Hja, za lečovje dvomim, da bo dimenzijsko na nivoju kompaktov.

Lečovje bi seveda lohk bilo dimenzijsko na nivoju nekdanjih FF kompaktov. Ampak potem bi najbrž bilo tudi približno tam kvalitetno ;(

fujtajksel je 12. okt 2016 ob 14:44 izjavil:

Lečovje bi seveda lohk bilo dimenzijsko na nivoju nekdanjih FF kompaktov. Ampak potem bi najbrž bilo tudi približno tam kvalitetno ;(

Kvaliteta ne bi bila niti blizu tistega kar dobiš na filmu. Niti blizu.

Slika na digitalnem mju-ju bi bila že pol centimetra od centra popolnoma nesprejemljiva zaradi color casta. Še pol centimetra naprej bi bila pa tudi resolucija v absolutni nuli.

Na filmu je bilo popolnoma vseeno kako je svetloba (pod kakšnim kotom) padla na "senzor". Na digitalu pa temu ni tako.

Oh seveda da se delajo "fotoaparati", ki so majhni in imajo celo MF senzor. Jih imam eno par. Phase One iUX-1000 npr. So pa to seveda drage, strogo profesionalne reči.

no comment je 12. okt 2016 ob 17:39 izjavil:

Zato so tudi na digital najprej lahko prešaltali SLRje, ker imajo velik prostor med objektivom in senzorjem. ...

Ko sem jaz živel, so na diđital najprej prešaltali kompakti, na prvi DSLR je bilo treba precej dolgo čakat ;)
So imeli kompakti sicer majhne senzorje. Ampak kakšen RX100 ima senzor kar blizu objektiva, ni FF pa ne tako strašno majhen?
Svoj čas sem imel tudi enega mjuja ampak zoom, tudi kar prikladno majhen ampak je iztegoval nos ko si ga raztegnil za uporabo. Ga nisem ohranil v najboljšem spominu zaradi ne najbolj posrečene avtoosvetlitve brez možnosti ročnega popravljanja.

fujtajksel je 12. okt 2016 ob 23:27 izjavil:

Ko sem jaz živel, so na diđital najprej prešaltali kompakti, na prvi DSLR je bilo treba precej dolgo čakat ;)

Hja, ne bom trdil, ampak stare mame z digitalnim kompaktom leta 1991 tudi nisi vsak dan videl?

Spodobno velik senzor v DSLRju je bil kdaj? Kdaj pa v mirrorlessu (je blo se kaj pred Epsonom RD1)? Zakaj je potem vsak naslednji korak v gostoti senzorjev pomenil vec tezav z objektivi izven centra na raznih mirrorlessih? Lepi mali WA Biogoni in podobni simetricni dizajni - za zjokat. Retrofocus dizajn (ki ga itak moras met za WA na SLRju, ker ne smes blokirat zrcalo) je pa ok.

Jaz mislim, da enostavnih, odlicnih in poceni za proizvest objektivov na digitalnih mirrorlessih ni vec zaradi tehnicnih razlogov in ne zgolj neke cudne kaprice proizvajalcev ali pa neumnih kupcev, ki ne bi hoteli met poceni FF kompakta, ki gre celo v zep hipsterja v preozkih hlacah...

Luči z LED diodami in lahko nastaviš jakost.

Kaj od Yongnuo in podobnih generikov. Nekaj drugih v različnih cenovnih rangih ima tudi foto-klik: http://foto-klik.si/led-video-in-konsta...

Fotomehanika na Dolenjski cesti.