A.L.I.C.E. - Artificial Intelligence Bot

Ček this out: http://alicebot.org/alicechat.html

Sploh ni tako slabo kot sem pričakoval. Na voljo je tudi verzjia za download in tudi source.

Čez koliko časa mislite, da bodo taki boti tako napredovali, da bodo lahko uspešno opravili Turingov test?

Ja sej za tem stoji 18-letnik. Vsaj tako je rekel.

No ja še vedno je boljši od ostalih tovrstih zadevščin, glede na to, da je ALICE že dvakrat zapored zmagala na Loebnerjevemu tekmovanju (tekmovanje kjer se vsako leto najboljši tovrstni boti pomerijo v Turingovem testu)

Poglej si tale pejđ kjer imaš transkripcijo lanskoletnega tekmovanje. V primerjavi z ostalimi boti ALICE kar precej obvlada.

Pomankljivosti Alice me nič ne ganejo. Vrline me impresionirajo.

Spisek fint, ki jih mora še obvladati - je čez palec - milijon dolg. Raje manj. It's not the question of if, it's a question of when ... kakor radi rečejo.

uu.so že mal spremenil. upam da kej več zna

Jap.. Alan se mi zdi veliko 'pametnejši' od alice... ma bolj dodelane odgovore.

alan je hud.
zmanka ga ko mu vprasanje postavs mal drugac, zacne kr neki bluzit, drugac pa sm impresioniran

> če je to maksimum Umetne inteligence kar jo premoremo potem smo še ZELO ZELO daleč.

Boljše se pogovarja kot katera koli drugo bitje ali stvar na Zemlji. Poleg človeka. To je že nekaj.

ja ma to vprašanje je vnaprej predivdel programer :/
Večino vprašanj predvidejo programerji, če pa ne pa zanče bot bluzit.
Sicer Alan-u se uspe bolje izmuzniti kot pa alice.

B_U_R_I: you don't know

ALICE: I know that I do not know.

B_U_R_I: where are you looking now?

ALICE: Right now? I am in Oakland, California, how about you.

bedarija

ta dva bota sta res še zelo primitivna, kot so že prej omenli jima delajo težave krajša vpračanja, ali pa podvprašanja.
ALICE ma celo eno (vsaj zame lepo) lastnost - Govoriti zna v več jezikih. in ko sem jo vprašal, če se želi naučiti še kakšnega mi je odgovorila, da ja, na vprašanje če se lahko uči mi je prav tako odgovorila pritrdilno nikakor pa mi je ni uspelo prepričati, da bi jo naučil kakšno slovensko besedo.

Prav tako si ne zapomni priimka (last name), čeprav potrdi da si ga je zapomnila ko ji ga navedeš.

ALICE prav tako enači prostor na disku s pomnilnikom (RAM-om) in podobne zadeve.

Zaenkrat sta še v povojih, vendar upajmo na boljše čase.

hm, ja, biti mora tako narejen, da nekdo, ki se z njim pogovarja, ne ve, ali gre za AI ali za še enega človeka. Tako da preveč pametnih odgovorov tudi ne sme dajati (npr. kakšen zapleten izračun).

ja, neka pravila mora znati povleči iz primerov, ker se bojo vedno pojavile nepričakovane situacije. Ampak to je najbrž težko. Bilo bi pa zanimivo gledati Input/Output "miselnih" procesov enega takega sistema. Torej kakšna pravila si je zgradil, na podlagi katerih pravil je prišel do odgovora in zakaj je izbral prav tista pravila...

Sej človek tudi. Zgodi se mu 100 stvari. Iz tega naredi nek model sveta. Potem se mu zgodi 101. stvar in paše v model. 102. ne paše in človek zgradi revidiran sistem za 102. stvari.

In tako dalje. Vedno manjkrat revidira.

Dokler ne umre ali se uploada. V slednjem primeru ga en dober sistem že kar čaka. Samo plug and play!

Veliko vode je preteklo, dobili smo mnoge AI sogovornike.
Kapetan Kirk: http://showcase.pandorabots.com/pandora...
Pogovor med Elvisom in Kirkom:
Pri nas imamo Vido na davčni, Saro na FRI MB pa še kaj.
Ima kdo izkušne z gradnjo teh robotov?
Malo si oglejujem Alice 2.2, ki je brezplačen. Ni težko narediti , da Janez pomaha, do pogovora pa še nisem prišel.
S katerim orodjem bi bilo smiselno začeti, če nisi programer?

Thomas je 21. maj 2002 ob 22:41 izjavil:

kakih 10 let še rabimo, da MIND, ki je že danes raztresen po internetu, spravimo toliko skupaj, da se ga bo težko ločilo od človeške MIND.

Hehe, evo pa je že skor 10 let mim... =D

guest #44 je 21. jun 2010 ob 00:26 izjavil:

V čem je sploh finta, da računalnik premaga človeka v šahu?

Ti bom povedal zakaj. Morda se te pa kaj prime:)
DANES, ko so zadeve preverjene in potrjene, je jasno, da je šah ob današnjem software-u odvisen samo od procesorske moči. (Še bolj pa od kvalitete software-a). In ker so cilji preseženi: a)premagati najboljše šahiste; b)postati dobri učni pripomoček; c)nuditi zabavo ....je impulz sredstev in razvoja od velikanov, kot je IBM, z relativno velikimi sredstvi, prešel na male igričarske firme, z manjšimi sredstvi, a nedvomno največjimi softwerskimi geniji in na koncu spet nazaj na profesorje in asistente na univerzah, ki nekako za hobi, izdelujejo nove algoritme premlevanja šahovskih kombinacij. (chess engine competition)

VČERAJ, oziroma bolj konkretno v moji rani mladosti, pa to ni bilo tako. Šah se je dojemal, kot vrh skrivnostnosti človeške inteligence. Vedelo se je, da so le najbistrejši ljudje z veliko treninga, tudi svetovni prvaki. Ni pa se vedelo, kako 'enostaven' je proces preračunavanja potez vnaprej in kako učinkovite so lahko selekcije vej poteka igre (celo drevo vseh kombinacij je še za današnje stroje preveliko:). Torej manj šahovsko nadarjeni mojstri, so s pomočjo računalnikov, demistificirali en največji mit o nenadkriljivosti človeške inteligence. Ker je pač bilo evidentno, da je paž Kasparova, ali njegov sparing partner, za promocijski hec, recimo prišel v slovenijo, premagal simultano kakih 30 slovenskih nadebudnih šahistov in se nato zapletel v filozofsko prijateljske debate z lokalnim političnim vrhom! Tak človek, kaj šele Kasparov sam, je nedvomno veljal za mistificiranega genija, da pa to lahko stori danes poceni mlinček za kavo, pa ni predvideval PRAV nihče. Še HAL 9000 Clarka, je modri filozof skoraj prej, kot nenadkriljiv šahist. Kaj hočem povedati?

O delovanju človeške misli in možgan, je v tisočletjih napisano in narejeno na TONE bullshita, sloneč enega na drugem in vsevprek. Kako dejansko to poteka, se ne sanja nobenemu, oziroma smo na tem, da začenjamo spoznavati. No in iz tega bullshita je potem narejeno miljarde motivov o ljubezni, čustvih, sovraštvu...skratka vsem, kar je v bistvu en kompleksen iz veliko prametrov sestavljen proces. KO ga bomo imeli na dlani, se ga bo dalo enhancati v vseh pogledih. PREDVIDEVAM, da prav za noben task, možgani evolucijsko niso narejeni optimalno, se pravi, da se jih ne da izboljšati. Jasno je, da če procesu omogočimo 20000 x več energije, lahko dobimo čuda, o katerih se nam danes ne sanja. Tudi ZELO NEVARNO lahko.

No in iz tega bullshitarjenja o gumarabiki psihe, ki včasih pomaga, včasih pa ne:), bomo na koncu prišli do dveh stopenj. Popolne negacije obstoječega napredka umetne misli: pomeni prilagodili se bomo tako, da se mašina, kot edini pravi delavec in kreator v procesu ne bo upoštevala sploh, pač pa se bo spet vsa pozornost usmerila k človeku in njegovim subjektivnim občutjem; ali pa na drugi strani tako, da se bomo enhancali do te mere, da bomo današnjo človeško pamet gledali tako, kot človek na opico... ali celo kako nižjo vrsto:) Spet šah kot lucky pick:) Danes se šah ne jemlje več za nek vrhunec človeške misli, in računalniški svetovni prvaki, se sploh ne jemljejo za šahiste (kot se spregleduje vse AI-je, pomembni so le, lahko tudi polpismeni operaterji:). Je pa res, da šah ni več mit in se je dilema...ali dovoliti šahovska prvenstva s pomočjo strojev, nekako pogreznil v nenadno pomanjkanje zanimanja za šah ob deminstifikaciji:) No pa vseeno. Z veliko manj pompa in malo manj slave se bodo odvila tudi nekatera tekmovanja kombinacij človeka in stroja. Je pa že zdaj jasno, da precej hitro, če pogledamo smisel igre, potem kmalu človek postane samo ovira Le da vržemo ven klasične postavke, o pravi šahovnici, uri, miru, stolih in figurah.

No in če še ne zvoni zvonček in se ni prižgala žarnica: analogijo med misteriozno genialnostjo šahista in bullshit filozofsko racionalnostjo sodobnega misleca, ki preštudira kanta, platona, žižka, lacana in ostale za malico, naredi resen obraz in je racionalen, in ne sme prdeti, se bi zdaj morala pokazati. Racionalnost, genialnost, in vsi ostali bullshitizmi se počasi pokažejo za družbeno sistemske približke dejanskim procesom, nekateri mistificirani, ker je pač genijev manj, drugi zaničevani, ker naj bi bilo proletarcev preveč! Summa summarum ostane eno bistveno vprašanje: ali obdržati v esenci tako konstrukcijo neoptimiziranega procesa, kot so človeški možgani in uživati v napol, ali celotno umetnem raju..., ali pa pozabiti na to stopnjo v evoluciji in preskočiti par stopničk na poti k popolnemu bitju

To je zaenkrat glavno vprašanje resnih 'racionalistov', ki se za razliko od 'praludistov' in skeptikov AI postavlja. Je že res, da se bodo pojavile številne naravne in še številčnejše umetne ovire na poti, do recimo res hudih revolucij v splošni človeški kulturi (pomeni celotnem znanju in stanju!). Ampak če nam nekako kot človeštvu uspe pristopicljati do tja, bomo nedvomno veliko bližje dejanskim nebesom in tudi bogu. Od kod potem in ali smo namerno spregledali hudiča, je pa sicer zapleteno, a v tem pomenu manj odločujoče vprašanje

Človeški možgani so bili odlični za takratne razmere...to je nudit dovolj inteligence za energijo, ki jo je možno priskrbeti z rokami pa nogami.
Se popolnoma strinjam, da se ga da nadgradit...evolvirat...na druge razmere.
Hočem le povedat, da v kolikor bo ostal en neraziskan del časa in prostora potem bo vedno tu faktor nepredvidljivosti...in zdaj je vprašanje kako se bo superinteligenca na to odzvala. Ali si izbrisala misel na ta del, ali večno zafrustrirana, ali postala verna, ali se kr počla.
Čustva so zame pravzaprav posledica nedoločljivih stvari oz trenutno nerazumljivih...neke vrste statistični izračun for the human brain.

Če bi vsi razumeli kaj je ljubezen v nulo potem vrjetno bi spoznali, da je to le logični proces...ki izvira iz evolucijske težnje po osamohranitvi in posledično ne bi bili zaljubljeni. A vendar je tu še dodatek, ki ga je človeška inteligenca naredila...to je misel, da je nekomu mar za tvoj obstoj. To zahteva že več računanja, če je sploh možno to izračunat.

Ljubezen in podobna čustva se da kar dobro 'zasimulirati' z injiciranjem raznih kemikalij. Ni še vse dorečeno, je pa že demistificirano. Kemični pospeševalci, evolucijsko določeni (hormoni), pospešujejo določena za vrsto pomembna vedenja, ki so v delnem nasprotju z ostalimi interesnimi vedenji. Ljubezen, je precej 'neracionalna', na prvi pogled, v določenih pogojih tudi povzroči ogromno škode (nesrečna ljubezen itd.), a je za nasledstvo in njegov optimalen razvoj nekje do 3 leta.. nujno potrebna. Potem pojenja, a se je človeška kultura prilagodila tako, da jo brez kemije nadomesti z vzorci in smernicami primernega vedenja. Če obstajajo celo boljše rešitve, jih družba skuša uveljaviti, a ne gre brez velikega odpora. Celo do tvoje kemične zasičenosti s hormoni, profesorji matematike in gumarabike, ponavadi kaj prida obzira ne pokažejo:) Kar pomeni, da družba taka kot je ŽE nasprotuje zevoluirani kemiji narave človeškega telesa, v poizkusu, da bi ti v teh mladih letih v rit vtrpala predvsem poslušnost, potem pa tudi malo znanja iz matematike in gumarabike. Tidve, predvsem ta druga, se pokažeta v zgodovini človeka, za zelo pomemben faktor količine denarja in težavnosti dela, ki vam ga bo delovno mesto ponujalo.

Sej načeloma je res ja, ljubezen pač izvira iz te težnje po medsebojnem odzivanju.

Če pogledamo tako...ko umre nekdo nam bljižnji, smo žalostni predvsem zato ker ne bomo morali več prejemati njegove outpute, to je, pomoči, klepetov, motivacije,... Ne jokamo zgolj zato ker je pač umru ampak za vse kar sledi, torej življenje brez njegove prisotnosti.

donfilipo je 21. jun 2010 ob 13:31 izjavil:

Če se vrnem nazaj k botom. Mistificiralo se je človeški pogovor, z neko 'modrostjo', 'učenostjo', 'ragledanostjo' itd. Nisem opazil, da bi kdo poudaril point. Teh par bytov:

Manj strašna noč je v črne zemlje krili
kot so pod svetlim soncem sužnji dnevi

nosi v sebi goro potencialne informacije in simbolov. Ko jih posameznik odpakira, imamo od domoljublja in svobodoljublja, do cinizma:

in ker ni nosila zlate broške
jo prijel jo je za roke

in debata o obliki in predvsem rimi

Vendar to pakiranje in odpakiranje nosi pečat 'computing power-a', ki ga bot ne more kar tako zasimulirati. Je pa seveda že danes jasno, da ko bo bot imel computing power potreben, bodo človeške debate nenadoma zbirka blablanja. Danes se zdi, če dobro pogledamo v govor bota, ravno obratno! Torej bot blablja brez cilja, človek pa 'kao' stalno nek interes ima. In če smo pozorni, to dejansko lahko izluščimo. Če nismo, no potem bo pa kak bot prestal turingov test že dosti prej. Odvisno kdo bo v ocenjevalni ekipi

Ta prispodoba z stisnjenimi vrednostmi simbolov mi je zlo všeč.

Človek, danes reče psu "pes" ker pač je mnogo lažje komunicirat na taki obliki, kot da bi začel opisovat psa do najmanjše podrobnosti.

Čeprav se ne strinjam da bi AI imel uncompressed simbole. Psa (oz. karkoli) ni mogoče opisat neskončno natančno. Ker pač ne poznamo vsega in tudi ne bomo.

Roadkill je 21. jun 2010 ob 12:47 izjavil:

http://www.cleverbot.com/

Tale se mi zdi trenutno najbolj dodelan.

Poznaš kak odobro, enostavno in brezplačno zadevo?
Sem se malo poigral z http://www.verbots.com/
Na prvi pogled ne prezahtevno, možnosti pa... hm.