Česa računalnik ne bo nikoli mogel, kar človek pa lahko?

Odpiram to temo, kot je Roadkill predlagal.

Torej, kaj po vašem?

Po moje, take stvari zagotovo ni.

Mogoče zavedati se samega sebe, čeprav lahko, da tudi - če mu le pustiš dosti časa. No pa ko se bo (če se bo) zavedal, zagotovo ne bo mogel (no tukaj bolj paše smel) početi, kar se mu bo sprdnilo (upam vsaj ).

Pomoje ni neke meje.

Človek je en zelo kompleksen računalnik, ki je zelo dojemljiv za okolico. Če bi bil računalnik tako kompleksen in dojemljiv za dražljaje, bi bilo to to - seveda pa bi mu moral napravit še ene par kolegov. :)

- Računalnik ne bo nikoli znal dokazovati zapletenih matematičnih problemov (katere je človek že dokazal).
- Računalnik ne bo nikoli znal pisati poezije.
- Računalnik nikoli ne bo moral spesniti glasbe za orkester.
- Računalnik ne bo nikli znal improvizirati na jazz jam sessionu.

-dokazovanje problemov...hmmm...z dovol dobrimi matematicnimi algoritmi, zakaj pa ne.
-kaj pa je poezila? reces racunalniku, da mece random besede, pa mas poezijo tuki je podobn probem kot pri custvih. ko bo racunalnik imel custva, bo verjetno znal pisat tud poezijo.
-glasba je le improvizacija po dolocenih pravilih(algoritmih). spet pa se pojavi podoben problem kot pri poeziji.

Želja po samem obstoju. Torej računalnik ne bo vedel zakaj naj sploh obstaja. Od kje naj dobi motivacijo? Kaj naj mu bo smisel obstoja?

Zlahka ga pripraviš do tega, da mu je njegov obstoj najpomembnejši od vsega. Če ravno želiš.

Na faksu nam je rekel profesor računalništva: "Otrok in urnikov računalniki nikoli ne bi smeli delati."

ne vidim, zakaj bi bila neka taka meja.

Mislim celo, da prihaja čas, ko se bodo računalniki v naši prisotnosti pogovarjali na načine, ki jim ubogi ljudje lahko sledimo, iz čiste vljudnosti in da si bodo naše neumnosti in omejitve pojasnjevali s saj "on je samo človek".

da si bodo naše neumnosti in omejitve pojasnjevali s saj "on je samo človek"

Morda res.
Ampak za to morajo prvo pridit na našo stopnjo. In kako naj jim to zagotovimo, če še sami sebe ne razumemo popolnoma?

Neprimerna primerjava.
Froc je že od rojstva skoraj enakovreden odraslim. Ima že spogramirane vse predpogoje in potrebuje le nekaj osnovnih okoliščin, da postane enakovreden odraslim ali jih celo prekosi.
Pri računalniku pa moraš te predpogoje ustvarit. In edini način za to (ker pač ne rojevaš sprogramirane računalnike) je da ročno sestaviš človeka oz. računalnik.
Zato pa potrebuješ popolno znanje o njegovem delovanju in razmišljanju.

otrok doloceno znanje podeduje. naprimer osnovna custva. veselje, zalost, jezo...
racunalnik pa tega nima, zato ga mormo mi naucit. ce pa mi ne razumemo, pa je nemogoce, da bi naucil racunalnik.

ce racunalnik neve kaj mu je vsec in kaj ne, nemore delat dobre glasbe.

in v eiflov stolp se tud ne more spremenit

Tole sem si zapomnil še ko sem bil v osnovni šoli (sedaj vozim Kristusova leta ).
Na TV-ju je bila ena odaja, v kateri je nastopal takrat poznan (in popularen) dr. Peter, katerega priimek si nisem zapomnil. Takrat je "domoval" na IJS-ju, danes najverjetneje v pokoju... skratka, tole je imel napisan na tabli (citat), ko je ravno razlagal o možnostih umetne inteligence:
- Draga, greva ven?
- Ja, lahko.
- Kje so ključi?
- Na omarici.
Pričujoči dialog moža in žene. Kot vidite, odpira tehle 4 vrstic za računalnika preveč kombinacij, da bi jih sprocesiral v realnem času. Prvo vprašanje se lahko nanaša na kino, trgovino, obisk tašče , sprehod v parku... Odgovor je razumljiv, ponovni odgovor žene pa zopet poraja mnoga vprašanja, ali so bili mišljeni ključi od avta, stanovanja, garaže, vikendice...
Malo v premislek , sploh pa, ali si želite, da bi se računalniki razvili do 5. stopnje, pri kateri naj bi bili sposobni tega, kar omenja Thomas? Osebno sem istega mnenja, kot ga je moj profesor za računalništvo na faksu: ne želim si takih računalnikov, ker bi potem MI bili ODVEČ na tem planetu.
Tako je to...

- Draga, greva ven? - Ja, lahko. - Kje so ključi? - Na omarici.

Greva ven? Če je ura 21.00 potem odpadeta trgovina in tašča, ker je za oboje prepozno.
Kje so ključi? Lahko da imata samo en komplet ključev, kjer so od stanovanja+avta. Lahko je kino 50m od stanovanja in od avta ne pridejo v poštev...
V glavnem računalnik bo seznanjen z okoliščinami. Če ne, bo pač vprašal ženo kaj misli, kot bi to naredil človek.

dexter pomoje je ta dialog otrocje laher za racunalnik.
Greva ven?
-ura je 21. ostane mu od vseh moznosti naprimer: vecerja, pijaca, kino, keglanje.
odgovor: seveda, kam pa bi sla(to bi verjetno odgovoru moski, ce ze prej v dialogu ni omenjeno)
Kje so kluci?
-ven greva, se pravi, rabiva kluce od hise in od avta. ce je avto v garazi, se od garaze.

taki dialogi za racunalnik niso problem, le da ima dovolj veliko bazo podatkov.

um človeškega otroka se je prilagodil na to, da ima ob rojstvu nekoga, ki skrbi zanj.
imas pa zivali, ki ob rojstvu znajo poskrbeti zase(npr. zelve).
ce otroka prislons ob josko, bo zaceu pit mleko, ce ga udars, bo zaceu jokat. ce pa pc postavs od strom, se nau prklopu, ce po ekranu mahns, nebo joku...
to so tiste osnove, ki jih otrok ma, pc pa ne.

V naravi tehnologije je, da eskalira. Kakor je to tudi že v naravi njene predhodnice, biologije.

Le da gre mecha dosti hitreje po tej poti, kot pa orga.

Nimaš kej balinat.

Brez vzdrževanja, napajanja in primernih razmer bo tudi računalnik slabo deloval, če sploh. Vseeno se pa ne bo mogel razvijat.


Lahko bo izvajal svoj program. Tako kot človek.


Saj tudi jaz ne govorim o današnjih računalnikih, ampak o današnjem principu izdelave in delovanja računalnikov.


Ampak vseeno se vežeš na "danes". Tema pa ni vezana na določeno obdobje. Kdo pravi, da bodo jutrišnji računalniki sploh podobni današnjim ?


Računalniki se ne razvijajo (sami), in ne nimajo inteligence. Le programiranje. Omejeni so v tem sklopu. Sprogramiraš lahko le tisto, kaj razumeš.


To že kar nekaj časa ni več res. Računalniki že dolgo evoluirajo s pomočjo računalnikov. Resda je vmes še človek, vendar vse več dela prevzemajo računalniki.
Mnogih stvari brez računalnikov sploh ne bi bilo. Mnogih rešitev brez njih sploh ne bi razumeli.


Človeški rod se razvija. Ima evolucijo in mutacije. Ups and downs. Računalniki pa stagnirajo oz. jih razvijamo le v skladu z našimi dognanji.


Vsakih par let podvojijo svojo moč. Pred 12 leti sem še naveliko vihtel flopije, sedaj imam na mizi 30 prastarih CDjev( ki nesejo "samo" 450+ flopijev), eno torto že skorajda starih DVDjev (ki nesejo samo 6 strarih CDjev) in čakam na Blueray do konca leta ( ki nese samo 10 DVDjev) oziroma holografske ploščke, ki bodo zunaj mogoče nekaj mesecev pozneje in nesejo nekako 6 Buerayev- no, bodo nesli.

Ampak, če se omejimo samo na DVDje ali 3.000 flopijev izpred 12 let. 3.000-kratni prirastek v recimo 15 letih. Ajde, naj bo 20. Lahko najdeš nek evolucijski primer, ki bi se temu približal ?


kar pa (najverjetneje) ni le en majhen sklop pravil, ampak en gromozanski, uravnovešen in zapleten sklop. In od kje boš vzel navdih?


Kdo pa pravi, da ga rabiš ? Stvar lahko razviješ evolucijsko. Vidiš kajj dela, kaj ne dela in temu ustrezno razvijaš stvari oziroma se vse bolj razvijao same.


Again, evolucija. Računalniki sami ne evoluirajo, ampak njihov razvoj teče vzporedno z nami. Naše znanje vodi razvoj računalnikov.


Zaenkrat še, čeprav lahko rečeš, da stroji prevzemajo vse več mentalnih nalog, kis o bile prej v domeni ljudi.



Če tega znanja ni, mar boš potem zaupal sreči, da bo naredila AI? Da bo nek programer slučajno spisal pravi AI?


Bah,spet neke kreacionistične fore. Ravno tako kot so včssih težili, da evolucije ni in da človek že ni nastal brez Boga.
Tako kto je evolucija pripeljala do človeka, pelje sedaj dalje. Ta človek je začel uporabljati svoje talente v iskanju novih možnosti.
Evolucija je pravkar prešaltala v višjo prestavo.


Morda bo. Ampak le, ko bo imel dovolj znanja o AIju, ne prej.


To ni enako temu, da to ne bo nikoli. Ali da bo človek moral vedeti pred tem vse o sebi ali o AIju, ki ga je naredil.



Ljudje vedno jemljemo navdih iz svoje okolice. Če hočeš letet, boš vzel za vzor ptico. Za plavanje ribo. Za skakanje kobilico ali bolho.


Mi lahko najdeš kakega odličnega letalca v ptičjem svetu, ki ima propeler v kljunu ? Ali recimo turboreakcijski motor v riti ?
Če se prav spomnim, so vsi poskusi mahanja s krili neslvno propadli.

In kaj v živalskem svetu je vzel snovalec bencinskega motorja za vzor ?

Ja, vzori ti lahko prihranijo nekaj razmišljanja, niso pa zlati metek za vsak problem.


Za Um pa boš vzel najboljše, kar ti za to okolica nudi. Človeka.


Mogoče res, mogoče ne. Ravno tako kot pri mnogih drugih stvareh.


Pozabil sem še eno varijanto. Lahko tudi izhajaš iz genov. Če bo dokončno razumel gen (oz. delovanje celic), bi morda začel na mikroskopskem nivoju. Sprogramiraš umetne gene, ki potem naredijo umetnega človeka z umetnimi možgani.


Ne vem, zakaj se toliko pališ na gene. Ti so lahko v tem okolju umetne inteligence prej brezvezna izguba energije in časa kot pa prednost.
Kaj je fundamentalno narobe s tem, da hardver svojega naslednika izdelaš, preseliš svoje podatke vanj in tovarna tvoj material uporabi za naslednji model ?

Ker danes lahko pač primerja bite in bajte, ne pa tudi poljubnih količin podatkov z drugimi poljubnimi količinami podatkov.


katerih podatkov pa se ne da izrazit v "bitih in bytih" ?

Kot vem, je praktično vse v naravi kvantizirano in tako naravnost optimalno za "bite in byte"...

razlog za to, da se mecho razvija hitreje kot clovek je to, da mecho razvija clovek, za katerim je ze nekaj let evolucije.
clovek v masina vlaga znanje, ki ga je pridobival od kamene dobe dalje.

ko pa se bo mecho zacel razvijat sam, pa je vprasanje, ce se bo razvijal hitreje kot clovek.

je pa skoraj nemogoce primerjat razvoj racunalnistva z razvojem cloveka, ker je oboje zelo zelo relativno.
ali lahko razjoju cpu-ja iz 1Hz do 4GHz recemo velik napredek?

> Kot vem, je praktično vse v naravi kvantizirano in tako naravnost optimalno za "bite in byte"...

Kot jaz vem to drži le delno. Valovna funkcija ni kvantizirana recimo. Tudi frekvenca fotona ni, čeprav so sami fotoni kvanti (khmmm, kaj je že zvezni spekter ).

Čeprav se vse da kvantizirati poljubno natančno, če le imaš poljubno mnogo pomnilnika. Pa saj je oni trak v turingovem stroju neskončen.... Tako, da s tem nebi smelo biti problemov

razlog za to, da se mecho razvija hitreje kot clovek je to, da mecho razvija clovek, za katerim je ze nekaj let evolucije.
clovek v masina vlaga znanje, ki ga je pridobival od kamene dobe dalje.


O.K. Ampak tudi tega znanja iz kamene dobe je bolj malo. Pravijo, da je človek pridobil v zadnjih par desetletjih več znanja, kot vsega skupaj od začetkov svojega obstoja do teh par desetletij nazaj.
Maso tega znanja so omogočili računalniki relativno nedavno.


ko pa se bo mecho zacel razvijat sam, pa je vprasanje, ce se bo razvijal hitreje kot clovek.


če bodo šle stvari naprej tako kto danes, mislim da to sploh ni vprašanje. Človek bo sodeloval v razvoju naslednjih generacij računalnikov vse manj. Ko se bo končno vžgala iskra AI, še tega ne bo več.
In ta iskra bi se znala dobesedno vžgati v T-2 style, čeprav upajmo ne tako destruktivno in nenadzorovano...

Kjer so računalniki, so tudi OverKlokerji. Ziher se bo vedno kje najdu kak navit, ki bo delal napake zase in za vse druge...

Lahko bo izvajal svoj program. Tako kot človek.

Človek piše svoj program.

Ampak vseeno se vežeš na "danes". Tema pa ni vezana na določeno obdobje. Kdo pravi, da bodo jutrišnji računalniki sploh podobni današnjim ?

Da ne bom zdej sto citatov navajal:
Ne dajem nikakršne omejitve računalnikom. Ko bodo dosegli tisto, kar nas naredi unikatne na Zemlji (zavest, čustva, osebnost, morala, samozadostnost, fleksibilnost...) bodo njihove možnosti skoraj neskončne.

1. Ne tako daleč nazaj je veljalo, da stroj nikoli ne bo znal oprati cunj, saj nima rok in drugič nima občutka, kako je prav in kako ne. Le zakaj imamo sedaj pralne stroje?

AI še zdaleč ni čista komputacijska moč in I/O vmesniki. Ti se hitro izpopolnjujemo. Poudarek je na njihovi kontroli, algoritmih programiranja - na način razmišljanjaki, ki sestavljajo AI. Mi počasi razvozlujemo te algoritme in male dele lahko že simuliramo, ampak simulirat možgane? Potrebno je veliko več predznanja o njihovem delovanju (bodisi praktični, biološki poizkusi ali teoretični v simulacijah). Ampak tega znanja še ni in brez njega ne moreš naredit AI podoben človeškemu (ki lahko razmišlja (in razume) veliko dinamičnih razsežnosti).
Ni problem narediti veliko malih, specializiranih algoritmov. Problem jih je povezati v eno veliko in učinkovito celoto. Problem pa je zato, ker tega ne razumemo niti pri naših možganih.

Pozabili ste tudi omeniti, da računalnik težko razvije individualizem, kateri nas naredi ljudi tako različne in težke za doumet.