Previsoko nakazilo ŠS - vračilo nujno???

Nimajo vsi bankomati kamere montirane. Zdaj pa resno, konec te štorije. Naj mi kdo LEPO PROSIM pokaže c/p zakona, v katerem je navedeno, da če jaz od fizične osebe dobim nakazilo v znesku XY EUR in če on potem trdi, da je bila pomota, da moram jaz to vrniti. Kje v ZAKONU to piše, prosim lepo? To se da pri firmah, kjer pokažejo račun v istem znesku, ki so ga hoteli plačat osebi, z zelo podobnim računom kot ga imam jaz. Tu se bo hitro videlo, da imajo prav in bom moral vrniti, da bi pa to šlo med fizičnimi osebami, pa ni osnovnih pogojev...

Napake, ki je posledica napačnega vnosa številke (in je lahko celo posledica mehanske okvare tipkovnice; da ne rečem celo napaka referentke na blagajnem okencu v banki ali pošti, če plačuješ položnice na pošti), pač ne moreš primerjati z ubojem. Pri slednjem bi upravičeno vreščal, da naj morilec odsluži svojo kazen in odplača za svojo "napako".

Ja, pa zaslon se je tudi pokvaril in je kar nekam klikala, ane? Hja, morilec je nedolžen, dokler mu ne dokažejo krivde. Pri teh "napakah", je pa kar naenkrat kriv tisti, ki ni storil ničesar, ampak ima to nesrečo, da se je nekdo zatipkal in da ima slučajno tako in tako številko računa?

PaX MaN> "Pri teh "napakah", je pa kar naenkrat kriv tisti, ki ni storil ničesar, ampak ima to nesrečo, da se je nekdo zatipkal in da ima slučajno tako in tako številko računa?"

Pa a si ti normalen?

Pri vsem skupaj gre samo za _vzpostavitev normalnega stanja_! Nihče te ne kaznuje. Če razmišljaš, da si ti nečesa kriv, potem inherentno prodajaš trditev, da si bil v osnovi upravičen do nakazila tega zneska, sedaj pa ga moraš, revež, vrniti pravemu lastniku.

Pa kaj se ta debata sploh lahko še spusti na nižji nivo?

Ta nekaj definiraš sam glede na dejanjske stroške.

Če se druga stran s tem strinja, je stvar najbrž zaključena.

Če se ne, te lahko verjetno toži za razliko in potem sodnik pregleda razumnost tvoje definicije.

Splošno pravilo

190. člen

(1) Kdor je bil brez pravnega temelja obogaten na škodo drugega,
je prejeto dolžan vrniti, če je to mogoče, sicer pa nadomestiti
vrednost dosežene koristi.

(2) Z obogatitvijo je mišljena tudi pridobitev koristi s
storitvijo.

(3) Obveznost vrnitve oziroma nadomestitve vrednosti nastane
tudi, če kdo nekaj prejme glede na podlago, ki se ni uresničila
ali je pozneje odpadla.






A bejž ga no srat? Kdo mi bo pa dokazal, da denar ni bil meni nakazan po dogovoru, ali da sem mu kaj prodal? Še enkrat trdim, denarja ti noben ne more izterjat, če si ga po pomoti nakazal. Tudi v štacuni, če ponesreči plačaš pet jurjev več in tega ne opaziš, ti ga noben kristus ne bo dal nazaj. Poznamo tisto, POZNEJŠIH REKLAMACIJ...?

W1> "Kjer moje stroške krije kdo in po kakšni tarifi? Ne, ne bom dal mira, dokler mi ne poveš, kdo mi bo plačal bencin oz. nafto ki jo bom pokuru zaradi obiska na banki, kdo bo plačal parkirnino za avto medtem ko bom na banki, kdo bo plačal bančno provizijo ob kontra nakazilu, kdo mi bo plačal ure, ker bom moral prej iz službe, etc. Jaz sam? Ker sem obvezan popravljat tuje napake?"

Dvig telefona in klic na banko, v katerem razložiš, da si prejel očitno napačno nakazilo in da naj kontaktirajo osebo (banko), ki je nakazala, te stane koliko? 10 EUR, skupaj s tvojim časom? V banki pustiš svojo tel.številko in zahtevaš, naj uredijo, t.j., naj te oseba pokliče. Ko te pokliče (če te), se pač dogovoriš, da boš od skupnega zneska odbil 50 EUR (10 EUR za klic na banko, 10 EUR za tale klic in 30 EUR kolikor ti bo vzelo časa, da na banki opraviš transakcijo.

Čeprav jako dvomim, da nimaš urejenega elektronskega bančništva.

W1> "Pravijo, da si lahko to obračunam in pač vrnem toliko manj denarja. Kaj pa če je denarja itak manj, kot pa mam js celotnih stroškov? Kaj če se tisti, ki se je zmotil, z mojim obračunom stroškov ne strinja?"

Za reševanje sporov je pristojno sodišče. Kot rečeno, obvestiš banko, ona obvesti drugo stranko in ona naj te kontaktira. Če gre za majhen znesek, če nimaš elektronskega bančništva ter 5 minut časa in če si toliko zajeban, da ti je težko vrniti 30 EUR, potem te bo oseba na drugi strani verjetno poslala v kurac in pozabila na ta denar. Če gre za večje zneske, od normalnega sogovornika lahko pričakuješ manjšo denarno nagrado, sicer pa pač zaračunaš operativne stroške, kot predlagam zgoraj. Če se ne moreta dogovoriti, gre zadeva svojo pot na sodišču, kjer boš popušil in plačal še svoje in njegove odvetnike.

W1> "Še enkrat za dokazano nepismene: moralna spornost ne-vračanja ni nobeno vprašanje sploh. Itak da vrneš, ker se zavedaš da v nasprotnem nekoga spravlaš v velik problem. Ne kupim pa zakonske obvezanosti po vračanju. Sploh ker bi zgleda moral kar sam kriti vse morebitne stroške, saj mi nihče še ni predstavil vodotesnega postopka obračuna teh stroškov. Še največ sem dobil od Primoža, ki pravi da pač vrneš *nekaj manj*, kot si dobil po pomoti nakazano. Rad bi mel dobro definiran ta "nekaj"."

Zanimivo, da so te polna usta morale, ko _govoriš_ o tem, da vrniti je sicer treba, zmanjka jo pa takoj, ko naj bi besede meso postale... Mislim: moralno je, zakonsko pa ne bi smelo biti? To potem približno takole praviš: krasti je sicer nemoralno, ampak zakon tega ne bi smel prepovedovat?

Najprej pa bo ponaredil plačilni nalog, po katerem mu je oseba nakazale denar.

Nekaterti ste pa res, da ne rečem kaj.

Da boste laže razumeli (ena novejših - pravnomočnih sodb).

Hitro po uvedbi €, je mlad nadobuden fant stopil v banko in dvigoval pri blagajniškem okencu svoj denar.
Izpolnil je zahtevek za dvig (konkretno 50 €). Uslužbenka pri blagajni je bila nepazljiva in mu je izročila namesto 50 €, 500 €.

Fant je bil lepo kar tih in je z denarjem odšel iz banke, ter ga veselo zapravil.

Jasno, da so na banki zvečer ugotovili primajnkljaj. S pomočjo videokamer so "nesrečnika" tudi izsledili in ga prijazno pozvali, da denar v izogib težavam vrne.
No, na žalost je bil "brihten" kot nekateri tukaj sodelujoči in nekaj bluzi o tem, da je to problem banke, pa da prepoznih reklamacij pač ne bo upošteval in podobne neumnosti.
Ko je banki prekipelo njegovo obnašanje, se seveda niso več pogovarjali, pač pa so predlagali kazenski pregon (navznoter njega pa podali adhezijski zahtevek)
Žal je bil mladenič (vrjetno podučevan s strani takšnih in podobnih "strokovnjakov" kot ste nekateri tukaj) tako domišljavo ošaben, da se je zagovarjal sam (tud če bi se z odvetnikom na tak način, bi bilo vseeno), in je svoje lajnal še naprej.

Sodišče ga je spoznalo za krivega in mu izreklo ustrezno kazen.

No, po izreku sodbe, pa si je le poiskal ustrezno pravno pomoč. Najprej je prišel do mene. Ko sem mu pojasnil, da s pritožbo kaj več od omilitve kazni ne bova dosegla, pa še to pod pogojem, da bo takoj vrnil kar je neupravičeno prejel, mi je "pojasnil", da sem nesposoben in da bo odšel k kakšnemu zanemu in sposobnemu odvetniku.

No in res je šel.

Epilog?

Zoper sodbo se je pritožil tako on, kot tudi tožilec. Po proučitvi zadeve je višje sodišče sodbo spremenilo in sicer tako, da je izrečeno kazen zvišalo.

Sam tolk v vednost.

Vi se pa zdaj zajebavajte, kolikor vam drago.

Sam ne pol jokcat, če boste drago "plačali" pametovanje nekaterih, ki si domišljajo, da jim nihče nič ne more.

sploh ni čudno, da naša sodišča ne morejo normalno delat, če gre vsak drek na višje sodišče :D

Jao, cela zmeda od teme. O_o Folk ma preveč časa in premalo družabnega življenja (ni potrebe po spanju) =P

Imam eno vprašanje, puščam pa odprto možnost, da je bilo na to že odgovorjeno.

Kaj če oseba, ki je neupravičeno prejela določen znesek, le-tega v dobri veri zapravi oz. uredi svoje finančno stanje, z povrnitvijo tega zneska oz. odvzemom le-tega pa bi ga spravili v neugoden položaj oz. ogrozili njegov obstoj?

Model je bil neumen. Rekel bi :"Ja, a se ne vpiše cifer, tako kot pri tastarih? Jah, jeba, zmotil sem se. Je človeško. Sej oprostite, ker sem se zmotil, ane?"

Sploh ne. Tip je bil prbližno tko brihtn kot ti & company

Pri tem je imel še dodaten problem. Na trr je imel le nekaj malega več kot 300 €.

Sicer pa resno.
Skrajni čas je, da nehate podajati nekorektne, neumne in škodljive predloge.
Denar mora punca vrnit in to čimprej, če ne želi, da bo zabredla v resne težave, tako kot zgoraj opisan primerek.

Nekdo je omenil reklamacije. Kaj če ima trgovina tist znan napis "preštejte denar, bla bla, ne upoštevamo". Kolk to res velja? Če ti ne moreš dokazat, da si dobil premalo, potem res nimaš kaj. Če bi nekako dokazal, ne vem kako, magari s kamerami, pa tisto tudi ne velja, al kako? Ker če velja, potem si pa lahko tudi jaz na čelo obesim podoben napis, in se naj vsi fučkajo.
Pa ne bi tega rad. Meni je čist jasno, da moraš vrnit tak denar, ampak to mora veljat za obe strani enako.

Pri tem je imel še dodaten problem. Na trr je imel le nekaj malega več kot 300 €.

Niso nekaj dni/tednov pred spremembo opozarjali komitente celo po TVju, da ja ne bodo zamutili pri vpisu novih nalogov? Kaj pa uslužbence, njih so opozorili?

Dobro, je res zajebala banka. Ampak ti imaš pogodbo sklenjeno z banko kot njihov komitent. In te lahko po tej pogodbi odcolajo. Neumno je, da lahko nekdo tretji, ki zajebe, da dobiš denar, potem od tebe zahteva da jim vrneš. Saj so oni morali potrditi preko ene parih ljudi, da gre to v vknjižbo, itd, in da so tudi banki dali žegen, da lahko prenese denar. IMO bi moralo to biti urejeno med banko in tistim, ki je zayebal, ali pa direktno pri tebi, le da ne bi smelo to biti pogojeno z zakonom, ampak z nekimi notranjimi pravili. Da ti nebi prišli trkat na vrata s petimi členi zakona v roki, ampak s kakimi notranjimi pravili, lepimi, v stilu: "Se oproščamo, ampak naša računovodkinja je imela ravno abstinenčno krizo in je že na odvajanju, Vas pa lepo prosimo, da nam vrnete presežek vsote, ki Vam jo je nesebično nakazal prej omenjena uslužbenka, sicer ne bo imel Mujo s Fužin nič za jesti."

Dobro no, sem pač čorav, če si želim videti, da naj vsaj enkrat nekdo sprejme malo odgovornosti do svojega dela, ne samo energično klikat kot na pr0n straneh in se opirat na dvovrstični člen v zakonu. Konec konec, denarja nisem "našel", niti ga ni nihče "izgubil".

Kaj pa če bi bila namesto tistega modela, kaka upokojenka? Ki bi si rekla, ko bi videla papir: "Eh, spet sm se zmotla, pa tolk so po TV-ju okol govoril o tem, da moramo pazit kako napišemo." In šla, jasno.

Eh.

O to pa ni res kolega Yossarian. Če bodo želeli denar nazaj, bodo ONI morali DOKAZATI, da sem ga prejel neupravičeno. Pa še enkrat narišem: Z firmami, bankami in s tem se ni za zajebavat, ratalo pa bi če dobiš od fizične osebe in vsem pametnjakovičem in kvazi pravnikom tle samo tole: direktorica banke (podružnica NLB) mi je enkrat povedala, da če se zmotiš pri nakazilu in namesto francki nakažeš micki, banka NE MORE nič, lahko samo PROSIŠ prejemnika, da vrne. Vi pa lajajte svoje naprej, zaradi mene...

imagodei, a ti morda opaziš kako razliko med 500 in 200.000 EUR? :))

Če je punca dobila 500,00 EUR na račun, denar postopoma zapravila, in nato po pozivu ŠS pogruntala, da so ji 500,00 EUR preveč plačali, to seveda ni kaznivo dejanje. In če ga potem sama od sebe ne vrne, živi pač v socialni stiski, to še vedno ni kaznivo dejanje. Če je, katero?

In potem jo tožijo in zmagajo. Po sodbi mora vrniti glavnico, še nekaj stroškov in obresti. Denarja še vedno nima. Vložijo izvršbo. Na računu nima nič, nepremičnin nima, vrednejših premičnin tudi ne, kako bo sedaj SŠ prišel do denarja? Res, da lahko še celo 10 leto po pravnomočnosti sodbe vloži predlog za izvršbo. Ampak v praksi je tako, da pač takšne terjatve pogosto ne izterja. ŠS jo čez čas odpiše. Seveda je tudi možen scenarij, da bi se zaposlila čez npr. čez 1 leto, in bi ji iz računa oz. od plače pobrali dvakrat toliko kot je dolžna sedaj.

Pa da ne bo spet kdo skakal po nepotrebnem v luft. Ne pravim njej, da naj denarja ne vrne. Pravim pa, da če bi bil jaz študent in bi bil reven kot cerkvena miš, do službe pa še več let, denarja ne bi vrnil.

Pa, če nima nobenega razloga, da bi ti nakazoval denar ...

Nekateri tukaj ste res ene oportunistične pizde. Zavedate se, da se ni prav okoriščati s tujo nesrečo, zato potem skušate na ene res bebave načine upravičit svoje stališče.
Zakon je enostaven, tu je da odpravi krivico ob podobnih primerih. Delati žrtev iz sebe nima smisla, saj vam ne narekuje, da oškodujete sebe zaradi tuje napake, zgolj da vzpostavite prvotno stanje. Če res mislite, da lahko uro svojega časa zaračunate po 2000 eurov, izvolite tožiti tistega, ki vam je naredil toliko dela in škode.
Me pa zanima kje bi potegnili mejo s tako posrano filozofijo. Če pozabiš zakleniti stanovanje je tudi napaka, samo nekako se mi dozdeva, da ne bi krivili sebe zanjo ampak bi poklicali policijo, ko bi ga našli izpraznjenega.

Sej ta post v bistvu ni namenjen vam, ker vam ni pomoči, temveč tistim ozaveščenim v tej temi, ki se jim ljubi vztrajati. Ker ta tema precej spominja na tiste o nezaščitenih omrežjih, ki da so javna last, ali pa babam, ki kličejo po posilstvu v izzivalnih oblekah. Vzorec razmišljanja takih ljudi je na žalost praviloma enak, zato je treba dvigat glas, preden kdo nasede njihovim neumnostim. Tako da keep it up.

To kako in zakaj je do tega prišlo nekako ni tvoj problem. Tvoj problem je, da si prejel tuj denar, veš da ni tvoj, veš da ga bo treba vrnit, samo se ti upira ta ideja. Tudi če imajo slabo dresirane opice na ecstasyu tam, ki vnašajo random številke, to še vedno ni tvoj denar.

Lejte vsi tisti modrujoči pametnjakoviči ki modrujete o morali: STRIKTNO TRDIM KAJ JE V REALNOSTI IN NE KAJ JE MODRO IN PAMETNO NAREDITI in da ponovim: denar je lepo vrniti, logično vsak se lahko zmoti, izgubi denarnico, pozabi pet jurjev na mizi, to je enkrat ena, ne bo mi pa noben pametoval da lahko zakonsko iztrži denar nazaj fizična oseba, ki se zmoti in nakaže drugi fizični osebi... to kokodakanje mene moti, nič drugega.

Ne more v teoriji ali v praksi?

Keyser> "Po kolikem času pa zadeva zastara?"

Baje ne, saj gre (vsaj tisto glede obligacijskih razmerij) mimo kazenskega prava, ampak preko civilnega. Civilna tožba menda ne zastara, ko je enkrat sprožena.

[Navajam, kar je rekel Žiga Dolhar menda].

MadMicka> "imagodei, a ti morda opaziš kako razliko med 500 in 200.000 EUR? :))"

Absolutno jo opazim. Kje pa naj se po tvoje postavi neka arbitrarna meja, do katere se je še dovoljeno zajebavat in od katere naprej se ni več dovoljeno? Hint: zakon velja za vse primere in vse osebe enako. Sodnik ima nekaj manevrskega prostora, težje prekrške/kazniva dejanja bo striktneje štrafal kot lažje. Načeloma pa štruc kruha ni nič bolj dopustno krasti, kot GSM aparatov ali avtomobilov.

MadMicka> "Če je punca dobila 500,00 EUR na račun, denar postopoma zapravila, in nato po pozivu ŠS pogruntala, da so ji 500,00 EUR preveč plačali, to seveda ni kaznivo dejanje. In če ga potem sama od sebe ne vrne, živi pač v socialni stiski, to še vedno ni kaznivo dejanje. Če je, katero?"

Original poster je zapisal:

Situacijo je izkoristila in poplačala vse račune in najemnino za stanovanje ter tako zapravila večji del.

Preberi si prvi post, ane. Vse ostalo so razložili pravniki - Žiga je citiral obligacijski zakonik, Barakuda Kazenskega. Verjetno boš iz tega znal razbrati kaznivo dejanje. Če pa ne, pa naj ti povem, da nikdar nisem govoril o kaznivem dejanju. Očitno pa ga je punca zagrešila, after all.

MadMicka> "Pa da ne bo spet kdo skakal po nepotrebnem v luft. Ne pravim njej, da naj denarja ne vrne. Pravim pa, da če bi bil jaz študent in bi bil reven kot cerkvena miš, do službe pa še več let, denarja ne bi vrnil."

Ain't life a bitch. Šla je zapravljat nekaj, za kar je (POZOR!) vedela, da ni njeno. Zdaj, ko nima, naj se po riti praskajo njeni upniki.

PaY MaN> "Hočem samo to, da se malo pobrigajo za svoj posel in ne nakazujejo denar na hojladri ali pa vsaj izšolajo svoj kader."

Jaz pa hočem, da se ti malo pobrigaš za svoje finance in redno spremljaš prilive/odlive, kar je tudi tvoja dolžnost. In če gor najdeš nekaj, kar ti ne pripada, si dolžan zadevo razčistiti.

V-i-p> "Lejte vsi tisti modrujoči pametnjakoviči ki modrujete o morali: STRIKTNO TRDIM KAJ JE V REALNOSTI IN NE KAJ JE MODRO IN PAMETNO NAREDITI in da ponovim: denar je lepo vrniti, logično vsak se lahko zmoti, izgubi denarnico, pozabi pet jurjev na mizi, to je enkrat ena, ne bo mi pa noben pametoval da lahko zakonsko iztrži denar nazaj fizična oseba, ki se zmoti in nakaže drugi fizični osebi... to kokodakanje mene moti, nič drugega."

Veri important prson, v tejle temi si že ničkolikokrat dokazal, da si slaboumen, oziroma se takšnega delaš. Zakaj - vemo že vsi: si oportunistična pizda, prisklednik, ki išče izgovore, zakaj ne bi bilo treba ravnati tako, kot predpisuje zakon. Resda živimo zgolj v Sloveniji, kjer ti vladajoča struktura pač ne zmore dati pozitivnega zgleda in so afere naš vsakdanjik, ampak zakon je tukaj jasen. Če se boš znašel v takšni situaciji, poskusi ravnati v skladu s svojimi prepričanji. Bomo videli, kam boš prišel.

Res pa je nekaj: večini ljudi se ne bi dalo 5 let pravdati po sodiščih za oslovo senco, IOW za 50 EUR, ki jih kreten tvojega formata ne bi želel vrniti. Povsem drugače bi bilo, če bi ti nekdo pomotoma nakazal 10.000+ EUR. Takrat bi te pa rad videl, kako ti ne bi vrnil... Če ne drugače, se za tretjino tega denarja da najeti privat detektiva, da te izsledi, nato pa ti nekdo ob sprehodu skozi park navleče črno vrečo na glavo, drugi ti pa z bejzbol kolom polomi kolena...

Za tak denar. In če ne gre drugače.

Ti se pa kar zajebavaj in bodi zvest svojim načelom.

[Disclaimer - kljub skrajnem izrazoslovju, ki ga tukaj uporabljam, upam, da ne bom deležen kakih sankcij. Slabšalne oznake nikakor ne morejo biti žaljivke; za takšnega človeka so tudi to prelepi izrazi. Poleg tega V-i-p s svojimi argumenti žali vse ostale.]

Si se dobil z osebo, katera je nakazala denar pomotoma? Ne.
Sta imela kako menjavo, biznis? Ne.
Je bil kdo oškodovan? Da.
Je ZAVESTNO nakazal denar tebi? Ne.
Samo par razlik z glave, da ne načenjam razlike med pomisleki pa pomoto. Vsaj potrudi se, če že posiljuješ s primerjavami.