Ante Gotovina v Haagu

Full ga ščiti.

Kaj preprečuje Ratku Mladiću da bi posnel z ekipo posnetek, kejr pošilja svoje ljudi u ku*ac in kako bi to lahko dokazovalo njegovo nedolžnost ?

Ta film naj bi bil avtentičen. Bil objavljen veliko prej (mislim, da je bil prvič objavljen celo na nemski televiziji), kot je prišel gotovina med zlocince.

Sploh pa se da iz original filma vsaj priblizno dolociti cas snemanja.

Narobe. Dostikrat "ode" minister, ko kdo v njegovem resorju naredi piz*arijo.

ja, direktni krivec je kaznovan, seveda pa tudi folk nad njim, ki je bil odogovren za zadevo.

Tudi če ni neposredno ukazal "ubijte XY", pa bi vedel ali moral vedeti, kaj se bo zgodilo...

Nekih dokazov proti gotovini ni (vsaj med brskanjem po spletu nisem prišel do njih), ta posnetek pa fanta ščiti.

Ja, sam res, kaj se ta Haag gre. Če ni dokazov na internetih, pol je Gotovina ziher nedolžn

imagodei, ni res, da je general objektivno odgovoren, če njegove čete izvajajo etično čiščenje, on pa to ve in ne prepreči. V takšnem primeru je krivdno odgovoren. Objektivno pa je odgovoren tudi v primeru, da ni vedel in ni mogel vedeti za izvajanje etičnega čiščenja.

Prav sicer imaš, da nihče ne more biti odgovoren za vsa dejanja podrejenih, ampak za izvajanje etičnega čiščenja je pa general gotovo odgovoren. Pa ne samo on. Tudi pokojni Tuđman npr. Takšna povelja, pa čeprav na neformalen način, prihajajo od vrha.

MadMicka

kar se pravne formulacije tiče, ne bi vedel. Verjetno res ni vse čisto tako, kot sem povedal, s takšnim izrazoslovjem itn. Objektivna odgovornost za vse stvari, ki jih počnejo tvoji podrejeni, je vseskozi prisotna, da. Kar sem mislil povedat, je to, da tebe, kot nadrejenega, nihče ne more klicati na odgovornost za dejanja tvojih podrejenih, če si (pozor: ČE SI) vseskozi ravnal v skladu s svojimi dolžnostmi in pristojnostmi nadrejenega.

Bistvo torej mora ostati, ne glede na terminologijo (se oproščam, če zvenim preveč laično). Primer: sem general, človek na mestu, in ne dovolim nobenega izživljanja nad civilisti ali POW. Nimam nobene tolerance za etnična čiščenja. In mi pride na uho, da je ena četa pod mojo komando izvedla etnično čiščenje. Če sedaj izvedem temeljito preiskavo v celotni poveljniški verigi in raziščem, kdo je ukazal čistiti, odgovorne pa postavim na vojaško sodišče (vključno s tistimi nadrejenimi, ki so to morda prikrivali oz. vedeli in ne preprečili - torej jih kličem na objektivno odgovornost), mi nobena normalna civilizirana družba ne more očitati, da sem storil karkoli narobe.

Če bi to dejanje tudi sam tajil, je jasno, da sem identificiran kot najvišji vzrok težave, kot človek, ki je z najvišjim rangom in pristojnostmi zamižal ter pogledal stran. Edino pravilno ter povsem upravičeno, da se me kliče na odgovornost pred mednarodno sodišče za vojne zločine.

EDIT: Za izvajanje etničnega čiščenja je, tako kot za vsa dejanja svojih podrejenih, vedno objektivno odgovoren (najvišji) nadrejeni. Ta objektiva odgovornost je (verjetno) tudi podlaga za kasnejšo krivdno odgovornost? Najbrž pa ne streljam mimo, če rečem, da je predpogoj za krivdno odgovornost prav pasivnost pri kaznovanju pravih krivcev?

Odgovoren je za dejanja svojih podrejenih, saj je vedel kaj se bo zgodilo v primeru uspeha na fronti. Takrat je potrebno poslat naprej disciplinirane vojake oziroma vojaške formacije. Čeprav tisto kar se je v krajini takrat dogajalo sploh ni bila vojna(na koncu). Od kolega sestrična je povedala, bila je doli poročena , da so dve ali tri ure pred napadom dobili ukaz ,da se morajo umakniti.In so se eni bolj eni manj uspešno.

Če bi npr. krajina ali kar je že bila obstala do danes bi se po tej novi logiki v mednarodnih odnosih lahko celo odcepila. Tako pa so slike bežečih srbov na traktorjih hitro izginile z naših ekranov, saj so zahodne sile to akcijo potiho celo podprle.

Pa še hrvatom se je uspelo najprej med drugo svetovno vojno znebiti okoli 300.000 srbov, potem po koncu svetovne vojne okoli 500.000 italijanov, pred par leti spet 250.000 srbov. Ni kaj spretni politiki ni kaj.

Sedaj bodo s tem procesom proti generalu Gotovini spet oprali svojo kosmato vest. Kriv je pa stoprocentno, pač ni bil direktor kinodvorane ampak profesionalni vojak.

Najprej kako sem silly. Vidim temo in jo tolmačim kot "kva trapa spet eden, sej na Nizozemskem so evroti". Prvo sekundo.

Jaz mislim, da Gotovina je popolnoma nedolžen, pravno, če je samo "objektivno odgovoren".

Če ni izdal nobenega zločinskega ukaza, če je skušal preprečiti zločine po svojih najboljših močeh, potem je nedolžen.

Ne vem, če je ali če ni. A v takem primeru je.

"Objektivna odgovornost vodstva" ne more imeti nobenih pravnih posledic. Kot bi Janšo ali Turka sodili, ker se je nekemu tržnemu inšpektorju strgalo in je postrelil celo trgovino prodajalcev, ker so ... karkoli pač.

Moment mal!

Silobran ne deluje tako, da tebe en obstreli, ti mu pa čez en mesec ubiješ staro mamo.

Kar seveda nič ne pove o tem, koliko in česa so krivi generali, ki jim zdaj sodijo. Jaz tudi premalo poznam dogajanje, da bi si drznil na kogarkoli s prstom kazat.

Vsakokrat znova sem presenečen, kako bi nekateri nekaj na pamet pre/sodili, ne da jih sploh zanima v čem je problem.

Kaj ko bi si najprej bolj natačno pogledali obtožnico zoper generala Gotovino in soobdolžene Ivana Čermaka in Mladena Markača, ter šele potem kakšno rekli.


Mimogrede. Pravni standar o odgovornisti (kazenski) poveljujočih, tako imenovana"Poveljniška odgovornost", je že sprejeta in utemeljena.

Če temu ne bi bilo tako, potem skoraj nobenemu generalu ne bi mogli sodit.

Sem resn. Balvan revolucija anybody? Kdo je začel in kako? A se Hrvaška ne bi smela branit? Ne moremo z istim metrom meriti lnapadalca in tistega ki brani svoje.

“Sem resn. Balvan revolucija anybody? Kdo je začel in kako? A se Hrvaška ne bi smela branit? Ne moremo z istim metrom meriti lnapadalca in tistega ki brani svoje.”

Glej srbi so se hrvatov patološko bali in jih niso marali. Hrvati pa srbov tudi ne. Vzrok,? Srbov so hrvati med 2 svetovno vojno precej pobili. Pobijali so jih kot mačke. Na vse možne načine kot si jih lahko misliš.
Zdej ste vsi zagovorniki takega ravnanja zadovoljni , saj srbi sedaj predstavljajo še neko folklorno znamenitost na hrvaškem.

Hrvaška je imela zmeraj spretne politike in prave prijatelje. Npr. Zdaj so zamrznili ERC pa se že sliši ploskanje iz evrope in seveda slovenskih ritoliznikov. Hrvati so se vsaj naučili da imperiji nastajajo in propadajo. Slovenci pa gremo v vsako združbo če lahko tako rečem EU , kot bi šli za zmeraj. Hrvati lahko zmeraj odmrznejo ERC in kaj bo nam ostalo. Žlica morja v piranskem zalivu, Hrvati pa se spet širijo na tuj račun. Lahko bodo izkoriščali celoten ERC, iskali plin nafto. Mi pa se slinimo ko samo zamrznejo ekološko ribolovno cono.

Hrvati so iz vsake vojne potegnili maximum, rešili so se najprej precej srbov med drugo svetovno vojno, pa italijanov po njej. Pa na kateri strain so bili.

Kar se tiče Gotovine je na nek način junak-za hrvate seveda, tragičen seveda saj ga je politika zlorabila. Mislim da je vedel kaj se bo zgodilo po zlomu krajine. Zakaj ni ukrepal, to bo za zmeraj ostalo vprašanje. Tega tudi v Hagu ne bodo izvedeli.

Misliš erc? Potem je odgovor, ja.

Evo, pa smo skorajda sklenili krog.

Vztrajam pa naprej pri tem, da poveljniška odgovornost NE MORE biti neomejena. Tukaj neke meje so. Da odjemlješ grehe podrejenih v vsakem primeru, oziroma da se ti avtomatsko prevajajo po hiearhiji gor, je ena velika neumnost.

Poveljniška odgovornost ne ekskulpira krivdne odgovornosti podrejeneh, pač pa le poleg individualne odgovornosti podrejenih posameznikov, zaostruje odgovornost tudi do poveljujočih.

In tega si niso izmislili slo-tech pravniki, pač pa mednarodno sodišče v Hagu (od katerega bi bil rad Tomas spet bolj brihtn, al kaj)

Neumnost ali ne, velja vseeno. Če ti to ni všeč. se pač zavzemaj za drugačne rešitve. Meni se to zdi precej OK rešitev, ker s tem vsaj delno prisiliš vojaške voditelje, da malo mislijo. Če ne bi se itak sam "stran obrnili" in bili odgovorni točno nič. Na srečo temu ni tako. Šefe voda je pač odgovoren za svoje vojake, njihovo dobro delo, pa takrat, ko delajo slabo. Linija poveljevanja pač. V hierarhiji se pač ve, kdo pije in kdo plača.

Absolutno. Će se zgodi kaj takega, potem poveljnik sigurno ni odgovoren.

Očitno Hag le ni tko neumen. Kdo drug mogoče.

Sicer za gotovino sam nevem kaj tocno je nardil, samo dejstvo je pac da so hrvati nad srbi izvedli genocid.
Pa da nebo pomote, nisem niti na strani srbov niti na strani hrvatov, so pa zal eni in drugi pobijali civiliste in po moje mje prav da se odgovornim sodi.
Drugace pa pri zaznih voditeljih v obliki generalov al pa predsednikov... je pac tak da oni prevzemajo odgovornost za podrejene in si lahko kaznovan tudi za zlocine ki jih sam nisi ukazal... To je pac roziko pri sluzbah kjer si vodja oz. neka odgovorna oseba.

Drugace pa bi si po mojem sojenje se bolj zasluzil kaksen Bush in Blair... ki sta na podlagi lazi izacela vojno v iraku in zaradi te lazi je umrlo kup ljudi in se zgodila cela vrsta afer v obliki ugrabljanja ljudi, mucenja ljudi, zapiranja ljudi brez pravicnega sojenja... Zal pa tega ne obsojamo, ampak celo sodelujemo pri vsem tem.

24let za Gotovino http://24ur.com/clanki-spored/hrvaska-c...

Hrčki v masovni psihozi...

disturbing pictures!

Primer za psihiatrijo. Mislim na unega z šipo....

Kar se tiče hrvatov-svoj cilj so dosegli. Krajina je očiščena srbov, dobili so svojo napolfašistično državo. Zato je tud prav da grejo v Evropo. Da se naučijo manir.

Je pa res, sedaj so tudi hrvati dobili žegenj, da so zganjali fašizem....

Sicer če ne bi Nemci in pol Evrope hodilo k njim na morje, bi oni videli Evropo čez 100 let ali pa nikoli...

Kaj jaz mislim? Da so bili Hrvati neumni, ker so izročili generala Gotovino. Srbi so bili pametnejši in Mladića niso.

Zdej bodo pa Hrvati pametni in ne bodo spustili Srbije v EU, tako da je Krajina njihova, Srbov v glavnem ne bo nazaj.

Seveda, ker ga Hrvati niso imeli doma. So ga hoteli dati v Hag. Če bi ga ščitili doma, tako kot Srbi Mladića, potem ne bi bežal po svetu in ga Španci ne bi nikoli prijeli.

Drugače rečeno. Srbija je Mladićeva trdnjava, Hrvaška ni bila isto za Gotovino.

Je pa res, da Srbija je izročila skoraj vse druge, vključno z Miloševićem.

No, Hrvaška je dosegla vse svoje cilje in žrtvovala Gotovino in Markača. Srbiji je pa ostal samo Mladić.

Thomas je 15. apr 2011 ob 20:21 izjavil:

Seveda, ker ga Hrvati niso imeli doma. So ga hoteli dati v Hag. Če bi ga ščitili doma, tako kot Srbi Mladića, potem ne bi bežal po svetu in ga Španci ne bi nikoli prijeli.

Drugače rečeno. Srbija je Mladićeva trdnjava, Hrvaška ni bila isto za Gotovino.

Je pa res, da Srbija je izročila skoraj vse druge, vključno z Miloševićem.

No, Hrvaška je dosegla vse svoje cilje in žrtvovala Gotovino in Markača. Srbiji je pa ostal samo Mladić.

So se ga "elegantno" rešili. Če bi ga direktno predali bi se verjetno večina hrvatov uprla.